Справа № 160/16325/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Справа №160/16325/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву у справі №160/16325/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кононенко Олександр Володимирович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0-0414 від 31 березня 2021 року суму 31697,82 грн. та податкову вимогу №0-0414 від 30 червня 2021 року на суму 30552,62 грн. як такі, що не відповідають чинному законодавству України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання відзиву на позов та доказів в обґрунтування відзиву. Також вказаною ухвалою суду від сторін витребувано додаткові докази в даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року здійснено заміну відповідача - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на належного - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ), розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/16325/21 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 10.11.2021 року.

08.10.2021 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому заявник просить суд продовжити строк для надання відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 по справі №160/16325/21.

В обгрунтування вказаного клопотання зазначено, що з метою належного виконання вимог ухвали суду від 20.09.2021 року, надання відзиву та відповідних доказів в його обгрунтування по справі, у представника відповідача є необхідність звернення до профільних структурних підрозділів для отримання відповідної інформації, що потребує більш тривалого часу. Враховуючи вищевикладене, підготовка та надання відзиву на адміністративний позов по справі №160/16325/21 потребує додаткового часу.

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1, 5 статті 162 КАС України У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1, 2 статті 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи, викладені представником відповідача у клопотанні такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимоги ухвали суду та надати у встановлений судом строк відзив на позов, у зв`язку з чим суд вважає поважними причини пропуску процесуального строку на подання відповідачем відзиву на позов та вважає за можливе продовжити такий строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 243, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву у справі №160/16325/21 - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС в Дніпропетровській області строк на подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна