Справа № 420/8932/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання судових рішень

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 420/8932/20

адміністративне провадження № К/9901/30783/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

розглянув клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення виконання

рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року (суддя Самойлюк Г.П.) та

постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року (колегія у складі суддів Семенюка Г.В., Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.)

у справі № 420/8932/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.03.2020 № 53 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1697-VII) за заявою від 12.03.2020 № 2109;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату з 13.12.2019 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки від 05.03.2020 № 126 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за нормами, чинними на 06.09.2017, за відповідною (прирівняною) посадою заступника прокурора в розмірі 37 121,66 грн, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 1 681,60 грн;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати до суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення.

Одеський окружний адміністративний суд рішення від 30.03.2021 задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ в Одеській області від 12.03.2020 № 53 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язав ГУ ПФУ України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону № 1697-VII на підставі довідки прокуратури Одеської області від 05.03.2020 № 126 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог;

- стягнув з ГУ ПФУ України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 відшкодування судового збору у розмірі 840,80 грн.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.07.2021 скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021, ухвалив нове рішення про часткове задоволення позову:

- визнав протиправним та скасував рішення ГУ ПФУ України в Одеській області від 12.03.2020 № 53 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 , з 13.12.2019 пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Одеської області № 126 від 05.03.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), за нормами чинними на 06.09.2017, за відповідною (прирівняною) посадою заступника прокурора в розмірі 37 121,66 грн, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

13.08.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 19.08.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 06.09.2021 залишив касаційну скаргу без руху.

27.09.2021 скаржник усунув недолік, який слугував підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Верховний Суд ухвалою від 07.10.2021 відкрив касаційне провадження.

Відповідач клопоче зупинити виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 до закінчення розгляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

ГУ ПФУ в Одеській області у клопотанні про зупинення виконання судових рішень не наводить будь-яке обґрунтування та надає докази того, що захист прав, свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд не вбачає у цій справі виняткових підстав для зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021.

За викладених обставин Суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень слід відмовити.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2021 року у справі № 420/8932/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя доповідач В.М. Кравчук