Справа № 160/8140/21
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8140/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Шальєвої В.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/8140/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії,-
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/8140/21.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
З метою повного та всебічного розгляду справи в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, наведене свідчить про неможливість розгляду зазначеної справи у визначений ч. 1 ст. 309 КАС України строк.
При цьому, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України апеляційному суду надано можливість у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, наведене, а також те, що шістидесятиденний строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції спливає 18 жовтня 2021 року , колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.
Керуючись статтями 9, 44, 80, 309, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі №160/8140/21на п`ятнадцять днів.
Зобов`язати Головне управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в строк до 18 жовтня 2021 року надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя В.А. Шальєва