Справа № 580/966/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/966/21 Суддя (судді) першої інстанції: Л.В. Трофімова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Єгорової Н.М., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 04.11.2020 №729/, №730/, №731/.

В обгрунтування позову позивач зазначив, що отримав оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які складені на підставі акту про результати фактичної перевірки від 09.10.2020 №216/23-00-09-0122/ НОМЕР_1 , з висновками якого позивач не погоджується, вважає їх хибними, такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

За результатами адміністративного оскарження ДПС України 28.01.2021 прийнято рішення № 2190/6/99-00-06-03-02-06, яким скарга залишена без задоволення, а оскаржувані ППР - без змін, що зумовило подальше звернення позивача до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у задоовленні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його до Шостого апеляційного адміністративного суду, подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_1 зазначає, що в податковому повідомленні-рішенні № 329/ не вірно зазначено назву постанови КМУ №957 від 30.10.2008, а сам він не входить до переліку органів, щодо яких постановою встановлені певні завдання.

Щодо ппр №730/ позивач зазначив, що не міг надати запитувані документи для перевірки, оскільки не був присутнім при ній, а перевіряючі не відвідували місць, у яких він здійснює підприємницьку діяльність.

Щодо ппр №731/ позивач вважає, що відповідачем не доведено, що речовина, про яку йдеться в акті перевірки, є саме алкогольним напоєм, окрім того суд першої інстанції неправильно встановив, що посадові особи відповідача, беручи участь у знятті товарних залишків, діяли у спосіб, встановлений Податковим кодексом України.

Посилаючись на такі та інші обставини, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Від ГУ ДПС у Черкаській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому підтримано позицію, надану під час розгляду справи судом першої інстанції, зазначено, що процедуру проведення перевірки було повністю дотримано, встановлені порушення позивачем вимог податкового законодавства на загальну суму 114 834,00 грн., про що винесені податкові повідомлення-рішення від 04.11.2020 року. Звертає увагу на те, що позивачем не спростовуються допущені порушення по суті, а зазначаються лише формальні причини, які він вважає підставами для визнання податкових повідомлень-рішень протиправними, наводить судову практику з розгляду спорів аналогічної категорії.

В судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, заяв, клопотань не подавали, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила продовжувати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження за наявниими у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції від 11 червня 2021 року, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну особу-підприємця 08.12.2008, код КВЕД 47.11 - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно пункту75.1 статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити фактичні перевірки. Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 ПК України).

З фактичних обставин справи вбачається, що 28.09.2020 відповідачем видано наказ №1540, відповідно до якого передбачено провести фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення фактичної діяльності з 29.09.2020 тривалістю десять діб.

У період з 30.09.2020 до 09.10.2020 на підставі наказу від 28.09.2020 № 1540 та направлень на перевірку від 29.09.2020 № 440 та № 441 посадовими особами відповідача проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , результати якої оформлено актом від 09.10.2020 №216/23-00-09-0122/ НОМЕР_1 . За результатами перевірки встановлено факти не ведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 51 907 грн. (перелік алкогольних напоїв на зазначену суму наведений у актах), ненадання платником податків контролюючому органу оригіналів документів чи їх копій під час здійснення податкового контролю, факт продажу одної пляшки горілки «Пшенична», місткістю 0,5 л, міцністю 40%, за ціною 45 грн, згідно з чеком від 30.09.2020 №0078, що є нижчою від встановленої мінімальної ціни на такі напої. У акті від 09.10.2020 зафіксовано порушення пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, Постанови № 957.

Також 30.09.2021 уповноваженими особами відповідача у присутності продавця складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на торгівельних об`єктах у загальній сумі 46 307,00 грн.; акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на торгівельних об`єктах у сумі 5600,00 грн - горілка в пластиковій тарі об`ємом 5 л у кількості 14 шт, ціна за одиницю - 400 грн. До акту від 09.10.2020 долучено чек у сумі 49 грн (пшенична 0,5 - 45 грн, пакет - 4 грн).

Акт перевірки від 09.10.2020 направлено позивачеві згідно з пунктом 86.5 статті 86 ПК України, що не заперечується позивачем та підтверджується відомостями у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 156).

За результатами проведеної перевірки відповідачем стосовно позивача прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.11.2020 року:

- №729/ про застосування штрафу у сумі 10 000,00 грн - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої;

- №730/ у сумі 1 020,00 грн - за ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій під час здійснення податкового контролю;

- №731/ у сумі 103 814,00 грн (51907 грн. х 2) - за здійснення реалізації товарів, що не обліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання.

За результатами адміністративного оскарження ДПС України 28.01.2021 прийнято рішення № 2190/6/99-00-06-03-02-06, яким скарга позивача залишена без задоволення, а оскаржувані ППР - без змін.

Колегією суддів встановлено також, що під час проведення працівниками контролюючого органу контрольної закупки продавець отримала готівкові кошти у сумі 50,00 грн, видала товар - горілку пшеничну 0,5, решту коштів та провела розрахункову операцію, що підтверджується чеком від 30.09.2020 №0078.

Відповідно до Закону № 265/95 розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Відповідно до статті 1 Закону №481/95 мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, що визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки. На момент вчинення правопорушення чинними були вимоги Постанови №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», із змінами та доповненнями від 05.09.2018 №748, згідно з якою з 02.10.2018 мінімальна роздрібна ціна, зокрема, горілки місткістю 0,5 л, міцністю 40%, становить 89,40 гривень.

Згідно з частиною десятою статті 18 Закону №481/95-ВР Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Відповідно до статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару розрахованої, виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Враховуючи факт встановлення продажу алкогольної продукції, що підтверджується чеком від 30.09.2020 №0078 за ціною, нижчою від мінімальної роздрібної ціни відповідачем прийнято ППР від 04.11.2020 №729/ у сумі 10000 грн.

Колегія суддів в цій частині зазначає, що по суті зазначеного порушення позщивачем жодних доводів та спростувань в апеляційній скарзі не наведено.

Щодо ППР від 04.11.2020 №730/ у сумі 1 020,00 грн, колегія суддів звертає увагу, що згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Пунктом 177.10 статті 177 ПК України визначено, що фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Пунктом 85.2 статті 85 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно з пунктом 85.4 статті 85 ПК УКраїни під час проведення перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 44.6 статті 44 ПК Ураїни у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складання такої звітності.

Як зазначено в акті перевірки, станом на 08.10.2020 позивачем не надано витребуваних документів до фактичної перевірки.

Згідно з підпунктом 19-1.1.16 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють заходи запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та пального. Контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Під час фактичної перевірки складено акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (алкогольних напоїв) на суму 46 307,00 грн та надано письмове звернення про надання підтверджуючих документів на придбання підакцизної групи товарів від 30.09.2020. Проте, станом на 08.10.2020 документи, зазначені в письмовому зверненні, до перевірки не надані.

Згідно з пунктом 12 статті 3 Закону №265/95 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Відповідно до статті 20 Закону №265/95 до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, що не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, що підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість. Пунктом 177.10 статті 177 Кодексу № 2755 встановлено, що фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи про походження товару.

На момент проведення перевірки позивачем не надано податковому органу доказів ведення обліку товарів, що знаходилися на реалізації, не надано первинних документів, що підтверджують походження алкогольних напоїв, зазначених у складеній працівниками податкового органу під час проведення перевірки відомості (акті зняття ТМЦ) від 30.09.2020.

Згідно із статтею 20 Закону №265/95 до суб`єктів господарювання за здійснення реалізації товарів, що не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, що не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи факт встановлення наявності необлікованих алкогольних напоїв, наявних за місцем реалізації, відповідачем правомірно прийнято ППР від 04.11.2020 №731/ у сумі 103 814,00 грн.

Колегія суддів зауважує також, що в апеляційній скарзі апелянт не наводить конкретних обставин, які б спростовували висновки віджповідача, викладені в акті фактичної перевірки, натомість зазначає формальні обставини, які не доводять неправомірність таких висновків.

Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування судового рішення з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки колегією суддів не скасовується та не змінюється рішення суду першої інстанції, підстави для перерозподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі №580/966/21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Н.М. Єгорова

І.В. Федотов