Справа № 160/12958/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Справа №160/12958/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повторне витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дії та стягнення грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року в розмірі денного грошового забезпечення ОСОБА_1 за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

04.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін, витребувано у відповідача докази проходження ОСОБА_1 служби у нічний час (в нічному чергуванні) в період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року, довідку (довідки) несення ОСОБА_1 служби в нічний час та довідку про суму грошового забезпечення, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 за службу у нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року.

06.09.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено клопотання відповідача про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали та продовжено строк для виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року на 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідач отримав ухвалу від 06.09.2021 року 10.09.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням долученим до матеріалів справи.

04.10.2021 року від відповідача надійшло клопотання про долучення документів по справі, а саме: копії розстановок сил та засобів управління патрульної поліції та копії графіків чергувань батальйонів управління патрульної поліції.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 7, 8, 9 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу відповідача, що судом витребовувалась інформація безпосередньо щодо проходження ОСОБА_1 служби у нічний час (в нічному чергуванні) в період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року, довідку (довідки) несення ОСОБА_1 служби в нічний час та довідку про суму грошового забезпечення, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 за службу у нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року, при цьому відповідачем надано загальну інформацію щодо розстановок сил та засобів управління патрульної поліції та графіків чергувань батальйонів управління патрульної поліції.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, повторно витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України довідку про проходження саме ОСОБА_1 служби у нічний час (в нічному чергуванні) із зазначенням кількості відпрацьованих нічних змін з розрахунком в погодинній кількості в період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року та у разі виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року надати докази такої виплати або повідомити суд про причини, за яких витребувані документи надати неможливо.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що у випадку неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відповідно до ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, враховуючи необхідність повторного витребування додаткових доказів по справі, та те що строк вчинення процесуальних дій обмежений судом, з метою надання сторонам можливості реалізації своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку про продовження строку для вчинення процесуальних дій по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 119, 121, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Департаменту патрульної поліції Національної поліції України довідку про проходження саме ОСОБА_1 служби у нічний час (в нічному чергуванні) із зазначенням кількості відпрацьованих нічних змін з розрахунком в погодинній кількості в період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року та у разі виплати ОСОБА_1 доплати за службу в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2018 року надати докази такої виплати або повідомити суд про причини, за яких витребувані документи надати неможливо.

Встановити відповідачу строк для подання витребуваної інформації 5 днів з моменту отримання ухвали.

Продовжити строк для вчинення процесуальних дій до 21.10.2021 року.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін з 21.10.2021 року, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв