Справа № 820/3627/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 р. №820/3627/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 21.09.2021 року від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

- замінити Офіс великих платників податків ДФС на його правонаступника - Державну податкову службу України;

- видати виконавчий лист про стягнення з Державної податкової служби України (код ЄДР 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8) на користь акціонерного товариства «Українська залізниця» (код ЄДР 40075815, 03680, вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ) в особі регіональної філії «Південна залізниця» (код ЄДР 40081216, 61052 м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7) cуму сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 р. було реорганізовано Державну фіскальну службу шляхом поділу та утворено Державну податкову службу України і Державну митну службу України. Також представником заявника вказано, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" Офіс великих платників податків Державної податкової служби ліквідовано. При цьому, відповідно до п.2 вказаної постанови права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до п.1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органом у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. Відтак, на думку заявника, наявні підстави для заміни відповідача Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника Державну податкову службу України відповідно до приписів ст. 52 КАС України.

У судове засідання представники заявника та відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено; скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 07.04.2015 року № ; стягнуто на користь публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Конарева, 7, ) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (адреса: 61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. по справі № 820/3627/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13.08.2021 року касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС залишено без задоволення; постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року залишено без змін.

Відтак, судове рішення по справі №520/3627/15 відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили.

Суд зазначає, що згідно із положеннями ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини 5 статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд зазначає, що згідно усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №2а/0612/649/11, від 03.05.2018 у справі №2-а-1864/10, від 13.12.2018 у справі №2-а-1710/11, від 29.01.2020 у справі №815/1303/17, від 14.06.2021 року у справі №2-а-1411/11.

Відтак, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. При цьому, Державна податкова служба України відповідно до вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 є правонаступником прав та обов`язків Державної фіскальної служби України у відповідних сферах.

Відповідно до змісту розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р «Питання Державної податкової служби» забезпечення здійснення функцій і повноважень Державної фіскальної служби України покладено на Державну податкову службу України згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження Положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України».

Суд зазначає, що в подальшому Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 19.06.2019 №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», якою вирішено утворити Офіс великих платників податків ДПС, як юридичну особу публічного права та територіальний орган Державної податкової служби України. Водночас Кабінетом Міністрів України вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби України, шляхом їх приєднання до відповідних органів ДПС.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537, територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що новостворені органи ДПС визначені правонаступниками відповідних територіальних органів ДФС.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019 відбулася державна реєстрація юридичної особи - Офісу великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471), а 05.08.2019 - державна реєстрація рішення засновників (учасників) Офісу великих платників ДФС щодо припинення такого як юридичної особи в результаті реорганізації.

Наказом Державної податкової служби України від 12.07.2019 №15 затверджено Положення про Офіс великих платників податків ДПС, п. 1 якого визначено, що Офіс великих платників податків ДПС є територіальним органом Державної податкової служби України, який підпорядковується ДПС. Офіс ВПП забезпечує реалізацію повноважень ДПС у взаємовідносинах з великими та іншими платниками і здійснює їх податкове супроводження. Крім того, Офіс ВПП є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

З огляду на вищевикладене, слід дійти висновку, що функції і повноваження Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, який знаходиться в стані припинення, передані Офісу великих платників ДПС, яке розпочало свою діяльність. Таким чином, Офіс великих платників ДПС є правонаступником Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у сфері виконуваних функцій та обов`язків.

Як встановлено судом, заявником до суду подано заяву про заміну Офісу великих платників податків ДФС на його правонаступника - Державну податкову службу України.

Натомість, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вказана заява не містить в собі жодних належних та достатніх обґрунтувань стосовно наявності підстав для заміни відповідача по справі, а також стосовно питання правонаступництва вказаних заявниками органів.

Відтак, з огляду на вищевикладені норми законодавства, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача з огляду на доводи заявника, у зв`язку з чим клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну відповідача по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 255, 295, 297, 376, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.