Справа № 296/10605/16-а
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Рабчинської Я.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради.

В судове засідання сторони та третя особа не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 в заяві від 04.10.2021р. просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав.

Третя особа ОСОБА_2 в заяві від 04.10.2021р. просила розгляд справи відкласти.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи Корольовським районним судом м.Житомира як адміністративним, судом враховується наступне.

Згідно з п.4 ч. 1ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті (ч.1 ст.22 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, поданої до суду в грудні 2016р., спір виник із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 07.06.2021р. задовольняючи скаргу Житомирської міської ради, скасовуючи рішення суду першої та апеляційної інстанцій, направив справу №296/10605/16-а на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно супровідного листа касаційного адміністративного суду від 15.06.2021р. справу №296/10605/16-а надіслано до Корольовського районного суду м.Житомира.

При цьому, зважаючи на вищенаведені норми чинного законодавства, Корольовський районний суд м.Житомира не є належним судом для розгляду даної справи, оскільки публічний спір не відноситься до переліку, який встановлено ч. 1 ст. 20 КАС України, а тому справа з урахуванням положень ч.3 ст.3 КАС України підсудна для розгляду Житомирському окружному адміністративному суду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1-2 с т. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справу №296/10605/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради слід направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20, 29,30,171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №296/10605/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення міської ради направити за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак