Справа № 300/3908/21
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2021 р. справа № 300/3908/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області
до Добровлянського ліцею Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області
про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Добровлянського ліцею Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (надалі, також - позивач, ГУ ДСНС в Івано-Франківській області) 03.08.2021 звернулося в суд з позовною заявою до Добровлянського ліцею Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області (надалі, також відповідач, Добровлянський ліцей) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) ліцею, шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) (а.с.25-26).
На електронну адресу суду 05.10.2021 від представника відповідача надійшов лист від 05.10.2021 №89, відповідно до змісту якого дирекція Добровлянського ліцею погоджується з позовом ГУ ДСНС в Івано-Франківській області (а.с. 30). Також, представник відповідача звернув увагу, що 20.08.2021 відбулася повторна позапланова перевірка Добровлянського ліцею з питань дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, якою встановлено, що більшість порушень, зафіксованих в акті від 09.07.2021 за №124, усунуто. Щодо порушень, усунення яких вимагає відповідач у повторному приписі від 20.08.2021 №140, представник Добровлянського ліцею зазначає про неможливість усунення таких порушень у даний час, у зв`язку з відсутністю коштів. Разом з тим, звертає увагу на включення заходів щодо усунення порушень, які потребують значних фінансових коштів у програму Новицької сільської ради «Програма забезпечення пожежної безпеки». Також представник Добровлянського ліцею звернув увагу на часткове усунення порушення, зазначеного у повторному приписі від 20.08.2021 №140 під номером 4, зокрема, щодо під`їзду до пожежного резервуару і площадки біля нього, які прокладені, але на даний момент без асфальтового покриття. Окрім цього, представник відповідача проінформував про звернення до голови Новицької сільської ради із проханням щодо сприяння у знаходженні та переданні у Добровлянський ліцей документації про прийняття в експлуатацію спортивного залу Добровлянського ліцею після його будівництва у 2008 році.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив такі обставини.
Посадовими особами позивача на підставі наказу т.в.о. начальника ГУ ДСНС в Івано-Франківській області від 08.06.2021 №Нс-134/54 (а.с. 8-12) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 22.06.2021 №131 (а.с.13), у період з 06.07.2021 по 09.07.2021 проведено позапланову перевірку виконання Добровлянським ліцеєм вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 07.02.2020 №28, про що 09.07.2021 складено відповідний акт за №124 (а.с.14-19).
Даним актом зафіксовано ряд порушень вимог законодавства, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:
- будівлю ліцею не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією (п. 1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (надалі, також - Наказ МВС від 30.12.2014 №1417));
- дерев`яні конструкції горища не оброблено вогнезахисним розчином (п. 2.5 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- будівлю ліцею не обладнано захистом від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів (п. 1.21 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів виконано за допомогою скрутки (п. 1.6 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- у будівлі ліцею наявні та експлуатуються тимчасові лінії електромереж (п. 1.8 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- лампи освітлення висять на струмопровідному проводі (п. 1.8 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- допущено встановлення електророзеток на горючі основи (п. 1.17 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- у приміщенні електрощитової допускається складування горючого сміття (п. 2.1 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- до водойми не виконано під`їзд із твердим покриттям та не проведено випробування можливості забирання води пожежним автомобілем (пп. 5 п. 2.1 глави 2 IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- на території ліцею пожежний щит не укомплектований у повній мірі (п. 3.11 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 №1417).
Акт перевірки підписано та примірник отримано заступником директора Добровлянського ліцею Болехівською О.В. 09.07.2021 (а.с.19).
За наслідками проведеної перевірки та встановлених порушень припис про усунення порушень вимог законодавства відповідачем не виносився, оскільки чинним та невиконаним є припис №28, складений 07.02.2020 за наслідком перевірки здійсненої 05.02.2020-07.02.2020, у якому вимагалося вжити заходів для усунення всіх виявлених порушень в межах узгодженого строку до 01.08.2020 (а.с.20-21).
Указаний припис підписано, а примірник отримано директором Добровлянського ліцею Василівим С.С. 07.02.2020 (зворотна сторона а.с.21).
Не виконані відповідачем вимоги припису від 07.02.2020 та зазначені в акті перевірки від 09.07.2021 №124 порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, на думку позивача, створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей (як працівникам Добровлянського ліцею, так й іншим громадянам, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі), а саме:
- відсутність систем протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;
- відсутність інженерного захисту (обробки вогнетривким розчином дерев`яних конструкцій) сприятиме швидкому розповсюдженню полум`я по дерев`яних конструкціях, ускладнить гасіння пожежі працівниками об`єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій;
- відсутність захисних пристроїв (блискавкозахисту) при прямому попаданні блискавки в будівлі (споруди) об`єкту призведе до загорання, а протікання великих імпульсних струмів, призведе до загибелі людей;
- порушення вимог щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії, що може призвести до загибелі людей;
- невідповідність на об`єкті зовнішнього протипожежного водопостачання не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників;
- не укомплектованість пожежних щитів не дозволить оперативно загасити або обмежити розповсюдження полум`я на ранній стадії виникнення пожежі, чим створюється загроза безпеці людей від її небезпечних чинників.
Враховуючи наведене, реалізуючи приписи частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із таких підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд при вирішенні даної справи керується нормами законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (надалі, також КЦЗ України), Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (надалі, також - Закон №877-V) та Правилами пожежної безпеки в Україні, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон №877-V.
Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з абзацом 1 статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 1 статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною 6 статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частин 8, 11 статті 7 цього ж Закону №877-V припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.
КЦЗ України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до частин 1, 2 статті 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Статтею 66 КЦЗ України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.
Згідно із частиною 2 статті 68 даного Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, серед іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.
Згідно з частиною 2 даної статті КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Частиною 5 статті 4 Закону №877-V встановлено, що відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Враховуючи зміст вищевикладених правових норм, суд зазначає, що заходи реагування до суб`єкта господарювання не застосовуються у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису.
Однак, відповідачем припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки за №28 від 07.02.2020 в повному обсязі не виконано, що не заперечується представником відповідача у листі від 05.10.2021 №89 (а.с. 30) та підтверджується повторним приписом від 20.08.2021 №140 (а.с.35-36), яким зобов`язано відповідача:
- обладнати будівлю ліцею автоматичною пожежною сигналізацією (п. 1.2 розділу V Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- дерев`яні конструкції горища обробити вогнезахисним розчином (п. 2.5 розділу III Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- будівлю ліцею обладнати захистом від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів (п. 1.21 розділу IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- до водойми виконати під`їзд із твердим покриттям з майданчиком (пірсом) розміром не менше 12 х 12 м для встановлення пожежних автомобілів, і забирання води будь-якої пори року, а також провести випробування можливості забирання води пожежним автомобілем (пп. 5 п. 2.1 глави 2 IV Наказу МВС від 30.12.2014 №1417);
- подати декларацію матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, на реконструкцію із добудуванням спортивної зали.
Таким чином, частина порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які були зафіксовані в акті перевірки від 09.07.2021 №124 та наявність яких була підставою звернення позивача до суду з даним позовом, продовжують існувати та нести загрозу життю та здоров`ю людей.
Наявність виявлених позивачем суттєвих недоліків, що не усунуті відповідачем безумовно перешкоджатимуть оперативному гасінню пожежі, швидкому її виявленню, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі; сприятимуть швидкому розповсюдженню полум`я по дерев`яних конструкціях; відсутність захисту від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів матиме наслідком загорання будівлі, а протікання великих імпульсних струмів призведе до загибелі людей.
При цьому суд, не може погодитися з доводами представника відповідача про неможливість усунення виявлених під час перевірок порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки через відсутність коштів для усунення таких порушень, з огляду на таке.
Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення вищевказаних факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян, оскільки в суду немає належних та допустимих доказів, які б підтверджували виділення коштів на такі заходи, або об`єктивно підтвердженої дати їх виділення.
Разом з тим, представником відповідача, зазначаючи про включення заходів щодо усунення порушень Добровлянським ліцеєм вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки до програми Новицької сільської ради «Програма забезпечення пожежної безпеки», не надано жодного доказу на підтвердження вказаної обставини, а також доказів щодо вжиття певних заходів в рамках виконання даної програми, в той час, як порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки надалі продовжують існувати та створюють загрозу життю і здоров`ю ліцеїстів, працівників та інших осіб, які перебувають у даному навчальному закладі.
Надаючи оцінку обраному позивачем способу реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) відповідача та його співмірності до мети застосування, принципу пропорційності та справедливого балансу між інтересами відповідача та публічними інтересами, суд зазначає наступне.
Положеннями пунктів 26, 33, 43 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України, встановлено, що небезпечний чинник це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення.
Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.
Згідно визначення ДСТУ 2272-06 Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять небезпечним фактором пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи гибелі людей та (або) заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків.
До небезпечних чинників пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
З аналізу вказаних приписів вбачається, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.
Разом з цим, Верховним Судом у постанові від 24.07.2018 по справі №813/5461/15 зазначено, що фіксування в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і є їх встановленням в розумінні частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, що є підставою для застосування заходів реагування.
Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Отже, заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення та заборони експлуатації приміщень слід застосувати судом з метою попередження негативних наслідків, які можуть настати за наявних умов існування реальної загрози життю та здоров`ю людей. Застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які об`єктивно створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та можуть бути усунуті.
Із огляду на викладене, а також, враховуючи те, що Добровлянським ліцеєм не надано суду доказів, що свідчили б про реальне, повне усунення усіх виявлених позивачем порушень, експлуатація будівель (споруд) ліцею, за наявності вищевказаних недоліків, становить загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також, не дозволить вчасно попередити та ліквідувати пожежу чи інші надзвичайні ситуації.
Статтею 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно із частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною 1 статті 77 КАС України також передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області підставними, належним чином обґрунтованими та підтвердженими відповідними письмовими доказами, а відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів понесення позивачем судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, такі розподілу не підлягають.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 263, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, адреса: вул. Франка, буд. 6, м. Івано-Франківськ, 76018 код ЄДРПОУ-38555228;

відповідач Добровлянський ліцей Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, адреса: вул. Ст. Бандери, буд. 51А, с. Добровляни, Калуський район, Івано-Франківська область, 77361, .

Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.