Справа № 426/1912/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року справа №426/1912/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Сватівської міської ради Луганської області на рішення Сватівського районного суду Луганської області від 8 липня 2021 року у справі № 426/1912/21 (головуючий І інстанції Просіна Я.В., повний текст складений у м.Сватове Луганської області) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області в особі адміністративної комісії про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області в особі адміністративної комісії (далі відповідач), в якому просив скасувати постанову № 1/20 від 31.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 8 липня 2021 року позов задоволений: скасовано постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сватівської міської ради про адміністративне стягнення № 1/20 від 31 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у розмірі 850 грн.; провадження у справі закрито (а.с. 48-50).

Відповідачем на рішення суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права, неповне з`ясування обставин. Судом не надано належна оцінка того, що за договором комерційного представництва № 2021-5 від 01.01.2021 року позивачу надано приміщення у безоплатне користування; ПСП «Агрофірма Привілля» бере на себе витрати по комунальних послугах та утилізації сміття. Тобто в договорі зазначено про оплату витрат, а не про укладання договорів, тому позивач зобов`язаний укласти договір на вивезення побутових відходів. Крім того, суд вийшов за межі позовних вимог та зазначив, що стороною відповідача не надано суду доказів того, що головний спеціаліст відділу екологічного розвитку торгівлі, інвестицій та інформаційної діяльності Сватівської міської ради Заглейко С.О. (фактично Загнойко), уповноважена Виконавчим комітетом Сватівської міської ради, відповідно до своєї посадової інструкції, складати протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це не було предметом позову. На підтвердження відповідних повноважень апелянтом надано копію рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області № 34 від 23.03.2021 року (а.с. 57-59).

Представником позивача подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач є фізичної особою-підприємцем (а.с.32-34).

Рішенням 23 сесії 7 скликання від 27.08.2018 року № 23/26 Сватівської міської ради затверджено Правила благоустрою на території, зокрема, міста Сватове, за п. 7.3.1 яких власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів (а.с.30).

Рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області від 15 лютого 2021 року № 21 визначено укласти договір на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в межах Сватівської громади КП «Сватове-благоустрій» строком на 1 рік (а.с.31).

27 квітня 2021 року головним спеціалістом відділу екологічного розвитку торгівлі, інвестицій та інформаційної діяльності Сватівської міської ради Загнойко С.О. складено протокол № 06 серія МС про адміністративне правопорушення заст. 152 КУпАП, згідно якого ФОП ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність в магазині ПСП «Агрофірма Привілля» за адресою: м. Сватове, майдан Злагоди, 3, без укладання договору на вивезення побутових відходів з КП «Сватове-благоустрій», чим порушено ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про відходи», ст. 152 КУпАП України (а.с. 6).

31 травня 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сватівської міської ради прийнято постанову № 1/20 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., оскільки позивач здійснює господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Сватове, майдан Злагоди, 3, без укладання договору на вивезення побутових відходів з КП «Сватове-благоустрій», чим порушено пункт 7.3.1 «Правил благоустрою на території населених пунктів» Сватівської міської ради, затверджених рішенням 23 сесії 7-го скликання від 27 серпня 2018 року № 23/26, чим скоєно правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП (а.с.7-8).

За ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За п.п.7 пункту «а» частини 1статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території (ч. 1 ст. 73 Закону № 280).

За п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» від 6 вересня 2005 року № 2807-IV (далі Закон № 2807) до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають (ст. 20 Закону № 2807).

Споживачі зобов`язані укласти договір про поводження з побутовими відходами з особою, визначеною у встановленому законодавством порядку (ч. 1 ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

За ст. 1 Закону України «Про відходи» від 5 березня 1998 року № 187/98-ВР (далі- Закон № 187) послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

Щодо посилання апелянта на те, що за договором комерційного представництва № 2021-5 від 01.01.2021 року ПСП «Агрофірма Привілля» бере на себе витрати по комунальних послугах та утилізації сміття, а не зобов`язання з укладання договорів, тому позивач зобов`язаний укласти договір на вивезення побутових відходів.

За п. 1.1 договору № 2021-5 про комерційне представництво, укладеного 1 січня 2021 року між ПСП «Агрофірма Привілля» (підприємство) та ФОП ОСОБА_1 (представник), підприємством надано позивачу безоплатно право реалізації на території АДРЕСА_1 продукцію ПСП «Агрофірма Привілля» в торговій точці підприємства.

Для реалізації вказаного в п. 1.1 договору права підприємство передає в безоплатне користування позивача торгову точку.

За п. 3.4 договору підприємство бере на себе всі витрати по комунальних послугах та утилізації сміття (а.с. 11).

Колегія суддів зазначає, що комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи в забезпеченні: холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 35-1 Закону № 187 власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

Таким чином, ч. 1 ст. 35-1 Закону № 187 встановлено, що договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів укладають власники або наймачі, користувачі.

Враховуючи умови п. 3.4 договору комерційного представництва, саме ПСП «Агрофірма Привілля», як власник, зобов`язано укладати договір про на вивезення побутових відходів за адресою, здійснення підприємницької діяльності позивача, оскільки підприємство взяло на себе зобов`язання з оплати всіх комунальних послуг за адресою торгової точки у АДРЕСА_1 .

Таким чином, позивач не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ст. 152 КУпАП, тому відповідач не мав законних підстав притягувати останнього до адміністративної відповідальності.

За ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Суд першої інстанції зазначив, що стороною відповідача не надано суду доказів того, що головний спеціаліст відділу екологічного розвитку торгівлі, інвестицій та інформаційної діяльності Сватівської міської ради Заглейко С.О. (фактично Загнойко), уповноважена Виконавчим комітетом Сватівської міської ради, відповідно до своєї посадової інструкції, складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Апеляційний суд зазначає, що судом першої інстанції не витребувалися такі докази.

При цьому, до апеляційної скарги додано рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області № 34 від 23.03.2021 року «Про осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення» з додатком 1 з переліком таких осіб, яким визначено ОСОБА_2 уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема за ст. 152 КУпАП.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем не доведено, що у позивача наявний обов`язок щодо укладення договору на вивезення відходів, а навпаки вказана обставина позивачем спростована, тому зазначене обґрунтовує неможливість притягнення до відповідальності за ст. 152 КУпАП.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про скасування спірної постанови відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 72-77, 272, 286, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Сватівської міської ради Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Сватівського районного суду Луганської області від 8 липня 2021 року у справі № 426/1912/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області в особі адміністративної комісії про скасування постанови залишити без змін.

Повний текст постанови складений 11 жовтня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць