Справа № 460/9602/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2021 року м. Рівне №460/9602/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Головатчик А.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Шаховський В.О., третьої особи позивача: представник Штейнгольц М.С., відповідача 1: представник Герман І.І., відповідача 2: представник не прибув, третіх осіб на боці відповідачів: представники: Пахомов О.М., Гуль Н.В., Навроцький Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кавказьке", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Релігійна організація "Рівненська міська іудейська релігійна громада",
доУправління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ІНТЕРБУД", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненська обласна рада третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтех-Пром",
про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» звернулось в суд з позовом до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу №81/М від 02.06.2020 про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями» виданих Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, на земельній ділянці за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, 32-Б, площею 0,2441 га з кадастровим номером :01:015:0109, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області.

Одночасно з позовом позивач подавав заяву про забезпечення позову, в якій просив зупинити дію оскаржуваного наказу №81/М від 02.06.2020 та заборонити Комунальному підприємству «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради та будь-яким іншим особам розробляти та затверджувати проектну документацію, проводити будівельні роботи з будівництва багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на земельній ділянці за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, 32-Б на підставі Містобудівних умов та обмежень №81/М від 02.06.2020.

Ухвалою від 24.12.2020 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» про забезпечення позову в адміністративній справі залишено без задоволення.

Ухвалою від 28.12.2020 позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №460/9602/20; розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.01.2021.

В підготовчому засіданні 26.01.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, з огляду на що засідання відкладено на 16.02.2021.

У підготовчому засіданні 16.02.2021 оголошено перерву до 04.03.2021, з огляду на задоволення клопотання сторони позивача про витребування з Державного архіву Рівненської області доказів.

Підготовче засідання з 04.03.2021 відкладено на 30.03.2021 з огляду на те, що суд визнав поважними причини неприбуття сторони позивача.

Ухвалою від 09.03.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №460/9602/20 на тридцять днів.

В підготовчому засіданні 30.03.2021 було задоволено заяву Релігійної організації «Рівненська міська іудейська релігійна громада» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інтербуд» про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв`язку з чим в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 27.04.2021. Крім цього, судом було задоволено клопотання сторони позивача про витребування з Державного архіву Рівненської області копій усіх архівних документів про розташування кладовища в центрі м.Рівне з наданням всіх планів суміжних територій, для встановлення точного місця розташування поховань на цих територіях, а також документів з архівними даними про історичні захоронення на вищевказаних територіях з наданням всіх планів суміжних територій, для встановлення точного місця розташування поховань на цих територіях, а саме поховань померлих із особливо небезпечними та іншими інфекційними хворобами. Також витребувано у Державної архітектурно-будівельної інспекції України копії рішень (наказів) про відмову у видачі дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м.Рівне, вул.Кавказька, 32-Б» замовнику - Комунальному підприємству «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради.

В підготовчому засіданні 27.04.2021 було задоволено заяву Рівненської обласної ради про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. У зв`язку з цим, а також з тим, що Державний архів Рівненської області не виконав ухвалу суду про витребовування доказів, в підготовчому засіданні було оголошено перерву до 20.05.2021.

11.05.2021 судом постановлено ухвалу про витребовування з Держаного архіву Рівненської області доказів: копій усіх генеральних планів та опорних планів м.Рівне, які охоплюють земельні ділянки за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька 32-Б та всі суміжні земельні ділянки і прилеглі території до земельних ділянок, розташованих за вказаною адресою, за період існування на території м.Рівного Російської імперії, Польської Республіки, Союзу Радянських Соціалістичних Республік (СРСР) та окупації території СРСР військами Третього Райху і його союзників, зокрема: карти-планшети: лист №66, №67, №68 за 1926 рік з фонду Управління головного архітектора м.Рівного (1925-1935 рр.); план міста Рівного за 1921 рік з фонду міської управи м.Рівного, де зазначені кладовища та прилеглі до них території, а також документи фонду «Департамент архітектури Рівненського міськвиконкому» (Р-1934, оп.3 дск на 167 од.зб. за 1947-1974 рр.).

13.05.2021 до суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» в порядку статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач додатково до первісних позовних вимог заявив вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.05.2021 про надання дозволу Комунальному підприємству «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради на виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м.Рівне, вул. Кавказька, 326», реєстраційний номер ІУ64 та дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.05.2021, реєстраційний номер: ІУ64.

Ухвалою від 17.05.2021 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» про зміну предмету позову у справі №460/9602/20 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом. Залучено у справу №460/9602/20 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в якості другого відповідача. Залучено у справу №460/9602/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех-пром» в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Розгляд справи №460/9602/20 ухвалено розпочати спочатку; Підготовче засідання призначено на 08.06.2021.

Крім цього, 13.05.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» подало до суду також заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 17.05.2021 вказану заяву задоволено; Заборонено Комунальному підприємству «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, Товариству з обмеженою відповідальністю «БК Інтер-Буд», Товариству з обмеженою відповідальністю «Будтех-Пром» та/або будь-яким іншим особам за їх дорученням чи за договором, здійснювати будь-які підготовчі та/або будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер :01:015:0109 з будівництва об`єкта «Нове будівництво багатофункціо-нального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м. Рівне, вул. Кавказька, 32Б», до набрання законної сили судовим рішенням по даній адміністративній справі.

Зазначена ухвала, залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 (http://reestr.court.gov.ua/Review/99482063).

04.06.2021 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» подало до суду також заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою від 07.06.2021 вказану заяву задоволено; Зобов`язано Державний архів Рівненської області надати Рівненському окружному адміністративному суду оригінали генплану міста Ровно, фонд Р-1934, опис №3, справи №№ 122, 123, 124, 125, 126, 127, оригінали схеми генплану м. Рівне (один планшет), фонд Р-1934, опис №3, справа 121 та усіх наявних описів документів фонду Р-1934 та опису №3 справи №№ 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69.

Зазначена ухвала, залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2021 (http://reestr.court.gov.ua/Review/100049220).

В підготовчому засіданні 08.06.2021 оголошено перерву до 11.06.2021.

Ухвалою від 11.06.2021 задоволено клопотання представника позивача; Призначено у справі №460/9206/20 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Чи відповідає фактичне розташування кладовища зі сторони земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109, загальною площею 0,2441 га, місце розташування Рівненська обл., м.Рівне, вул.Кавказька, 32б, архівним картографічним матеріалам? 2) Чи знаходиться земельна ділянка кадастровий номер :01:015: 0109, загальною площею 0,2441 га, місце розташування Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 32б, в санітарній (санітарно-захисній) зоні кладовища? Проведення судової земельно-технічної експертизи доручено ПП «Експерт-Рівне-Консалт».

Зазначена ухвала в подальшому скасована постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСББ «Кавказьке» про призначення земельно-технічної експертизи у справі №460/9602/20 (http://reestr.court.gov.ua/Review/99686738).

Ухвалою від 11.06.2021 закрито підготовче провадження у справі №460/9602/20; розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні 08.07.2021.

Судове засідання 08.07.2021 відкладено на 30.07.2021 за клопотанням сторони позивача, обґрунтованим тим, що призначена судом експертиза не проведена.

Судове засідання 30.07.2021 відкладено на 16.09.2021 з огляду на те, що суд визнав поважними причини неприбуття представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інтербуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-пром». Одночасно судом задоволено заяву представника даних третіх осіб про виклик в судове засідання судового експерта Зібера Олега Володимировича.

В судове засідання 16.09.2021 не прибули з невідомих причин, хоча й повідомлялися належним чином: представник другого відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України та представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Релігійної організації «Рівненська міська іудейська релігійна громада». З урахуванням вимог статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначене не розглядається як підстава для відкладення судового розгляду.

В судовому засіданні 16.09.2021 оголошено перерву до 28.09.2021.

В судове засідання 28.09.2021 представник другого відповідача не прибув повторно.

В судовому засіданні 28.09.2021 проголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Згідно з позовною заявою, заявою про зміну предмету позову та усними поясненнями представника позивача в судовому засіданні, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що наказ Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №81/М від 02.06.2020 про затвердження Містобудівних умов та обмежень (МУО) для проектування об`єкта «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями», виданих Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 32-Б, площею 0,2441 га з кадастровим номером :01:015:0109, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, було прийнято з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил, генплану м.Рівне та чинного законодавства України. Відповідно протиправним є і виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на основі таких МУО дозвіл на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер: ІУ64 від 07.05.2021. Так, стороною позивача зауважено, що цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер :01:015:0109 відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 267756 від 24.10.2010 - для обслуговування нежитлової будівлі, суперечить такому заявленому у МУО об`єкту будівництва як: «будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями», що є прямим порушенням абз.2 ч.2 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки забудова земельної ділянки повинна здійснюватися в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. Разом з тим, наказ №81/М від 02.06.2020 суперечить і новим державним будівельним нормам щодо містобудування (ДБН 6.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій»), які вступили в дію з 1 вересня 2018 року, і є обов`язковими до виконання. Так в пункті 1 спірних МУО «Гранично допустима висотність будинків, будівель і споруд» вказано 54 м, що передбачає зведення будівлі висотністю більше 11 поверхів, а в пункті 2 «Максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки» вказано 55%. Це прямо суперечить ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», в яких чітко вказані граничні параметри можливої забудови при такій висоті будівлі. Так, згідно з ДБН, при розміщенні на земельній ділянці одного або групи житлових будинків необхідно обов`язково дотримуватися розрахункових показників граничних параметрів забудови: якщо поверховість житлових будинків 3 поверхи без урахування мансарди, то максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки при розміщенні житлового будинку - 50%, якщо 4-5 поверхів - то 45%, якщо 6 -8 поверхів - то 40%, якщо 9-10 поверхів- то 35%, якщо 11 поверхів і вище - то 30%. Також у ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» введені граничні показники щільності населення мікрорайону 150-450 осіб/га. За наведеного, сторона позивача доводила, що при такій висотності забудови (54 м) та відсотку забудови земельної ділянки (55%) неможливо дотриматись вимог законодавства і цей показник буде значно перевищувати граничне значення 450 осіб/га. Крім цього, сторона позивача наполягала на тому, що архівні дані свідчать про існування місця поховання на території, що належить Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради і є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, та запланована під забудову. Більше того, наголошувала на тому, що це було місцем поховання осіб, хворих на тиф і холеру. Відтак, вказувала, що будівництво запроектованого об`єкта може призвести до розповсюдження збудників особливо небезпечних хвороб. Наголошувала, що дотримання вимог Закону України «Про поховання та похоронну справу» (стаття 31 «Утримання місць поховань»), а також Законів України "Про охорону культурної спадщини" та "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" вимагає встановити межі колишніх місць поховань та утримувати їх в належному стані, а також вимагає заборони будь-яких будівельних робіт у місцях поховань, на місцевості із залишками слідів давніх поховань, на територіях закритих кладовищ, а також у прилеглих до місць поховань охоронних зонах. За сукупністю наведеного сторона позивача просила скасувати оскаржувані нею правові акти індивідуальної дії як незаконні та протиправні. Обґрунтовуючи своє право звернення до суду з відповідним позовом, сторона позивача вказувала, що багатоквартирний житловий будинок під управлінням ОСББ «Кавказьке», розташований за адресою: вул.Кавказька,6, м.Рівне, знаходиться у безпосередній близькості від проектованого об`єкта будівництва та має вертикальну тріщину між четвертим і п`ятим під`їздом на всю висоту будинку з розкриттям вгору, будинок осідає. Відповідно до цього, будівництво багатоповерхового об`єкта поруч може призвести до погіршення стану несучих конструкцій житлового будинку (розвитку тріщини та появи нових), а відтак несе безпосередню загрозу для мешканців будинку, який знаходиться в управлінні ОСББ «Кавказьке».

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Релігійна організація «Рівненська міська іудейська релігійна громада» письмових пояснень не подавала. Представник в судовому засіданні підтримав позицію сторони позивача і просив про задоволення позовних вимог.

Згідно з відзивом на позов та на заяву про зміну предмета позову і усними поясненнями представника відповідача в судовому засіданні, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради позовних вимог не визнало. В обґрунтування своїх заперечень покликалося на те, що Містобудівні умови та обмеження №81/М від 02.06.2020, видані КП «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради на законних підставах, з урахуванням вимог статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Сторона відповідача зауважувала, що проектована земельна ділянка, кадастровий номер :01:015:0109 відповідно до генерального плану міста Рівного та плану зонування території міста Рівного знаходиться у центральній громадсько-діловій зоні (зона «Д-1»). Зона «Д-1» включає загальноміський центр з багато-функціональним використанням території. Переважними видами використання такої зони є, в тому числі, і розміщення адміністративних споруд, офісів, організацій управління, готелей, а також і житлова забудова. Таким чином, наміри КП «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради щодо нового будівництва багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями в повній мірі відповідали вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Планом зонування території міста Рівного визначені параметри забудови зон, зокрема, зон житлових будинків: для зони садибних та блокованих житлових будинків (Ж-1) - передбачені мінімальний розмір земельної ділянки, мінімальна відстань від межі земельної ділянки до та між будівлями, висота будівель, вимоги до огорожі земельних ділянок, відступи від червоних ліній, граничний показник площі забудови; для зони багатоквартирних житлових будинків до 3-х поверхів (Ж-2) - передбачені висота будівель, граничний показник площі забудови; для зони 4-поверхових та 5-поверхових багатоквартирних житлових будинків (Ж-3) - передбачені висота будівель, граничний показник площі забудови; для зони багатоквартирних житлових будинків з кількістю поверхів від 4 до 9 (Ж-4) - передбачені висота будівель, граничний показник площі забудови; для зони мішаної багатоквартирної забудови з кількістю поверхів до 9 (історична частина міста) (Ж-5) - передбачений граничний показник площі забудови. Разом з тим, для центральної громадсько-ділової зони (Д-1) параметри забудови Планом зонування не визначені. Таким чином, у зв`язку і з тим, що граничні параметри забудови в даній зоні містобудівною документацією на місцевому рівні не визначені, вони визначаються при проектуванні об`єкта будівництва, відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій». Що стосується цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер :01:015:0109, то сторона відповідача наголошувала на тому, що категорія земель «житлової та громадської забудови» включає в себе в тому числі і такий вид за цільовим призначенням, як «для обслуговування нежитлової будівлі». Зміна ж виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються при зміні цільового призначення. За наведеного, сторона відповідача просила відмовити у позові. Окремо представником відповідача зауважено на тому, що земельна ділянка, Містобудівні умови та обмеження забудови якої оспорюються позивачем - кадастровий номер :01:015:0109 та земельна ділянка, на якій розташований будинок №6 по вул.Кавказька, що перебуває в управлінні ОСББ «Кавказьке» - кадастровий номер :01:015:0197 не є суміжними земельними ділянками, що підтверджується відомостями з Публічної кадастрової карти, а тому забудова спірної ділянки не може мати безпосереднього впливу на стан будинку позивача. Що стосується Висновку експертного будівельно-технічного дослідження Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України № 8414 від 07.04.2017, яким встановлено, що реконструкція гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок по вул. Кавказька, 32-Б в м.Рівне при проведенні будівельних робіт імовірно матиме вплив на погіршення технічного стану житлового будинку за адресою: м. Рівне, вул.Кавказька, 6 , то сторона відповідача звертала увагу на те, що об`єктом дослідження відповідно до вказаного висновку є технічна документація, подана ТОВ «Ажур» ЛТД на реконструкцію гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок та Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, кадастровий номер :01:015:0011, тобто зовсім іншої ділянки і зовсім іншого об`єкта. Також стороною відповідача наголошено, що згідно вказаного висновку, факт утвореної вертикальної тріщини з розкриттям вгору на всю висоту будинку №6 по вул.Кавказькій встановлений ще у 2017 році, тобто задовго до видачі Управлінням спірних МУО, а відтак руйнування будинку позивача спричинене іншими факторами та чинниками, які жодним чином не пов`язані із спірним об`єктом будівництва.

Другий відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України відзиву на позов не подавала. Участі представника в судовому засіданні не забезпечила. В межах підготовчого провадження представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України проти задоволення позову заперечував, наполягаючи на тому, що дозвіл на виконання будівельних робіт, реєстраційний номер: ІУ64 від 07.05.2021, видано у межах відповідних повноважень, законно і підставно.

Згідно з письмовими та усними поясненнями на позов третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, дана особа позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. В обґрунтування своєї позиції КП «Управління майновим комплексом» покликалося на те, що рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №81-м від 02.06.2020, як акт індивідуальної дії породжує публічно-правові відносини між обмеженим колом суб`єктів, до яких позивач не відноситься. Наголошувало на тому, що у даному випадку ОСББ «Кавказьке» як позивачем не доведено того, що він є безпосереднім учасником відповідних правовідносин публічно-правового характеру, які породжуються та регулюються оспорюваним рішенням, що воно стосується позивача чи породжує для нього які-небудь наслідки в публічно-правовій площині. Відтак, відсутні свідчення реального існування публічно-правового спору в даній справі між позивачем і відповідачами, а задоволення заявлених позовних вимог адміністративним судом не може призвести до ефективного поновлення порушених прав ОСББ «Кавказьке», а отже не відповідає меті та засадам адміністративного судочинства. Третьою особою зауважено, що саме по собі місцезнаходження позивача в безпосередній близькості від проектованого об`єкту будівництва та можливість загрози руйнування будинку по вул.Кавказька, 6, або проста незгода з якими-будь рішеннями органів місцевого самоврядування, не наділяє позивача повноваженнями звертатися до суду в загальних чи якихось абстрактних інтересах. Матеріали справи не містять жодного доказу, який би свідчив про порушення саме оспорюваними рішеннями прав позивача чи застосування таких рішень по відношенню до останнього. Наведені ж ОСББ «Кавказьке» аргументи є лише умоглядними припущеннями, які носять виключно ймовірнісний характер. Більш того, ті порушенні прав та інтересів, про які стверджує ОСББ «Кавказьке», не можуть мати місце на цей час, оскільки за природою спірних рішень неможливо ствердити, що вони самостійно можуть породжувати окреслені позивачем ризики та порушувати права позивача чи втручатися в його захищені законом інтереси. Вимоги ж позивача та їх обґрунтування вказають на намагання позивача певним чином вирішити на майбутнє абстрактний спір щодо огульних порушень, що є неприйнятним. Разом з тим, зазначені обставини мали б спонукати позивача до вжиття таких заходів, які б дозволили провести капітальний ремонт будівлі, її зміцнення, в тому числі і шляхом звернення до відповідних органів влади і органів місцевого самоврядування за фінансовою та/або іншою допомогою, позаяк сама по собі заборона забудови відповідного кварталу зазначену проблему не вирішить. Третьою особою відзначено, що не будучи учасником певних публічно-правових відносин, відповідно, не маючи реально існуючого спору в його межах, позивач не має належних підстав для вимоги щодо вирішення судом певних аспектів таких правовідносин, а також, позивач не володіє універсальними контрольними чи наглядовими функціями та не наділений компетенцією забезпечувати публічний правопорядок (зокрема, оскаржуючи в судовому порядку ті рішення, які він вважає неправомірними), тобто, він не може діяти actio popularis. У цьому контексті, КП «Управління майновим комплексом» зауважувало, що в сфері містобудівної діяльності чинне законодавства встановлює спеціальні контрольні та наглядові механізми, призначені для недопущення існування порушень закону, що провадиться повноважними органами (як це визначено п.6 ч.1 ст.7, ст.ст.41,41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тощо). За наведеного, третя особа просила відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСББ «Кавказьке».

Згідно з письмовими та усними поясненнями на позов третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненської обласної ради, дана особа позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. В обґрунтування своєї позиції покликається на те, що оскаржувані акти відповідачів є правовими актами ненормативного характеру, тобто актами індивідуальної дії, які стосуються виключно визначених у них суб`єктів, а тому оскаржувані акти не порушують прав та інтересів позивача, оскільки позивач не є стороною (учасником) даних актів. Крім того, позивач не навів належних доводів та не надав конкретних доказів, яким чином оскаржувані акти відповідачів, а також будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями, що здійснюватиметься на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 32-Б, площею 0,2441 та, яка не належить позивачу та навіть не є суміжною із його земельною ділянкою - порушують права та інтереси позивача. За наведеного, Рівненська обласна рада просила відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Згідно з письмовими поясненнями на позов та на заяву про зміну предмету позову, а також додатковими письмовими поясненнями третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Інтербуд» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтех-пром» та усними поясненнями в судовому засіданні їхнього представника, дані особи позовні вимоги вважають безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. В обґрунтування своєї позиції покликаються на те, що проектована земельна ділянка, кадастровий номер :01:015:0109 відповідно до Генерального плану міста Рівного та Плану зонування території міста Рівного знаходиться у центральній громадсько-діловій зоні (зона «Д-1»), а тому наміри КП «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради щодо нового будівництва багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями в повній мірі відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Оскаржуване рішення №81/М від 02.06.2020 року, яким затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки в силу вимог ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є лише вихідними даними для проектування. На етапі затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки не може існувати порушень конкретних норм ДБН, санітарних та інших норм, оскільки вони лише створюють передумови (вихідні дані) для створення проектної документації. Отже, про відповідні порушення норм ДБН Б.2.2.-12:2019, на які вказує позивач, може йтися лише на стадії розробки та погодження проектної документації, а відтак такі покликання позивача є недоречними. Що стосується, висновку експертного будівельно-технічного дослідження Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України №8414 від 07.04.2017, то третіми особами зауважено, що по-перше, він стосується містобудівних умов та обмежень, що видавались для ТОВ «Ажур» ЛТД на зовсім інший об`єкт будівництва та стосується земельної ділянки з іншим кадастровим номером, а по-друге, містобудівні умови та обмеження, що були предметом експертного дослідження, щодо яких існує висновок про невідповідність нормативним актам не є предметом розгляду даної справи, оскільки в даному випадку йде мова про зовсім інші різні об`єкти будівництва на різних земельних ділянках. Окрім того, третіми особами звернуто увагу на те, що об`єкт будівництва багатофункціонального комплексу з готелем, житловими приміщеннями та діловим центром здійснюється на земельній ділянці за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 32-Б , яка не є суміжною із земельною ділянкою №:01:015:0109 на якій розміщується будинок по вул. Кавказька, 6 , між ними розташована ще земельна ділянка із кадастровим номером :01:015:0011. Додатково третіми особами наголошено на тому, що з наявних у матеріалах справи архівних карт місця розташування колишнього єврейського, епідеміологічного та православних кладовищ вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:015:0109 та яка розташована за адресою: м. Рівне, вул. Кавказька, 32-Б у 1962 році була розташована школа (на архівній карті позначена номером 42). Саме вказаний будинок в подальшому був переданий під розташування «Рівневідеокіно», а за Радянських часів в подальшому там був розміщений старий кінотеатр «Гонзо». Зазначені обставини підтверджуються копіями Опорного плану м.Рівного станом на 1962 рік та 1955 рік. З наявних у матеріалах архівних карт часів Польської республіки, вбачається, що епідеміологічне кладовище (на якому були поховання хворих на тиф та холеру) розташовувались ближче перехрестя тодішніх вул.Литовської та Млинівської (нинішні вул. Литовської та Кн.Володимира). Співставляючи дані архівні карти із Генеральним планом м.Рівного, Топографічною картою м.Рівного можна зробити висновок, що земельна ділянка за адресою м.Рівне, вул. Кавказька, 32-Б не розташована на території колишніх ні православного, ні єврейського, ні епідеміологічного кладовищ. Отже, будівництво по вул.Кавказька, 32-Б не несе жодної загрози ні мешканцям будинку №6 по вул. Кавказька , ні мешканцям прилеглих територій. Також, оскаржуваними рішеннями не порушуються жодні права Релігійної організації «Рівненська міська іудейська релігійна громада», так як спірне будівництво ведеться не на території колишнього єврейського кладовища. На Генплані міста Рівного не відзначено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:015:0109 перебуває в санітарно-захисній зоні колишнього кладовища. Окрім того, якби на вказаній земельній ділянці колись дійсно було розташоване кладовище, то вказані обставини були б враховані при розробці та затверджені містобудівної документації на місцевому рівні. Також наголосили, що проектована земельна ділянка не перебуває на території колишніх кладовищ, що вбачається з відповідних архівних карт, тому твердження позивача про здійснення будівництва саме на території колишнього єврейського та/або православного кладовищ не підтверджені жодними належними доказами, є гіпотетичними та спростовуються іншими доказами по справі. Спірне будівництво ведеться на земельній ділянці, яка не перебуває в санітарно-захисній зоні колишнього кладовища, тому відповідачами дотримано вимог закону в частині видачі спірних рішень, які є предметом оскарження уданій справі. За сукупністю наведеного, треті особи просили відмовити в позові повністю.

Заслухавши учасників, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив наступні обставини та правовідносини сторін.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» з 21.07.2016 зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за організаційно-правовою формою - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, за видом діяльності - 81.10. Комплексне обслуговування об`єктів, місцезнаходження: м.Рівне, вул.Кавказька, 6 (а.с.10 том 1).

За даними Публічної кадастрової карти, будинок №6 по вул.Кавказька в м.Рівне та його прибудинкова територія розміщені на земельній ділянці площею 0,8286 га з кадастровим номером :01:015:0197; ділянка перебуває в комунальній власності і має цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (а.с.42, 99 том 1).

З даною ділянкою безпосередньо межує земельна ділянка площею 0,1559 га з кадастровим номером :01:015:0011; ділянка перебуває в приватній власності ТОВ «Ажур ЛТД» (а.с.40 том 1) і має цільове призначення: для обслуговування гаражно-складських приміщень (а.с.101 том 1).

Земельна ділянка площею 0,2441 га, кадастровий номер :01:015:0109 перебуває в комунальній власності та має цільове призначення: для обслуговування нежитлової будівлі (а.с.100 том 1).

Не є спірною і підтверджена безпосереднім дослідженням в судовому засіданні даних Публічної кадастрової карти України та обставина, що земельні ділянки кадастровий номер :01:015:0197 та кадастровий номер :01:015:0109 не є суміжними, позаяк між ними розташована земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0011.

В свій час, а саме 16.11.2016 на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0011 видавалися містобудівні умови і обмеження за №01-М/254 (а.с.37-38 том 1). Такі МУО видавалися для ТОВ «Ажур ЛТД» на основі технічної документації на реконструкцію гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок.

07.04.2017 на замовлення ОСББ «Кавказьке» Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз МЮ України було складено Висновок №8414 експертного будівельно-технічного дослідження. Згідно такого Висновку, класифікація будівництва не відповідає ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво»; Подана ТОВ «Ажур» ЛТД технічна документація на реконструкцію гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок не відповідає виданим Містобудівним умовам і обмеженням забудови земельної ділянки за адресою: м. Рівне, вул.Кавказька, 32Б; Видані Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки за адресою: м.Рівне, вул. Кавказька, 32-Б не відповідають нормам ДБН та іншим нормативним актам, що регулюють питання будівництва. Містобудівним розрахунком забудови земельної ділянки використано площі (земельні ділянки), що не належать ТОВ «Ажур» ЛТД для влаштування дитячих спортивних та господарських майданчиків влаштування проїздів та стоянки автомобілів; Вказана реконструкція гаражно-складських приміщень при проведенні будівельних робіт імовірно матиме вплив на погіршення технічного стану житлового будинку за адресою: м.Рівне, вул. Кавказька, 6 (в місці знаходження вертикальної тріщини). Що стосується останнього висновку, то експерт вказав: «при проведені огляду місця реконструкції гаражно-складських приміщень під багатоквартирний житловий будинок та будинку №6 по вул.Кавказькій у м.Рівне встановлено, що між четвертим та п`ятим під`їздом житлового будинку утворилась вертикальна тріщина на всю висоту будинку з розкриттям в гору. За динамікою розвитку тріщини спостереження не ведеться. Для визначення технічного стану необхідно провести дослідження технічного стану несучих конструкції організацією яка володіє відповідною ліцензією. Однак будівництво житлового будинку в майбутньому може призвести до погіршення стану несучих конструкцій житлового будинку (розвитку тріщини та появи нових)». (а.с.26- 43 том 1).

Слід зауважити, що дія містобудівних умов і обмежень за №01-М/254, що видавалися для ТОВ «Ажур ЛТД» на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0011 скасована рішенням Управління ДАБІ у Рівненській області №58 від 26.04.2017 (а.с.97-98 том 1).

Що ж стосується земельної ділянки, кадастровий номер :01:015:0109, то така за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перебуває у власності територіальної громади області в особі Рівненської обласної ради і 05.12.2019 на неї зареєстровано інше речове право, а саме право постійного користування - Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради (а.с.25, 234 том 1).

Наведене здійснено в рамках реалізації Інвестиційного договору №155 щодо будівництва багатофункціонального комплексу комерційно-ділової активності з готелем та житловими приміщеннями за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька,32-Б, що був укладений 19.09.2018 між Комунальним підприємством «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Інтербуд», як Генеральним інвестором, та погоджений рішенням Рівненської обласної ради №1105 від 07.09.2018 (а.с.120-124, 174-183, 233 том 1).

Як свідчать матеріали справи, 19.05.2020 Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради звернулося до Управління містобудування та архітектури із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,2441 га, кадастровий номер :01:015:0109, яка розташована на вул.Кавказька, 32-Б у м.Рівне для Нового будівництва багатофункціо-нального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями. До заяви додавались: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; ескіз намірів забудови (а.с.14). Згідно з такими додатками, земельна ділянка, що запланована під будівництво розташована в центральній громадсько-діловій зоні Д-1 (відповідно до фрагменту плану зонування) і на території існуючої громадської забудови (згідно фрагменту Генплану міста) (а.с.17-25).

Наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №81/М від 02.06.2020 затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: «Нове будівництво багатофункціональ-ного комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на вул. Кавказькій, земельна ділянка 32-Б» в м. Рівному. Замовнику будівництва - Комунальному підприємству «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради велено: Отримати вихідні дані на проектування та замовити в організаціях, що мають на це відповідний кваліфікаційний сертифікат, розроблення проектної документації; Розробити та погодити в Управлінні містобудування та архітектури паспорт опорядження фасадів; встановлення вивісок здійснювати відповідно до Порядку розміщена вивісок у місті Рівному, затвердженого рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради від 13.11.2018 №113; Розробити та виконати проект благоустрою та озеленення прилеглої земельної ділянки; Укласти договір зі спеціалізованим підприємством на вивіз будівельних відходів та забезпечити його виконання; При проектуванні передбачити місце та обладнання для зберігання велосипедів відповідно до Програми розвитку велоінфра-структури в місті Рівному на 2020-2022 роки, затвердженої рішенням Рівненської міської ради від 27.02.2020 №7227; Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності України» та рішення Рівненської міської ради від 27.12.2012 №2703 «Про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Рівного» протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта та до прийняття його в експлуатацію звернутися до Рівненської міської ради із заявою про визначення розміру пайової участі та перерахувати до місцевого бюджету кошти для створення розвитку інфраструктури населеного пункту; Забезпечити умови для комфортного перебування та безперешкодного пересування маломобільних груп населення (відповідно до вимог ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд. Основні положення», розділу 13 ДБН В.2.2-9-2018 «Громадські будинки та споруди. Основні положення»); Забезпечити встановлення системи передачі даних та підключення до системи відеоспостереження вулиць міста Рівного (інформаційно-телекомунікаційна система «Безпечне місто Рівне»); Забезпечити протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі відповідного сертифіката направлення в електронній формі повідомлення про прийняття в експлуатацію об`єкта нерухомого майна Управлінню містобудування та архітектури (а.с.12-13 том 1).

Затверджені наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №81/М від 02.06.2020 Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва: «Нове будівництво багатофункціональ-ного комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на вул. Кавказькій, земельна ділянка 32-Б» в м. Рівному передбачають:

гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах - 54 м.;

максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки - 55%;

максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону)) - 150-450 осіб/га;

мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд - мінімально допустимі відстані від об`єкта, шо проектується, прийняти: до межі червоної лінії вул. Кавказької: 80,0 м - об`єкт, шо планується до будівництва, не виходить на червоні лінії вулиць (внутрішньоквартальна забудова), - до межі лінії регулювання забудови: по лінії регулювання забудови (внутрішньоквартальна забудова); Мінімально допустимі протипожежні відстані від об`єкта, шо проектується, до існуючих будинків та споруд прийняти відповідно до вимог табл. 15.2 ДБН Б. 2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» - 6-15 м (залежно від ступеня вогнестійкості об`єктів); При визначенні мінімально допустимих відстаней від об`єкта, що проектується, до існуючих будинків та споруд врахувати нормативні розриви (побутові, протипожежні, санітарні тощо) відповідно до ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ДБН В.1.1-7:2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва. Загальні вимоги», інших будівельних норм, державних стандартів, норм і правил із визначенням ступеню вогнестійкості оточуючих будинків і споруд, нормативної інсоляції та освітленості приміщень об`єкта будівництва та приміщень будинків на суміжних ділянках;

планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони) - забезпечити пропорційність та співвідношення архітектурного об`єму з висотою існуючої забудови, що визначає масштаб проектної споруди та вирішення архітектурного вистрою фасадів; врахувати законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок, приміщень та будівель, шо оточують місце будівництва, згідно із статтею 5 Закону України «Про основи містобудування»; майново-правові питання вирішити у встановленому законодавством порядку; проїзд до об`єкта забезпечити єдиною системою з урахуванням функціонального призначення прилеглих вулиць, інтенсивності транспортного, пішохідного та велосипедного руху, характеру забудови, вимог охорони навколишнього середовища; до початку проектування забезпечити обстеження та фіксацію технічного стану існуючих будинків та споруд, шо знаходяться в безпосередній близькості до будівельного майданчика; передбачити розроблення заходів щодо захисту прилеглих будівель від руйнації; забезпечення їх стійкості під час будівництва;

охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж - врахувати відомості Державного земельного кадастру про обтяження у використанні земельної ділянки; Відстань від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж та їх охоронні зони прийняти відповідно до додатку И.1 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»: водопровід і напірна каналізація -5м, самопливна каналізація (побутова і дощова) - 3 м, газопроводи горючих газів тиску, МПа: низького до 0,005 МПа -2 м, середнього понад 0,005 до 0,3 - 4 м, високого понад 0,3 до 0,6 - 7 м, високого понад 0,6 до 1,2 - 10 м, теплові мережі - див. ДБН В.2.5-39:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Теплові мережі» - 2-8 м (залежно від умов прокладання), кабелі силові всіх напруг і телекомунікаційні кабелі - 0,6 м, комунікаційні тунелі - 2м, Існуючі інженерні мережі, до яких не дотримані охоронні зони, підлягають перенесенню (а.с.15-16 том 1).

Як свідчать матеріали справи, Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради неодноразово зверталося до Державної архітектурно-будівельної інспекції України із заявами про видачу дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями, м.Рівне, вул.Кавказька, 32-Б» і отримувало відмови.

Так, згідно з відмовою у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 11.08.2020 №ІУ93, КП «Управління майновим комплексом» відмовлено у зв`язку з тим, що в заяві на видачу дозволу не зазначені ініціали та прізвище підписанта замовника; не надано експертний звіт щодо розгляду проектної документації; не надано генерального плану на топографічній основі масштабом 1:500 або 1:1000; не вірно визначено код об`єкту (в заяві зазначено 1220.9 - будівлі для конторських та адміністративних цілей, але за відсотковим співвідношенням площ приміщень різного призначення об`єкт будівництва належить до класу 1122 будинки з трьома і більше квартирами); перевищено відсоток забудови земельної ділянки; на кресленнях підземного гаражу відсутні відомості щодо кількості передбачених місць для зберігання автомобілів та їх розташування; відомості щодо поверховість об`єкту будівництва у розрахунку класу наслідків та у наказі про затвердження проектної документації не узгоджуються з кресленнями фасадів (зазначено 13 поверхів, а фактично об`єкт будівництва має 14 поверхів); у зв`язку з ненаданням експертного звіту та креслень генерального плану встановити відповідність об`єкту будівництва вимогам чинного законодавства та будівельним нормам не виявляється можливим (а.с.2 том 2).

Згідно з відмовою у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 01.10.2020 №ІУ60, КП «Управління майновим комплексом» відмовлено у зв`язку з тим, що не надано фотокопію розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про затвердження проектної документації, завіреної замовником; не надано фотокопію договору підряду (генерального підряду) на виконання будівельних робіт, завірену замовником; не надано фотокопію розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд, завірену замовником; не надано фотокопію договору підряду на здійснення технічного нагляду та/або фотокопію розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) замовника про призначення осіб, які здійснюють технічний нагляд, завірену замовником; не надано містобудівних умов і обмежень або листа уповноваженого органу містобудування та архітектури про те, що для проектування даного об`єкта будівництва містобудівні умови і обмеження не надаються; не надано технічних умов щодо електропостачання або листа розробника проекту про відсутність потреби; не надано технічних умов щодо водопостачання та водовідведення або листа розробника проекту про відсутність потреби не надано технічних умов щодо теплопостачання або листа розробника проекту про відсутність потреби; не надано технічних умов щодо газопостачання або листа розробника проекту про відсутність потреби,; не надано розрахунку класу наслідків (відповідальності) та категорії складності; не надано витяг (витяги) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо наявного права власності або землекористування земельною ділянкою (земельними ділянками), земельна ділянка за кадастровим номером :03:001:5599 відсутня в публічній кадастровій карті)(а.с.3-4 том 2).

Згідно з відмовою у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 19.01.2021 №ІУ38, КП «Управління майновим комплексом» відмовлено у зв`язку з тим, що не надано розпорядчий документ про призначення відповідального виконавця робіт; фотокопія розпорядчого документа (рішення, розпорядження, наказ) про призначення осіб, які здійснюють авторський нагляд, не завірена замовником; відомості щодо поверховості об`єкту будівництва у розрахунку класу наслідків та у наказі про затвердження проектної документації не узгоджуються з кресленнями фасадів (зазначено 13 поверхів, а фактично об`єкт будівництва має 14 поверхів); цільове призначення земельної ділянки не відповідає намірам замовника будівництва - за сукупним показником це багатоквартирний житловий будинок; майданчик для ігор дітей запроектовано з порушенням та не відповідає вимогам п.4.10 ДержСАНПІН 173-96; перевищено відсоток забудови земельної ділянки; об`єкт будівництва не забезпечений достатньою кількістю місць для паркування автомобілів та місцями для автомобілів інвалідів; об`єкт будівництва не забезпечений зарядними пристроями для автомобілів з електричними двигунами (а.с.6 том 2).

Згідно з відмовою у видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 08.02.2021 №ІУ71, КП «Управління майновим комплексом» відмовлено у зв`язку з тим, що не збережено нормативну кількість машино-місць відповідно до вимог п.10.8.10, табл. 10.7 ДБН 5.2.2-12:2019; не збережено нормативну кількість машино-місць відповідно до вимог п. 10.8.1, табл. 10.5 ДБН 6.2.2-12:2019; не збережено нормативні площі обов`язкових прибудинкових майданчиків, що суперечить вимогам п. 6.1.28 табл. 6.4 ДБН 5.2.2-12:2019 (а.с.5 том 2).

Нарешті, 07.05.2021 Державна архітектурно-будівельна інспекція України своїм рішенням №ІУ64 надала Комунальному підприємству «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради дозвіл на виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м.Рівне, вул. Кавказька, 32-Б » (а.с.38-43 том 2).

Зазначене рішення, і наказ про затвердження відповідних МУО, оскаржені ОСББ «Кавказьке» до суду з огляду на позицію про те, що вони є протиправними і такими, що порушують охоронювані законом інтереси мешканців сусіднього будинку на безпечні умови проживання.

В рамках перевірки доводів сторони позивача про те, що архівні дані свідчать про існування місця поховання на території, що запланована під забудову, судом призначалася судова земельно-технічна експертиза.

На виконання ухвали суду від 11.06.2021 подано Висновок експерта №210625/3_3.0.В. по результатам судової земельно-технічної експертизи по адміністративній справі №460/9602/20, складений 05.07.2021 експертом Зібером Олегом Володимировичем із залученням сертифікованого інженера-геодезиста ОСОБА_2 (а.с.78-103 том 3).

Експерт в якості вихідних матеріалів використав: ортофотоплан управління містобудування та архітектури м.Рівне станом на 2015 року (система координат СК-63(2)); каталог координат земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109, отриманий за даними Автоматизованої системи державного земельного кадастру України (система координат СК-63(2)); архівні планшети №66 та №68, створені в 1926 році польським мірничим ОСОБА_3 та які, за наявними штампами, використовувалися управлінням архітектури м.Рівне як мінімум до 1976 року як чергові топографічні плани (система координат невідома, масштаб планшету №66 - 1:500, №68 -1:1000); архівний опорний план м.Рівне станом на 1962 рік (система координат невідома, масштаб 1:5000). Для приведення до єдиної системи координат архівних матеріалів було виконано послідовне картографічне трансформування сканованих картографічних матеріалів і (кожного окремо) за точками, що належать одному і тому ж об`єкту. На всіх використаних матеріалах було віднайдено будівлю П-подібної форми, що має адресу м.Рівне, вул.Кавказька 32-Б . Контур будівлі був відсутнім на архівному планшеті №68, але він за спільними точками був прив`язаний вже до планшету №66 на якому цей контур був однозначно і явно присутнім. Трансформація виконувалася методом афінного перетворення, що забезпечило і максимально можливе врахування деформацій паперових картографічних носіїв. За розрахунками програмного забезпечення оцінка точності трансформації склала близько 1м. За приведеними таким чином до єдиної системи координат картографічними матеріалами було виконано векторизацію меж кладовищ: православного, єврейського та епідемічного (а.с.92 том 3).

Відповідаючи на питання №1: Чи відповідає фактичне розташування кладовища зі сторони земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109, загальною площею 0,2441 га, місце розташування Рівненська обл., м.Рівне, вул. Кавказька, 32Б, архівним картографічним матеріалам, експерт зауважив, що фактично земельна ділянка зі сторони земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109, являє собою неогороджену пересічену горбисту місцевість, заросла деревами, чагарником та кущами, з не асфальтованими стежками. На даній території не було виявлено будівель та споруд характерних для кладовища (могили, склепи, пам`ятники, тощо). Отже, однозначно визначити в натурі місце розташування цвинтаря не надається можливим. Тому встановлення фактичного розташування кладовища ним не розглядалося. Але експерт зазначив про те, що можливо визначити розташування межі кладовища згідно архівним картографічним матеріалам відносно земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109: і найменша відстань від межі Православного кладовища до земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109 становить 11,36 м. Відносно межі Православного кладовища експертом було побудовано концентричні буферні зони на віддалі 50, 100 та 300 м. і таким чином встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер :01:015:0109, загальною площею 0,2441 га, місце розташування Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 32- Б частково розміщена в санітарно-захисній зоні кладовища площею 1863 м2, що становить 76% від усієї площі (а.с.89-90 том 3). За наведеного, відповідаючи на питання №2, експерт вказав, що земельна ділянка кадастровий номер :01:015:0109, загальною площею 0,2441 га, місце розташування Рівненська обл., м. Рівне, вул. Кавказька, 32Б знаходиться площею 1863 м2 в санітарній (санітарно-захисній) зоні кладовища (а.с.93 том 3).

За правилами частини першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування. А відповідно до частини четвертої цієї ж статті, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Як вже зазначалося вище, ухвала суду першої інстанції від 11.06.2021 про задоволення клопотання представника позивача і призначення у справі №460/9206/20 судової земельно-технічної експертизи, після отримання судом експертного висновку, була скасована постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2021 з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні клопотання ОСББ «Кавказьке» про призначення земельно-технічної експертизи у справі №460/9602/20. При цьому, у своїй постанові суд апеляційної інстанції вказав, що встановлення точного місцерозташування колишнього кладовища в м. Рівному яке знаходилось по вул. Кавказькій в м. Рівному та відповідність фактичного місцерозташування колишнього кладовища місцерозташуванню земельної ділянки по вул. Кавказька, 32-Б з кадастровим номером :01:015:0109 не входить до предмету доказування у даній справі; Крім того, фактично оскарження генерального плану, плану зонування території м. Рівне, яким затверджено детальний план території в м.Рівне, в тому числі і віднесення/не віднесення земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0109 до санітарно-захисної зони кладовищ чи поховань, не є предметом спору в даній справі.

Таким чином, Висновок експерта №210625/3_3.0.В. по результатам судової земельно-технічної експертизи по адміністративній справі №460/9602/20 від 05.07.2021, з урахуванням постанови суду апеляційної інстанції вважається неналежним доказом, тобто доказом, який не стосується предмета доказування у справі №460/9602/20, а відтак за правилами частини четвертої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, такий висновок не береться судом до розгляду при вирішенні даної справи.

Поміж тим, в судовому засіданні 16 вересня 2021 року брав безпосередню участь експерт Зібер Олег Володимирович , який перебуваючи під присягою, суду пояснив, що на земельній ділянці, яка прилягає до земельної ділянки кадастровий номер :01:015:0109, не було виявлено жодних будівель та споруд характерних для кладовища, а тому по своїй суті територія названа як «Православне кладовище», не є цвинтарем, як таким, а являється швидше за все місцем поховання, межі якого встановлені виключно при накладанні даних архівних планшетів №66 та №68, створених в 1926 році та даних архівних опорних планів м.Рівне станом на 1955 рік і на 1962 рік на чинний ортофотоплан місцевості. Оскільки таке поховання відсутнє на чинному Генплані міста Рівного, то і санітарно-захисна зона відносно нього як така не встановлювалась. Відповідно до цього, відповідаючи на запитання про те, що земельна ділянка кадастровий номер :01:015:0109, по вул. Кавказька, 32-Б частково знаходиться в санітарній (санітарно-захисній) зоні кладовища (а саме площею 1863 м2), він мав на увазі уявну, а не дійсну санітарно-захисну зону, позаяк говорив про те, що така зона може бути визначена за архівними даними 1926 року.

За участю експерта Зібера О.В. в судовому засіданні були дослідженні:

архівні планшети №66 та №68, створені в 1926 році (а.с.96-98 том 2, а.с.29-31 том 3);

фіксаційний план м.Рівне до 1928 року (а.с.99-100 том 2, ас.с.25-26 том 3);

архівний опорний план м.Рівне станом на 1955 рік (а.с.101-102 том 2, а.с.27 том 3);

архівний опорний план м.Рівне станом на 1962 рік (а.с.27 том 3).

Фото зазначених планів на СД-диску (а.с.103 том 2) були дослідженні безпосередньо в судовому засіданні зі збільшенням масштабу та з дослідженням даних Публічної кадастрової карти України (https://map.land.gov.ua/?cc=2922384.29275603,6555481.54237276&z=16&l= kadastr&bl=ortho10k_all&marker=2922384.795881945,6555481.542372755).

На підставі такого дослідження, судом встановлено, що земельна ділянка, яка наразі має кадастровий номер :01:015:0109, не розміщена на місцях будь-яких поховань. При цьому, позначене відповідними позначками (+) на архівних опорних планах м.Рівного за 1955 рік та за 1962 рік місце кладовища відповідає даним архівних карт за 1926 рік, де таке кладовище було розділене на три частини: православне, єврейське та епідемічне. За архівними картами судом однозначно встановлено, що єврейське кладовище розміщувалося між православним і епідемічним, а епідемічне кладовище, тобто місце поховання людей, що померли від особливо небезпечних хвороб, розташовувалося в найбільш віддаленій від земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0109 точці. Найближче до запланованої під забудову ділянки за архівними картами розташовувалося так зване православне кладовище, яке на сьогоднішній день у вигляді кладовища взагалі не існує. Наразі земельна ділянка, що за архівними даними рахується православним кладовищем являє собою порослу чагарниками земельну ділянку, яка відгороджена від земельної ділянки :01:015:0109 підпірною стіною і дорогою (проїжджою частиною) (а.с.94-95 том 3). Зазначені обставини визнаються усіма учасниками справи.

Окремо представником третіх осіб у справі - ТОВ «БК Інтер-Буд» та ТОВ «Будтех-Пром» звернуто увагу на ту обставину, що на Опорному плані міста Рівне за 1962 рік, земельна ділянка, яка наразі має кадастровий номер :01:015:0109 і запланована під забудову, вже була забудована (тобто жодних санітарно-захисних зон на той час не існувало) і там розташовувалось П-подібне приміщення школи (згідно з умовними позначеннями під №42), до якого до речі і здійснювалась прив`язка усіх архівних карт (а.с.167-171 том 2).

Наведене твердження було доведено в судовому засіданні дослідженням зазначеного опорного плану у збільшеному масштабі (а.с.120-122 том 4).

Додатково ТОВ «БК Інтер-Буд» було до матеріалів справи долучено Науковий звіт про результати санітарно-епідеміологічної оцінки проекту «Нове будівництво багатофункці-онального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на вул. Кавказькій, у м. Рівне, земельна ділянка 32-Б» підготовлений ДУ «Інститут громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва НАМНУ» 07.09.2021 за №19/2476 (а.с.6-23 том 4).

Вказаним науковим звітом було встановлено, що земельна ділянка запроектованого багатофункціонального комплексу (раніше існуюча будівля кіноклубу «GONZO») межує: на півночі - з вільною забудовою територією (місцевий проїзд) і зеленою парковою зоною міста «Єврейка» на відстані 20,5 - 27,06 м від північного фасаду запроектованої будівлі багатофункціонального комплексу до південної межі парку. За сучасною містобудівною ситуацією, існуюча паркова зона «Єврейка» знаходиться у центральному районі м. Рівне на височині, має клиноподібну форму (з основою на півдні) з орієнтовними розмірами 320,5x262,5 м. Територія парку обмежена на півночі перетином вулиць Литовською та Князя Володимира, на сході - вул. Князя Володимира та безпосередньо із прибудинковою територією і торцем існуючого багатоповерхового будинку (вул. Князя Володимира, 37) на відстані 20 м, на південному сході - безпосередньо із територією Рівненської загальноосвітньої школи №5 (вул. Миколи Негребецького, 20) і північно-західним кутом будівлі школи на відстані 20 м, на півдні - безпосередньо із повздовжніми фасадами громадських об`єктів (будівлями Управління культури і туризму виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Кавказька, 15), та їдальні №20 (Майдан просвіти, 2), які знаходяться в одній лінії паралельно до південної межі парку, та на відстані 20,5 - 27,06 м від північного бокового фасаду раніше існуючої будівлі кіноклубу «Gonzo» (Кавказька 32-Б), що співпадає із запроектованою плямою забудови запроектованої будівлі багато-функціонального комплексу, до південної межі парку, на південному заході - безпосередньо з громадським об`єктом будівлею Державного архіву Рівненської області, корпус №2 (вул. Кавказька, 8), на північному заході - із вул.Литовською. Висновком встановлено, що проект «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на вул. Кавказькій, земельна ділянка 32-6» за умови врахування рекомендацій висновку відповідає вимогам санітарного законодавства України.

Також ТОВ «БК Інтер-Буд» до матеріалів справи було долучено лист Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №01- 11/1259 від 06.09.2021 та лист Виконавчого комітету Рівненської міської ради №05-2093 від 06.08.2021, з інформацією про те, що запроектована під будівництво земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0109 не потрапляє у санітарно-захисні зони діючих та закритих кладовищ через їх відсутність, та про відсутність будь-якого документального підтвердження існування за сучасною містобудівною ситуацією православного кладовища в м.Рівне на прилеглій до запроектованої земельній ділянці (а.с.4-5 том 4).

Крім цього, зазначеною третьою особою долучено до матеріалів справи Науково-технічний звіт за результатами проведення моніторингу будівельного об`єкта, прилеглої забудови та оточуючого середовища на вул. Кавказька, 32-Б у м. Рівне, Рівненської області, підготовлений кандидатом технічних наук, технічним експертом з промислової безпеки Національного університету водного господарства та природокористування Г.В.Доманським (а.с.24-103 том 4), у якому вказано, що в результаті проведеного обстеження встановлено, що технічний стан прилеглих будівель, якими являються будівля ЦНАП на майдані Просвіти 2 у м. Рівне та громадська будівля на вул. Кавказька, 2 у м.Рівне - задовільний; Прогнозовано, що нове будівництво негативно вплине на гідрогеологічні умови прилеглої території, тому необхідно передбачити заходи захисту існуючої забудови від додаткового замокання; Підсумовано, що будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями на вул. Кавказькій, земельна ділянка 32-Б не несе жодної загрози будівлям та спорудам, які являються прилеглою до будівництва територією (до якої будинок по вул. Кавказька, 6 не відноситься, так як розташований на відстані близько 100 м. та між ними розташовані інші будівлі).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011.

Як встановлено статтею 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження являються основними складовими вихідних даних разом з технічними умовами та завданнями на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію - у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці - у разі, якщо право власності на об`єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000. Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва (частина третя статті 29 Закону №3038-VI).

При цьому зазначена частина статті містить імперативну норму про те, що цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

В свою чергу, виключний перелік підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень зазначено у частині четвертій цієї статті, і він передбачає:

1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;

2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;

3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, звертаючись 19.05.2020 до Управління містобудування та архітектури Рівненської міської ради із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,2441 га, кадастровий номер :01:015:0109, яка розташована на вул.Кавказька, 32-Б у м.Рівне для Нового будівництва багато-функціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями, додало до заяви усі необхідні документи, і жодних недостовірних відомостей у таких документах не виявлено.

Що стосується вимог містобудівної документації на місцевому рівні, то як встановлено статтею 16 Закону №3038-VI (в редакції, яка діяла на час затвердження спірних МУО), до містобудівної документації на місцевому рівні відносяться: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, їх оновлення та внесення змін до них.

В свою чергу, за статтями 17 - 19 Закону №3038-VI (у відповідній редакції), Генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану. План зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподар-ського призначення і лісів та підлягає стратегічній екологічній оцінці. План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації. При цьому, зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог: 1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території; 2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності; 3) відображення існуючої забудови територій, інженерно-транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій; 4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон; 5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови; 6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями; 7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів. Детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Відповідно до Генерального плану м.Рівне, затвердженого рішенням Рівненської міської ради №569 від 1012.2003 (з врахуванням коригування №1411 від 11.04.2008)(є у відкритому доступі на Геопорталі м.Рівне за посиланням https:geo/ry/ua), Плану зонування території м.Рівне, який затверджений рішенням Рівненської міської ради №1421 від 22.12.2011 (а.с.166-194 том 3) земельна ділянка кадастровий номер :01:015:0109 знаходиться у центральній громадсько-діловій зоні (зона «Д-1»).

Згідно плану зонування території міста Рівного, зона «Д-1» включає загальноміський центр з багатофункціональним використанням території. Переважні види використання: 1.Установи освіти та виховання; 2.Установи охорони здоров`я та соціального забезпечення; 3.Спортивні та фізкультурно-оздоровчі заклади; 4.Парки,сквери, бульвари; 5.Заклади культури та мистецтва; 6.Культові споруди; 7.Підприємства громадського харчування; 8.Підприємства побутового обслуговування; 9.Торгові центри; 10.Адміністративні споруди, офіси, організації управління; 11.Проектні організації та наукові заклади; 12.Фінансові установи; 13.Пошта, телефон, телеграф; 14.Готелі; 15.Житлова забудова.

За наведеного, наміри КП «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради щодо нового будівництва багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями в повній мірі відповідали вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Зауваження позивача з того приводу, відповідачем перевищено граничні параметри можливої забудови при висоті будівлі більше 11 поверхів, суд відхиляє, позаяк Планом зонування території міста Рівного, для центральної громадсько-ділової зони (Д-1) параметри забудови (висота будівель та граничний показник площі забудов) не визначені.

Що ж стосується ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій», то вказані норми застосовуються не на стадії видачі МУО, а на стадії проектування та будівництва відповідного об`єкта. Це саме стосується і визначених цими ДБН граничних показників щільності населення мікрорайону.

З приводу доводів сторони позивача про те, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0109 знаходиться на місці колишнього поховання, та/або в його санітарно-захисній зоні, то суд зауважує на такому.

Згідно статті 114 Земельного кодексу України, санітарно-захисні зони створюються навколо об`єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об`єктів від територій житлової забудови. У межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об`єктів, об`єктів соціальної інфраструктури та інших об`єктів, пов`язаних з постійним перебуванням людей. Правовий режим земель санітарно-захисних зон визначається законодавством України.

Деталізація наведеної норми міститься в підзаконних нормативно-правових актах, зокрема Державних санітарних правилах планування та забудови населених пунктів, які затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України №173 від 19.06.1996.

Пунктом 4.2 цих Правил передбачено, що розміщення житлово-громадських об`єктів не допускається: у першому поясі зони санітарної охорони курортів і джерел водопостачання, межі яких установлюються відповідно до діючого законодавства; на ланд- шафтно-рекреаційних територіях, включаючи землі міських лісів, якщо об`єкти, що проектуються, не призначені для відпочинку та спорту; на територіях інтенсивного забру- днення хімічними, фізичними, в т.ч. радіаційними та біологічними, факторами до здійснення оздоровчих заходів, що забезпечать нормативну якість середовища, підтверджену відповідними дослідженнями; у водоохоронних зонах рік та інших поверхневих водоймищ; на територіях з щільністю радіоактивного забруднення ізотопами цезію понад 5 Кі/км2, стронцію - понад 0,15 Кі/км2, плутонію - понад 0.01 Кі/км2, якщо за допомогою спеціальних методів неможливо понизити радіоактивне забруднення ділянки менше вказаних меж; на територіях закритих кладовищ та звалищ господарсько- побутових відходів, які повинні виключатись із зон забудови та використовуватись під озеленення (при піщаних ґрунтах, супісках та суглинках на 15-20 років, при глинистих ґрунтах - на 25-30 років після останнього поховання або закриття звалища).

Відповідно до абзацу 13 статті 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» кладовище - це відведена в установленому законом порядку земельна ділянка з облаштованими могилами та/або побудованими крематоріями, колумбаріями чи іншими будівлями та спорудами, призначеними для організації поховання та утримання місць поховань.

Згідно п.1.1 Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України №193 від 19.11.2003, для розміщення місця поховання спеціалізованому комунальному підприємству, установі, організації в постійне користування відповідно до вимог земельного законодавства та гігієнічних вимог щодо облаштування і утримання кладовищ у населених пунктах України (ДСанПіН 2.2.2.028.99) надається земельна ділянка. Наявність місця поховання передбачається проектом планування та забудови населеного пункту з урахуванням подальшого розширення його території.

Згідно Інструкції про порядок поховання, утримання кладовищ і організацію ритуального обслуговування в населених пунктах України КДІ-204/12 Україна 182-91, місцезнаходження кладовищної ділянки та її розміри передбачаються генеральним планом розвитку населеного пункту; відведення земельної ділянки під кладовище, проекти улаштування нових кладовищ, розширення і реконструкції діючих підлягають погодженню з місцевими установами державної санітарно- епідеміологічної служби. На території санітарно-захисної зони кладовищ, що діють і проектуються, забороняється будівництво житлових і громадських будівель. Закриття кладовищ здійснюється за рішенням виконкому місцевої Ради народних депутатів після погодження з установами санітарно-епідеміологічної служби. Ліквідація закритих кладовищ дозволяється не раніше ніж через 20 років після останнього поховання (по закінченні кладовищного періоду). Санітарно-захисна зона закритих кладовищ (по закінченню кладовищного періоду) до житлових, громадських будівель, установ і зон відпочинку та об`єктів, які прирівнені до них, може бути зменшена: в міських поселеннях до 50 м, у сільських поселеннях до 100 м. Закриття або ліквідація кладовищ, а також використання його для повторного поховання проводиться за погодженням з місцевими органами державної санепідемслужби.

Згідно пункту 1.1 глави 5 Плану зонування території міста Рівного (зонінгу), рішення щодо забудови та використання земельних ділянок приймаються з урахуванням планувальних обмежень, що встановлені Планом зонування території, які діють у межах зон, кварталів та поширюються на всі будинки, споруди, земельні ділянки, інші об`єкти нерухомості цих зон та кварталів незалежно від форм власності.

А відповідно до пунктів 2.1.- 2.4 - обмеження забудови та умови використання нерухомості (земельні ділянки, будинки та споруди) в межах окремих зон визначаються на основі Схеми планувальних обмежень, державних будівельних, санітарно-гігієнічних, пам`яткоохоронних, екологічних норм та стандартів тощо. Схемою планувальних обмежень встановлюються межі розповсюдження обмежень, а на основі державних норм, іншої нормативної документації - режим використання земельної ділянки. На територіях, що знаходяться в санітарно-захисних зонах від промислових підприємств, кладовищ, складів, баз та об`єктів з перевищенням допустимого рівня електромагнітного фону тощо, режим використання та межі поширення обмежень визначаються санітарно-епідеміологічною службою міста, управлінням екологічної безпеки та природних ресурсів на основі СН 173096, ДБН 360-92**, містобудівної документації, погоджень Міністерства оборони України та військових частин міста.

Згідно Плану зонування території м. Рівного, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0109 не поширюється режим санітарно-захисної зони.

Підсумовуючи сказане, суд зауважує, що з Генплану міста Рівного, Плану зонування території м.Рівне, відповіді Управління містобудування та архітектури №01-11/1005 від 22.06.2021, топографічних карт, витягів з містобудівного кадастру, архівних карт які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:015:0109, яка знаходиться за адресою: Кавказька, 32-Б не перебувала та не перебуває на території колишнього кладовища, як і не перебуває в санітарно-захисній зоні будь-якого закритого кладовища.

Що стосується архівних даних (зокрема карт 1927-1962 років), то суд не наділений будь-якими повноваженнями по самостійному встановленню санітарно-захисної зони кладовищ чи колишніх поховань. В той же час дії по не віднесенню земельної ділянки з кадастровим номером :01:015:0109 до відповідної захисної зони не є предметом спору в даній справі.

Що стосується доводів сторони позивача про те, що цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер :01:015:0109 відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 267756 від 24.10.2010 - для обслуговування нежитлової будівлі, суперечить заявленому у МУО об`єкту: «будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями», то суд зауважує на такому.

В силу вимог статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011, зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства. У разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється, крім випадків: 1) розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи; 2) приватизації громадянином земельної ділянки, наданої йому в користування відповідно до закону; 3) надання земельної ділянки, розташованої на території зони відчуження чи зони безумовного (обов`язкового) відселення, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи; 4) надання земельної ділянки для розміщення лінійних об`єктів транспортної та енергетичної інфраструктури (доріг, мостів, естакад, ліній електропередачі, зв`язку); 5) буріння, влаштування та підключення нафтових і газових свердловин за межами населених пунктів; 6) будівництва, експлуатації військових та інших оборонних об`єктів. Передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у випадках, визначених цією частиною, за відсутності плану зонування або детального плану території не допускається, якщо земельна ділянка: розташована в межах зелених зон населених пунктів, внутрішньоквартальних територій (територій міжрайонного озеленення, елементів благоустрою, спортивних майданчиків, майданчиків відпочинку та соціального обслуговування населення); віднесена до категорії земель природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, історико-культурного призначення, рекреаційного призначення (крім земель для дачного будівництва), лісогосподарського призначення. Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

В свою чергу, відповідно до статті 1 Закону України «Про землеустрій» №858-IV від 22.05.2003 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), цільове призначення земельної ділянки - це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку. В чинній редакції, вказана норма звучить так: «цільове призначення земельної ділянки - це допустимі напрями використання земельної ділянки відповідно до встановлених законом вимог щодо використання земель відповідної категорії та визначеного виду цільового призначення».

Відповідно до статті 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на різні категорії, зокрема, визначено і таку категорію, як «землі житлової та громадської забудови».

Частиною 1 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Отже, зміна цільового призначення земельних ділянок, тобто переведення земельної ділянки з однієї категорії, визначеної частиною першою статті 19 Земельного кодексу України в іншу, здійснюється за проектами землеустрою та з дотриманням відповідної процедури.

Водночас, відповідно до частини п`ятої статті 20 Земельного кодексу України, види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Отже, зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель (за виключенням земель сільськогосподарського призначення та земель оборони), здійснюється її власником (користувачем) самостійно.

Зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються при зміні цільового призначення (розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, його затвердження тощо).

Суд враховує, що земельна ділянка, кадастровий номер :01:015:0109, на час отримання МУО, мала цільове призначення: «землі житлової забудови, для обслуговування нежитлової будівлі» та відповідно до Генерального плану міста Рівного та Плану зонування території міста Рівного знаходилася у центральній громадсько-діловій зоні (зона «Д-1»), а відтак наміри КП «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради щодо нового будівництва багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями в повній мірі відповідали як вимогам, встановленим законом до використання земель цієї категорії, так і містобудівній документації та документації на місцевому рівні.

Окремо, суд зауважує на тому, що власник відповідної земельної ділянки - Рівненська обласна рада мала і має повне право самостійно змінити вид використання даної земельної ділянки в межах однієї категорії земель, а саме земель житлової та громадської забудови.

За усього наведеного, суд відхиляє усі доводи сторони позивача про незаконність наказу №81/М від 02.06.2020 про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями» виданих Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, на земельній ділянці за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька, 32-Б, площею 0,2441 га з кадастровим номером :01:015:0109, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області, як надумані та безпідставні.

Що стосується вимог позивача про визнання протиправним і скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.05.2021 про надання дозволу Комунальному підприємству «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради на виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м.Рівне, вул.Кавказька, 326», реєстраційний номер ІУ64 та самого такого дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.05.2021, реєстраційний номер: ІУ64, то суд зауважує, що вказані вимоги по своїй суті є похідними від первісних вимог, і ніякими відмінними засобами доказування, не обґрунтовувались. Відповідно до цього, судом не знайдено жодних підстав для їх скасування або визнання протиправними в судовому порядку.

Що стосується права позивача на звернення до суду з відповідним позовом, то суд вважає що на користь існування такого права свідчить наявність у позивача, як у особи, в управлінні якої знаходиться багатоквартирний житловий будинок, розташований за адресою: вул.Кавказька, 6, м.Рівне (тобто у безпосередній близькості від проектованого об`єкту) охоронюваного законом інтересу на безпечні умови проживання мешканців даного будинку, оскільки будинок осідає та має вертикальну тріщину між четвертим і п`ятим під`їздом на всю висоту будинку з розкриттям вгору.

Інше питання, у тому, що на користь загрози порушення таких прав, сторона позивача покликалася на Висновок №8414 експертного будівельно-технічного дослідження Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз МЮ України від 07.04.2017, який фактично стосується зовсім іншого об`єкта будівництва, що планувався для будівництва на іншій земельній ділянці (з огляду на що не є допустимим і належним доказом по справі).

Разом з тим, дефекти у підставах позову, не можуть доводити відсутність права на позов як такий, натомість свідчать на користь безпідставності відповідних позовних вимог.

За сукупністю усього наведеного, суд приходить до висновку, що оскаржувані позивачем правові акти індивідуальної дії в повній мірі відповідають критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України. У спірних правовідноси-нах відповідачі діяли у межах наданих їм повноважень, та у спосіб, передбачений чинним законодавством, з урахуванням приписів матеріального права, а відтак, правомірність винесених ними оскаржуваних рішень не спростована позивачем у ході судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

З огляду на це, відсутні підстави для розподілу судових витрат у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кавказьке» (33013, м.Рівне, вул.Кавказька,6, ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Релігійна організація «Рівненська міська іудейська релігійна громада» (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 39), в позові до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вул.Лермонтова, 6, ), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бульвар Л.Українки, 26, ) треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради (33028, м.Рівне, майдан Просвіти,1, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Інтербуд» (33018, м.Рівне, вул. Курчатова,32 А, ), Рівненська обласна рада (33028, м.Рівне, майдан Просвіти, 1, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтех-пром» (35700, м.Здолбунів, вул.Шкільна, 30А, ), про визнання протиправними та скасування наказу Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради №81/М від 02.06.2020 про затвердження Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями» виданих Рівненській обласній раді в особі Комунального підприємства «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради, на земельній ділянці за адресою: м.Рівне, вул. Кавказька, 32-Б, площею 0,2441 га з кадастровим номером :01:015:0109, яка належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Рівненської області та про визнання протиправним і скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 07.05.2021 про надання дозволу Комунальному підприємству «Управління майновим комплексом» Рівненської обласної ради на виконання будівельних робіт на об`єкті «Нове будівництво багатофункціонального комплексу з діловим центром з готелем та житловими приміщеннями: м.Рівне, вул. Кавказька, 326», реєстраційний номер ІУ64 та дозволу на виконання будівельних робіт, виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 07.05.2021, реєстраційний номер: ІУ64, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 08 жовтня 2021 року

Суддя Н.В. Друзенко