Справа № 440/2077/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 р. Справа № 440/2077/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Чалого І.С. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 (суддя О.В. Гіглава, м. Полтава, повний текст складено 27.04.21) по справі № 440/2077/21

за позовом Фермерського господарства "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2021 за №2311484/43002488, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 04.12.2020; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 04.12.2020 на суму 334700,65 грн, в тому числі ПДВ 55783,44 грн, складену та подану на реєстрацію Фермерським господарством "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА".

Позовні вимоги господарство мотивує протиправністю рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2021 за №2311484/43002488, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 04.12.2020. Вказує, що з огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості. Зі змісту надісланих позивачеві відповідачем квитанцій вбачається, що позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. З урахуванням викладеного позивач вбачає, що первинні документи, оформлені ним в рамках господарських відносин з ТОВ "Інтерстарч Україна", копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 року позовні вимоги було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.01.2021 №2311484/43002488 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.12.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.12.2020 №1, складену та подану на реєстрацію Фермерським господарством "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" (ідентифікаційний код 43005393) та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою датою її фактичного отримання контролюючим органом - 09.12.2020.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" (ідентифікаційний код 43002488) зареєстроване в якості юридичної особи 15.07.2016, номер запису в ЄДР про юридичну особу 1 000653, основним видом діяльності господарства є "01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур" (том 1 а.с. 9-11).

04.12.2020 в рамках здійснення своєї господарської діяльності ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" виписано податкову накладну №1 на поставку на користь контрагента ТОВ "Інтерстарч Україна" зерна кукурудзи в кількості 44,38 тон на загальну суму 334700,65 грн, в тому числі ПДВ 55783,44 грн (том 1 а.с. 13).

З метою реєстрації вказаної податкової накладної від 04.12.2020 №1 в ЄРПН позивач направив останню до контролюючого органу.

Після направлення для реєстрації податкової накладної автоматизованою системою платник 09.12.2020 отримав Квитанцію, у якій зазначено "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.12.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо показник: D=.5369%, Р=0" (том 1 а.с. 14).

На виконання зазначених вимог позивачем через автоматизовану систему на адресу контролюючого органу направлені пояснення та документи на підтвердження відповідної господарської операції між позивачем та ТОВ "Інтерстарч Україна" разом з повідомленням про подання пояснень та копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 06.01.2021 №1 (том 1 а.с. 15-23, 37-240).

Однак контролюючий орган, зробивши висновок про не надання позивачем первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме, що урожайність сільськогосподарських культур по підприємству перевищує середньообласний показник урожайності та свідчить про невідповідність посівних площ до обсягів вирощеної та реалізованої продукції та про відсутність походження реалізованої продукції, прийняв рішення від 13.01.2021 №2311484/43002488 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.12.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 1 а.с. 24).

Вказане рішення оскаржувалось ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" в адміністративному порядку, однак за результатами розгляду скарги контролюючим органом було прийняте рішення від 02.02.2021 №5160/43002488/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 13.01.2021 №2311484/43002488 - без змін (том 1 а.с. 25-33).

Не погоджуючись з рішенням від 13.01.2021 №2311484/43002488 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.12.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач оскаржив його до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний: - вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; - подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: - постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; - постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не встановлено порушення позивачем вимог, установлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, натомість виявлено наявність підстав для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Колегією суддів встановлено, що за результатами розгляду податкової накладної від 04.12.2020 №1 контролюючий орган через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.4.79 направив ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" квитанцію, у якій зазначено, що Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 04.12.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Отже, реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 04.12.2020 №1 зупинено через встановлення ризиковості здійснення операцій з посиланням на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь на зупинення реєстрації поданої податкової накладної від 04.12.2020 №1 ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" разом з повідомленням про подання пояснень та копіями документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 06.01.2021 №1, направило контролюючому органу документи на підтвердження відповідної господарської операції між ним та ТОВ "Інтерстарч Україна", а саме, копії: - наказу від 25.12.2020 №10 про зміни в штатному розкладі; - витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2020 №230793656; - акту приймання-передачі майна в рахунок майнових паїв від 24.09.2020; - технічного паспорту на громадський будинок (інвентаризаційна справа №4-2350-20); - договору №О-01-04/2020 оренди складського приміщення від 01.04.2020; - договору №О-01-04/2020 оренди офісного приміщення від 01.04.2020; - договору фінансового лізингу від 13.10.2020 №7896/10/20-Г; - акту приймання-передачі предмету лізингу від 20.10.2020; - договору фінансового лізингу від 11.11.2020 №8072-SME-FL та специфікації до нього; - акту приймання-передачі від 26.11.2020 до договору фінансового лізингу від 11.11.2020 №8072-SME-FL; - договору найму (оренди) транспортного засобу від 09.09.2020; - техпаспорту на автомобіль марки РОRSHЕ СAYENNE випуску 2014 року; - договору оренди землі від 26.09.2018 з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області; - договору оренди землі від 10.10.2017 з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області; - договору оренди землі б/н від 05.03.2020, зареєстрованого в Хорольській міській раді Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:1083); - договору оренди землі б/н від 05.03.2020, зареєстрованого в Хорольській міській раді Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:1084); - договору оренди землі б/н від 05.03.2020, зареєстрованого в Хорольській міській раді Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:1080); - договору оренди землі б/н від 05.03.2020, зареєстрованого в Хорольській міській раді Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:1082); - договору оренди землі б/н від 05.03.2020, зареєстрованого в Хорольській міській раді Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:1079); - договору оренди землі б/н від 27.10.2020, зареєстрованого в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:1711); - договору оренди землі б/н від 27.10.2020, зареєстрованого в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:1722); - договору оренди землі б/н від 27.10.2020, зареєстрованого в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0828); - договору оренди землі б/н від 27.10.2020, зареєстрованого в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0754); - договору оренди землі б/н від 27.10.2020, зареєстрованого в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0762); - договору оренди землі б/н від 27.10.2020, зареєстрованого в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0715); - договору оренди землі б/н від 27.10.2020, зареєстрованого в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0721); - договору оренди землі б/н від 27.10.2020, зареєстрованого в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0753); - договору оренди землі б/н від 27.10.2020, зареєстрованого в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0767); - договору оренди землі б/н від 27.10.2020, зареєстрованого в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0724); - договору оренди землі б/н від 27.10.2020, зареєстрованого в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0734); - договору оренди землі б/н від 27.10.2020, зареєстрованого в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0719); - договору оренди землі б/н від 27.10.2020, зареєстрованого в Тахтаулівській сільській раді Полтавського району Полтавської області (кадастровий номер земельної ділянки :00:001:0713); - фінансової звітності малого підприємства на 30.09.2020; - звіту про фінансові результати за 3 квартал 2020 року з квитанцією; - форми 1 ДФ за 3 квартал 2020 року з квитанцією; - договору №09/04/2020 про надання транспортних послуг від 09.04.2020; - договору №12/06/2020 про надання транспортних послуг від 12.06.2020; - договору №01/171120 про надання послуг з транспортно-експедиторського обслуговування від 17.11.2020; - таблиці даних платника податку (реєстраційний номер ); - рішення від 10.06.2020 №1626956/43002488 про неврахування таблиці даних платника податку; - договору від 08.01.2020 №080120/01П; - акту передачі техніки з екіпажем; - договору №22/04/2020 про надання послуг по обробітку землі та збору урожаю від 09.04.2020; - договору на послуги по обробітку землі від 01.10.2020 №01/10/20; - звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (4-СГ (річна) та квитанції; - договору від 10.11.2020№10/11; - акту виконаних послуг від 19.11.2020 №69 з товарно-транспортною накладною; - платіжного доручення від 27.11.2020 №36; - договору від 21.09.2020 №21/09/2020; - акту виконаних послуг від 19.11.2020 №1 з товарно-транспортною накладною; - платіжного доручення від 27.11.2020 №295; - договору №Л/1120/42 складського зберігання зерна від 19.11.2020 з додатками до нього; - реєстру №ЗАТ19000811 накладних на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку за 19.11.2020 на зерновий склад; - акту здачі-приймання робіт від 30.11.2020 №1161; - податкової накладної від 30.11.2020 №4312; - платіжного доручення від 04.12.2020 №52; - банківської виписки за 04.12.2020; - акту здачі-приймання робіт від 04.12.2020 №1187; - податкової накладної від 04.12.2020 №4658; - платіжного доручення від 07.12.2020 №53; - банківської виписки за 07.12.2020; - договору поставки №ІС-12261 від 16.11.2020 з ТОВ "Інтерстарч"; - видаткової накладної від 04.12.2020 №75; - протоколу узгодження ціни на дату 04.12.2020; - договору №18/11/2020 від 18.11.2020; - акту наданих послуг №5 від 04.12.2020 з товарно-транспортною накладною; - платіжного доручення від 30.12.2020 №356; - договору поставки товару №204/2020 від 21.04.2020 та специфікації №204/2020/00000524 від 05.05.2020; - видаткової накладної від 05.05.2020 №524; - податкової накладної від 05.05.2020 №46; - акту виконаних робіт від 19.05.2020 №6; - податкової накладної №21 від 15.05.2020; - податкової накладної №24 від 19.05.2020; - банківської виписки ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" за 15.05.2020; - банківської виписки ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" за 22.05.2020; - банківської виписки ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" за 29.05.2020; - банківської виписки ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" за 09.07.2020; - акту виконаних робіт №7 від 22.05.2020; - податкової накладної №22 від 15.05.2020; - податкової накладної №742; - товарно-транспортної накладної від 12.06.2020; - видаткової накладної №614; - товарно-транспортної накладної від 25.05.2020; - податкової накладної №122 від 12.06.2020; - податкової накладної №160 від 25.05.2020; - акту виконаних послуг №15 від 19.11.2020; - податкової накладної №64 від 19.11.2020; - договору про надання послуг №01/10/2020 від 01.10.2020; - акту виконаних послуг №1 від 19.11.2020; - банківської виписки ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" за 01.12.2020; - банківської виписки ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" за 02.12.2020; - акту виконаних робіт №6 від 19.05.2020 (том 1 а.с. 21-23, 37-240).

Приймаючи рішення від 13.01.2021 №2311484/43002488, Комісія ГУ ДПС у Полтавській області як підставу для відмови в реєстрації податкової накладної від 04.12.2020 №1 зазначила те, що урожайність сільськогосподарських культур по підприємству перевищує середньообласний показник урожайності та свідчить про невідповідність посівних площ до обсягів вирощеної та реалізованої продукції та про відсутність походження реалізованої продукції.

Проте, судом встановлено, що у сезоні 2020 року господарство вживало заходів для отримання максимального врожаю кукурудзи, а саме: посіяло якісне насіння кукурудзи ЛГ 3350 (опис та характеристики наводиться із Каталогу насіння польових культур компанії "Лімагрейн"), КВС 4484 (опис та характеристики наводяться із Каталогу гібридів кукурудзи та соняшнику). Крім того, господарство використало спектр засобів та підживлення, що мінімізують ризики втрати врожаю, а саме: Майстер 62% (опис та характеристики наводяться із Каталогу засобів захисту рослин Вауеr), Харнес (опис та характеристики наводяться із Каталогу засобів захисту рослин Вауеr), тощо.

Завдяки застосуванню даної новітньої ефективної системи вирощення кукурудзи, досвіду фермерства голови господарства щодо своєчасного посіву, обробітку та підживлення ґрунту, за доводами представника позивача, й було досягнуто високого рівня врожайності всупереч погодним умовам.

Також судом встановлено, що в сезоні 2021 року ФГ також впроваджує зрошувальну систему поливу на посівних площах, що призведе до ще більшого збільшення врожайності.

Щодо невідповідності в обсягах посівних площ, то судом встановлено, що контролюючому органу надавалася копія договору оренди землі від 26.09.2018 з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області та додаткової угоди №1 від 17.02.2020, відповідно до якої передана в оренду земельна ділянка загальною площею 82,0119 га, у тому числі: 80,9119 га - рілля та 1,1000 - сіножаті. Також подавалася копія договору оренди землі від 10.10.2017 з ГУ Держгеокадастру у Полтавській області разом з додатковою угодою від 28.02.2018, відповідно до якої в оренду передано земельну ділянку загальною площею 62,0000 га, в тому числі ріллі - 62,0000 га. Крім того, позивач користується земельними ділянками згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права в кількості 5 шт площею по 2,00 га згідно договорів оренди землі б/н від 05.03.2020.

Вище названі документи спростовують посилання відповідача щодо невідповідності обсягів посівних площ даним, наведеним у статистичній звітності №4-СГ.

Контролюючий орган, в свою чергу, будь-якої оцінки вказаним обставинам не надавав, жодних перевірок позивача з метою підтвердження чи спростування реальності господарських операцій останнього з ТОВ "Інтерстарч Україна" не проводив, а за таких обставин суд вважає необ`єктивним та необґрунтованим порівняння врожайності позивача з врожайністю інших підприємств без проведення перевірки та без урахування всіх факторів, які сприяють вирощуванню високого врожаю сільськогосподарських культур.

Колегія суддів зазначає, що з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що податкова накладна від 04.12.2020 №1 була складена позивачем відповідно до вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України за правилом "першої події", визначеним на підставі підпункту "б" пункту 187.1 статті 187 ПК України (дата відвантаження товару згідно з видатковою накладною №75 від 04.12.2020, том 1 а.с. 202).

Стосовно аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в цій справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04.12.2020 №1, а тому рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.01.2021 №2311484/43002488 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.12.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної від 04.12.2020 №1 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області від 13.01.2021 №2311484/43002488 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.12.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 04.12.2020 №1, складену та подану на реєстрацію ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" (ідентифікаційний код 43002488) та вважати вказану податкову накладну зареєстрованою датою її фактичного отримання контролюючим органом - 09.12.2020.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано: - договір про надання правової допомоги від 09.03.2021 №26 (том 1 а.с. 241-242); - акт наданих правничих послуг від 10.03.2021 №40 (том 1 а.с. 243); - рахунок-фактуру від 10.03.2021 №43 на суму 6000,00 грн (том 1 а.с. 244); - заключну виписку за період з 10.03.2021 по 10.03.2021 (том 1 а.с. 245); - ордер серія ПТ№041126 на надання правової допомоги (том 1 а.с. 246); - посвідчення адвоката на ім`я Іщерякової В.М. (том 1 а.с. 247).

Поряд з цим, суд відмічає підготовку представником позивача адвокатом Іщеряковою В.М. та надання у подальшому до суду відповіді на відзив ГУ ДПС у Полтавській області (том 2 а.с. 182-183).

Дослідивши всі вказані документи колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За вкладених обставин, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, колегія суддів приходить до висновку про підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу та, як наслідок, необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області на користь ФГ "СОЛАРД АГРОКУЛЬТУРА" витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2021 по справі № 440/2077/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.С. Чалий В.В. Катунов
Постанова складена в повному обсязі 07.10.21.