Справа № 826/2496/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань процесуального правонаступництва

08 жовтня 2021 року м. Київ № 826/2496/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони правонаступником по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦК «КИЇВБУД»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони у справі №826/2496/18.

Заяву обґрунтовано тим, що Головне управління ДПС у м. Києві є правонаступником відповідача у справі - Головного управління ДФС у м. Києві, а тому заявник просить замінити сторону у справі на правонаступника, посилаючись на ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст.4 КАС України, судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства, а адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

З наведеного у цій статті визначення адміністративної справи, як переданого на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, можливо зробити висновок, що судовий процес у суді першої інстанції розпочинається з моменту передачі на вирішення адміністративного суду публічно-правового спору, та закінчується ухваленням судового рішення (рішення суду, ухвали про закриття провадження, про залишення позову без розгляду, про повернення позовної заяви, про відмову у відкритті провадження у справі) у порядку, встановленому КАС України.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 завершено розгляд справи №826/2496/18 (судовий процес у суді першої інстанції), у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦК «КИЇВБУД» відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду по справі від 31.10.2018, Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2018 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦК «КИЇВБУД» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

18.12.2018 на виконання рішення по справі видано виконавчий лист.

Суд зазначає, що за вказаних обставин, коли розгляд справи завершено, підстави для застосування приписів ст.52 КАС України та заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва - відсутні, а застосуванню в даному випадку підлягають виключно приписи ст. 379 КАС України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони у справі №826/2496/18 належить відмовити.

Окрім іншого, суд звертає увагу заявника на помилки в зазначенні найменування позивача по справі (ТОВ «ТД «ЄВРОТРУБПЛАСТ»)

Керуючись ст.ст.52, 241, 243, 248, 256 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони правонаступником - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська