Справа № 480/5106/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 р. Справа № 480/5106/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Мулик К.К.,
представника відповідача - Похилько Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про надання дозволу на погашення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - позивач, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - відповідач, АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно актів опису майна від 28.08.2019 № 16 на суму 114 853,20 грн.; від 28.05.2020 № 22 на суму 23 366 146,56 грн.; від 05.10.2020 № 80 на суму 57 954 107.88 грн. в загальній сумі 81 434 707,64 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на обліку в Північному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків перебуває підприємство AT «Сумське НВО», яке має податковий борг до бюджету станом на 18.05.2021 на загальну суму 234 974 416.25 грн., в т.ч. за платежам: податок на додану вартість (КБК 14010100) в сумі 233186390,14 грн. та пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД (КБК 21081000) в сумі 158 104,62 грн.
На виконання вимог п.95.5 ст.95 ПК України керівником ГУ ДПС у Сумській області було прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу від 03.08.2020 №7.
Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України прийняте рішення про опис майна у податкову заставу від 13 серпня 2019 року № 5. Відповідно до п. 89.3 ст. 89 ПК України, контролюючим органом складено акти опису майна (турбіни, насоси, інструменти, деталі кріплення) та зареєстровано податкову заставу на загальну суму 81 434 707,64 грн., в т.ч. по актах: від 28.08.2019 № 16 на суму 114 853,20 грн. (клапани запірні); від 28.05.2020 № 22 на суму 23 366 146,56 грн. 22 (деталі кріплення, балони для пропана, муфти стальні, електродвигуни, трансформатори струму, трансформатори ОСМ, труби, інше); від 05.10.2020 № 80 на суму 57 954 107.88 грн. (компенсатори, рами, турбоблоки, блоки автоматики САУ, дифузори 1 ступені, консоль масляна двигуна, інше).
Позивач також звертався до банків, в яких відкриті рахунки підприємства з інкасовими дорученнями про стягнення з відповідача боргу. Проте інкасові доручення були повернуті банками без виконання.
Враховуючи, що заходи стягнення не призвели до погашення податкового боргу, позивач на підставі п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 16.06.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.07.2021, яке у зв`язку із залученням до участі у розгляді справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - третя особа - ГУ ДПС у Сумській області) було відкладено на 15.09.2021 (т.2 а.с.47-48).
Представник відповідача, не погодившись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву з доказами на його обґрунтування (т.2, а.с.16-41), в якому просила відмовити у задоволенні вимог у повному обсязі, виходячи з того, що позовні вимоги є необґрунтованими. Так, вказала, що обґрунтовуючи вимоги про надання дозволу на погашення податкового боргу, позивач посилається на положення п. 95.5 ст.95 Податкового кодексу України та вказує на те, що вжиті заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника у банках за рішенням керівника контролюючого органу не призводять до суттєво зменшення боргу платника. Поряд з цим, заходи, що вживаються позивачем щодо погашення податкового боргу ТОВ «СМНВО» на сьогодні тривають та не є завершеними, а тому надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі є передчасним. Так, виходячи з аналізу положень ст. 95 Податкового кодексу України заходи щодо погашення податкового боргу здійснюються контролюючим органом першочергово шляхом стягнення коштів такого платника і виключно у разі недостатності коштів, вживаються заходи щодо продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
При цьому, з березня по червень 2021 року набрали чинності судові рішення по справах №480/27/20 та №480/7657/20 про стягнення з відповідача податкового боргу. Судовий розгляд у справах №480/4855/19 та № 480/3023/21 наразі ще триває.
Відтак, заходи щодо погашення податкового боргу є дієвими та на сьогодні є не завершеними, а тому звернення з позовом щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є передчасним.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 15.09.2021 (т.2 а.с.53-54), було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні на 30.09.2021.
Представником третьої особи пояснення на позовну заяву до суду не надходило.
Представник ГУ ДПС у Сумській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (т.2 а.с.51), у зв`язку з чим суд вважав можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.
Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на обліку у відповідача як платник податків з 03.01.2021, що вбачається з позову та підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" має податковий борг до бюджету станом на 18.05.2021 року на загальну суму 234 974 416.25 грн., в т.ч. по платежам:
- податок на додану вартість (КБК 14010100) в сумі 233 186 390,14 грн.
- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД (КБК 21081000) в сумі 158 104,62 грн.
Дана сума податкового боргу є узгодженою та станом на момент розгляду справи залишається не погашеною.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, у тому числі інтегрованою карткою платника податків та визнавались представником відповідача.
З метою погашення податкового боргу, позивач сформував податкову вимогу від 13.08.2019 № 426-50 (т.1, а.с.5), яка є чинною, що підтверджується рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №480/4788/19, що набрало законної сили 29.09.2020, проте сума боргу у повному обсязі не сплачена.
Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України Офісом великих платників податків ДФС України прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 13.08.2019 №5 (т.1, а.с.6).
На підставі вказаного рішення складено Офісом великих платників податків ДФС України складено акти опису майна (турбіни, насоси, інструменти, деталі кріплення) та зареєстровано податкову заставу на загальну суму 81 435 107,64 грн., в т.ч. по актах:
- від 28.08.2019 №16 на суму 114 853,20 грн. (клапани запірні) (т.1, а.с.8-9);
- від 28.05.2020 №22 на суму 23 366 146,56 грн. (серед яких описано 1461 позицій: деталі кріплення, балони для пропана, муфти стальні, електродвигуни, трансформатори струму, трансформатори ОСМ, труби, інше) (т.1, а.с.10-29);
- від 05.10.2020 №80 на суму 57 954 107,88 грн. (компенсатори, рами, турбоблоки, блоки автоматики САУ, дифузори 1 ступені, консоль масляна двигуна, інше) (т.1 а.с.30-32).
Податкова застава за вказаними актами була внесена в Державний реєстр обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягами (т.1, а.с.9, 29, 32).
Наявність вказаного описаного майна на зазначену суму представник відповідача також не заперечував.
Відповідно до п.95.5 ст.95 Податкового кодексу України у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань.
рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обов`язковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

На підставі вказаної норми 03.08.2020 заступником начальника ГУ ДПС у Сумській області було прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу за №7 (т.1, а.с.7).

Після прийняття вказаного рішення, податковий орган звертався до банків, в яких відкриті рахунки АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", з інкасовими дорученнями про стягнення з відповідача боргу. Проте інкасові доручення були повернуті банками без виконання (т.1, а.с.42-120).

Враховуючи, що заходи стягнення, вжиті позивачем, не призвели до погашення підприємством податкового боргу, позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1ст.16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) платники податків обтяжені обов`язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами п.54.1ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою. У свою чергу, сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, згідно з пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, є податковим боргом.

На виконання п.57.1ст.57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За визначенням п.61.1ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.59.1ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Виходячи зі змісту п. 59.5ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

Згідно зі ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, відповідно до якої, у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно із п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.95.1).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3).

Водночас, у разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошових зобов`язань та/або пені, визначених платником податків у податкових деклараціях або уточнюючих розрахунках, що подаються контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань (п.95.5).

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу (п.95.3).

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Так, матеріалами справи підтверджено, що направлення на податкову адресу відповідача податкової вимоги від 13.08.2019 №426-50 на суму 569684,58грн. (т.1, а.с.5), яка є чинною та не скасованою станом на час розгляду справи, не призвело до погашення податкового боргу відповідачем.

Крім того, у зв`язку з не сплатою відповідачем податкового боргу, відповідачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 13.08.2019 №5 (т.1, а.с.6), та складені акти опису майна від 28.08.2019 №16 на суму 114 853,20 грн.; від 28.05.2020 № 22 на суму 23 366 146,56 грн.; від 05.10.2020 № 80 на суму 57 954 107,88 грн. (т.1, а.с.8,10-28, 30-31). Слід відмітити, що опис майна у податкову заставу було погоджено з платником податків АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", про що свідчить відповідний підпис представника відповідача на актах від 28.08.2019 №16; від 28.05.2020 № 22; від 05.10.2020 № 80.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що відповідач погодився з передачею у податкову заставу майна, надання дозволу на продаж якого є предметом позову у даній справі.

Крім того, як звертає увагу, сам відповідач, станом на момент розгляду справи, набрали законної сили рішення у справах №480/27/20 та 480/7657/20 про стягнення з відповідача з рахунків у банках та готівки, що належить такому платнику податків, суми податкового боргу з податку на додану вартість та пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у загальному розмірі 77602711грн.38грн.

Ще в одній справі №480/3023/21 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 29.06.2021, яким за позовом позивача стягнуто з рахунків у банках рахунків у банках, обслуговуючих АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 136 621 983,10грн., дійсно ще не набрало законної сили станом на момент розгляду справи. Однак, суд не приймає доводи представника відповідача, з посиланням на рішення у вказаній справі, що не набрало законної сили та на справу №480/7657/20, в якій рішення ще не прийнято, щодо передчасності заявлених у даній справі позовних вимог, оскільки, враховуючи вимоги п.95.5 ст.95 ПК України, яка дозволяє податковому органу с а м о с т і й н о, б е з з в е р н е н н я до суду, приймати рішення про стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках (за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобов`язання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань) 03.08.2020 податковим органом прийнято рішення №7 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках (т.1, а.с.7).

У зв`язку з цим позивачем неодноразово надсилались інкасові доручення, як протягом 2020р., так і в 2021р. (т.1, а.с.42-120), однак, останні були повернені без виконання з підстав накладення арешту на відповідні рахунки відповідача та відсутністю коштів на них.

Станом на момент розгляду справи доказів погашення спірної заборгованості, у тому числі і заборгованості, яка стягнута за судовими рішеннями у справах №480/27/20 та 480/7657/20, які набрали законної сили, відповідачем суду не надано.

Позивач також звертався до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області з приводу відкритих виконавчих проваджень відносно відповідача, на що отримано листа від 17.03.2021, в якому повідомлено, що в у відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області перебуває на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості з АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" на загальну суму 234499133грн. та державним виконавцем накладено арешти на кошти, що знаходяться на всіх рахунках боржника (т.1, а.с.122).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивач дотримався встановленої ПК України процедури погашення заборгованості платника податків, попередньо скориставшись правом на стягнення заборгованості, у тому числі в судовому порядку, закріпленим в пп.20.1.19 п.20.1ст. 20 ПК України, однак, заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до погашення податкового боргу. При цьому, наявність у відповідача не погашеного узгодженого податкового зобов`язання у розмірі 81 434 707,64грн., а також майна, що описано відповідними актами опису, відповідачем не заперечується.

Отже, позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу. Тобто, Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, код ЄДРПОУ ВП44131658) до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"(40004, м. Суми, вул. Горького, 58, ), третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ ВП 43995469) про надання дозволу на погашення податкового боргу задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, згідно актів опису майна від 28.08.2019 № 16 на суму 114 853,20 грн.; від 28.05.2020 № 22 на суму 23 366 146,56 грн.; від 05.10.2020 № 80 на суму 57 954 107,88 грн. в загальній сумі 81 434 707,64 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11.10.2021.

Суддя І.Г. Шевченко