Справа № 545/2285/21
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2285/21
Провадження № 2-а/545/63/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вінті Федора Григоровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.07.2021 року поліцейським патрульної поліції винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1,2 ст.126 КУпАП за те, що він 05.07.2021 року о 22 год. 52 хв., керуючи транспортним засобам Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Полтава по вул. Соборний Майдан, навпроти буд.2/15 вул. Пилипа Орлика, не маючи права на керування даним транспортним засобом, не мав при собі поліса загальнообов`язкового соціального страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР, ст.15 Закону України «Про дорожній рух». Вважає, що постанова винесена незаконно, оскільки він у той час не перебував за кермом транспортного засобу, та, як учасник бойових дій, відповідно до ст.13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення складена працівниками поліції без з`ясування всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Просив скасувати постанову серії БАА №130696 від 09 липня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.126 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

У відзиві на позов представник співвідповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без права керування, та без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху України та ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, зазначивши, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2021 року у справі №554/6710/21, встановлено відсутність складу адміністративного правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки не доведено факту керування транспортним засобом на час, зазначений у оспорюваній постанові.

Співвідповідачі та їхні представники у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частинами 1, 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»); керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 09.07.2021 року інспектором з ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вінтею Ф.Г. Свічкар В.А. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.126 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №130696, ОСОБА_1 05.07.2021 року о 22 год. 52 хв., керуючи транспортним засобам Honda Accord д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Полтава по вул. Соборний Майдан навпроти буд.2/15 вул. Пилипа Орлика, не маючи права на керування даним транспортним засобом, не мав при собі поліса загальнообов`язкового соціального страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1 ПДР, ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно з рапортом про виклик, 05.07.2021 о 22:58 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.07.2021 о 22:58 за адресою: Шевченківський район м. Полтава, Соборний Майдан сталася ДТП: водій авто Хонда Акорд, д.н.з. НОМЕР_2 допустив зіткнення з авто заявниці ОСОБА_2 Шкода Октавіа дн.н.з. НОМЕР_3 (а.с.25).

Як вбачається з постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2021 року у справі №554/6710/21, яка набрала законної сили 14.09.2021 року, під час розгляду справи не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час вищевказаних подій; у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів наявності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, провадження у справі закрито.

Оскільки постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2021 року у справі №554/6710/21, яка набрала законної сили 14.09.2021 року, констатована недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час вищевказаних подій, тому у нього відсутній обов`язок мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова про адміністративне правопорушення серії БАА № 130696 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з ОД ВРОМ ДТП Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вінті Федора Григоровича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити у повному обсязі.

Постанову серії БАА №130696 від 09.07.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 грн. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.126 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк