Справа № 480/10072/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - комунальне підприємство "Благоустрій" Охтирської міської ради, про визнання протиправним та скасування висновку,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради з адміністративним позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - комунальне підприємство "Благоустрій" Охтирської міської ради, про визнання протиправним та скасування висновку Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-03-04-001194-а, проведеної Управлінням капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, відповідно до якого в позовній заяві зазначається, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) сторін та інших учасників справи.
Так, у позовній заяві не зазначено код ЄДРПОУ третьої особи, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Комунального підприємства "Благоустрій" Охтирської міської ради.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Уданому випадку позивачем додано до позовної заяви її копії для надіслання відповідачу та третій особі.
Враховуючи, що статтею 161 КАС України передбачено обов`язок суб`єкта владних повноважень при поданні адміністративного позову додати до позовної заяви саме доказ надіслання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який у даному випадку позивачем не виконано, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду доказу надіслання відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, третя особа - комунальне підприємство "Благоустрій" Охтирської міської ради, про визнання протиправним та скасування висновку - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах