Справа № 400/5446/20
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 р. № 400/5446/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

про:скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2020 № 6-1407,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Миколаївській області, в якій просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 № 6-1407.

В обгрунтування позовних вимог позивач, посилаючисть на витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.09.2020 № 155, зазначає, що відповідач неправильно обчислив суму грошового зобов`язання позивача із сплати земельного податку.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що нарахування суми податкового зобов`язання здійснене відповідно до нормавно-грошової оцінки 1 кв м у межах економіко-планувальної зони по с. Чорноморка у розмірі 83,46 грн за 1 кв м для зони обслуговування об`єктів рекреаційного призначення. Відповідач вказує, що позивач не надавала йому витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної дідянки від 08.09.2020 № 155.

У зв`язку з відсутністю заяв сторін про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін, суд, відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Цільове призначення земельної ділянки для розташування бази відпочинку „Інгул-2. Зазначені обставини підтверджуються копією державного акта на право власності на земельну ділянку від 10.09.2008.

Позивач перебуває на податковому обліку у відповідача як платник земельного податку, що визнається сторонами у заявах по суті справи.

Рішенням від 19.12.2019 № 10 Чорноморська сільська рада затвердила Перелік економіко-планувальних зонувань та районів с. Чорноморка 2019 року, який містить, серед іншого, відомості про нормативно-грошову оцінку 1 кв м в межах економіко-планувальної зони та перелік вулиць, номерів будинків економіко-планувальної зони.

Для бази відпочинку „Інгул-2 визначена нормативно-грошова оцінка 1 кв м у 70,56 грн (розділ ІІІ Переліку).

Зазначені обставини підтверджуються текстом відповідного рішення, оприлюдненого на веб-сайті Чорноморської об`єднаної територіальної громади (https://chornomorska.rada.today/rishennya-silskoyi-rady/), оригінал якого суд дослідив за його місцезнаходженням у мережі Інтернет та долучив до справи паперову копію.

21.05.2020 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 № 6-1407, яким визначив позивачу суму грошового зобов`язання з оплати земельного податку за 2020 рік у 50 076 грн.

Зазначена сума податкового зобов`язання визначена виходячи з нормативно-грошової оцінки 1 кв м у 83,46 грн.

На підтвердження правомірності використання відповідних даних про нормативно-грошову оцінку відповідач подав суду витяг з Переліку економіко-планувальних зонувань та районів с. Чорноморка 2019 року.

Відповідна нормативно-грошова оцінка 1 кв м затверджена для бази відпочинку „Інгул-1.

08.09.2020 Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області сформувало витяг № 155 із технічної документації про нормативну грошову оцінку належної позивачу земельної ділянки, в якому зазначив таку оцінку в 1 411 482,24 грн. Спір між сторонами виник у зв`язку з незгодою позивача із сумою грошового зобов`язання із сплати земельного податку, визначеного відповідачем.

Ухвалюючи рішення по суті спору між сторонами, суд виходить з такого.

Згідно з підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності;

Відповідно до підпункту 269.1.1 пункту 269.1 статті 269, платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв).

Об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні (підпункт 270.1.1 пункту 270.1 статті 270 Податкового кодексу України).

Відповідно до пунктів 271.1, 271.2 статті 271 Податкового кодексу України, базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Пункт 285.1 статті 285 Податкового кодексу України визначає, що базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

За пунктами 286.1, 286.5 статті 286 Податкового кодексу України, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі подання платником податку до контролюючого органу правовстановлюючих документів на земельну ділянку, відомості про яку відсутні у базах даних інформаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, сплата податку фізичними та юридичними особами здійснюється на підставі поданих платником податку відомостей до отримання контролюючим органом інформації про перехід права власності на об`єкт оподаткування.

Нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 287.5 статті 287 Податкового кодексу України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Суд установив, що для визначення суми податкового зобов`язання із сплати земельного податку за 2020 рік відповідач використав нормативно-грошову оцінку 1 кв м в межах економіко-планувальної зони бази відпочинку „Інгул-1 (83,46 грн за 1 кв м), тоді як належна позивачу земельна ділянка призначена для розміщення бази відпочинку „Інгул-2, нормативно-грошова оцінка для якої інша 70,56 грн за 1 кв м.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 № 6-1407 прийняте відповідачем без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а саме: без урахування нормативно-грошової оцінки, установленої для належної позивачу земельної ділянки.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку про протиправність та наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 21.05.2020 № 6-1407.

Одночасно суд вказує, що не прийняв посилання позивача на витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.09.2020 № 155, оскільки такий витяг сформований пізніше за дату прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення від 21.05.2020 № 6-1407, тому не міг бути врахований контролюючим органом.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правильності визначеної ним суми податкового зобов`язання позивача, тому позов належить задовольнити.

Судові витрати у справі становить судовий збір у сумі 840,80 грн, сплачений за подання позовної заяви, який, відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код за ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.05.2020 № 6-1407, прийняте Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код за ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна