Справа № 640/4508/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Київ № 640/4508/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особа, Міністерства юстиції України яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісбуд»
пропро визнання протиправними дій
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» (далі - третя особа та/або ТОВ «Офісбуд») та просить суд:

- визнати протиправними дії головного спеціаліста Міністерства юстиції України Золотаренко Тамари Анатоліївни по вчиненню реєстраційної дії №039031425 від 11.02.2021 11:46:17 про скасування реєстраційної дії та скасувати реєстраційну дію №039031425 від 11.02.2021 11:46:17 вчинену на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №640/6595/20;

- визнати протиправними дії головного спеціаліста Міністерства юстиції України Золотаренко Тамари Анатоліївни по вчиненню реєстраційної дії №040031425 від 11.02.2021 11:54:39 про скасування реєстраційної дії та скасувати реєстраційну дію №040031425 від 11.02.2021 11:54:39 вчинену на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №640/6595/20;

- визнати протиправними дії головного спеціаліста Міністерства юстиції України Золотаренко Тамари Анатоліївни по вчиненню реєстраційної дії №041031425 від 11.02.2021 11:58:41 про скасування реєстраційної дії та скасувати реєстраційну дію №041031425 від 11.02.2021 11:58:41вчинену на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №640/6595/20;

- визнати протиправними дії головного спеціаліста Міністерства юстиції України Золотаренко Тамари Анатоліївни по вчиненню реєстраційної дії №042031425 від 11.02.2021 12:02:40 про скасування реєстраційної дії та скасувати реєстраційну дію №042031425 від 11.02.2021 12:02:40 вчинену на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №640/6595/20;

- визнати протиправними дії головного спеціаліста Міністерства юстиції України Золотаренко Тамари Анатоліївни по вчиненню реєстраційної дії №043031425 від 11.02.2021 12:06:54 про скасування реєстраційної дії та скасувати реєстраційну дію №043031425 від 11.02.2021 12:06:54 вчинену на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №640/6595/20;

- визнати протиправними дії головного спеціаліста Міністерства юстиції України Золотаренко Тамари Анатоліївни по вчиненню реєстраційної дії №044031425 від 11.02.2021 12:10:05 про скасування реєстраційної дії та скасувати реєстраційну дію №044031425 від 11.02.2021 12:10:05 вчинену на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №640/6595/20.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №640/6595/20 не вирішувалось питання щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі, резолютивна його частина не містить та не передбачає зобов`язань Міністерству юстиції України або будь-яким його територіальним органом чи підрозділам вчиняти або скасовувати реєстраційні дії, не зобов`язано вносити відповідні зміни про третю особу.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому останній стверджує про правомірність вчинених ним дій та реєстраційних дій та зазначає, що такі дії вчинені на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №640/6595/20, яке є обов`язковим до виконання.

Представником третьої особи відношення до позову не висловлено, заяв та клопотань до суду не надходили, причини не подання письмових пояснень суду не відомі.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Офісбуд» від 13.01.2020 ОСОБА_2 (продавець) продав у власність ОСОБА_3 (Покупець) частку у статутному капіталі ТОВ «Офісбуд». Номінальна вартість ОСОБА_2 у статутному капіталі складає 32 000, 00 грн., що відповідає 100% статутного капіталу ТОВ «Офісбуд».

До зазначеного договору складено Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Офісбуд» за номером №5/455, яке посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «Офісбуд» ОСОБА_2 від 13.01.2020 року №47/48 останній вийшов зі складу учасників ТОВ «Офісбуд» та передав частку у розмірі 100% статутного капіталу ОСОБА_3 , а також звільнив з посади директора ТОВ «Офісбуд» з 13.01.2020 року ОСОБА_4 (за згодою сторін) та призначив на посаду директора ТОВ «Офісбуд» ОСОБА_5 з 14.01.2020 року. Вказане рішення було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В.

В подальшому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» звернулось до Міністерства юстиції України зі скаргою від 28.01.2020 на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 33594090) (далі - Товариство), в якій просило:

- провести перевірку правомірності проведених реєстраційних дій державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Меренкова Юрія Дмитровича;

- скасувати реєстраційні дії від 26.12.2019 №9031425, №0031425, №1031425, вчинені державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Меренковим Юрієм Дмитровичем;

- скасувати реєстраційні дії від 15.10.2020 №2031425, від 16.01.2020 №3031425, №4031425, вчинені приватним нотаріусом Федоренко В.В.

Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2020 року № 743/5 «Про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» за результатами розгляду скарги ТОВ «Офісбуд» було прийнято рішення, яким вирішено:

- скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» від 28.01.2020 задовольнити у повному обсязі;

- скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.12.2019 №9031425 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», № 0031425 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», № 1031425 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведені державним реєстратором Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Меренковим Юрієм Дмитровичем та від 15.01.2020 № 2031425 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», від 16.01.2020 № 3031425 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», та № 4031425 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах» проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоренко Владиславою Володимирівною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» (ідентифікаційний код юридичної особи 33594090). Виконання покласти на Департамент нотаріату та державної реєстрації;

- анулювати державному реєстратору Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Меренкову Юрію Дмитровичу доступ до ЄДР. Виконання покласти на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №640/6595/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 03.03.2020 року №743/5 «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

На підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №640/6595/20 головним спеціалістом Міністерства юстиції України Золотаренко Тамарою Анатоліївною здійснено наступні реєстраційні дії:

- реєстраційна дія №039031425 від 11.02.2021 11:46:17 про скасування реєстраційної дії;

- реєстраційна дія №040031425 від 11.02.2021 11:54:39 про скасування реєстраційної дії;

- реєстраційна дія №041031425 від 11.02.2021 11:58:41 про скасування реєстраційної дії;

- реєстраційна дія №042031425 від 11.02.2021 12:02:40 про скасування реєстраційної дії;

- реєстраційна дія №043031425 від 11.02.2021 12:06:54 про скасування реєстраційної дії;

- реєстраційна дія №044031425 від 11.02.2021 12:10:05 про скасування реєстраційної дії.

ОСОБА_1 вважає, що головним спеціалістом Міністерства юстиції України Золотаренко Тамарою Анатоліївною такі реєстраційні дій здійснено протиправно та є такими, що підлягають до скасування, з огляду на що звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Згідно із пунктами 4-7 частини 1 статті 1 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом; державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріус; держатель Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - держатель Єдиного державного реєстру) - Міністерство юстиції України, яке вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує збирання, накопичення, обробку, захист, облік та надання інформації про юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадські формування, що не мають статусу юридичної особи.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону (ч. 1 ст. 2 Закону № 755-IV).

Частиною 1 статті 5 Закону № 755-IV встановлено, що систему органів у сфері державної реєстрації становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) інші суб`єкти державної реєстрації.

В розрізі положень частини 2 статті 5 Закону № 755-IV до повноважень Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації належить: 1) формування державної політики у сфері державної реєстрації; 2) нормативно-правове, методологічне та інформаційне забезпечення у сфері державної реєстрації; 2-1) організація роботи з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів, крім нотаріусів, які виконують повноваження державної реєстрації відповідно до покладених на них законом обов`язків; 3) координація діяльності у сфері державної реєстрації громадських формувань; 4) контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації, у тому числі шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до цього Закону та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом; 5) здійснення повноважень держателя Єдиного державного реєстру; 6) визначення технічного адміністратора; 7) забезпечення надання доступу до Єдиного державного реєстру державним реєстраторам, уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації прав, іншим суб`єктам відповідно до цього Закону та прийняття рішень про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; 8) розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом; 9) складання протоколів про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення; 10) взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями з питань державної реєстрації; 11) державна реєстрація політичних партій, всеукраїнських профспілок, їх об`єднань, всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, відокремлених підрозділів іноземних неурядових організацій, представництв, філій іноземних благодійних організацій, постійно діючих третейських судів, засновниками яких є всеукраїнські громадські організації, всеукраїнських творчих спілок, символіки громадських формувань; 12) надання виписок у паперовій формі для проставлення апостилю та проставлення на них апостилю; 13) здійснення інших повноважень, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За правилами частин 1-3 статті 34 Закону № 755-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги: 1) на проведені державним реєстратором реєстраційні дії (крім випадків, якщо такі реєстраційні дії проведено на підставі судового рішення); 2) на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги: 1) на рішення (крім рішення, згідно з яким проведено реєстраційну дію), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність суб`єктів державної реєстрації.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги стосовно державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, які здійснюють свою діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

Рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України протягом 15 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

У разі якщо розгляд та вирішення скарги потребують перевірки діяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, а також залучення скаржника чи інших осіб, Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть встановити інші строки розгляду та вирішення скарги, повідомивши про це скаржника. При цьому загальний строк розгляду та вирішення скарги не може перевищувати 45 календарних днів.

Згідно із частиною 6 статті 34 Закону № 755-IV за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про: 1) відмову в задоволенні скарги; 2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про: а) скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції; б) проведення державної реєстрації - у разі оскарження відмови у державній реєстрації, зупинення розгляду документів; в) виправлення технічної помилки, допущеної державним реєстратором; в-1) про усунення порушень, допущених державним реєстратором з визначенням строків виконання наказу; г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру; е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України; є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Рішення, передбачені підпунктами "а", "ґ" і "е" пункту 2 цієї частини, приймаються виключно Міністерством юстиції України.

За результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи можуть прийняти мотивоване рішення, в якому передбачити шляхи для задоволення скарги.

Рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, надсилається скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі якщо за результатом розгляду скарги Міністерством юстиції України чи його територіальними органами виявлено прийняття державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації рішень з порушенням законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України, його територіальні органи вживають заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів.

Згідно із частинами 9-10 статті 34 № 755-IV порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України.

Рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, який визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації) (далі - Порядок №1128).

Згідно із пунктом 17 Порядку №1128 рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту можуть бути оскаржені до суду.

У разі скасування судом рішення Мін`юсту за результатами розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст забезпечує повторний розгляд такої скарги відповідно до цього Порядку.

У разі скасування судом рішення Мін`юсту про задоволення скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст не пізніше наступного робочого дня з дня надходження судового рішення також забезпечує внесення відповідних відомостей до реєстрів відповідно до закону.

Аналіз наведених положень дає суду підстави дійти до висновку, що Міністерство юстиції України здійснює розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України та прийняття обов`язкових до виконання рішень, передбачених цим Законом, за наслідком якого може прийняти рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про, зокрема, щодо скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, - у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції.

При цьому, рішення Міністерства юстиції України може бути оскаржено до суду та у випадку його скасування в судовому порядку Мін`юст не пізніше наступного робочого дня з дня надходження судового рішення забезпечує внесення відповідних відомостей до реєстрів відповідно до закону.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Положеннями частини 1 статті 25 Закону № 755-IV визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав;

зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

виділу юридичної особи;

провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію;

3) рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що Закон № 755-IV розрізняє підстави для проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, а саме: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо обставин визначених пунктом 2 частини 1 статті 25 Закону № 755-IV; рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону.

Частиною 5 статті 25 Закону № 755-IV регламентовано, що суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 11.02.2021 головний спеціаліст Міністерства юстиції України Золотаренко Тамара Анатоліївна, вчинила реєстраційні дії на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 по справі № 640/6595/20, якими скасувала реєстраційні записи, які були вчинені на підставі наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2020 року № 743/5 «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», який, в свою чергу, скасовано в судовому порядку рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2020 у справі №640/6595/20.

Звідси слідує, що відповідачем на виконання положень статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України, статті 25 Закону № 755-IV, пункту 17 Порядку №1128 вчинено реєстраційні дії. Тобто, на переконання суду, відповідач при вчиненні оскаржуваних реєстраційних дій діяв в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень, адже ним внесено записи про скасування реєстраційних дій, які були вчиненні на підставі наказу Міністерства юстиції України від 03.03.2020 року № 743/5 «Про скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», який визнано протиправним та скасовано в судовому порядку.

Суд наголошує, що відповідач не визначав зміни, які необхідно внести в Єдиний державний реєстр щодо відомостей про юридичну особу - ТОВ «Офісбуд», не визначав ні учасників такого товариства, ні їх частки у ньому, а лише відобразив відомості про скасування реєстраційних дій, які були здійсненні на підставі наказу Мін`юсту, що скасований в судовому порядку. Враховуючи наведене суд вважає безпідставними посилання позивача в цій частині на наведені обставини.

Також не можуть бути взяті до уваги посилання позивача на положення частини 1 статті 25 Закону № 755-IV в частині того, що державний реєстратор вправі вносити відомості до ЄДР тільки ті відомості, які подаються йому юридичними особами у встановленому законом порядку, адже спірні записи не вносилися відповідачем за заявою юридичної та/або фізичної особи, а вносилися на підставі судового рішення.

Суд наголошує, що відповідачем фактично відображено відомості про скасування реєстраційних дій, які були здійсненні на підставі наказу Мін`юсту, що скасований в судовому порядку, що не суперечить положенням статті 129-1 Конституції України, статті 370 КАС України, статті 25 Закону № 755-IV, пункту 17 Порядку №1128.

При вирішенні спору по суті суд також не враховує посилання позивача на рішення в адміністративній справі №826/1186/17, оскільки обставини цієї справи не є аналогічними даній адміністративній справі.

В межах адміністративної справи №8296/1186/17 досліджувались обставини наявності/відсутності підстав для зобов`язання відділу реєстрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - нової редакції статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Червонозоряний, 4-В», проведену 05.07.2016 року, номер запису 2024897 на підставі постанови Київського апеляційного господарського суду у справі №910/13446/16 від 16.11.2016 про визнання недійсними рішень загальних зборів ОСББ «Червонозоряний, 4-В» від 20.06.2016 року, оформлені протоколом № 16-2, який складений 04.07.2016 року, що не є аналогічними (тотожними) обставинами даної адміністративної справи.

Згідно із частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, беручи до уваги наведене в сукупності суд вважає, що відповідач при вчинені реєстраційних дій діяв в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень, що виключає наявність підстав для задоволення позовних вимог, у тому числі щодо скасування відповідних реєстраційних дій.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат понесених позивачем.

Керуючись статтями 2, 72, 73, 77, 139, 143, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, б. 13, ) за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісбуд» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, б. 37/41, офіс 35/23) про визнання протиправними дій, скасування реєстраційних дій відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева