Справа № 577/3860/21
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3860/21
Провадження № 2-а/577/32/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м.Конотопа в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Касьяненка Андрія Олександровича, Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправними дій працівника поліції та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати дії інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшого лейтенанта поліції Касьяненка А.О. протиправними та скасувати постанову серії БАВ №377766 від 04.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.122 КУпАП.

На обґрунтування вказав, що за постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Касьяненка А.О. від 04.08.2021 року, серія БАВ №377766 (далі по тексту Постанова) на нього накладено адміністративне стягнення за ч.6 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Згідно фабули адмінправопорушення, викладеної у Постанові, 04.08.2021 року о 11 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м.Конотоп по пр.Миру керував транспортним засобом CHEVROLET CAPTIVA, д/н НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знаку 7.17 «Інвалід» з дорожньою розміткою, чим порушив п.п. 8.4«г» ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 6 КУпАП.

Не погоджуючись з винесеною Постановою Петруша В.Г. зазначив, що за положеннями ч.6 ст. 122 КУпАП забороняється зупинка чи стоянка транспортних засобів на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю (крім випадків вимушеної стоянки). При цьому стверджує, що інспектором не було взято до уваги його пояснення про висадку пасажира-інваліда, проігноровано клопотання про допит останньої, не представлено можливості надати письмові пояснення, не роз`яснювалися права, зокрема щодо користування при розгляді справи юридичною допомогою адвоката.

Отже, вважає, що інспектор виніс оскаржувану Постанову з порушенням вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП, а саме не дослідивши докази, які вказували на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, не надавши можливості реалізувати права на отримання правової допомоги, надання пояснень, опитування свідка.

Відповідачі:

- інспектор ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Касьяненко А.О. у судовому засіданні заперечуючи вимогам пояснив, що Постанова була винесена з дотриманням діючого законодавства і жодних порушень не допущено. Щодо відсутності на відеозапису процедури роз`яснення прав ОСОБА_1 , передбачених ст.268 КУпАП, то зауважив, що ці права роз`яснювалися про що свідчить підпис позивача у Постанові. Також додав, що ніякого інваліда ОСОБА_1 з машини не висаджував і про це під час складання Постанови не зазначав.

- представник Головного управління Національної поліції в Сумській області Панова М.М. підтримала правову позицію інспектора Касьяненка А.О. додавши, що табличка 7.17 "Особи з інвалідністю" означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю» відповідно до вимог ПДР України, а тому посилання позивача на висадку інваліда не вказує на відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.122 КУпАП.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази, приходить до наступного висновку.

Згідно із постановою інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Касьяненка А.О. серія БАВ №377766 від 04.08.2021 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в сумі 1020 грн. за те, що останній о 11 год 55 хв в м.Конотоп по пр.Миру керував транспортним засобом CHEVROLET CAPTIVA, д/н НОМЕР_1 та здійснив зупинку в зоні дії знаку 7.17 «Інвалід» з дорожньою розміткою, чим порушив п. «г» п.8.4 ПДР України (а.с.14).

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Приписами статті 90 КАС України регламентовано, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються КАС України, КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306 та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

За положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У силу ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Порядок винесення Постанови визначений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція).

Зокрема, відповідно до пунктів 4, 5, 9, 10 розділу ІІІ вказаної Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до її компетенції розгляд цієї справи;

2) чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці);

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 268 КУпАП регламентовано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Позивач, заперечуючи факту здійснення ним правопорушення, послався на відсутність належних доказів підтверджуючих його винуватість, а також допущені процесуальні порушення, зокрема не роз`яснення інспектором прав, передбачених ст.268 КУпАП та ігнорування клопотань про надання пояснень і можливості скористатися правовою допомогою.

Нормою частини 2 ст.77 КАС України закріплено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність складання ним Постанови, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами порушення позивачем вимог ПДР України, а також дотримання процедури притягнення позивача до відповідальності.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, представленого інспектором ВРПП Конотопського РВП Касьяненком А.О., видно, що під час винесення оскаржуваної Постанови позивачу не було роз`яснено прав, передбачених ст.268 КУпАП, а також проігноровано клопотання останнього щодо можливості надати письмові пояснення та скористатися юридичною допомогою адвоката.

Відтак, доводи інспектора Касьяненка А.О. про те, що підпис позивача у Постанові свідчить про роз`яснення останньому прав не заслуговує на увагу.

За таких обставин слід констатувати, що автором Постанови не було дотримано положень КУпАП та зазначеної вище Інструкції, а тому не можна погодитись з правомірністю винесення оскаржуваного процесуального документу, оскільки мало місце порушення фундаментальних прав позивача під час його притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 268 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Враховуючи зазначене, суд вважає, що оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

Щодо інших доводів позивача, то вони підлягають перевірці при повторному розгляді справи компетентним органом.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України, за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь позивача належить стягнути сплачений судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 14, 22, 72-79, 211, 220, 241-246, 250, 271, 286 КАС України, ст.ст.122, 247, 251, 252, 254, 280 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1 ) задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ №377766 від 04.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., винесену інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Касьяненком Андрієм Олександровичем.

Справу направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на новий розгляд.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат 454 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя Кравченко В. О.