Справа № 160/14976/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2021 року Справа 160/14976/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.,

за участі секретаря судового засідання: Шпоти Я.С.,

за участі сторін:

представників позивача: Негай І.М., Трегубова О.С.,

представників відповідача: Лашкун А.І., Єгоров А.Є., Птахіна А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Східного межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у адміністративній справі № 160/14976/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000095/32-00-07-01-01-32 від 23 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року відкрито провадження у справі № 160/14976/21 та призначено розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.

28.09.2021 року Східним межрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано до суду клопотання про залучення до участі у справі № 160/14976/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Службу безпеки України, яке обґрунтовано тим, що податковим органом при проведенні перевірки використовувалися матеріали, які при проведенні перевірки були одержані шляхом листування з іншими контролюючими органами, включаючи правоохоронні органи. Зокрема, супровідним листом Департаменту відомчого контролю ДПС України від 24.07.2020 №12538/7/99-00-02-01-03-07 Офісу великих платників податків ДПС надано копії матеріалів кримінального провадження №0000032 від 26.02.2020, які надіслані супровідними листами Головного слідчого управління Служби безпеки України від 30.06.2020 №6/4576 та від 06.07.2020 № 6/4746.

В судовому засіданні 28.09.2021 року представниками позивача заперечувалось проти задоволення клопотання відповідача; представники відповідача клопотання про залучення третьої особи підтримали та просили задовольнити.

Розглядаючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Перевіривши подане клопотання суд встановив, що у ньому не зазначено на яких підставах необхідно залучити Службу безпеки України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

У поданому клопотанні не обґрунтовано, як рішення у даній справі, предметом якого є податкове повідомлення-рішення № 000095/32-00-07-01-01-32 від 23 квітня 2021 рок, може вплинути на права чи обов`язки Служби безпеки України. Водночас суд не вбачає будь-яких наслідків за результатами ухвалення рішення у даній справі для Служби безпеки України.

Таким чином, суд вважає, що клопотання Східного межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Східного межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у адміністративній справі № 160/14976/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного межрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Е.О. Юрков