Справа № 640/2848/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 640/2848/19

адміністративне провадження № К/9901/34951/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Блажівської Н.Є.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світлотехніка" (далі - ТОВ "Торговий дім Світлотехніка") на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі за адміністративним позовом ТОВ "Торговий дім Світлотехніка" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021 у задоволенні позову ТОВ "Торговий дім Світлотехніка" відмовлено.

18.09.2021 позивачем на адресу Верховного Суду направлено касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).

Частиною першою статті 13 КАС України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №640/2848/19 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума, на яку позивачу зменшено розмір від`ємного значення податку на додану вартість та сума грошового зобов`язання, визначених позивачу згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 28.11.2018 № та №, які є предметом оскарження у цій справі, становлять менше 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Відтак, ця справа є справою незначної складності відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України.

Позивач посилається на наявність виключної обставини, передбаченої підпунктом "б" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Нормою підпункту "б" пункту 2 частини п`ятої статті 332 КАС України презюмується, що судом розглядається інша справа, для якої встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, ухваленому у справі незначної складності, обставини мають преюдиційне значення в силу частини четвертої статті 78 КАС України.

ТОВ "Торговий дім Світлотехніка" зазначає, що позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду 13.08.2021, а саме: що між позивачем та ТОВ "ВПП Холдинг" не здійснювались господарські операції, при розгляді іншої справи. Однак, позивач не вказує, якої саме справи стосується цей його довід та в провадженні якого суду вона знаходиться.

Наведене дає підстави колегіїї суддів визнати довід позивача про наявність виключної обставини, передбаченої підпунктом "б" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС, не підтвердженим.

Виключних обставин у цій справі колегією суддів не встановлено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Світлотехніка" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон Н.Є. Блажівська