Справа № 420/18364/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №457-VІІІ від 19.08.2021 р. та зобов`язання надати дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок, орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території с. Введенка Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту) , -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, в якій позивачі просили:

1.Визнати протиправним та скасувати рішення Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області№457-VІІІ від 19.08.2021 р. «Про відмову у наданні громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок комунальної власності зі зміною цільового призначення із земель запасу на для ведення особистого селянського господарства на території с. Введенка Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту)».

2. Зобов`язати Саратську селищну раду Білгород-Дністровського району Одеської області надати дозвіл ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території с. Введенка Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (за межами населеного пункту).

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову суд також дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу з розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.7 ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах установлених статтею 4 Закону за подання позову немайнового характеру.

З даною позовною заявою звернулися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які заявили дві позовні вимоги немайнового характеру одна із яких є похідною.

Однак судовий збір сплачено у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №67820 від 30.09.2021 призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Тобто судовий збір сплачено, лише одним позивачем.

Таким чином, у відповідності до п.7 ч. 3 ст. 6 ЗУ Про судовий збір двом позивачам належить сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. кожний та надати окремі платіжні документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом направлення до суду оригінали окремим платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору кожним позивачем у розмірі 908,00 грн., а у разі звільненні від сплати судового збору, надати такі докази.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Бойко