overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13294/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 р. Справа № 200/13294/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брент+» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду -

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брент+» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Частиною 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до витягу з Єдиного державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.10.2021 № 28070202 Товариство з обмеженою відповідальністю «Брент+» має наступне місцезнаходження: Україна, 61082, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, будинок 144, кімната 206-1.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ця справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу № 200/13294/21-а за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брент+» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду складена в повному обсязі і підписана 8 жовтня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/13358/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про прийняття до провадження адміністративної справи

08 жовтня 2021 р. Справа №200/13358/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року в адміністративній справі № 200/13239/21 відкрито провадження, вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою цього ж суду від 08 жовтня 2021 року в цій же справі позовні вимоги роз`єднані, зокрема виділені у самостійне провадження наступні позовні вимоги, що заявлені позивачем:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати йому в повному обсязі одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, у день виключення зі списків особового складу військової частини;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 провести нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (вислуга років на день виключення зі списків особового складу складала 15 років 06 місяців 09 днів) відповідно до п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

За результатами автоматичного розподілу вказаної справи (виділених в самостійне провадження позовних вимог) справі присвоєно № 200/13358/21, і її передано на розгляд судді, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Прийняти до провадження адміністративну справу.

Звернути увагу учасників справи, що всі рішення, які ухвалені судом щодо учасників даної справи до роз`єднання позовних вимог в справі № 200/13239/21, є обов`язковими.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 200/6509/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2021 р. Справа№200/6509/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

за участю

секретаря судового засідання Пономарьової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Анищенка А.О., Косенка О.М.,

представника відповідача Смаль О.П.,

розглянув в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні адміністративну справу за позовом за ОСОБА_1 до Селидівської міської ради Покровського району про визнання протиправними та скасування рішень міської ради,

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень Селидівської міської ради від 24 травня 2021 року № 8/7-164 «Про недовіру Селидівському міському голові ОСОБА_1 » та від 24 травня 2021 року № 8/7-165 «Про дострокове припинення повноважень Селидівського міського голови ОСОБА_1 » - відмовити повністю.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Повне судове рішення буде складено впродовж десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Т.О. Кравченко
Справа № 240/3966/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/3966/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши заяву про заміну правонаступником сторони в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням від 28.01.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

Позивач подав до суду заяву про заміну сторони у справі правонаступнком.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам заявником не надано доказів направлення копії заяви відповідачу.

Враховуючи викладене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про заміну сторони правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/3168/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/3168/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши заяву про заміну сторони правонаступником в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 10.02.2021 позов задоволено.

Позивач подав до суду заяву про заміну сторони у справі правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам заявником не надано доказів направлення копії заяви відповідачу.

Враховуючи викладене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про заміну сторони у справі правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № №240/4105/19
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Житомир справа № №240/4105/19

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 29.01.2020 позов задоволено.

Позивач подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам заявником не надано доказів направлення копії заяви відповідачу.

Враховуючи викладене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №240/4105/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/21344/20
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/21344/20

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Фермерського господарства "Межирічка" до Головного управління ДПС у Житомирській обл про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

Рішенням суду від 21.01.2021 позов задоволено.

Позивач подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч зазначеним вимогам заявником не надано доказів направлення копії заяви відповідачу.

Враховуючи викладене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №240/21344/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/21393/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

08 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/21393/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнаня протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнаня дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2021 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кдексу адміністративного судочинства України.

22.09.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для повернення судового зборуна підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на таке.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як зазначено в ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір в розмірі 1816,00 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 06.09.2021, необхідно повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1816,00 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень) , сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 06.09.2021 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/20254/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

08 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/20254/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кдексу адміністративного судочинства України.

22.09.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави для повернення судового збору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", з огляду на таке.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як зазначено в ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, у разі повернення позовної заяви судовий збір повертається повністю.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку, що сплачений за її подання судовий збір в розмірі 908 грн. згідно квитанції №0.0..1 від 30.08.2021, необхідно повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 грн. (дев"ятсот вісім гривень), згідно квитнації №0.0..1 від 30.08.2021.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос