Справа № 753/12601/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/309/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гусак О.С.,

з секретарем Рупак О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві 2 батальйону 3 роти молодший лейтенант поліції Шикірінський Віктор Вікторович, на постанову накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві 2 батальйону 3 роти молодший лейтенант поліції Шикірінський Віктор Вікторович, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 14 червня 2021 року інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Шикірінським В.В. було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за здійснення руху в смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11., чим порушив п. 17.1. Правил дорожнього руху.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, винесена з порушенням закону та підлягає скасуванню.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки 14 червня 2021 року він рухався на автомобілі "Деу Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Братиславській від базару Юність в напряму Лісового проспекту в другій (середній) полосі руху. Перед поворотом на Лісовий проспект включив правий поворот здійснив перестроювання з метою виконання повороту праворуч на Лісовий проспект, де був зупинений працівниками поліції.

Крім того, відповідач доказів порушення ним правил дорожнього руху не надав, його пояснення не були прийняті до уваги.

Просить суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕАН № 305472 від 14 червня 2021 року.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 9 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 9 серпня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Копію ухвали про відкриття провадження отримано Департаментом патрульної поліції 30 серпня 2021 року.

Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не подав.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав клопотання про розгляд позову у його відсутність, вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Департаменту патрульної поліції у судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 263-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14 червня 2021 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень за здійснення руху в смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.11., чим порушив п. 17.1. Правил дорожнього руху (а.с. 4).

Позивач посилається на те, що він оспорював порушення ним Правил дорожнього руху.

Позивач заперечує свою вину в порушенні правил дорожнього руху та оскаржив винесену постанову до суду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначає, що Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки 14 червня 2021 року він рухався на автомобілі "Деу Ланос" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Братиславській від базару Юність в напряму Лісового проспекту в другій (середній) полосі руху. Перед поворотом на Лісовий проспект включив правий поворот здійснив перестроювання з метою виконання повороту праворуч на Лісовий проспект, де був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що він здійснив з`їзд на смугу міського транспорту, що позначена розміткою 1.1. що дозволяє здійснювати виїзд на смугу громадського транспорту для здійснення маневру поворот праворуч.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Департамент патрульної поліції, - відповідач у справі відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Вбачається, що суду не надано належних доказів фіксації факту порушення позивачем правил дорожнього руху 14 червня 2021 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 2 ст. 222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Постанова серія ЕАН № 305472 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві, яке є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 139 КАС України, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись статтями 122, 256, 261, 268, 276, 288, 289, 293 КпАП України, Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 Про Правила дорожнього руху, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити

Скасувати постанову серія ЕАН № 305472 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 14 червня 2021 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Шикірінським Віктором Вікторовичем (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 680 грн., а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.С. Гусак