Справа № 573/1555/21
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1555/21
Номер провадження 2-а/573/13/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Свиргуненко Ю.М., розглянувши клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою від 20 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 5-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 26-27).

06 жовтня 2021 року на електронну адресу Білопільського районного суду надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, яке вмотивоване тим, що відзив на позовну заяву та докази не були направлені у встановлений судом строк у зв`язку з необхідністю опрацювання значного об`єму інформації по справі, підготовки заперечення та збору доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, крім того, в період часу з 29 вересня по 01 жовтня 2021 року представник відповідача перебувала на лікарняному.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частинами третьою-шостою статті 121 КАС України визначено, що, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем пропущено встановлений судом строк для подання відзиву. Причини, які зумовили пропуск встановленого судом строку є поважними з огляду на обставини справи, об`єм наданого відзиву та обсяг доказів, які підлягають дослідженню.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 243, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції строк на подання відзиву на позовну заяву в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі терміном 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: