Справа № 420/8265/21
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8265/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання видати дозвіл,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Великодальницькою сільською радою подано на зазначене рішення апеляційну скаргу з порушенням строку, встановлено ч.1 ст.295 КАС України.

За визначенням ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції в порядку письмового провадження без присутності представників сторін 15 липня 2021 року.

При цьому, копію повного тексту судового рішення не було вручено відповідачу у справі у день його складення та надіслано відповідачу на офіційну адресу електронної пошти - 16.07.2021р.

Отже, у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження судового рішення сплинув 16.08.2021року.

Між тим, апеляційну скаргу до суду на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2021р. по справі № 420/8265/21 Великодальницькою сільською радою подано лише 21.09.2021р. згідно штампу Одеського окружного адміністративного суду про реєстрацію апеляційної скарги, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

При цьому, апелянтом у скарзі, крім іншого, викладено прохання відновити строк для подачі апеляційної скарги, обґрунтоване тим, що повний текст рішення відповідачем отримано не було у зв`язку з недостатністю коштів на направлення копії рішення у Одеському окружному адміністративному суді та затримання видачі наручно рішення представнику відповідача через звільнення працівників суду. Та лише 31.08.2021р. представником відповідача було здійснено ознайомлення з матеріалами справи - 31.08.2021р., що дало можливість підготувати апеляційну скаргу та сплатити судовий збір за її подачу.

06.10.2021р. (вхід.№ 21185/21) від позивача у справі за підписом представника, до суду надійшли письмові заперечення проти відкриття апеляційного провадження, у яких наголошується на необґрунтованості доводів про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.07.2021р. відповідачем у справі отримано було 16.07.2021р. електронною поштою.

Так, надаючи оцінку клопотанню апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд звертає увагу, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, процесуальним законом передбачена можливість поновлення пропущеного процесуального строку за наявності чітко визначених підстав, визначених ч. 2 ст. 295 КАС України, або з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Водночас, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Отже, КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом.

Суд зазначає, що обставини, з якими апелянт пов`язує поважність причин пропуску строків подання апеляційної скарги, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк. Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З урахуванням вказаного, наведені скаржником у апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі не можуть бути наразі враховані в якості поважних та обґрунтованих, оскільки КАС України не пов`язує можливості поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення з датою ознайомлення сторін з матеріалами справи.

В свою ж чергу твердження про неотримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суда наразі є непідтвердженими, адже, як було зазначено вище, з матеріалів справи вбачається надіслання Одеським окружним адміністративним судом оскаржуваного судового рішення -16.07.2021р. на вказану відповідачем у офіційних своїх документах адресу електронної пошти та доставлено до електронної скриньки відповідача.

При цьому, апелянтом не вказується жодних поважних причин неможливості подання апеляційної скарги упродовж вказаного строку - з моменту отримання засобами електронної пошти копії оскаржуваного судового рішення на офіційну електронну адресу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником у клопотанні обставини не дають підстави для висновку про наявність на даний час обґрунтованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі та поважних підстав для його поновлення.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаного недоліку шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у строк, визначений законом.

За правилами ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 299, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2021 року по справі №420/8265/21 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.