Справа № 420/14785/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 жовтня 2021 року м. Одеса
17 серпня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської спілки «Консультативна рада по дотриманню законодавства» до Одеської обласної державної адміністрації, у якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 05.05.2021 року № 460/од-2021 «Про внесення змін у додаток до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації вiд 12 квiтня 2021 року № 364/од-2021»;
визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії від 25.05.2021 р. про визнання переможцем конкурсу на зайняття посади Генерального директора комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» більшістю голосів визначено ОСОБА_1 ;
зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію (ІКЮ 00022585, м. Одеса, просп. Шевченка,4) провести конкурс на зайняття посад керівників комунальних закладів охорони здоров`я відповідно до рішення Одеської обласної ради від 21 грудня 2018 року №880-VII «Про деякі питання щодо призначення на посаду керівників закладів охорони здоров`я, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області».
Ухвалою суду від 25.08.2021 року адміністративний позов залишено без руху з підстав необхідності надання уточненої позовної заяви із зазначенням власного ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також обґрунтуванням підстав для звернення до суду саме Громадської спілки.
07.09.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із ухвалою суду від 25.08.2021 року. У Довідці ф.20 підприємства поштового зв`язку визначено, що поштове відправлення повертається з причини відсутності адресата за вказаною адресою.
З метою забезпечення права позивача на отримання ухвали без руху та забезпечення можливості усунути виявлені недоліки позовної заяви судом ухвалою від 13.09.2021 року було продовжено строк на усунення недоліків.
У встановлений судом 7-денний строк, а саме до 28.09.2021 року (з урахуванням вихідних днів), позивачем не усунуто недоліки повної заяви.
Суд зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958 затверджено нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі Нормативи).
Частиною 1 Нормативів встановлено, що нормативи і нормативні строки розроблено відповідно до Закону України "Про поштовий зв`язок", актів Всесвітнього поштового союзу, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 Розділу ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.
Згідно з ч. 2 цього розділу при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк навіть з урахуванням строків пересилання поштового відправлення, який закінчився з урахуванням вихідних днів 04.10.2021 року.
При цьому у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Громадської спілки «Консультативна рада по дотриманню законодавства» слід повернути позивачу відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.10.2021р. у зв`язку із перебуванням судді у відпустці з 05.10.2021 року по 07.10.2021р.

Суддя М.М. Аракелян