Справа № 200/9714/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 р. Справа№200/9714/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за порушення законодавства про рекламу на Відповідача було накладено штраф, а саме: відповідно до рішення від 13.04.2021 року №28-30/2385 в розмірі 1700,00 грн. та відповідно до рішення від 13.04.2021 року №28-30/2384 в розмірі 5083,00 грн. У добровільному порядку вказана сума штрафу не сплачена.

На день розгляду справи по суті відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання відзиву на позовну заяву (відзив), інших заяв по суті справи чи клопотань до суду не надходило.

Таким чином, керуючись положеннями частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До судового засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем та зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 06.06.2005 року № 2 004153, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Положенням про Головне управління Держпродспоживслужби в Донецькій області затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 15.02.2016 року №45 встановлено, що Головне управління здійснює контроль за дотриманням вимог законів України Про рекламу та Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення в межах наданих повноважень.

Порядок здійснення контролю встановлений ст. 26 Закону України Про рекламу та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693.

Так, в рамках вказаного контролю фахівцем Головного управління на біг борді, який розташований за адресою: м. Маріуаоль, пост мост, було розташовано рекламу з використанням зображення Державного Прапора України та державних символів інших держав, чим порушено вимоги п. 6 ст. 8 Закону України Про рекламу, а саме: у рекламі забороняється використовувати або імітувати зображення Державного Герба України, Державного Прапора України, звучання Державного Гімну України, зображення державних символів інших держав та міжнародних організацій, а також офіційні назви державних органів, органів місцевого самоврядування, крім випадків, передбачених законами України у сфері інтелектуальної власності.

На підставі вищевикладеного, було складено Протокол № 04 від 10.03.2021 року про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 а саме п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України Про рекламу.

Головним управлінням було направлено Вимогу від 10.03.2021 року № 28-30/1527 на адресу ФОП ОСОБА_2 в якій зазначено про необхідність надати інформацію та пояснення стосовно виявлених порушень. Зазначена вимога була повернута до відповідача із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Головним управлінням було направлено повторно Вимогу від 23.03.2021 року № 28-30/1831 на адресу ФОП ОСОБА_2 в якій зазначено про необхідність надати інформацію та пояснення стосовно виявлених порушень. Зазначена вимога була повернута до відповідача із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Зазначена вимога також була повернута до відповідача із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області було прийнято рішення від 13.04.2021 року № 28-30/2385 за порушення ФОП ОСОБА_1 ч. 2 ст. 26 Закону України Про рекламу, а саме: не подання на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, Відповідачем не надано документів (інформації щодо вартості виготовлення розповсюдженої реклами тощо) необхідних для здійснення повноважень щодо контролю; вирішено накласти штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області було прийнято рішення від 13.04.2021 року № 28-30/2385 за порушення ФОП ОСОБА_1 п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України Про рекламу, а саме: за зображення на біг борті Державного Прапора України та державних символів інших держав; вирішено накласти штраф у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) грн.

Відповідачем у добровільному порядку штраф не сплачений та рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржувалися.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України Про рекламу від 03.07.1996 року №270.

Відповідно до положень статті 1 Закону України Про рекламу реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 8 Закону України Про рекламу у рекламі забороняється використовувати або імітувати зображення Державного Герба України, Державного Прапора України, звучання Державного Гімну України, зображення державних символів інших держав та міжнародних організацій, а також офіційні назви державних органів, органів місцевого самоврядування, крім випадків, передбачених законами України у сфері інтелектуальної власності.

З матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу, суд вбачає, що при розміщені зовнішньої реклами відповідач використав зображення Державного Прапора України та державних символів інших держав. Даний факт також підтверджується матеріалами фотофіксації, доданими до протоколу про порушення законодавства про рекламу.

Згідно з частиною 2 статті 26 Закону України Про рекламу на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Проте, як вбачається з матеріалів справи відповідачем не було надано на вимогу суб`єкта владних повноважень витребуваних документів.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 27 Закону України Про рекламу особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку).

Пунктом 9 Порядку встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).

Згідно з вимогами пункту 20 Порядку сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

З матеріалів справи суд вбачає, що рішення про накладення штрафів за порушення вимог законодавства про рекламу від 13.04.2021 року № 28-30/2384 та № 28-30/2385 направлялись відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 .

Відзиву на позовну заяву не надано, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Доказів оскарження в судовому порядку рішень про накладення штрафів за порушення вимог законодавства про рекламу від 13.04.2021 року № 28-30/2384 та № 28-30/2385 суду не надано, як не надано й доказів сплати штрафу.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача сумів штрафів у розмірі 6783,00 грн є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (м. Маріуполь, в. Гризодубової, 3, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу, - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. згідно Рішення № 13.04.2021 року № 28-30/2385.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 (п`ять тисяч вісімдесят три) грн. 00 коп. згідно Рішення № 13.04.2021 року № 28-30/2384.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка