Справа № 200/8102/19-а
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 200/8102/19-а

адміністративне провадження № К/9901/34889/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №200/8102/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА «ПРОГРЕС» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

20.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №200/8102/19-а (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 15.09.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Підставою касаційного оскарження Головне управління ДПС у Донецькій області зазначає пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України та вказує, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права (статей 6,73,74,75, 76, 79,90, 101, частини 2 статті 241, статті 242, пунктів 2, 3, 6 частини 4 статті 246, частини 2 статті 306, підпункту «в» пункту 3 частини 1 статті 322 Кодексу адміністративного судочинства України, частин 5, 6 статті 13 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») та матеріального права (підпунктів 14.1.36, 14.1.185, 14.1.191,14.1.203 пункту 14.1 статті 14, підпунктів 16.1.2, 16.1.5 пункту 16.1 статті 16, підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 44.1 статті 44, пункту 85.2 статті 85, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, підпункту «г» пункту 198.5 статті 198, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, статей 3,4,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пунктів 2.4, 2.5, 2.7 розділу №2 Положення про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88).

Верховний Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу.

Верховний Суд зауважує, що посилаючись на пункт 4 частини 4 статті 328 КАС, скаржник не вказує підстави, передбачені частинами 2 і 3 статті 353 цього Кодексу.

Крім того, Головне управління ДПС у Донецькій області посилається на те, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду: від 21.08.2018 у справі №817/481/17, від 02.07.2019 у справі №819/2737/13, від 12.03.2019 у справі №826/14489/16, від 26.03.2019 у справі №826/5263/14, від 30.08.2019 у справі №2а-12436/11/2670, від 14.05.2019 у справі №825/3990/14, від 06.03.2018 у справі №804/544/16, від 06.06.2019 у справі №807/2202/15, від 05.05.2020 у справі №826/678/16, від 16.04.2020 у справі №826/27811/15, від 07.05.2020 у справі №815/6602/15, від 23.07.2020 у справі №820/6440/16, від 27.07.2020 у справі №824/843/160а. При цьому у касаційній скарзі відсутнє посилання на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що наведене Головним управлінням ДПС у Донецькій області обґрунтування не узгоджується із визначеною скаржником підставою касаційного оскарження судових рішень.

Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку, що у даній касаційній скарзі не викладені передбачені частиною 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі №200/8102/19-а повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І.А. Васильєва