Справа № 280/9407/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

07 жовтня 2021 року Справа № 280/9407/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Вольтерра» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Громадської організації «Вольтерра» (далі позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо незупинення розгляду заяв ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» () про надання дозволів: на будівництво збагачувальної фабрики із збагачення та переробки каоліну на території Павлівської сільської ради, (клас наслідків СС2), та на будівництво кар`єра з видобування каоліну на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району. Запорізької області за межами населеного пункту. Відпрацювання Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів (клас наслідків ССЗ) до вирішення судових справ щодо об`єкта такого будівництва;

визнати протиправним та скасувати дозвіл на будівництво збагачувальної фабрики із збагачення та переробки каоліну на території Павлівської сільської ради. Вільнянського району. Запорізької області за межами населених пунктів, дата реєстрації 05.03.2021 реєстраційний номер ІУО3, що виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України;

визнати протиправним та скасувати дозвіл на будівництво кар`єра з видобування каоліну на території Павлівської сільської ради, Вільнянського району, Запорізької області за межами населеного пункту. Відпрацювання Східної ділянки Біляївського родовища первинних каолінів, дата реєстрації 29.04.2021 реєстраційний номер ІУ01. що виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду та підлягає передачі за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, з огляду на наступне.

Так, позивач у вищевказаній позовній заяві просить суд визнати протиправними дії ДАБІ України та скасувати видані нею дозволи на будівництво, які надані Товариству з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд звертає увагу на те, що положеннями розділу 3 глави 2 КАС України врегульовано питання територіальної юрисдикції (підсудності).

Так, відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд звертає увагу на те, що спірні дозволи на будівництво видані Товариству з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», а тому в розумінні ч.1 ст.25 КАС України конкретно вони стосуються саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат».

Отже, у разі якщо б позивачем по справі виступало ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат», то відповідно останній мав право вирішувати яким судом буде розглядатись адміністративна справа, а саме за його місцезнаходженням чи за місцезнаходженням відповідача.

В свою чергу, спірні рішення та дії відповідача, безпосередньо не стосуються позивача, оскільки останнє діє як громадська організація в інтересах необмеженої кількості осіб мешканців територіальної громади, у зв`язку з чим до даної позовної заяви не можуть застосовуватись положення ч.1 ст.25 КАС України.

В свою чергу, частиною 2 статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач ДАБІ України має зареєстроване місцезнаходження у місті Києві, а юрисдикція Запорізького окружного адміністративного суду не поширюється на зазначену територію, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за позовною заявою Громадської організації «Вольтерра» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат», про визнання дій протиправними та скасування рішень, на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

При цьому, оскільки адміністративна справа не підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, то і заява про забезпечення адміністративного позову повинна розглядатись належним судом.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Згідно приписів статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.19, 20, 29, 30, 241, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову Громадської організації «Вольтерра» (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Соборна, буд.35, ) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляївський збагачувальний комбінат» (70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, 16, ), про визнання дій протиправними та скасування рішень, передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова