Справа № 260/692/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/692/21

11:12 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-АГРО" - представник адвокат Волков Павло Олександрович, адвокат Аваєва Наталія Валеріївна,

відповідач 1: Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області - представник Токар Марина Василівна,

відповідач 2: Державна податкова служба України - представник Токар Марина Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Аваєва Н.В. про постановлення окремої ухвали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» (90451, Закарпатська область, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Дружби, 4, ) поданого через уповноваженого адвоката Волкова Павла Олександровича (04116, м. Київ, вул. Довнар Запольського,4/63) до Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, вул. Львівська площа, буд. 8, ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 05 жовтня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 11 жовтня 2021 року.

01 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО» через уповноваженого представника Волкова Павла Олександровича звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби України в Закарпатській області, Державної податкової служби України, якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123827/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 12.10.2020 року № 14, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО»; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.10.2020 року № 14, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:40:05, № в ЄРПН ); 3) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123828/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 13.10.2020 року № 15, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО»; 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2020 року № 15, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:43, № в ЄРПН ); 5) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123823/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 13.10,2020 року № 16, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО»; 6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.10.2020 року № 16, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:44, № в ЄРПН ; 7) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупиненню реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123822/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.10.2020 року № 18, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС- АГРО»; 8) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.10.2020 року № 18, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:34, № в ЄРПН ); 9) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань . зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 10.11.2020 року № 2123824/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.10.2020 року № 19, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС- АГРО»; 10) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.10.2020 року № 19, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 09:39:27, № в ЄРПН ); 11) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення, реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123826/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.10,2020 року № 20, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО»; 12) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.10.2020 року № 20, складену Товариством: з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:05, № в ЄРПН ); 13) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 року № 2123825/42119320 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 15.10.2020 року № 21, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО»; 14) зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15.10.2020 року № 21 складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІС-АГРО», за датою її подання до реєстрації (квитанція про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН від 30.10.2020 року, час 17:56:33, № в ЄРПН ); 15) встановити судовий контроль за виконанням Державною податковою службою України судового рішення у даній справі шляхом зобов`язання подати до суду відповідний звіт.

05 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

06 квітня 2021 року ухвалою суду замінено Головне управління ДПС у Закарпатській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694, е-mail: zak.official@ tax.gov.ua).

07 липня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи по суті.

17 вересня 2021 року через систему «Електронний суд» представником позивача Аваєвою Н.В. подано до суду клопотання про постановлення окремої ухвали, в якому просить постановити окрему ухвалу, якою довести до відома керівника Державної податкової служби України, Кабінету Міністрів України та Міністра фінансів України про факти незаконного проведення посадовими особами Державної податкової служби України засідання Комісії ДПС 25.11.2020 року та прийняття на ньому рішень, оформлених протоколом від 25.11.2020 року № 91, підписаним неправоможним складом Комісії ДПС.

Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача адвокат Волков П.О. подав відповідачу Державної податкової служби України (ДПС) адвокатський запит від 13 березня 2021 року № 13-03-2021/002, в якому просив надати копію наказу ДПС про затвердження Голови та персонального складу Комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкових накладних. Також представник Позивача адвокат Волков П.О. подав ДПС адвокатський запит від 26.03.2021 року № 26-03-2021/002, в якому просив надати копію протоколу засідання Комісії ДПС, на якому прийняті рішення від 25.11.2020 року про відмову Позивачу у задоволенні скарг на сім оскаржуваних рішень ГУ ДПС у Закарпатській області від 10.11.2020 року, які є предметом позову у даній справі. На зазначені адвокатські запити від 13.03.2021 року та від 26.03.2021 року ДПС надала відповіді від 24.03.2021 року № 6618/6/99-00-18-02-02-06 з додатками та від 31.03.2021 року № 7229/6/99-00-18-02-03-06 з додатками, а саме: наказ ДПС від 03 лютого 2020 року № 65, яким затверджений склад Комісії ДПС з питань зупинення реєстрації податкових накладних в СРПН в кількості 18 осіб; протокол засідання Комісії ДПС від 25.11.2020 року № 91, на якому розглянуті скарги Позивача на оскаржувані рішення від 10.11.2020 року. Згідно наказу ДПС від 03 лютого 2020 року № 65, Комісія ДПС складається з 18 членів. Абзацом 2 пункту 40 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11 грудня 2019 року № 1165, встановлено, що засідання Комісії ДПС є правоможним за умови присутності на ньому більше двох третин затвердженого персонального складу, а саме більше 12 членів. В протоколі засідання Комісії ДПС від 25.11.2020 року № 91, на якому розглядались скарги Позивача на оскаржувані рішення Комісії ГУДПС у Київській області від 10.11.2020 року, зазначено про присутність на цьому засіданні тільки 10 (десять) членів Комісії ДПС. В зв`язку з присутністю на засіданні Комісії 25.11.2020 року менше двох третин затвердженого наказом ДПС від 03 лютого 2020 року № 65 персонального складу Комісії, засідання Комісії ДПС 25.11.2020 року є неправоможним. З огляду на порушення головою та членами Комісії ДПС абзацу 2 пункту 40 Порядку № 1165, рішення Комісії ДПС від 25.11.2020 року є такими, що прийняті неуповноваженим складом та є незаконними.

Представники позивача у судовому засіданні просили суд клопотання задовольнити з мотивів, що в ньому наведені.

Представник відповідачів у задоволенні клопотання просила суд відмовити, оскільки таке є безпідставним.

Розглянувши клопотання представника позивача, судом встановлено наступне.

Суд виходить із того, що представником позивача адвокатом Волков П.О. заявлялося аналогічне клопотання про постановлення окремої ухвали 30 квітня 2021 року (вх. №10460/21), ( а.с.177, т.2). 13 травня 2021 року судом відмовлено у задоволенні клопотання з підстав що рішення, яке оформлено протоколом від 25.11.2020 року № 91 не є предметом розгляду даної справи, то суд вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви представника позивача про винесення окремої ухвали. Суд також виходив із мотивів, що на момент подачі позивачем даного клопотання, судом не завершено підготовче провадження, а доводи зазначені представником у поданому 30 квітня 2021 року клопотанні, можуть мати місце під час розгляду справи, однак на даній стадії судового процесу оцінка судом зазначених у клопотанні обставин - фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.

Розглядаючи клопотання представника позивача Аваєвої Н.В. від 17 вересня 2021 року, суд виходить із того, що таке право - постановити окрему ухвалу є у суду незалежно від наявності чи відсутності такого клопотання. Однак, на переконання суду, доводи зазначені представником у поданому клопотанні повторюються, та суд виходить із того, що предметом оскарження у даній справі є тільки рішення територіального органу, зокрема Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а не рішення центрального органу за результатами розгляду скарг щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, які позивач маючи право не оскаржував.

Згідно з частиною 1 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Тобто, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

В даному випадку виходячи із змісту клопотання про постановлення окремої ухвали та власного переконання суд обмежився вимогами позовної заяви, що відповідає статті 9 КАС України та не суперечить обраному позивачем способу захисту порушеного права, що повністю відновлені судовим рішенням.

Відтак, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується ним виходячи з власного переконання, а тому в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити з підстав, що вищезазначені.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В.Скраль