Справа № 569/3342/21
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3342/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського МВ (з обслуговування міста Шепетівка та Шепетівського району) УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського МВ (з обслуговування міста Шепетівка та Шепетівського району) УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови. Ухвалою суду від 22.02.2021 року, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків. Ухвалою суду від 16.04.2021 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_1 від 15.02.2021 р. до розгляду . Замінено відповідача у справі на Шепетівське МВ (з обслуговування міста Шепетівка та Шепетівського району) УМВС України в Хмельницькій області. Відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін . Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача на належного, а саме на старшого сержанта поліції інспектора Шепетівської ВП ГУНП в Хмельницькій області Болюха Миколу Михайловича. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення. Згідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності. З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первісного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первісного відповідача належним, а саме на старшого сержанта поліції інспектора Шепетівської ВП ГУНП в Хмельницькій області Болюха Миколу Михайловича.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.48,52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити відповідача Шепетівське МВ (з обслуговування міста Шепетівка та Шепетівського району) УМВС України в Хмельницькій області на належного відповідача старшого сержанта поліції інспектора Шепетівської ВП ГУНП в Хмельницькій області Болюха Миколу Михайловича. Встановити відповідачу старшому сержанту поліції інспектору Шепетівської ВП ГУНП в Хмельницькій області Болюху Миколі Михайловичу ( місцезнаходження: Хмельницька область, м.Шепетівка, вул. В.Котика, 3) строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, не пізніше ніж до судового засідання, яке призначене на 16-00 год.03.11.2021 р. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162, 163, 164 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду, їхні копії та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас