Справа № 556/1194/21
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/1194/21
Номер провадження 6-а/556/65/2021
УХВАЛА

іменем України

про встановлення порядку виконання рішення суду

17.09.2021 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області -

під головуванням судді Іванків О.В.

з участю секретаря Кньовець Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в смт.Володимирець заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви вказала, що їй відмовлено у виплаті коштів, нарахованих на підставі рішення Володимирецького районного суду від 30.06.2010 року у справі №2-347/10, за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, оскільки у вказаному рішенні право на отримання коштів визнано за неповнолітньою дитиною і відсутня зобов`язальна частина відносно ОСОБА_1 , як матері дитини. Також заявниця зазначила, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (якій на даний момент виповнилося 16 років) є її неповнолітньою донькою та є дитиною інвалідом.

Розгляд заяви проведено судом в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Дослідивши заяву, матеріали додані до заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.18 КАС України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 р по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і відновлення порушений прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом і призводить до того, що визнані та відновлені судом права людини залишаться незахищеними.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.06.2010 року по справі №2-347/10 позовну заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій - задоволено.

Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації нарахувати та виплатити позивачці компенсацію за шкоду, заподіяну здоров`ю особам, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме щорічну одноразову допомогу на оздоровлення в наступних розмірах: ОСОБА_4 -в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за 2007, 2008, 2009 роки, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством України на час виплати, з урахуванням здійснених протягом вказаного періоду виплат.

Зобов`язано управління праці та соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації з 01 квітня 2010 року призначити та виплатити ОСОБА_4 щомісячну допомогу, передбачену п.1) ч.1 ст.30 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 1,5 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на час виплати.

Згідно повідомлення управління забезпечення примусового виконання рішень в Рівненській області № 394/488-0-35-21/04/2 від 26.05.2021 року ОСОБА_3 , було повернуто документи в зв`язку з тим, що у рішенні Володимирецького районного суду від 30.06.2010 року по справі № 2-347/10 відсутня зобов`язальна частина відносно її ОСОБА_3 , як матері дитини та рекомендовано звернутися до суду з заявою про виправлення описки.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13.07.2004 року вбачається що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною інвалідом, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 з вкладкою.

Згідно ч.1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до ч.1 ст.242 ЦК України , батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Аналогічну норму містить і сімейний Кодекс України, в ч.2 ст.154 якого зазначено, що батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Представництво за законом є різновидом представництва, підставою виникнення якого, на відміну від добровільного представництва, виступає не воля особи, яку представляють, а вказані у законі юридичні факти. Так, законне представництво батьків засновується на позитивному юридичному факті походження дітей від батьків, недосягнення дитиною віку, з якого пов`язується можливість самостійного набуття і здійснення цивільних прав та обов`язків, а також на відповідних нормах закону.

З урахуванням викладеного, суд констатує, що ОСОБА_3 , як матір неповнолітньої дитини-інваліда ОСОБА_4 , має право представляти її інтереси, в т.ч. і при виконанні рішення суду, включаючи отримання нарахованих за цим рішенням сум, як законний представник дитини, без додаткових повноважень.

Відповідно до ч.1,3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що при виконанні рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.06.2010 року по справі №2-347/10, яке набрало законної сили 05.10.2011 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 має право представляти інтереси неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в т.ч і отримувати кошти нараховані на ім`я ОСОБА_4 , як її законний представник, без будь-якого додаткового доручення, до настання повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Іванків