Справа № 815/1764/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 815/1764/16

адміністративне провадження № К/9901/40633/18

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Приватного підприємства «Фірми «ВЕСІ-СТО» до Іллічівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 (суддя - Потоцька Н.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 (головуючий суддя - Танасогло Т.М., судді: Бойко А.В., Яковлєв О.В.) у справі № 815/1764/16.

встановив:

Приватне підприємство «Фірма «ВЕСІ-СТО» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом в якому, просило суд скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 30.06.2015 № 1 та зобов`язати ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області відновити відомості про ПП «Фірма «ВЕСІ-СТО» в Реєстрі платників єдиного податку з 10.06.2015.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017, позов задоволено.

Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Іллічівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області оскаржила їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2016, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

У доводах касаційної скарги Іллічівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області посилається на порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та процесуального права, а саме - положень підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 , пункту 299.11 статті 299 Податкового кодексу України, частини п`ятої статті 254, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до помилкових висновків про задоволення позову, оскільки позивачем не спростовано обставини, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.

Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, 01.01.2013 ПП «Фірма «ВЕСІ-СТО» отримано свідоцтво про реєстрацію платника єдиного податку з 01.01.2013.

ДПІ в Овідіопольському районі від 30.06.2015 №1 прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку позивачу. Підставою для винесення вказаного рішення податковим органом стала наявність податкового боргу протягом двох послідовних кварталів.

28.08.2013 ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів Одеської області на підставі акту перевірки №96/15-21-22-01 від 13.08.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми грошового зобов`язання на 627463,54 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення ПП «Фірма «ВЕСІ-СТО» оскаржено в судовому порядку.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі №815/7445/13-а позов задоволено, а податкове повідомлення-рішення-скасовано.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 постанову суду першої інстанції скасовано, а у задоволенні позовних вимог позивача - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2015 постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 скасовано, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 у залишено в силі.

При цьому, після прийняття рішення Одеського апеляційного адміністративного суду, відповідачем по справі 17.10.2014 винесено податкову вимогу №1146-25 про стягнення податкового боргу, яка в подальшому також оскаржена в судовому порядку.

17.09.2015 Одеським окружним адміністративним судом у справі №815/1821/15 прийнято постанову, якою задоволено позовні вимоги ПП «Фірма «ВЕСІ-СТО» та скасовано податкову вимогу №1146-25. Вказана постанова в судовому порядку не оскаржувалась і набрала законної сили 20.10.2015.

Викладені обставини свідчать про відсутність у позивача по справі станом на 20.10.2015 податкового боргу.

30.06.2015 ДПІ в Овідіопольському районі ГУДФС в Одеській області прийнято рішення №1 про анулювання реєстрації платника єдиного податку ПП «Фірма «ВЕСІ-СТО», у зв`язку з несплатою податкового боргу протягом двох послідовних кварталів.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 Податкового Кодексу України, пунктом 298.8 якої передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України передбачений обов`язок сільськогосподарського товаровиробника надавати до 20 лютого поточного року до контролюючого органу звітність з метою щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, перелік якої конкретизований у цьому підпункті.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

За положеннями пункту 299.2 цієї статті центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

За приписами підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно з пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу, зокрема, у разі у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

Пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку четвертої групи).

Доказів наявності акту перевірки, на підставі якого було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку відповідачем не надано.

30.06.2015 ПП «Фірма «ВЕСІ-СТО» звернулась із листом №14 до начальника ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області з проханням не приймати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку або відстрочити прийняття рішення до розгляду касаційної скарги по справі №815/7445/13-а (про скасування податкового повідомлення-рішення) Вищим адміністративним судом України.

Також, в листі повідомлено про наявність постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 по справі № 815/7446/13-а, згідно якої дії відділу Держземагенства в Овідіопольському районі по застосуванню коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки площею 4,9 га, що надана ПП «Фірма «ВЕСІ-СТО» визнані незаконними та зобов`язано видати ПП «Фірма «ВЕСІ-СТО» новий витяг з технічної документації щодо нормативно-грошової оцінки із застосуванням коефіцієнта функціонального використання - 0,5.

Вказаний лист зареєстрований в канцелярії відповідача 30.06.2015, тобто в день прийняття рішення.

В подальшому, позивач неодноразово звертався до ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області із листами № 17 від 27.08.2015, №1 від 03.02.2016 року, №03 від 29.02.2016 з проханням виконати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19.08.2015 та скасувати рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку.

15.03.2016 ПП «Фірма «ВЕСІ-СТО» отримало відповідь ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, якою повідомлено, що податкові повідомлення-рішення № скасовано, податковий борг позивача також скасовано. Однак, право позивача на реєстрацію платником єдиного податку не відновлено.

Отже, враховуючи наведені обставини та законодавчі норми, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про протиправність прийняття відповідачем рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку від 30.06.2015 № 1.

Доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

З огляду на викладене та враховуючи, що за правилами частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки судів про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Чорноморської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 у справі № 815/1764/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева І.Я. Олендер