Справа № 280/6268/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 жовтня 2021 року Справа № 280/6268/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпака А.В. розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4-А) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166), до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка" (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасування рішення відповідача 1 та зобов`язати відповідача 2 вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документи прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних послугував пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарської операції. Позивач вказував на те, що рішеннями, якими відмовлено в реєстрації спірних накладних є формальними та не містять жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірних накладних. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26.07.2021 позовну заяву у справі № 280/6268/21 залишено без руху та наданий позивачу строк 10 днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Позивачем недоліки позовної заяви усуненні у визначений судом строк.

Ухвалою судді від 09.08.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

26.08.2021 від представника відповідача 1 через канцелярію суду (вх. №48408) надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позову. В обґрунтування заперечень представник відповідача послався на те, що реєстрація спірних податкових накладних зупинена відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Відповідач зазначає, що позивачем дійсно подавались до комісії додаткові документи, проте не у повному обсязі. Вказує, що підставами для прийняття комісією ГУ ДПС у Запорізькій області рішень про відмову в реєстрації спірних накладних стало те, що платником податків не було надано на розгляд комісії первинних документів достатніх для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме при опрацюванні пакетів документів відповідачем встановлено відсутність первинних документів документи щодо зберігання та транспортування товару, складські інвентаризаційні описи, тощо. Відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

01.09.2021 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив (вх. №50063), в якому позивач заперечив проти доводів відповідача та наполягає на задоволенні позову.

01.09.2021 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. 50065).

07.09.2021 від представника відповідача 1 через канцелярію суду (вх. №51569) надійшло клопотання, у якому просили відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Відзив від відповідача 2 до суду не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА та Державним підприємством Запорізький державний авіаційний ремонтний завод МіГремонт укладено Договір № 5129/3/2020 від 27.03.2020, предметом якого була поставка товарів..

Податкова накладна № 104 від 22.07.2020 була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № ПЭ-0000608 від 22.07.2020. Поставка товару через транспортного перевізника ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної 6352 від 22.07.2020 року. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видатковій накладній.

Часткова оплата за поставлений товар по рахунку отримана 23.12.2020 відповідно до платіжного доручення №5549 від 23.12.2020.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служить: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 укладений з ТОВ «САВЕНТ», видаткова накладна № 5543 від 20.07.2020 року, податкова накладна № 1065 від 20.07.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

22.07.2020 на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 104 від 22.07.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 13.08.2020. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДІІС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 10 від 22.03.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2494608/24510970 від 24.03.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА та Державним підприємством «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» укладено Договір № 03/07/20-ПЕ від 03.07.2020, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна № 99 від 21.07.2020 у була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № ПЭ-0000605 від 21.07.2020.

20.01.2020 відбулась передплата відповідно до платіжного доручення 225 від 20.01.2020. Поставка товару через транспортного перевізника ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної 4087 від 21.07.2020 року. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видатковій накладній.

Оплата за поставлений товар по рахунку отримана 08.09.2020 відповідно до платіжного доручення №1565 від 08.09.2020.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служить: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 укладений з ТОВ «САВЕНТ», видаткова накладна № 5542 від 20.07.2020 року, податкова накладна № 1064 від 20.07.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

21.07.2020 на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 99 від 21.07.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 13.08.2020. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДІІС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 13 від 22.03.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2494219/24510970 від 24.03.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА та Державним підприємством «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» укладено Договір № 01/07/20-ПЕ від 01.07.2020, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна № 100 від 21.07.2020 у була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № ПЭ-0000606 від 21.07.2020.

08.09.2020 відбулась оплата відповідно до платіжного доручення 1565 від 08.09.2020. Поставка товару через транспортного перевізника ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної 4087 від 21.07.2020 року. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видатковій накладній.

Оплата за поставлений товар по рахунку отримана 08.09.2020 відповідно до платіжного доручення №1565 від 08.09.2020.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служить: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 укладений з ТОВ «САВЕНТ», видаткова накладна № 5542 від 20.07.2020 року, податкова накладна № 1064 від 20.07.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

21.07.2020 на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 100 від 21.07.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 13.08.2020. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДІІС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 14 від 22.03.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2494348/24510970 від 24.03.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА та Державним підприємством «Житомирський ремонтний завод радіотехнічного обладнання «Промінь» укладено Договір № 06/07/20-ПЕ від 06.07.2020, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна № 101 від 21.07.2020 у була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № ПЭ-0000607 від 21.07.2020. Поставка товару через транспортного перевізника ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної 4087 від 21.07.2020 року. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видатковій накладній.

08.09.2020 відбулась оплата відповідно до платіжного доручення 1565 від 08.09.2020. У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служить: Договір № 108/2020 від 13.07.2020 укладений з ТОВ «САВЕНТ», видаткова накладна № 5542 від 20.07.2020 року, податкова накладна № 1064 від 20.07.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 15.08.2020, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

21.07.2020 на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 101 від 21.07.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 13.08.2020. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № За результатами обробки ДІІС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 15 від 22.03.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2494606/24510970 від 24.03.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА та Державною акціонерною холдинговою компанією «АРТЕМ» укладено Договір № 044-321/2020 від 02.07.2020, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна № 62 від 13.07.2020 у була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № ПЭ-0000652 від 03.08.2020. Поставка товару через транспортного перевізника ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної 5245 від 03.08.2020 року. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видатковій накладній.

13.07.2020 була отримана передплата відповідно до платіжного доручення № від 13.07.2020.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служить: Договір № 314 від 02.07.2020 укладений з ТОВ «АЗАРЕЛЛІ», видаткова накладна № 7527 від 13.07.2020 року, податкова накладна № 110 від 13.07.2020, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

13.07.2020 на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 62 від 13.07.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 30.07.2020. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № За результатами обробки ДІІС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 9 від 22.03.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2494601/24510970 від 24.03.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА та Державним підприємством «Красилівський агрегатний завод» укладено Договір № 07-72 від 20.03.2019, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна № 21 від 10.08.2020 у була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № ПЭ-0000663 від 10.08.2020. Поставка товару через транспортного перевізника ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної 8422 від 10.08.2020 року. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видатковій накладній.

Оплата за поставлений товар отримана 05.03.2021 відповідно до платіжного доручення №414 від 05.03.2021.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служить: Договір № 117 від 03.08.2020 укладений з ТОВ «САНЛІДЕР», видаткова накладна № 3411 від 10.08.2020 року, податкова накладна № 42 від 10.08.2020, видаткова накладна №3412 від 10.08.2020, податкова накладна №43 від 10.08.2020, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

10.08.2020 на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 21 від 10.08.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 28.08.2020. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № За результатами обробки ДІІС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 33 від 25.03.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2505981/24510970 від 29.03.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА та Державним підприємством Львівський державний авіаційно-ремонтний завод укладено Договір № 14-20-19/6194792/ПЕ від 21.07.2019, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна № 148 від 10.08.2020 у була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № ПЭ-0000651 від 31.07.2020. Поставка товару через транспортного перевізника ТОВ Нова Пошта відповідно до експрес-накладної 7495 від 31.07.2020 року. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видатковій накладній.

Оплата за поставлений товар отримана 13.08.2021 відповідно до платіжного доручення №1617 від 13.08.2021.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служить: Договір № 72 від 19.03.2019 укладений з ТОВ «САНРЕЙ ПЛЮС», видаткова накладна № 317 від 01.04.2019 року, податкова накладна № 7 від 01.04.2019, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

31.07.2020 на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 148 від 31.07.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 13.08.2020. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № За результатами обробки ДІІС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 30 від 24.03.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2501768/24510970 від 26.03.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА та АТ МОТОР СІЧ, відокремлений підрозділ АВІАКОМПАНІЯ АТ МОТОР СІЧ укладено Договір № 25/01-18 від 25.01.2018, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна № 33 від 07.07.2020 у була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0000879 від 22.10.2020. Поставка товару само вивіз з території офісу на підставі довіреності №170 від 21.10.2020. Габарити та маса товару дозволяє не використовувати вантажний автотранспорт. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

07.07.2020 року отримали передплату відповідно до платіжного доручення №3065 від 07.07.2020.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служить: Договір № 135 від 17.09.2020 укладений з ТОВ «БУД-ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2293 від 19.10.2020 року, податкова накладна № 449 від 19.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за №, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

07.07.2020 на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 33 від 07.07.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 30.07.2020. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № За результатами обробки ДІІС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 8 від 22.03.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2494584/24510970 від 24.03.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА та Публічним акціонерним товариством МОТОР СІЧ укладено Договір № 3585/17-Д(УЗ) від 22.02.2017, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна № 66 від 13.10.2020 у була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № 0000856 від 13.10.2020. Поставка товару само вивіз з території офісу. Габарити та маса товару дозволяє не використовувати вантажний автотранспорт. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

10.11.2020 року отримана оплата відповідно до платіжного доручення №577607 від 10.11.2020.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служить: Договір № 135 від 17.09.2020 укладений з ТОВ «БУД-ПЛАНЕТА», видаткова накладна № 2273 від 12.10.2020 року, податкова накладна № 446 від 12.10.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної за № від 13.11.2020, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

13.10.2020 на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 66 від 13.10.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 28.10.2020. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № За результатами обробки ДІІС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 28 від 23.03.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2497802/24510970 від 25.03.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА та АТ МОТОР СІЧ, відокремлений підрозділ АВІАКОМПАНІЯ АТ МОТОР СІЧ укладено Договір № 25/01-18 від 25.01.2018, предметом якого була поставка товарів.

Податкова накладна № 9 від 04.08.2020 яка була виписана на першу подію відвантаження товару згідно видаткової накладної № ПЭ-0000654 від 04.08.2020. Поставка товару само вивіз з території офісу на підставі довіреності №122 від 03.08.2020. Габарити та маса товару дозволяє не використовувати вантажний автотранспорт. Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує підпис покупця на видатковій накладній.

14.09.2020 року отримано оплату відповідно до платіжного доручення №3478 від 14.09.2020.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служить: Договір № 117 від 03.08.2020 укладений з ТОВ «САНЛІДЕР», видаткова накладна № 3390 від 03.08.2020 року, податкова накладна № 41 від 03.08.2020, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

04.08.2020 на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 9 від 04.08.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 27.08.2020. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № За результатами обробки ДІІС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 32 від 25.03.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2505969/24510970 від 29.03.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОМЕЛЕКТРОНІКА та Державною акціонерною холдинговою компанією «АРТЕМ» укладено Договір № 044-182/2020 від 02.04.2020, предметом якого була поставка товарів.

Поставка по вищевказаному рахунку була здійснена по видатковій накладній РН-0000253 від 17.03.2020, відповідно до підписаної Специфікації №1 від 02.04.2020 до договору № 044-182/2020 від 02.04.2020, в зв`язку з чим була виписана податкова накладна № 80 від 17.03.2020 року.

Оплата за поставлений товар отримана 03.07.2020 відповідно до платіжного доручення № від 03.07.2020.

Покупець товар отримав, у підтвердження чого слугує печатка та підпис покупця на видатковій накладній РН-0000253 від 17.03.2020. Відвантаження підтверджується карткою складського обліку та датою, яка зазначена на видатковій накладній на товар, що збігаються.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служить: Договір № 8 від 11.02.2020 укладений з ТОВ «РЕСУРСІНВЕСТБУД», видаткова накладна № 162 від 16.03.2020 року, податкова накладна № 27 від 16.03.2020, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № від 31.03.2020, картка рахунку №281, що підтверджує прийняття товару на склад позивача.

17.03.2020 на виконання вимог Податкового кодексу України позивачем до відповідача на реєстрацію була подана податкова накладна № 80 від 17.03.2020. Податкова накладна надавалася відповідачу в електронному вигляді засобами програмного забезпечення «Me.doc».

Згідно з квитанцією від 13.04.2020. податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за № . За результатами обробки ДІІС податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена.

Повідомленням № 1 від 08.02.2021 позивачем до контролюючого органу надано додаткові пояснення та документи первинної бухгалтерської документації із закупки та продажу товару.

Рішенням Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної № 2392944/24510970 від 10.02.2021 відповідачем відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Додаткова інформація - первинні документи щодо зберігання й транспортування, рахунки-фактури, розрахункові документи.

Не погодившись з відмовою відповідача в реєстрації спірних податкових накладних та розрахунків коригування , позивач звернувся з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновків, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У Додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: 1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (які є Додатком №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165). Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2494608/24510970 від 24.03.2021, №2494219/24510970 від 24.03.2021, №2494348/24510970 від 24.03.2021, №2494606/24510970 від 24.03.2021, №2494601/24510970 від 24.03.2021, №2505981/24510970 від 29.03.2021,№2501768/24510970 від 26.03.2021, №2494584/24510970 від 24.03.2021, №2497802/24510970 від 25.03.2021, №2505969/24510970 від 29.03.2021, №2392944/24510970 від 10.02.2021- не містять.

У Додатку №3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені Критерії ризиковості здійснення операцій: 1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). 5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Відповідно до п.25 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з п.30 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.

У п.40, п.42-п.46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено: 40. Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідачем-1,2 не надано до суду доказів додержання вимог п.44 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Також, відповідачем-1,2 не надано до суду копії протоколів засідання Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2494608/24510970 від 24.03.2021, №2494219/24510970 від 24.03.2021, №2494348/24510970 від 24.03.2021, №2494606/24510970 від 24.03.2021, №2494601/24510970 від 24.03.2021, №2505981/24510970 від 29.03.2021,№2501768/24510970 від 26.03.2021, №2494584/24510970 від 24.03.2021, №2497802/24510970 від 25.03.2021, №2505969/24510970 від 29.03.2021, №2392944/24510970 від 10.02.2021.

Відтак, відповідачем-1,2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.

Відповідно до п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі - Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як вбачається зі змісту вказаних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів, а саме: Договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Судом досліджені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та додані до них документи, які надсилались позивачем до контролюючого органу.

Відповідачі-1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.

У чому саме полягає: … Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. …, як то зазначено у Квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач-1,2 документально суду не довів.

Звідси, пропозиції відповідачів-1,2 надати позивачу пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як то зазначено у Квитанціях на думку суду є необґрунтованими.

Судом з`ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.

Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.

Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації - відповідачі-1,2 суду не довели.

Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Всі первинні документи які підтверджують господарські операції, за яких складені спірні податкові накладні підприємство надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України - є необґрунтованою.

Під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень.

Позивачем, на думку суду, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних складених позивачем.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2494608/24510970 від 24.03.2021, №2494219/24510970 від 24.03.2021, №2494348/24510970 від 24.03.2021, №2494606/24510970 від 24.03.2021, №2494601/24510970 від 24.03.2021, №2505981/24510970 від 29.03.2021,№2501768/24510970 від 26.03.2021, №2494584/24510970 від 24.03.2021, №2497802/24510970 від 25.03.2021, №2505969/24510970 від 29.03.2021, №2392944/24510970 від 10.02.2021 прийняті комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. (п.20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної підлягає скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі у розмірі 5000,00 грн. суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Позивачем до матеріалів справи надано копії:

Договору-доручення про надання правової допомоги від 01.02.2021, укладеного з Адвокатським бюро Сергія Жечева. Предметом вказаного договору є надання Адвокатським бюро усіма законними методами та способами правової допомоги у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів, у тому числі і ведення даної справи;

Рахунку-фактури від 26.08.2021 №СФ-0000140 на суму 5 000,00 грн.;

Платіжного доручення від 27.08.2021 №8267 на суму 5 000,00 грн.;

Акту № ОУ-0000140 приймання-передачі від 26.08.2021 (підготовка позовної заяви, 5000,00 грн.);

Розрахунку суми гонорару за надану допомогу до акту № ОУ-0000140 приймання-передачі від 26.08.2021.

Суд звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені договором про надання правничої допомоги, актами приймання-передачі наданих послуг, платіжними документами про оплату таких послуг, розрахунками таких витрат тощо.

Водночас, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, суди мають досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Звідси, враховуючи предмет спору, а також те, що дана справа є справою незначної складності, яка потребувала від адвоката незначного об`єму наданих послуг (складання позовної заяви), суд вважає, що понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн. є неспівмірним із складністю даної справи, а отже такі витрати, що підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1, необхідно зменшити до 3 000,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 24970,00 грн. що підтверджується платіжними дорученнями № 8191 від 19.07.2021 та №8222 від 30.07.2021.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, буд. 4 - А, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, буд. 8, ) про визнання рішень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області №2494608/24510970 від 24.03.2021, №2494219/24510970 від 24.03.2021, №2494348/24510970 від 24.03.2021, №2494606/24510970 від 24.03.2021, №2494601/24510970 від 24.03.2021, №2505981/24510970 від 29.03.2021,№2501768/24510970 від 26.03.2021, №2494584/24510970 від 24.03.2021, №2497802/24510970 від 25.03.2021, №2505969/24510970 від 29.03.2021, №2392944/24510970 від 10.02.2021.

Зобов`язати Держану податкову службу України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю Промелектроніка № 104 від 22.07.2020; № 99 від 21.07.2020; № 100 від 21.07.2020; № 101 від 21.07.2020; № 62 від 13.07.2020; № 21 від 10.08.2020; № 148 від 31.07.2020; № 33 від 07.07.2020; № 66 від 13.10.2020; № 9 від 04.08.2020; № 80 від 17.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Промелктроніка за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24970,00 грн. (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят грн. 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. (три тисяч грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення в повному обсязі виготовлено та підписано 07 жовтня 2021.

Суддя А.В. Сіпака