Справа № 640/3950/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Київ №640/3950/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична енергокомпанія" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Фомічов А.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 12.01.2018 №556464/40552074 і від 31.07.2018 №№865403/40552074, 865404/40552074, 865405/40552074, 865406/40552074 про відмову у реєстрації податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 20.11.2017 №653, від 07.11.2017 №626, від 16.11.2017 №648, від 22.11.2017 №656, від 11.12.2017 №699 датами їх доставлення до Державної фіскальної служби України.

Ухвалою суду від 07.10.2021 допущено процесуальне правонаступництво відповідачів у справі та замінено Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України, а Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Підстави позову: необґрунтованість оскаржуваних рішень, оскільки у них не зазначено, яких саме документів не було подано, а в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного критерію ризиковості, визначеного пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку; застосування відповідачем Критеріїв ризиковості платника податків до податкових накладних; надання позивачем для реєстрації податкових накладних відповідних пояснень і копій документів, які підтверджують здійснення господарських операцій.

Державною фіскальною службою України подано відзив, в якому цей відповідач просить відмовити в позові, навівши окремі нормативно-правові положення щодо зупинення реєстрації податкових накладних.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій повторив наведене у позовній заяві обґрунтування.

Головним управлінням ДФС у м. Києві подано відзив, у якому цей відповідач просить відмовити в позові, зазначивши про неподання позивачем усіх документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, зокрема розрахункових документів, а саме виписок банку, що підтверджують проведення розрахунків, товарно-транспортних накладних, складських документів, основних засобів (власні/орендовані), штатного розпису. Натомість разом з поясненнями позивачем надано документи, які неможливо ідентифікувати.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій повторив наведене у позовній заяві обґрунтування. Додатково послався на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 у справі №640/1240/19, яким зобов`язано Державну фіскальну службу України відкликати лист від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18 "Критерії ризиковості платника податків", як такий що не підлягає виконанню.

Інших заяв по суті справи та/або з процесуальних питань до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

Позивач склав і надіслав для реєстрації в ЄРПН податкові накладні:

- від 07.11.2017 №626 на суму 200000 грн., виписану на користь ТОВ "Техком-Сервіс";

- від 16.11.2017 №648 на суму 200000 грн., виписану на користь ТОВ "Техком-Сервіс";

- від 20.11.2017 №653 на суму 300000 грн., виписану на користь ТОВ "Техком-Сервіс";

- від 22.11.2017 №656 на суму 325830,85 грн., виписану на користь ТОВ "Техком-Сервіс";

- від 11.12.2017 №699 на суму 98385,46 грн., виписану на користь ТОВ "Транссістем Інвест".

У справі відсутні копій податкових накладних, що не впливає на встановлення судом цих обставин, які відповідачами визнаються і підтверджуються іншими доказами.

Вказані податкові накладні були прийняті, але їх реєстрація зупинена.

Для реєстрації податкових накладних позивач направив контролюючому органу повідомлення від 05.01.2018 № та від 27.07.2018 № щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним та копії документів. У відзиві Головного управління ДФС у м. Києві зазначається перелік поданих позивачем документів.

Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення від 12.01.2018 №556464/40552074 про відмову у реєстрації ПН від 11.12.2017 №699.

Комісією Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення:

- від 31.07.2018 №865404/40552074 про відмову у реєстрації ПН від 07.11.2017 №626;

- від 31.07.2018 №865405/40552074 про відмову у реєстрації ПН від 16.11.2017 №648;

- від 31.07.2018 №865403/40552074 про відмову у реєстрації в ПН від 20.11.2017 №653;

- від 31.07.2018 №865406/40552074 про відмову у реєстрації в ПН від 22.11.2017 №656.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності відмови відповідача у здійсненні реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з Порядком прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмову у такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №190 (чинним на час прийняття рішення від 12.01.2018) комісія ДФС приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до пп. "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п. 201.16 ст. 201 Кодексу;

ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Кодексу;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Згідно з п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 (далі - Порядок №117) (чинним на час прийняття рішень від 31.07.2018) підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформа-ції, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як зазначено в оспорюваному рішенні від 12.01.2018, підставою його прийняття є надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

У рішенні та у відзиві Державної фіскальної служби України не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства та/або які саме документи не є достатніми для реєстрації податкової накладної.

Водночас додані до позовної заяви копії договору на закупівлю товарів від 27.11.2017 №СЕ-01, укладеного між позивачем (Постачальник) і ТОВ "Транссістем Інвест" (Покупець), специфікації до нього, платіжного доручення ТОВ "Транссістем Інвест" від 11.12.2017 №40 на суму 98385,46 грн. свідчать про перерахування покупцем на користь позивача передплати за товар, що підтверджує виникнення у нього податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до пп. "а" п. 187.1 ст. 187 і п. 201.1 ст. 201 ПК України та його обов`язок скласти і зареєструвати податкову накладну на вказану суму. Також позивачем надана копія видаткової накладної від 22.12.2017 №610 на поставку товарів.

Як зазначено в оспорюваних рішеннях від 31.07.2018, підставою їх прийняття є ненадання платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентари-заційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

У рішеннях та у відзиві Головного управління ДФС у м. Києві не підкреслено, які саме документи не надано. Посилання у відзиві на отримання ряду документів, які неможливо ідентифікувати, суд вважає формальними і відхиляє, оскільки відповідачем не вказано причин неможливості їх ідентифікації і при цьому не аналізовано подані документи.

Водночас додані до позовної заяви копії договору від 01.11.2017 №0111/17П, укладеного між позивачем (Виконавець) і ТОВ "Техком-Сервіс" (Замовник), платіжних доручень від 07.11.2017 №406 на суму 200000 грн., від 16.11.2017 №449 на суму 200000 грн., від 17.11.2017 №454 на суму 300000 грн., від 22.11.2017 №478 на суму 325830,86 грн. свідчать про перерахування покупцем на користь позивача передплати за товар, що підтверджує виникнення у нього податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до пп. "а" п. 187.1 ст. 187 і п. 201.1 ст. 201 ПК України та його обов`язок скласти і зареєструвати податкові накладні на вказані суми. Також позивачем надана копія видаткової накладної від 04.01.2018 №946 на поставку товарів.

Крім цього, позивачем до суду надано також докази на підтвердження придбання ним поставленого вказаним вище контрагентам товару, а зокрема, копії: договору поставки від 01.11.2017 №01-11-17/П, укладеного між ТОВ "ІР СОМ" (Постачальник) та ТОВ "Столична Енергокомпанія" (Покупець), видаткових накладних від 20.11.2017 №31355, від 20.11.2017 №31356, від 22.11.2017 №31514, від 22.11.2017 №31499, від 23.11.2017 №31523, від 28.11.2017 №31641, платіжних доручень від 23.1.2017 №784, від 21.1.2017 №774, від 16.11.2017 №761, від 08.11.2017 №733, рахунку на оплату від 07.11.2017 №7641, технічних сертифікатів на товар від 17.11.2017 №3559, від 17.11.2017 №3562, від 20.11.2017 №3561, від 17.11.2017 №3561, від 17.11.2017 №3558, від 20.11.2017 №3571, від 22.11.2017 №3568, товарно-транспортних накладних; Постачальник ТОВ "Віва Люкс Плюс": рахунку - фактури від 06.12.2017 №35-0007028, видаткової накладної від 20.12.2017 №04262, платіжного доручення від 12.12.2017 №36; Постачальник ТОВ "АСТ - Світлотехніка": рахунку - фактури від 01.12.2017 №76107, видаткової накладної від 15.12.2017 №33600, платіжного доручення від 18.12.2017 №; Постачальник ТОВ "Лезард-Електро": видаткової накладної від 12.12.2017 №15540, рахунку на оплату від 01.12.2017 №16321, платіжного доручення від 11.12.2017 №29; Постачальник ФОП ОСОБА_1 : видаткової накладної від 20.12.2017 №455, рахунку на оплату по замовленню від 06.12.2017 №719, платіжного доручення від 18.12.2017 №; Постачальник ТОВ "Софілайт": видаткової накладної від 04.12.2017 №11727, рахунку фактури від 30.11.2017 №ОГП00022895, платіжного доручення від 04.12.2017 №11; Постачальник ТОВ "Світлокомплекс": видаткової накладної від 19.12.2017 №622, рахунків-фактури від 07.12.2017 №1034, від 05.12.2017 №1026, видаткової накладної від 19.12.2017 №621, платіжного доручення від 18.12.2017 № підтверджують придбання позивачем товарів, які ним були поставлені у подальшому покупцям.

Відповідачі отриманих документів не врахували, невідповідність податкових накладних вимогам законодавства не встановили. Відзиви відповідачів не містять аргументованих доводів і доказів, які б спростовували доводи позивача і надані ним докази, та доводили правомірність прийняття оскаржуваних рішень. Суд погоджується з тим, що позивачем не надано контролюючому органу усіх документів, визначених переліком. Однак, формальне ненадання позивачем контролюючому органу певних документів не є достатньою підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, якщо інші документи є достатніми для підтвердження здійснення господарської операції і наявності законних підстав для складення податкової накладної.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними і скасування оскаржуваних рішень, тому дані вимоги підлягають задоволенню.

Разом з цим, належним відповідачем, який має відповідати за вимогою про визнання протиправним і скасування рішення від 12.01.2018, є Державна фіскальна служба України, комісією якої прийнято дане рішення, а не Головне управління ДФС у м. Києві, у звязку з чим дана вимога задоволена частково.

Суд не бере до розгляду копію квитанції №1 від 21.01.2018, оскільки її належність до реєстрації податкових накладних позивачем не зазначена, а судом не вбачається.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 у справі №640/1240/19 про зобов`язання Державної фіскальної служби України відкликати лист від 05.11.2018 №4065/99-99-07-05-04-18, оскільки, по перше, даний лист не був чинним і не підлягав застосуванню до податкових накладних позивача, виписаних у листопаді, грудні 2017р.; по друге, представник позивача послався на рішення суду, яке не набрало законної сили, а постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 у справі №640/1240/19 вказане рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2019 скасовано.

Згідно з п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в чинній редакції), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п. 20 цього Порядку внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням вказаних положень, а також беручи до уваги встановлену судом протиправність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, вимога про зобов`язання зареєструвати в ЄРПН податкові накладні підлягають задоволенню.

Отже, позов слід задовольнити частково, з урахуванням неналежності відповідача за однією з вимог.

З огляду на часткове задоволення позову та гідно із ст. 139 КАС України судові витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 9605 грн., сплачені згідно з платіжним дорученням від 14.02.2019 №787, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична Енергокомпанія" частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 12.01.2018 №556464/40552074.

3. Визнати протиправними і скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 31.07.2018 №865404/40552074, від 31.07.2018 №865405/40552074, від 31.07.2018 №865403/40552074, від 31.07.2018 №865406/40552074.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична Енергокомпанія" від 07.11.2017 №626, від 16.11.2017 №648, від 20.11.2017 №653, від 22.11.2017 №656, від 11.12.2017 №699 днем їх фактичного подання.

5. Відмовити у задоволенні позову в іншій частині.

6. Стягнути з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 4802,50 грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична Енергокомпанія".

7. Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична Енергокомпанія".

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична енергокомпанія";

04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, офіс 318; .

Відповідачі:

1) Державна податкова служба України;

04053, м. Київ, Львівська площа, 8; .

2) Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко