Справа № 640/12108/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Київ № 640/12108/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач, Нацполіція України) та просить суд визнати протиправною бездіяльність Національної поліції щодо надання відповіді не по суті запиту на інформацію від 02.04.2020 року та зобов`язати відповідача надати інформацію про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського - «командир роти, що не входить до складу полку, батальйону» станом на 19 листопада 2019 року (вказати середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за листопад 2019 року), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 19.10.2006 звільнився на пенсію з посади командир окремої роти патрульно-постової служби міліції Тернопільського міського відділу управління МВС України в Тернопільській області. Зазначену посаду прирівняно до посади поліцейського - «командир роти, що не входить до складу полку, батальйону».

Після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» позивачу видано довідку №49/121/49-2018 для перерахунку пенсії. Проте, після набрання законної сили судовими рішеннями у справах №826/3858/18 та №826/12704/18 виникли підстави для чергового перерахунку пенсії, у зв`язку з чим позивач звернувся до Національної поліції України із запитом про надання інформації про середній розмір додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського за листопад 2019 року.

Листом від 13.04.2020 відповідач надав відповідь на запит з рекомендацією для запитуваних відомостей звернутися до відповідного територіального органу поліції за останнім місцем проходження служби.

Позивач вважає, що відповідь надана йому не по суті звернення, оскільки він просив інформацію щодо середнього розміру по структурі, а не окремо по територіальному органу, у чому останній вбачає протиправну бездіяльність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2020 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи провадити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву та усі наявні докази.

Від Національної поліції України 07 липня 2020 року надійшов відзив на позовну заяву, з якого вбачаються заперечення проти позовних вимог, зазначається, що на запит позивача від 02.04.2020 надано повну та вичерпну відповідь по суті заданого питання, зокрема, зазначено, що грошове забезпечення поліцейських стройових підрозділів поліції за посадою «командир роти, що не входить до складу полку, батальйону» виплачувалося з розрахунку: посадовий оклад - 2700,00 грн, оклад за спеціальним званням, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та надбавка за стаж служби в поліції. Роз`яснено також, що відповідно до статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання, а також наведено нормативне регулювання формування окремих складових грошового забезпечення.

Відповідач вважає, що підстав для задоволення позовних вимог немає, у зв`язку з чим просить суд відмовити позивачу у позові.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами Кодексу адміністративного судочинства України за наявними у справі матеріалами.

Оцінивши наявні у справі документи і матеріали, належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Національної поліції України із запитом на інформацію від 02.04.2020, у якому просив надати інформацію про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського - «командир роти, що не входить до складу полку, батальйону» станом на 19 листопада 2019 року (вказати середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за листопад 2019 року), відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Також позивач просив відповідь на запит оформити довідкою на його ім`я.

Листом Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від 13 квітня 2020 року №203зі/48-2020 ОСОБА_1 надано відповідь на запит, у якій зазначено, що грошове забезпечення поліцейським стройових підрозділів поліції за посадою «командир роти, що не входить до складу полку, батальйону» виплачувалося з розрахунку: посадовий оклад - 2700,00 грн (відповідно до додатку 8 постанови КМУ №988), оклад за спеціальним званням, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (за наявності допуску, виданого СБУ) та надбавка за стаж служби в поліції. Окрім того здійснювалося преміювання поліцейських відповідно до Положення про преміювання.

Позивачу рекомендовано для отримання конкретної інформації про середній розмір грошового забезпечення звернутися до відповідного територіального органу поліції за останнім місцем проходження служби.

Роз`яснено також порядок оформлення та направлення органами Пенсійного фонду України відповідних списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, до органів, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Разом з тим, позивач вважає, що відповідь надана відповідачем не по суті поставленого ним питання, з чим звернувся до суду, подавши адміністративний позов.

Розглядаючи спірні правовідносини, що склалися між сторонами, суд виходить з того, що частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством , або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Отже, за змістом законодавчого визначення визначальним для публічної інформації є її готовність, фіксованість, отримання та створення лише суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків.

Як вбачається із законодавчого регулювання питання розміру грошового забезпечення, зокрема, працівників органів Національної поліції України, а саме: з положень статті 94 Закону України «Про Національну поліцію», Порядку виплати грошового забезпечення, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» від 11.11.2015 №988, запитувана позивачем інформація не може бути готовою чи фіксованою, оскільки розмір грошового забезпечення працівників органів Національної поліції України різниться та змінюється в залежності від спеціального звання, стажу служби в поліції, наявності допуску до служби в умовах режимних обмежень, премій, встановлених наказами безпосередніх керівників.

Тому, відповідачем зазначено лише про конкретний розмір посадового окладу за посадою «командир роти, що не входить до складу полку, батальйону», а щодо інших складових грошового забезпечення, які можуть різнитися в залежності від звання, стажу, наявності інших обставин, позивачу роз`яснено порядок та підстави їх формування відповідно до чинного законодавства.

Окрім того, у зв`язку з тим, що позивач просив по можливості оформити відповідь на свій запит у формі довідки, йому роз`яснено, що відповідно до пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мінюсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС, Службі судової охорони.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Пунктом 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначено, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної у списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Довідки видаються на осіб, які звільнені із служби: в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.

Таким чином положеннями законодавства чітко передбачені органи, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проходив службу в органах Міністерства внутрішніх справ України, звільнений у зв`язку з виходом на пенсію 19.10.2006 з посади командира окремої роти патрульно-постової служби міліції Тернопільського міського відділу управління МВС України в Тернопільській області.

Таким чином, для отримання довідки про розмір грошового забезпечення позивач має звертатися до органу (або до новоутвореного органу), з якого був звільнений.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підтверджень тим доводам, на які послався позивач як на підставу позову. Фактичними обставинами справи, а також відповіддю Сектору з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від 13 квітня 2020 року №203зі/48-2020 переконливо підтверджено, що позивачу надано повну та достатню інформацію на його запит від 02.04.2020 року.

Обставин протиправної бездіяльності відповідача щодо надання відповіді не по суті запиту, на які посилається позивач, суд не вбачає, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню й позовні вимоги щодо зобов`язання вчинити дії як похідні.

У сукупності наведеного позов не підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено відшкодування судових витрат лише у разі задоволення позовних вимог.

Окрім того, позивач має статус інваліда 2 (другої) групи, у зв`язку з чим звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи такі обставини, суд не вбачає підстав для розподілу судових витрат у даній справі.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 72-73, 76-77, 139, 243-246, 255, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

Відповідач: Національна поліція України, адреса: 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, .

Суддя В.І. Келеберда