Справа № 760/20493/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Куцевича Андрія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Куцевича А.Ю., ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном днів з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 8 ч. 3 ст. 160 КАС України.

На виконання ухвали від 16.08.2021 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків, яка була передана головуючому у справі судді 27.09.2021 року.

Так, у поданій заяві згідно з вимогами чинного законодавства надав дані щодо свого місця проживання/перебування.

Стосовно доведення до відома позивача в ухвалі про надання ним неякісної копії оскаржуваної постанови, в заяві зазначено, що було надано фотокопію постанови в добрій якості, яка є читабельною для будь-якої людини без вад зору. Також позивач вказав, що за бажанням фотокопію можна збільшити, при збільшенні надана копію є читабельною при перегляді на будь-якому пристрої відображення (монітор, смартфон тощо).

Суддя вважає недоречними висловлювання позивача у поданій заяві та наголошує на тому, що згідно з п. 15 Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, зокрема:

- подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

При переведенні документу, а саме фотокопії поданої позивачем постанови за допомогою підсистеми «Електронний суд» з електронного виду в паперовий призвело до її вигляду в нечитабельній формі.

Іншими засобами при розгляді справ по суті, як окрім матеріалів паперової справи, суд не забезпечений.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, в ухвалі було зазначено про те, що позивач звернувся до суду з позовом з порушенням передбачених ч. 2 ст. 286 КАС України строків, питання про поновлення не порушував, жодних доказів поважності пропуску строку не надавав, у зв`язку з чим відповідно причин поважності пропуску строку на звернення до суду встановлено не було.

Положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В заяві про усунення недоліків позивач не просить поновити пропущений строк з тих підстав, що терміни подачі позовної заяви, на його думку, пропущені не були, оскільки первісно позовна заява була подана електронною поштою з електронним цифровим підписом 25.03.2021 року, однак була повернута ухвалою, яку ним було отримано 26.07.2021 року і в той же день подано позовну заяву повторно.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позивачем не підтверджено поважності пропуску звернення до адміністративного суду з позовом.

Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Куцевича Андрія Юрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: