Справа № 420/14829/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Одеса
До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУ НП), третя особа без самостійний вимог Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просив суд:
стягнути з ГУ НП на його ОСОБА_1 , користь середній заробіток за весь час затримки виплати з 03.02.2021 р. по 13.08.2021 р. (по день фактичної виплати заборгованості) включно в сумі 69 976,67 грн із одночасною компенсацією при виплаті сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою КМУ від 15.01.2004 № 44;
визнати протиправними дії ГУ НП щодо утримання податку на доходи фізичних осіб в розмірі 83 224,61 грн без рівноцінної компенсації витрат доходів при проведенні ОСОБА_1 ;
стягнути з ГУ НП на його ОСОБА_1 , користь 83 224,61 грн. недоотриманого грошового забезпечення у вигляді утриманого податку на доходи фізичних осіб при проведенні виплати в червні 2021 без компенсації;
визнати протиправними ГУНП щодо нарахування та виплати на його ОСОБА_1 , користь одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування індексації грошового забезпечення;
зобов`язати ГУ НП здійснити перерахунок та виплату на його ОСОБА_1 , одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням індексації грошового забезпечення та із врахуванням раніше виплачених сум в розмірі 4 299,28 грн;
визнати неправомірними дії (бездіяльність) ГУ НП щодо невнесення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення його ОСОБА_1 , відомостей про індексацію грошового забезпечення з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 420/5575/20 в редакції постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.202Іта не направлення до ГУПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії;
зобов`язати ГУ НП включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відомості про індексацію грошового забезпечення його ОСОБА_1 , з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 420/5575/20 в редакції постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021;
Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 25.08.2021 позов залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
До суду на виконання ухвали надійшов позов ОСОБА_1 до ГУ НП, третя особа без самостійний вимог ГУ ПФУ, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії ГУ НП щодо нарахування та виплати на його ОСОБА_1 , користь одноразової грошової допомоги при звільнення без урахування індексації грошового забезпечення;
стягнути з ГУ НП на його ОСОБА_1 , користь заборгованість з одноразової грошової допомоги при звільнення з урахуванням індексації грошового забезпечення та із врахуванням раніше виплачених сум в розмірі 4299,28 грн;
визнати неправомірними дії ГУ НП щодо невнесення до довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення його ОСОБА_1 , відомостей про індексацію грошового забезпечення з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 420/5575/20 в редакції постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.202Іта не направлення до ГУ ПФУ в Одеській області для перерахунку пенсії;
зобов`язати ГУ НП включити до довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії відомості про індексацію грошового забезпечення його ОСОБА_1 , з урахуванням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 420/5575/20 в редакції постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 та направити її до ГУ ПФУ в Одеській області;
Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору та повернути надмірно сплачений судовий збір.
Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 62 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 33, 44, 79, 162, 163, 165, 257, 262 КАС України, суд,
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, а також п`ятиденний строк для надання заперечень з урахуванням відповіді на відзив у разі його надання позивачем.
Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України.
Відповідачі зобов`язані згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вона має право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали та має право у разі отримання відзиву подати пояснення щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання. Пояснення третьої особи щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2, 4 ст. 162 КАС України.
Третя особа зобов`язана згідно з ч.2 ст.165, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) своїх пояснень щодо позову або відзиву до суду копію пояснень та доданих до них документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв`язку.
Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.
У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв`язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.
Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити ГУНП в Одеській області, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню йому як стороні, він відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України може отримати безпосередньо у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва