Справа № 420/6776/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6776/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

сторін:

від позивача не з`явився

від відповідачів Палтека В. за Випискою

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тка - Групп» (, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Олександра Тимошенка, б. 37) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України ( місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 23 квітня 2021року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Тка - Групп» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2442235/43356502 від 02 березня 2021 року, рішення № 12898/43356502/2 про залишення в силі рішення №2442235/43356502 про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №36 від 10 лютого 2021 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Тка - Групп».

Ухвалою від 27 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної є протиправним, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що 02.03.2020 року між ТОВ «ТКА Групп» та ТОВ «Цемент» укладено договір транспортного перевезення №5.4-0001/20, відповідно до якого перевізник зобов`язується надати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортом, а замовник зобов`язується прийняти й оплатити зазначені послуги, та на виконання зазначеного договору було складено податкову накладну, яку було подано на реєстрацію до ЄРПН, однак її реєстрація була зупинена.

Також, позивач зазначив, що незважаючи на надання письмових пояснень та додаткових документів, оскаржуваними рішеннями було відмовлено у реєстрації ПН.

Позивач вважає це рішення протиправним та таким, що прийняте не на підставі, що передбачені законодавством України.

Позивач звернув увагу, що оскаржуваному рішенні відповідач не вказав які саме документи відсутні, а також надані документи не були визнані такими, що складені з порушенням вимог чинного законодавства.

Таким чином, позивач вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, оскільки прийняті необґрунтовано, без урахування наданих платником податків документів, всупереч вимог чинного законодавства.

У встановлений судом строк відповідач ГУ ДПС в Одеській області надав відзив на позовну заяву (вхід. №27488/21 від 28.05.2021 року), відповідно до якого відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача та вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України « Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Також, відповідач зазначив, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій не було надано жодного бухгалтерського документа, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, щоб сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображених у ПН позивача.

Крім того, відповідач звернув увагу, що позивачем подано до суду копії документів, які не надавались на розгляд комісії регіонального рівня (додатки до договору, товарно транспортні накладні).

Таким чином, відповідач зазначив, що на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, а тому відмовлено у реєстрації податкової накладної.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії ДПС України від 24.03.2021 року відповідач зазначив, що це рішення не є юридично значимим для позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо позивача не перешкоджає.

Ухвалою від 07 червня 2021 року задоволено заяву відповідача та замінено відповідача Головне управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5)на його правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Також ухвалою суду від 07.06.2021 року, що занесено до протоколу підготовчого засідання, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну податкову службу України.

Ухвалою від 23 червня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

До суду 03 вересня 2021 року надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2442235/43356502 від 02 березня 2021 року та зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №36 від 10 лютого 2021 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Тка - Групп», яка ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання прийнята до провадження.

Ухвалою суду, що занесено до протоколу підготовчого засідання 03 веесня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 28 вересня 2021 року.

Представник позивача на відкрите судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою, до суду 30 вересня 2021 року (вхід. № 53749/21) від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів на відкритому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позову.

Доповівши зміст позовної заяви, заслухавши у вступному слові пояснення представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Матеріалами справи підтверджено, що 19.11.2019 року зареєстровано товариство з обмеженою відповідальністю «ТКА-ГРУПП», номер запису №1 556 102 0000 072374, основний вид діяльності: вантажний автомобільний транспорт (49.41) (а.с.13-14).

Відповідно до Витягу № 011 з реєстру платників податку на додану вартість, ТОВ «ТКА - Групп» зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.01.2020 року (а.с.15).

Суд встановив, що 02.03.2020 року між ТОВ «ТКА-ГРУПП» та ТОВ «ЦЕМЕНТ» було укладено Договір транспортного перевезення № 5.4-0001/20, відповідно до п. 1 якого Перевізник (ТОВ «ТКА-ГРУПП») зобов`язується надати Замовнику (ТОВ «ЦЕМЕНТ») послуги по перевезенню вантажів на умовах, визначених у даному договорі автомобільним транспортом, а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити належним чином виконанні перевізником послуги по перевезенню (а.с.16-28).

Пунктом 1.2. цього Договору встановлено, що кількість та найменування вантажу визначається в Додатках до Договору або безпосередньо у ТТН.

Відповідно до п. 1. 3 Договору, для забезпечення надання послуг Замовник надає Перевізнику Заявку на перевезення, яка має містити відповідні відомості.

Також, пунктом 3.1 цього договору встановлено, що вартість послуг по перевезенню вантажу узгоджується сторонами та викладена у Додатку № 2, що становить невід`ємну частина даного договору.

Відповідно до п. 3.2. цього договору, оплата наданих перевізником послуг здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок перевізника протягом 10 днів банківських днів після виконання перевезення. Датою виконання перевезення є дата підписання замовником оригіналу акту наданих послуг, який складається на основі переліку товарно-транспортних накладних по виконаних перевезеннях за відповідний календарний тиждень.

Відповідно п. 3.3 цього договору, сторони визнають, що достатнім доказом надання послуг з перевезення Перевізником та відповідно їх прийняття Замовником є підписаний сторонами акт наданих послуг та Товарно-транспортна накладна (ТТН).

Суд встановив, що 02 березня 2020 року між сторонами укладено додаток № 2 до цього договору, відповідно до якого встановлено, що вартість послуг з перевезення вантажу (цементу) за Договором, яка буде розраховуватись відповідно до ціни та на умовах, викладених згідно з формули (а.с.29).

На виконання цього Договору надано ТТН від 01.02.2021 року, від 02.02.2021 року від 03.02.2021 року, від 04.02.2021 року, від 05.02.2021 року, від 06.02.2021 року, від 08.02.2021 року, рахунок на оплату від 10 лютого 2021 року № 36, платіжне доручення № від 11 лютого 2021 року на суму 121927, 03 грн., акт надання послуг №25 від 10 лютого 2021 року (а.с. 30-73).

Суд встановив, що на виконання цієї господарської операції складено податкову накладну № 36 від 10.02.2021 року на суму з урахуванням ПДВ 121927,03 грн., яка була подана для реєстрації в ЄРПН, однак відповідно до квитанції реєстрація вказаної податкової накладної зупинена з підстав: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 10.02.2021 року №36в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, відповідно до якого позивач пояснив, що податкова накладна № 36 від 10.02.2021 року подавалась на реєстрацію згідно наданих послуг з перевезення вантажів за актом надання послуг №25 від 10.02.2021 року та були сплачені за платіжним дорученням № від 11 лютого 2021 року (а.с.77).

Суд встановив, що за результатами розгляду цих документів рішеннями про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН№2442235/43356502 від 02.03.2021 рокувідмовлено у реєстрації податкової накладної №36 від 10.02.2021 року у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентиразиційні описи), у тому числі рахунки-фактури, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.79-80).

Також, суд встановив, що позивачем оскаржено зазначене рішення та рішенням про результати розгляду скарги №12898/43356502/2 від 24.03.2021 року залишено скаргу без задоволення (а.с.81).

Судом досліджені первинні документи надані позивачем контролюючому органу на підтвердження реальності даної господарської операції.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваних рішень, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

За правилами п. 61.1 та п. 61.2 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 62 ПУ України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін..

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України (п. 201.16 статті 201 ПК України).

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Згідно з пп. «а», «б» п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд встановив, що за фактом укладання договору транспортного перевезення складено податкову накладну № 36 від 10 лютого 2021 року, яка відправлена на реєстрацію в ЄРПН, проте її реєстрація була зупинена.

Так, Позивач отримав Квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, з підстав: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/ послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару / послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодоподаткової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якоїзупинено, відповідно до якого позивач пояснив, що податкова накладна № 26 від 10.02.2021 року подавалась на реєстрацію згідно наданих послуг з перевезення вантажів за актом надання послуг №25 від 10.02.2021 року та були сплачені за платіжним дорученням № від 11 лютого 2021 року (а.с.77).

За результатами цих пояснень та документів, відповідачем прийнято оскаржуване рішення, в якому відповідач посилається на ненадання позивачем копій документів.

Оцінивши надані сторонами докази та виходячи із вищенаведених норм права, суд доходить висновку, що відповідачем прийнято оскаржуване рішення помилково, з огляду на таке.

Стосовно не надання первинних документів щодо постачання, придбання товарів, послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, (інвентиразиційні описи), суд встановив, що умовами договору передбачено, що кількість та найменування вантажу визначається в Додатках до Договору або безпосередньо у ТТН, що вартість послуг по перевезенню вантажу узгоджується сторонами та викладена у Додатку № 2, що становить невід`ємну частину даного договору.

На виконання умов цього договору позивачем надано ТТН від 01.02.2021 року, від 02.02.2021 року від 03.02.2021 року, від 04.02.2021 року, від 05.02.2021 року, від 06.02.2021 року, від 08.02.2021 року, які містять відомості про автомобільного перевізника, маршрут , найменування та кількість вантажу.

Відповідно до п.п. 2.2.14 цього договору, під територією замовника розуміється територія місцезнаходження Замовника за адресою: м. Одеса, вул. Хуторська, 70.

Відповідно до умов договору, а саме п. 3.3, достатнім доказом надання послуг з перевезення Перевізником та відповідно їх прийняття Замовником є підписаний сторонами акт наданих послуг та Товарно-транспортна накладна (ТТН) та виконання цього пункту позивачем надано акт надання послуг №25 від 10 лютого 2021 року (а.с. 30-73).

Стосовно тверджень відповідача щодо не надання документів бухгалтерського обліку, які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, суд зауважує, що умовами договору, а саме п. 3.2 оплата наданих перевізникові послуг здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок перевізника протягом 10 банківських днів після виконання перевезення.

Відповідно до п. 1.30 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача;

На підтвердження факту оплати за цим договором позивачем надано рахунок на оплату від 10 лютого 2021 року № 36, платіжне доручення № від 11 лютого 2021 року з відміткою «проведено банком 11.02.2021року» та реєстр від 10.02.2021 року до рахунку №36 від 10.02.2021 року (а.с.115-116).

Таким чином, суд встановив, що позивачем надано належним чином оформленні первинні документи на підтвердження господарських операцій з ТОВ «Цемент».

Суд також враховує, що основним видом діяльності позивача є вантажний автомобільний транспорт, що безпосередньо пов`язано з виконання договору транспортного перевезення №5.4-0001/20.

Посилання відповідача на те, що позивачем надані до суду документи, які не були надані контролюючому органу (додаток до договору та ТТН) відхиляються судом, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем було надано реєстр вказаних ТТН, підписаний сторонами договору, та копія договору.

У свою чергу суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

На думку суду, з наданих позивачем контролюючому органу документів достатньо встановити фактичний рух активів позивача.

Також суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у оскаржуваному рішенні та у квитанціях про зупинення реєстрації відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає та перелік документів, які потрібно було надати.

На думку суду, у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, а у подальшому в рішенні про відмову у реєстрації ПН, платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтверджень правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог про зобов`язання Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню повністю.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Тка - Групп» (, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Олександра Тимошенка, б. 37) до Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних №2442235/43356502 від 02 березня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №36 від 10 лютого 2021 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю «Тка - Групп» (, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Олександра Тимошенка, б. 37) датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), як відокремленого підрозділу ДПС на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тка - Групп» (, місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Олександра Тимошенка, б. 37) судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано « 08» жовтня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко