Справа № 753/14741/21
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю.

за участю секретаря Ковтун К.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 27 липня 2021 року матеріали адміністративної № 753/14741/21 (провадження № 2-а/753/333/21) передано на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу - за підсудністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 липня 2021 року та направити справу до іншого суду за встановленою підсудністю, за місцем знаходження відповідача.

За приписами ч. 2 ст. 312 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 5-7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на ухвалу, перегляд якої можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 3 ст. 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Положеннями КАС України за предметною підсудністю (юрисдикцією) розмежовано: окружні адміністративні суди та місцеві загальні суди як адміністративні.

Згідно статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У межах цієї справи позивач оскаржує індивідуальні акти інспектора щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зазначена норма передбачає, що право вибору суду, який буде вирішувати адміністративний позов, належить саме ОСОБА_1 .

Випадки, у яких справи розглядаються за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, визначні також у ст. 26 КАС України. Зазначені у цій статті випадки стосуються справ, у яких позовні вимоги заявлені суб`єктом владних повноважень до фізичної особи або юридичної особи.

В даному випадку звертаючись з позовною заявою щодо скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до Дарницького районного суду міста Києва, позивач в такій зазначив адресу: АДРЕСА_1 .

При цьому, на підтвердження того, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 ., доказів до матеріалів справи не додано (ні копії паспорту, ні інших доказів, з яких можливо встановити місце реєстрації позивача).

Як свідчать матеріали справи, з метою підтвердження інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 судом першої інстанції запити до демографічного реєстру не направлялися.

Водночас, слід зазначити, що позов пред`явлено до відповідача - Департаменту патрульної поліції, яке знаходиться за адресою: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, буд.3, що є територією Солом`янського району м. Києва.

Таким чином, виходячи з наведеного та враховуючи, що місцезнаходження відповідача не відноситься до території Дарницького районного суду м.Києва, а інших даних, які вказували б на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування позивача на території Дарницького районного суду м.Києва також немає, судова колегія погоджується з твердженнями суду першої інстанції, що вищевказаний позов є не підсудним Дарницькому районному суду м.Києва. Але судом першої інстанції було порушено правила юрисдикції (підсудності) визначені статтями 20, 22, 25-28 КАС України, оскільки фактично позивач скористався своїм правом вибору та подав позов за місцезнаходженням відповідача, при цьому визначивши не вірно територію на якій знаходиться останній.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку про передачу адміністративної справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315 318, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 липня 2021 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови направити на розгляд за встановленою законом підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва

Постанова набирає законної сили з моменту підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Є.В. Чаку

Судді: Н.М. Єгорова

А.Ю. Коротких