Справа № 160/9746/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року Справа 160/9746/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі № 160/9746/21 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до відповідача-1 - Державної установи "Український науково-дослідний інститут промислової медицини", відповідача - 2 - Міжрайонної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу "Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи" Дніпропетровської обласної ради", треті особи: ОСОБА_1 , Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить визнати дії Державної установи «Українського науково-дослідницького інституту промислової медицини» протиправними та скасувати Медичний висновок лікарсько- експертної комісії спеціалізованого профпатологічного лікувально-профілактичного закладу про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання Державної установи «Українського науково-дослідницького інституту промислової медицини» від 20.05.2020 року №665; визнати дії Міжрайонної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» протиправними та скасувати Довідку Міжрайонної профпатологічної медико- соціальної експертної комісії КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи «Дніпропетровської обласної ради» від 14.07.2020р. серія ААА №058617 про встановлення ОСОБА_1 60% стійкої втрати професіональної працездатності та 3 групи інвалідності.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі № 160/9746/21.

07.10.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 9 080, 00 грн. згідно платіжного доручення № 2070098 від 11.06.2021 року.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що позивачу відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачем подано заяву про повернення судового збору, суд вважає за необхідне повернути на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" сплачену суму судового збору у розмірі 9 080, 00 грн., відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 132, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" - задовольнити.

Повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" судовий збір в сумі 9080, 00 грн. сплачений згідно платіжного доручення № 2070098 від 11.06.2021 року на суму 9080, 00 грн., у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі № 160/9746/21.

Копію ухвали про повернення судового збору надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська