Справа № 480/9301/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року Справа № 480/9301/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії

16.09.2021 р. за даним рішенням було видано виконавчий лист.

28.09.2021 р. позивач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 01.03.2021 р. у справі № 480/9301/20, зазначивши у зв`язку зі зміною адреси проживання позивача адресу: АДРЕСА_1 , та внести виправлення до виконавчого листа, виданого за рішенням суду в даній справі, зазначивши у виконавчому листі строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 02.04.2024 р.

У судове засідання представники сторін у справі не прибули. Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст.ст. 10, 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява в частині вимоги про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені у статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").

У даному випадку рішення суду набрало законної сили 01.04.2021 р., при цьому у виконавчому листі, виданому за судовим рішенням у даній справі, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначено як 02.04.2004 р. Тобто, у виконавчому листі, виданому за судовим рішенням у даній справі, судом допущено описку, оскільки вірним строком пред`явлення виконавчого документа до виконання є 02.04.2024 р.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену у виконавчому листі помилку, зазначивши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 02.04.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Що стосується вимоги заявника виправити описку в рішенні суду, суд зазначає, що дана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У даному випадку заявник просить суд внести виправлення до резолютивної частини рішення, зазначивши адресу його проживання: АДРЕСА_1 .

При цьому в рішенні суду місце проживання позивача зазначено так, як зазначив його представник у позовній заяві, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки судом описок у рішенні не допущено.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії, зазначивши строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 02.04.2024 р., замість 02.04.2004 р.

У задоволенні вимог заяви про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Опімах