Справа № 360/5613/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5613/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району (місце знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 15-Б) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району (далі відповідач), в якій позивач просить:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, у наданні щомісячної адресної допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 16 серпня 2021 року;

2) зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу щомісячну адресну допомогу, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», починаючи з дня звернення за її призначенням з 16 серпня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що є внутрішньо переміщеною особою, яка перемістилася з м. Луганськ Луганської області, до м. Сєвєродонецьк, внаслідок проведення на даній території антитерористичної операції, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданою Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради від 28.03.2016 № 919-53201.

16.08.2021 позивач звернулась із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги ВПО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, але відповіді не було надано.

Позивач 28.08.2021 звернулась до відповідача із заявою за письмовою відповіддю щодо відмови у призначенні виплат ВПО 16.08.2021.

Листом Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 21.09.2021 № 13678/10 позивачу повідомлено наступне, що 19.01.2016 позивача разом донькою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік ВПО в УСЗН Сєвєродонецької міської ВЦА, про що було надано відповідну довідку № 919052102.

28.03.2016 позивач звернулась до управління із заявою стосовно отримання нової довідки ВПО у зв`язку зі зміною складу сім`ї (народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Згідно заяви, о надано відповідну довідку від 28.03.2016 № 919053201.

З огляду на те, що попереднім місцем перебування було УСЗН Миргородської міської ради Полтавської області, Управлінням було зроблено запит особової справи, як отримувача соціальної допомоги.

За даними особової справи, яка була надіслана УСЗН Миргородської міської ради Полтавської області, позивач отримувала щомісячну адресну допомогу як працездатна непрацююча особа, відповідно до п.7 Порядку призначення щомісячної адресної допомоги ВПО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505 (далі Порядок), із скороченням терміну призначення та зменшенням суми, а моя донька, ОСОБА_2 - як дитина до 18 років.

Через те, що я не працевлаштувалась у період призначення щомісячної грошової допомоги, УСЗН Миргородської міської ради Полтавської області не мало підстав для перерахунку зазначеної допомоги мені, як працездатній працюючій особі.

05.04.2016 позивач звернулась з відповідною заявою для призначення щомісячної адресної допомоги ВПО.

Заяву розглянуто та призначено зазначену допомогу, як особі, яка доглядає за дитиною до 3-х років, а доньці та сину було призначено допомогу як дітям до 18-років таким чином:

З 05.04.2016 по 04.10.2016 у розмірі 2210,00 грн в місяць. Аналогічно за заявами від 28.09.2016, 27.03.2017, 27.09.2017 позивачу подовжено допомогу як особі яка доглядає за дитиною до 3-х років, а доньці та сину було подовжено допомогу як дітям до 18-років.

18.07.2018 р. набрала чинності Постанова від 11.07.2018 р. № 548 «Про внесення змін до деяких постанов КМУ». Згідно внесених змін до абзацу десятого п. З Порядку, особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до п. 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається, крім осіб, які після припинення виплати грошової допомоги втратили працездатність.

З огляду на це, за заявами від 28.03.2018, 28.09.2018. 28.03.2019 допомогу було подовжено лише моїм малолітнім дітям, а мене не було включено до розрахунку. 27.09.2019 позивач звернулась із заявою для подовження допомоги ВПО та надала довідку про своє працевлаштування з 23.09.2019.

На підставі довідки-атестата, наданого УСЗН Миргородської міської ради Полтавської області, та, керуючись вищезазначеним п.3 Порядку, Управління не мало підстав для призначення щомісячної адресної допомоги ВПО мені як працюючій особі та подовжило допомогу лише моїм дітям.

За заявою від 28.03.2020 щомісячну адресну допомогу ВПО було подовжено моїм дітям, а мене не було включено до розрахунку на підставі п.3 Порядку.

16.08.2021 позивач звернулась із заявою для призначення зазначеної допомоги та надала копію трудової книжки. Заяву було розглянуто. Згідно наданих документів я звільнилась з роботи 29.05.2020 та знову працевлаштувалась 01.10.2020.

Керуючись п.3 Порядку, Управління подовжило допомогу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як дітям до 18-ти років, а мені було відмовлено у призначення щомісячної адресної допомоги ВПО.

З урахуванням зазначеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 160, 171, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк до 21 жовтня 2021 року надати до суду такі докази:

- особову справу ОСОБА_1 в межах предмету спору;

- рішення про первинне призначення позивачу щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг;

- заяву ОСОБА_1 від 16.08.2021 про призначення виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зі всіма доданими до неї документами;

- рішення, прийняте за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 16.08.2021;

- письмові пояснення щодо підстави відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги ОСОБА_1 для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова