overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9901/337/21
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/337/21

Провадження № 11-416заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , який діє через свого представника адвоката Кунянського Станіслава Михайловича, подав апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 06 вересня 2021 року, якою цей суд позовну заяву повернув позивачу.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 21 вересня 2021 року відкрила апеляційне провадження у зазначеній справі.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи за участі його представника.

Відповідно до частини третьої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Велика Палата Верховного Суду, як суд апеляційної інстанції, може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.

Зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі при її апеляційному перегляді не вимагають участі сторін, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе розглядати цю справу в порядку письмового провадження.

Оскільки згідно з частиною першою статті 11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 306, 307 та 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 жовтня 2021 року в приміщенні Верховного Суду під адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук

В. В. Британчук Г. Р. Крет

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

О. С. Золотніков С. П. Штелик
Справа № 9901/26/21
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

06 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/26/21

Провадження № 11-153заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Мовіле О. С.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року (судді Білак М. В., Губська О. А., Калашнікова О. В., Соколов В. М., Уханенко С. А.) у справі № 9901/26/21 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання незаконним і скасування Указу Президента України від 02 лютого 2021 року № 43/2021.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 319, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 19 березня 2021 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна С. П. Штелик
Справа № 9901/628/19
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/628/19

Провадження № 11-448заі20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

представниці позивача - Пащенко В. І.,

представниці відповідача - Цуцкірідзе І. Л.,

розглянула у судовому засіданні в режимі відеоконференціїсправу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, треті особи - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів, Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року (судді Желєзний І. В., Берназюк Я. О., Калашнікова О. В., Соколов В. М., Тацій Л. В.).

Керуючись статтями 266, 308, 310, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук
В. В. Британчук Г. Р. Крет
Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков С. П. Штелик
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-135сап21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Анцупової Т. О.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Яроша Д. В.,

скаржниці - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Шевчука А. О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2021 року № 571/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 травня 2020 року № 1407/3дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 »,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 349, 350, 356, 359 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2021 року № 571/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 травня 2020 року № 1407/3дп/15-20про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 » залишити без задоволення, а рішення Вищої ради правосуддя від 04 березня 2021 року № 571/0/15-21 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук Г. Р. Крет

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

О. С. Золотніков С. П. Штелик

Л. Й. Катеринчук
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-228сап21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Анцупова Т. О. розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 травня 2021 року № 989/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 лютого 2021 року № 299/1дп/15-21 про притягнення судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності» та

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 травня 2021 року № 989/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 лютого 2021 року № 299/1дп/15-21 про притягнення судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

29 вересня 2021 року від Вищої ради правосуддя до Великої Палати Верховного Суду надійшли копії матеріалів дисциплінарної справи, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя від 11 травня 2021 року.

Станом на 08 жовтня 2021 року від Вищої ради правосуддя відзив на скаргу ОСОБА_1 до Великої Палати Верховного Суду не надходив.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду, за наслідками якої необхідно призначати справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце такого розгляду.

Водночас слід звернути увагу учасників справи на те, що з огляду на положення статті 195 КАС України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подавши відповідну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Велика Палата Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11 травня 2021 року № 989/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 лютого 2021 року № 299/1дп/15-21 про притягнення судді Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 154/2472/21
Суддя: Лященко О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

08 жовтня 2021 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Мазій І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Омелянюка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,19,77,241-246,255,295 КАС України, суд-

вирішив:

Адміністративну позовну заяву задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАБ №875273 від 29 березня 2021 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Володимир-Волинського районного відділу Головного Управління Національної поліції у Волинській області Шандалком Валерієм Леонідовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510 грн., а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 1998 року Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області.

Відповідач - Головне Управління Національної поліції у Волинській області, 43000 м.Луцьк, вул. Винниченка, 11, .

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 164/1263/21
Суддя: Невар О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 жовтня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/1263/21 за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Прокоповича Ігора Григоровича, Головного управління національної поліції у Львівської області

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/1263/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області Прокоповича Ігора Григоровича, Головного управління національної поліції у Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов`язати його у разі заперечення проти позову подати до 18 жовтня 2021 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано даний позов.

3. Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 18 жовтня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 932/7954/21
Суддя: Куцевол В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 932/7954/21

Провадження № 2а/932/350/21

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання постанови протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання постанови протиправною та її скасування.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, а тому перешкод для відкриття провадження немає. Справа територіально та предметно підсудна цьому суду, оскільки місцем знаходження відповідача є Шевченківський район м. Дніпра, а предметом спору правомірність постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 261, 268-269, 286, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про визнання постанови протиправною та її скасування.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 2-а-2180/11
Суддя: Винар Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2180/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Олевського районного суду Житомирської області із заявою про виправлення описки в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 15.05.2019 року у справі № 2-а-2180/11 про заміну сторони виконавчого провадження на її правонаступника, а саме невірно вказана дата видачі постанови суду першої інстанції, тобто замість 05.09.2012 року вказано 20.09.2012 року, а також невірно вказана дата набрання чинності, а саме вказано 05.09.2012 року замість 31.10.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року у справі № 2-а-2180/11 задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Разом з тим, при складанні тексту вищевказаного судового рішення, було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково зазначено « №2-а-2180/11 від 20.09.2012, яке набрало законної сили від 05.09.2012», замість вірного «№2-а-2180/11 від 05.09.2012, яке набрало законної сили 31.10.2012».

Згідно зі ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення правильної дати прийняття судового рішення та дати набрання чинності в резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Олевського районного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року у справі № 2-а-2180/11 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, де у резолютивній частині ухвали зазначено «№ 2-а-2180/11 від 20.09.2012, яке набрало законної сили від 05.09.2012», та вважати вірним зазначене « № 2-а-2180/11 від 05.09.2012, яке набрало законної сили 31.10.2012».

У відповідності до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Винар