Справа № 766/7787/21
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 766/7787/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І. О.,

суддів - Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області (далі - УПП в Херсонській області), в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.05.2021 року серії ЕАН №4168885, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Так, предметом даного позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Спірна постанова була прийнята в результаті того, що інспектор УПП в Херсонській області зафіксував перевищення швидкості у населеному пункті м. Олешки у зоні дії знаку 5.45 «Початок населеного пункту» автомобіля ГАЗ 3110 з номерним знаком НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 .

Водночас, ОСОБА_1 заперечує дані обставини та зазначає, що вимірювання швидкості його транспортного засобу лазерним вимірювачем швидкості TruCam відбулося після того, як він проїхав населений пункт та відповідний знак 5.46 «Кінець населеного пункту».

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає необхідним витребувати від УПП в Херсонській області таке:

- інформацію та відповідні докази стосовно того, на якій підставі (розпорядчий документ тощо) 06.05.2021 року на автомобільній дорозі М-14, 236 км, м. Олешки посадовими особами УПП в Херсонській області здійснювався контроль швидкісного режиму за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam;

- докази щодо безпосереднього розташування на автомобільній дорозі М-14, 236 км дорожніх знаків 5.45 «Початок населеного пункту» та 5.46 «Кінець населеного пункту»;

- інформацію щодо місця розташування посадових осіб УПП в Херсонській області під час вимірювання швидкості автомобіля ГАЗ 3110 з номерним знаком НОМЕР_1 , тобто у зоні дії якого знаку 5.45 чи 5.46 перебували вказані посадові особи.

Згідно з ч.3 ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України унормовано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що, відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частина 1 статті 144 КАС України встановлює, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до статті 145 КАС України заходами процесуального примусу є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Частина 1 ст. 308 КАС України надає право суду апеляційної інстанції переглядати справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряти законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 77, 80, 308, 311, 321 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Управління патрульної поліції в Херсонській області:

- інформацію та відповідні докази стосовно того, на якій підставі (розпорядчий документ тощо) 06.05.2021 року на автомобільній дорозі М-14, 236 км, м. Олешки посадовими особами УПП в Херсонській області здійснювався контроль швидкісного режиму за допомогою лазерного вимірювача швидкості TruCam;

- докази щодо безпосереднього розташування на автомобільній дорозі М-14, 236 км дорожніх знаків 5.45 «Початок населеного пункту» та 5.46 «Кінець населеного пункту»;

- інформацію щодо місця розташування посадових осіб Управління патрульної поліції в Херсонській області під час вимірювання швидкості автомобіля ГАЗ 3110 з номерним знаком НОМЕР_1 , тобто у зоні дії якого знаку 5.45 чи 5.46 перебували вказані посадові особи.

Зазначені докази надіслати на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду судді Турецькій І. О. за адресою: проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039 або на електронну пошту .

Витребувані докази надати суду до 21 жовтня 2021 року.

Зобов`язання суду є обов`язковими для виконання.

Попередити Управління патрульної поліції в Херсонській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до начальника заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко