Справа № 440/2973/20
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2973/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., ознайомившись з клопотанням Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2973/20 за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №440/2973/20 позов Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" (вул. Маршала Бірюзова, 53, м. Полтава, Полтавська область, 36007, ідентифікаційний код 01432552) до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України" (вул. Євгенії Мірошниченко, буд. 10, м. Київ, 03057, ідентифікаційний код 31169745) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України:

1) від 27.11.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №32 від 09.11.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

2) від 19.10.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №81 від 12.10.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

3) від 19.09.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №12 від 11.09.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

4) від 29.08.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №71 від 14.08.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

5) від 20.07.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №13 від 10.07.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

6) від 26.06.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №34 від 11.06.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

7) від 21.05.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №29 від 14.05.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

8) від 26.04.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №54 від 11.04.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

9) від 29.03.2018, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №50 від 12.03.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499;

10) від 10.08.2017, оформленого квитанцією №1 про відмову у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних та вартісних показників №36 від 12.06.2017 до податкової накладної від 28.12.2011 №499.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунки коригування кількісних та вартісних показників: №32 від 09.11.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №81 від 12.10.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №12 від 11.09.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №71 від 14.08.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №13 від 10.07.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №34 від 11.06.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №29 від 14.05.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №54 від 11.04.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №50 від 12.03.2018 до податкової накладної від 28.12.2011 №499; №36 від 12.06.2017 до податкової накладної від 28.12.2011 №499, подані Дочірнім підприємством ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр".

Стягнуто на користь Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України витрати зі сплати судового збору в сумі 21020,00 грн (двадцять одна тисяча двадцять гривень нуль копійок).

04.10.2021 Дочірнє підприємство ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України з клопотанням про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ДПС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у справі №440/2973/20.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовує стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказана стаття міститься у Розділі ІV "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ" Кодексу адміністративного судочинства України, з чого слідує висновок, що питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд встановив, що клопотання Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2973/20, що надійшло до суду 04.10.2021, не містить доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, згідно з актом Полтавського окружного адміністративного суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, надходження конверта (паковання) від 06.10.2021 при розкритті поштового відправлення (конверта/паковання), яке надійшло від Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр", в клопотанні про здійснення судового контролю не виявлено вказаних у додатках документів, а саме, копії поштового направлення ДПС України.

З огляду на викладене, оскільки клопотання Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2973/20 подане без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до клопотання не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), та ці недоліки клопотання не дають можливості його розглянути, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаного клопотання ініціатору звернення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повернути ініціатору звернення без розгляду клопотання Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2973/20 за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Український геологічний науково-виробничий центр" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Надра України", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, .

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Гіглава