Справа № 817/774/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 вересня 2021 року ЛьвівСправа № 817/774/18 пров. № 857/1707/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коваля Р. Й.,
суддів Гудима Л. Я.,
Ільчишин Н. В.,
з участю секретаря судового засідання Петрунів В. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 817/774/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просив визнати протиправним і скасувати рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №/2017/000589/1 від 19 вересня 2017 року.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 липня 2018 року в адміністративній справі № 817/774/18 скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним і скасовано рішення Рівненської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 19 вересня 2017 року за № UA204000/2017/000589/1.

На адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат в розмірі 1760 грн 80 коп. судового збору, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування су-дового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів при вирішенні цього питання зазначає таке.

Згідно із пунктом третім частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із су-дового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, квитанцією від 13 березня 2018 року № 213 підтверджується, що ОСОБА_1 за подання позову сплачено судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп.

Квитанцією від 22 серпня 2018 року № 60 підтверджується, що скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1056 грн.

Враховуючи викладене, а також те, що заявлений ОСОБА_1 позов задоволений судом, понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС в розмірі 1760 грн 80 коп.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви скаржника та прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 252, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом адміністративної справи № 817/774/18, задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову в адміністративній справі № 817/774/18 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці ДФС (, вул. Соборна, 104, м. Рівне, 33028) 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн 80 коп. судових витрат.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді Л. Я. Гудим
Н. В. Ільчишин
Додаткова постанова складена у повному обсязі 08 жовтня 2021 року.