Справа № 300/4890/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2021 р. справа № 300/4890/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії і зобов`язання зарахувати період роботи з 07.12.2000 по 18.07.2002 до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 23.03.2021, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) 07.09.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, Головне управління ПФУ в області, Управління, орган пенсійного фонду, орган пенсійного забезпечення) про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії і зобов`язання зарахувати період роботи з 07.12.2000 по 18.07.2002 до пільгового стажу та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 23.03.2021.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем протиправно і необґрунтовано прийнято рішення від 25.05.2021 за №153, яким з 23.03.2021 припинено виплату пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах за списком №2 з підстав відсутності у позивача необхідного документально підтвердженого пільгового стажу роботи, передбаченого статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За доводами позивача, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу, серед іншого, в період звернення з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року не менше 28 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. Таким чином, маючи необхідний страховий стаж 28 років 6 місяців та пільговий стаж за списком №2 більше 12 років 6 місяців, позивач вважає, що у віці 55-ти років набув право на призначення пенсій на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV (надалі по тексту також Закон №1058-IV). Управління з 23.03.2021 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, виходячи із наявного у позивача необхідного стажу. Втім органом пенсійного фонду за наслідками перевірки достовірності поданих ОСОБА_1 документів про наявність спеціального трудового стажу роботи, повторно здійснено розрахунок стажу, відповідно до якого загальний страховий стаж визначено 28 років 6 місяців, втім такий стаж за Списком№2 обчислено вже в значенні 11 років 10 місяців. До стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2 відповідачем не враховано період з 07.12.2000 по 18.07.2002. Так, первинна атестація умов праці на підприємстві проведена 07.12.1995 відповідно до наказу Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський завод Промприлад" (надалі по тексту також ВАТ "Івано-Франківський завод Промприлад", товариство, підприємство) №124 від 07.12.1995. А наступна (чергова) атестація згідно наказу ВАТ "Івано-Франківський завод Промприлад" №34 від 19.07.2002 проведена лише 19.07.2002. Відтак, за аргументами відповідача, період роботи позивача з 07.12.2000 по 17.07.2002 не охоплений атестацією робочих місць, підлягає виключенню із пільгового стажу. ОСОБА_1 вважає такі дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області неправомірним, оскільки весь стаж роботи на підприємствах підтверджується відповідними записами у трудовій книжці з посиланням на дату та номер наказів про прийняття і звільнення, а також належними документами про проведення атестації робочих місць. Позивач переконаний, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці його роботодавцем чи його адміністрацією. Як наслідок непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для незарахування відповідного періоду до страхового стажу і відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. З наведених підстав ОСОБА_1 просив позов задовольнити повністю та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 23.03.2021.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Одночасно судом витребувано у відповідача докази необхідні для розгляду даної адміністративної справи (а.с.23).
Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.
Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 17.07.1984 ОСОБА_1 з 01.07.2000 на підставі наказу №179-з від 18.07.2000 прийнятий на роботу газозварювальником по п`ятому розряду в цех №14 Відкритого акціонерного у товариства "Івано-Франківський завод Промприлад" по переводу з ДП "Енергомеханік" (зворотній бік а.с.44, а.с.45).
З 01.04.2002 позивач переведений електрогазозварником п`ятого розряду у цех №14 ВАТ "Івано-Франківський завод Промприлад" відповідно до запису №19 трудової книжки (а.с.45).
Позивача 25.05.2006 звільнено з роботи у Відкритому акціонерному у товаристві "Івано-Франківський завод Промприлад" за власним бажанням, про що у трудовій книжці вчинено відповідний запис №20 (а.с.45).
Період роботи позивача з 01.07.2000 по 25.05.2006 у Відкритому акціонерному товаристві "Івано-Франківський завод Промприлад" додатково підтверджується довідками від 30.03.2021 за №36/17/2, №36/17/3 і №36/17/1 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, а також довідкою від 15.05.2021 за №36/31 (а.с.46-48, 70).
ОСОБА_1 , звертаючись 13.04.2021 до відповідача із заявою про призначення пенсії (а.с.33), на засвідчення обставини здобуття спірного трудового (страхового) стажу, поряд з іншим, надав трудову книжку НОМЕР_1 від 17.07.1984, а також:
- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №36/17/1 від 30.03.2021, видану ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" (а.с.48);
- наказ №124 від 07.12.1995 "Про підтвердження Переліку робочих місць зі шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право працюючим у ВАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" на пенсію за віком на пільгових умовах на підставі результатів атестації робочих місць згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 (а.с.49-53);
- висновок Державної експертизи умов праці №27 від 30.01.1997 щодо експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах у ВАТ Івано-Франківський завод "Промприлад" (зворотній бік а.с.53, а.с.54);
- наказ ВАТ Івано-Франківський завод "Промприлад" від 19.07.2002 за №34 "Про підтвердження права на пільги і пільгове пенсійне забезпечення по робочих місцях зі шкідливими умовами праці згідно атестації робочих місць за умовами праці" (а.с.56-57);
- висновок Державної експертизи умов праці №644 від 12.09.2002 щодо експертизи якості проведення у липні 2002 року чергової атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах у ВАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" (а.с.60-62).
Вказані документи наявні в Управлінні, оскільки представлені останнім суду як докази на підтвердження обставин справи (а.с.48, 49-53, зворотній бік а.с.53, а.с.54, а.с.60-62).
Відповідачем, за результатом розгляду поданих позивачем документів, з 23.03.2021 призначено ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2.
При призначенні пенсії позивачу до стажу роботи на пільгових умовах за Списком №2, поряд з іншим, враховано період роботи з 19.09.1987 по 21.08.1992, згідно довідки №54 від 26.03.2021, виданої ПАТ "Роддон", та період роботи з 23.10.1995 по 30.12.1997 і з 01.07.2000 по 25.05.2006, згідно довідки №36/17/1 від 30.03.2021, виданої ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад".
Як пояснив представник органу пенсійного фонду страховий стаж ОСОБА_1 при призначенні пенсії становив 28 років 6 місяців, в тому числі 13 років 6 місяців за Списком №2 (а.с.30, 63).
В подальшому, з метою підтвердження достовірності видачі ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" довідки №36/17/1 від 30.03.2021 і даних, відображених у такій довідці відповідно до первинних документів, Управлінням проведено відповідну перевірку, за наслідками якої складено акт №456/ІВ/2/2 від 15.05.2021 (а.с.66-69).
За результатом розгляду акта перевірки №456/ІВ/2/2 від 15.05.2021 право на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах не підтвердилось, оскільки при призначенні позивачу пенсії до пільгового стажу враховано період роботи у ВАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" з 07.12.2000 по 18.07.2002, за який не проводилася атестація робочих місць.
У зв`язку із відсутністю у позивача необхідно пільгового стажу по Списку №2, відповідачем прийнято рішення №153 від 25.05.2021 про припинення виплати пенсії (зворотній бік а.с.20).
Не погоджуючись із діями відповідача щодо припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права. ОСОБА_1 ставить питання про зарахування до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 07.12.2000 по 18.07.2002, та призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 23.03.2021.
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003, який набрав чинності з 01.01.2014 (надалі по тексту також Закон №1058).
Згідно вимог частини 4 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
За змістом статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 (надалі по тексту також Закон №1788-ХІІ) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі по тексту також Порядок №637).
Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Виходячи з наведеної норми вказаного Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, застосовуються, в тому числі, у разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу.
У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу за правилами пункту 20 Порядку №637 приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Надаючи оцінку обґрунтованості рішення Головного управління ПФУ в області від 25.05.2021 за №153 та правомірності дій щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах по Списку №2, суд зазначає наступне.
Оскаржуване рішення вказує на єдину підставу для припинення виплати позивачу пенсії на пільгових умовах, без жодної іншої мотивації, зокрема, відсутність у ОСОБА_1 документально підтвердженого стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
Водночас, виходячи із змісту відзиву на позов, відповідач підтвердив наявність у ОСОБА_1 страхового стажу 28 років 6 місяців, в тому числі 11 років 10 місяців за Списком №2 (а.с.31, 63).
Вказане свідчить про відсутність спору між позивачем та відповідачем щодо достатності у позивача загального стажу для призначення пенсії по Списку №2, а також віку 55-ти років, що визначені статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як одних із умов призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2.
При цьому, у відзиві на позов представник відповідача, обґрунтовуючи правомірність дій органу пенсійного фонду щодо припинення виплати позивачу пенсії та неврахуванні до пільгового стажу періоду роботи у Відкритому акціонерному товаристві "Івано-Франківський завод Промприлад" з 07.12.2000 по 18.07.2002, вказав на порушенням термінів черговості проведення атестації робочих місць за умовами праці на вказаному підприємстві. Період між такими атестаціями строку чинності результатів атестації робочого місця (понад 5 років), не врахований органом пенсійного фонду до спеціального трудового стажу позивача (з 07.12.2000 по 18.07.2002).
Насамперед, досліджуючи такі доводи відповідача, суд відзначає слідуюче.
Статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
На пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків.
В силу приписів пункту 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV коментованого Закону пенсія на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи призначається працівникам за наявності трьох обов`язкових умов у сукупності:
- зайняття повний робочий день на відповідних роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України;
- атестація робочих місць;
- досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 28 років (у спірному випадку) у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Як слідує із розрахунку стажу ОСОБА_1 долученого відповідачем до матеріалів справи, загальний страховий стаж позивача становить 28 років 6 місяців 26 днів.
При первинному обрахунку відповідачем пільгового стажу роботи по Списку №2 він становив 13 років 6 місяців 5 днів (а.с.63). Втім, після перевірки Управління констатувало відсутність у позивача достатнього/необхідного спеціального трудового стажу (11 років 9 місяців 13 днів), так як період з 07.12.2000 по 18.07.2002 не врахований у зв`язку із порушенням адміністрацією роботодавця термінів проведення атестації робочих місць за умовами праці на підприємстві (а.с.65).
З даного приводу слід відмітити, що 21.08.1992 вступив в дію Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за №442 (надалі по тексту також Порядок №442).
Даним Порядком встановлено, що відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком №442 та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці,) від 01.09.1992 року за № 41 (надалі по тексту також Методичні рекомендації). затвердженими постановою Міністерства праці України (надалі по тексту також Мінпраці України
Зазначені нормативні акти визначають основну мету атестації, яка полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.
Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.
Пунктами 8, 9 Порядку №442 передбачено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці України разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 за №383 (надалі по тексту також Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Слід відмітити, що на оскаржуваний період роботи ОСОБА_1 з 07.12.2000 по 18.07.2002 чинними були Списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 за №162 (надалі по тексту також Постанова №162).
У пункті 4.2 Порядку №383 йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.
Пунктами 4.4, 4.5 Порядку №383 визначено, що якщо атестація була вперше проведена після 21.08.1997, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.1992, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.
Якщо ж атестація з 21.08.1992 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.
Таким чином, з 21.08.1992 підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є передусім наявність професії та виробництва у відповідних Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівника безпосередньо на робочому місці результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачено вищевказаним Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за №442, за умови зайнятості працівника на вищеназваних роботах не менш як 80% робочого часу, встановленого для відповідного виробництва. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на пенсію за віком на пільгових умовах.
Позивачем, як доказ на підтвердження проведення атестації робочих місць у Відкритому акціонерному товаристві "Івано-Франківський завод "Промприлад", долучено до матеріалів справи ряд документів, які також подано позивачем до органу пенсійного фонду при призначенні пенсії на пільгових умовах.
Як свідчить Висновок експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці та правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах у ВАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" від 30.01.1997 за №27, проведеної зокрема на підставі наказу товариства №124 від 07.12.1995, результати атестації за умовами праці по робочих місцях "газозварника" і "електрозварника ручного зварювання" рахувати дійсними (зворотній бік а.с.53, а.с.54).
За змістом наказу ВАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад" від 19.07.2002 за №34 "Про підтвердження права на пільги і пільгове пенсійне забезпечення по робочих місцях зі шкідливими умовами праці згідно атестації робочих місць за умовами праці" затверджено перелік робочих місць, професій і посад, працівників заводу, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списків №1 і №2 згідно додатку №1 і додатку №2 (а.с.56-57);
В сукупності подані позивачем докази, свідчать про несвоєчасне (після 07.12.2000 до 18.07.2002) проведення керівником (адміністрацією) підприємства чергової атестації робочих місць, де працював позивач, а тому доводи відповідача, наведені у відзиві на позов про порушення термінів проведення атестації робочих місць за спірний період роботи позивача є обґрунтованими та підставними.
Однак, попри вказане, суд звертає увагу відповідача на те, що атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку № 442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації, а не відповідно працівника, який не володіє відповідним обсягом адміністративних і розпорядчо-організаційними повноважень.
Тобто, особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.
Таким чином, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Разом з тим в матеріалах справи містяться довідка від 30.03.2021 за №36/17/1, видана ПрАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад", зміст якої свідчить про віднесення посади електрозварювальника, газозварювальника і електрогазозварювальника , які займав позивач, до Списку №2 (а.с.48).
До 07.12.2000 і після 18.07.2002 посада, яку обіймав позивач, відносилася за відповідним переліком (робіт, професій) до Списку №2.
Відповідач, здійснюючи безпосередню перевірку на підприємстві, за період з 07.12.2000 по 18.07.2002 не виявив та не встановив обставин зміни шкідливості умов праці, тривалості робочого дня і повноти зайнятості за посадою (роботою, професією), яку займав і виконував ОСОБА_1 . Таких відомостей акт перевірки від 15.05.2021 за №456/ВІ/2/2 не містить (а.с.66-69).
Враховуючи вищевикладене, оцінюючи в сукупності встановлені обставини та беручи до уваги норми матеріального права, суд дійшов висновку про неправомірність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах по Списку №2, оскільки документи, подані останнім при призначенні пенсії, в повній мірі підтверджують наявність у позивача необхідного пільгового стажу для призначення такої пенсії. Період роботи позивача з 07.12.2000 по 18.07.2002 на посадах газозварювальника і електрогазозварювальника цеху №14 у ВАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад", підлягає включенню до пільгового стажу по Списку №2.
Як уже встановлено судом та зазначалось по тексту вище, відповідач не заперечує досягнення позивачем 55-ти років при зверненні за призначенням пенсії на пільгових умовах, а також наявність у останнього необхідного страхового стажу 28 років 6 місяців 26 днів. Також орган пенсійного фонду першочергово при призначенні позивачу пенсії підтвердив наявність у ОСОБА_1 необхідного пільгового стажу 13 років 6 місяців 5 днів за Списком №2 (а.с.30, 63), і тільки за результатами розгляду акта перевірки виключив із пільгового стажу період роботи з 07.12.2000 по 18.07.2002, та згідно рішення від 25.05.2021 припинив виплату пенсії позивача.
Враховуючи висновок суду про наявність правових підстав для врахування до стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку №2, період з 07.12.2000 по 18.07.2002, суд вважає достатнім у ОСОБА_1 пільгового стажу (більше 12 років 6 місяців), визначеного пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону №1058-IV.
Відповідачем не доведено належним чином правомірність припинення виплати пенсії позивачу.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 , припиненої на підставі рішення від 25.05.2021 за №153
Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 2 статті 9 КАС України).
Так, фактичною і юридичною підставою для припинення виплати позивачу пенсії стало рішення відповідача від 25.05.2021 за №153 про припинення виплати пенсії.
Отож, окрім вирішення заявлених позовних вимог, належним способом відновлення порушеного права ОСОБА_1 є необхідність визнання протиправним і скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 25.05.2021, яким з березня 2021 року припинено виплату пенсії за віком.
Водночас, вирішуючи позовну вимогу ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з 23.03.2021, суд дійшов висновку про її необґрунтованість і безпідставність, оскільки скасування судом рішення відповідача про припинення виплати пенсії від 25.05.2021, автоматично відновить порушене право позивача на отримання пенсії.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (частина 3 статті 139 КАС України).
Таким чином, підлягають стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 862,60 гривень, що пропорційно становить 95 відсотків задоволених позовних вимог від розміру судового збору, який сплачено за одну позовну вимогу.
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 25.05.2021 за №153, яким ОСОБА_1 припинено з 23.03.2021 виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області врахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 07.12.2000 по 18.07.2002 у Відкритому акціонерному товаристві "Івано-Франківський завод "Промприлад".
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області поновити ОСОБА_1 нарахування і виплату пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, виплата якої припинена згідно рішення від 25.05.2021 за №153.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 862 (вісімсот шістдесят дві) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 ;

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.