Справа № 607/8766/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 607/8766/20

адміністративне провадження № К/9901/35564/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за участю третіх осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання протиправними дій і постанови та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (далі - ВПВР УЗПВР у Тернопільській області Південно-Західного МРУ МЮ (м.Івано-Франківськ)), в якому просила: визнати протиправною постанову державного виконавця ВПВР УЗПВР у Тернопільській області Південно-Західного МРУ МЮ (м.Івано-Франківськ) Наконечної І.В. від 18 грудня 2017 року про закінчення виконавчого провадження №54405684; зобов`язати відповідача відновити виконавче провадження №54405684 з примусового виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду у справі № 607/11768/16-а.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця ВПВР УЗПВР у Тернопільській області Південно-Західного МРУ МЮ (м. Івано-Франківськ) від 18 грудня 2017 про закінчення виконавчого провадження №54405684. Зобов`язано державного виконавця ВПВР УЗПВР у Тернопільській області Південно-Західного МРУ МЮ (м.Івано-Франківськ) відновити виконавче провадження №54405684 з примусового виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/11768/16-а.

24 вересня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення ними норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та відмовити в позові.

Предметом спору у цій справі є постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 КАС України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Перевіряючи матеріали касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у такій категорії адміністративних справ. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, а у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

За таких обставин, Суд не вирішує клопотання про поновлення процесуального строку.

Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за участю третіх осіб: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про визнання протиправними дій і постанови та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова