Справа № 320/7859/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 320/7859/20

адміністративне провадження № К/9901/36113/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Шевцової Н.В.

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021року про відмову у зміні чи способі і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, міського голови Білоцерківської міської ради Дикого Геннадія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Білоцерківської міської ради Київської області, міського голови Білоцерківської міської ради Дикого Г.А., в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення Білоцерківської міської ради від 30 липня 2020 року № 5571-100-VII «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря Білоцерківської міської ради»; визнати протиправним та скасування розпорядження Білоцерківського міського голови від 03 серпня 2020 року №322-К «Про звільнення з посади ОСОБА_1 »; поновити його на посаді секретаря Білоцерківської міської ради VII скликання та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Білоцерківської міської ради від 30 липня 2020 року №5571-100-VII «Про дострокове припинення повноважень та звільнення секретаря Білоцерківської міської ради». Визнано протиправним та скасовано розпорядження Білоцерківського міського голови від 03 серпня 2020 року № 322-К «Про звільнення з посади ОСОБА_1 ». Стягнуто з Білоцерківської міської ради Київської області на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 03 серпня до 24 листопада 2020 року в сумі 117 209,60 грн.

У квітні 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №320/7859/20 шляхом безспірного списання заробітної плати за час вимушеного прогулу та судових витрат з відповідного казначейського рахунку Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021року, відмовлено у задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021року.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом касаційного оскарження у цій справі є судові рішення, прийняті в порядку розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення, відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, установленому частиною другою статті 328 КАС України.

Враховуючи те, що у частині другій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у зміні чи встановленні способу і порядку виконання судового рішення, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду, касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2021року про відмову у зміні чи способі і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, міського голови Білоцерківської міської ради Дикого Геннадія Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження, поновлення на роботі відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Н.В. Шевцова