Справа № 140/3530/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

Київ

справа №140/3530/19

адміністративне провадження №К/9901/35153/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Чеботарьова Володимира Володимировича представника ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року

у справі №140/3530/19

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Волинської області

про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з позовом та, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора України від 23 грудня 2011 року №2086к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про його звільнення із займаної посади з позбавленням його класного чину старшого радника юстиції, присвоєного наказом Генерального прокурора України від 13 травня 2003 року №433;

- поновити його на посаді прокурора Ківерцівського району Волинської області з 24 грудня 2011 року або на рівноцінній посаді;

- стягнути з прокуратури Волинської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24 грудня 2011 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора та прокуратури Волинської області відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 000 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора України від 23 грудня 2011 року №2086к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким прокурора Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_1 звільнено із займаної посади з позбавленням його класного чину старшого радника юстиції, присвоєного наказом Генерального прокурора України від 13 травня 2003 року №433к.

Поновлено ОСОБА_1 в системі прокуратури України на посаді рівнозначній посаді прокурора Ківерцівського району Волинської області з 26 грудня 2011 року.

Стягнуто солідарно з Волинської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на користь позивача відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з Волинської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі визначеному відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року за період з 24 грудня 2011 року по 25 січня 2021 року включно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та прокуратури Волинської області задоволено частково, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року скасовано, позов залишено без розгляду.

20 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги адвоката Чеботарьова Володимира Володимировича представника ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №140/3530/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є посилання скаржника на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутності висновку Верховного Суду щодо питання звернення до суду з істотним пропуском встановленого законом строку, а також недослідження в повній мірі судом причин пропуску такого строку, що призвело до порушення гарантованого права на справедливий суд.

Отже, доводи, якими позивачі обґрунтовують касаційну скаргу, вказують на наявність обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження, з метою перевірки судом касаційної інстанції вказаних обставин.

У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

В обґрунтування такого клопотання скаржник зазначає, що вперше до Верховного Суду позивач звернувся у межах 30-денного строку передбаченого КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.

Копію ухвали Верховного Суду від 01 вересня 2021 року отримано скаржником 16 вересня 2021 року, а 21 вересня 2021 року касаційну скаргу повторно направлено до Верховного Суду.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 12, 328, 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Чеботарьова Володимира Володимировича представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Чеботарьова Володимира Володимировича представника ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2021 року у справі №140/3530/19.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/3530/19.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.М. Соколов,

Судді Верховного Суду