Справа № 160/11370/20
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Справа №160/11370/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/11370/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року у справі №160/11370/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1794443/36162550 від 04.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9, складеної ТОВ «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ» 06.05.2020 року. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 06.05.2020 року, складену ТОВ «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ», отримувач (покупець) ТЗдВ «ФЕРІТ». Стягнуто на користь ТОВ «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати у розмірі 1051 грн. 00 коп. Стягнуто на користь ТОВ «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати у розмірі 1051 грн. 00 коп.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 року Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків та повернуто апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 року.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 25.02.2021 року.

На виконання рішення суду 09.04.2021 року судом видано виконавчі листи по справі № 160/11370/20, які отримано представником позивача, що підтверджено розпискою.

07.09.2021 року судом отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБКД ІНВЕСТ» про видачу дубліката виконавчого листа, в якій заявник зазначає, що стягувач (ТОВ «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ») у встановленому законом порядку звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із відповідною заявою, до якої був доданий оригінал виконавчого листа про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 06.05.2020 року, складену ТОВ «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ», отримувач (покупець) ТЗдВ «ФЕРІТ». Проте, з Міністерства юстиції України заяву було повернуто по пошті без оригіналу вказаного виконавчого листа разом із актом від 05.08.2021 року № 142, в якому зазначено про відсутність оригіналу вказаного виконавчого листа, що і зазначено причиною повернення. Таким чином, на теперішній час оригінал виконавчого листа у справі № 160/11370/20, яким зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 06.05.2020 року, складену ТОВ «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ», отримувач ТЗдВ «ФЕРІТ» - є втраченим.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, встановив наступне.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, за приписами Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі № 160/11370/20 виданий зі строком для пред`явлення до виконання до 25 лютого 2024 року, тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання триває до 25.02.2024 року.

22.07.2021 року ТОВ «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ» направило до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву про примусове виконання виконавчого листа, оригінал виконавчого листа по справі №и 160/11370/20, копію рішення суду у справі № 160/11370/20.

Факт направлення вказаних документів підтверджено описом вкладення до цінного листа від 22.04.2021 року.

Згідно із відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення отримано адресатом 26.07.2021 року.

05.08.2021 Міністерством юстиції України складено акт № 142 про те, що під час розкриття конверта (бандеролі), надісланого ТОВ «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ» від 22.07.2021 №б/н було виявлено відсутність додатків (оригіналів виконавчих листів № 160/11371/20, №160/11370/21.)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що під час пересилання виконавчого листа по справі № 160/11370/20, його було втрачено, що, у відповідності до п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для видачі його дубліката.

За наведених обставин, клопотання позивача про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 160/11370/20 є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, п.п. 18.4. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/11370/20 задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ» дублікат виконавчого листа у справі № 160/11370/20 про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 06.05.2020 року, складену ТОВ «ТЕХНОБУД ІНВЕСТ», отримувач (покупець) ТЗдВ «ФЕРІТ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна