Справа № 160/5593/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5593/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року (суддя Сліпець Н.Є., м. Дніпро, повний текст рішення виготовлено 14.05.2021 року) у справі №160/5593/21 за позовом Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

12.04.2021 року АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» (далі по тексту позивач або АТ «Дніпровська ТЕЦ») звернулося до суду з позовом до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі по тексту відповідач 1 або виконавча служба), Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в якому просило визнати примусове стягнення відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) коштів з Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» в розмірі 30563758,86 грн., шляхом платіжного доручення №793 від 23.06.2015 року за призначенням платежу: «згідно постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 13.02.2013 року з примусового виконання зведеного виконавчого провадження»; зобов`язати відповідачів надати Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль» інформацію про розподіл стягнутих коштів в сумі 482047,68 грн. з суми 3056375,86 грн., стягнутої на підставі платіжного доручення №793 від 23.06.2015 року за призначенням платежу: «згідно постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 13.02.2013 року з примусового виконання зведеного виконавчого провадження».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодилось Акціонерне товариство «Дніпровська теплоелектроцентраль» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував, що на виконанні у державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 38171055, для виконання якого 23.06.2015 року з банківського рахунку підприємства Головним управлінням юстиції Дніпропетровській області була примусово стягнута сума коштів у розмірі 30563758,86 грн. на підставі платіжного доручення № 793 за призначенням платежу: «згідно постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 13.02.2013 року з примусового виконання зведеного виконавчого провадження». Апелянт вказує, що відповідно до п. 13.17 Інструкції № 512/5 (в редакції від 23.10.2015 року) у разі надходження суми, яка не задовольняє вимог всіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, витрат на виконання складається розрахунок, який затверджується начальником органу та долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження (кошти розподіляються на підставі розрахунку державного виконавця, а перераховуються на підставі розпорядження), передбачено, що при задоволенні вимог стягувачів зведеного виконавчого провадження стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок органу ДВС. Передбачено, що для контролю і перевірки стану рахунків у національній та іноземній валютах та визначення належності коштів ведеться звітність за депозитними сумами органів ДВС, при перерахуванні коштів які належать стягувану - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень. Апелянт вказував, що при задоволенні вимог стягувачів зведеного виконавчого провадження стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження, закінчився встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок органу ДВС, державний виконавець складає розрахунок про розподіл грошових коштів і здійснює їх перерахування у міру їх стягнення. У разі надходження суми, яка не задовольняє вимог усіх стягувачів, а також за необхідності відрахування виконавчого збору, витрат на організацію та проведення виконавчих дій складається розрахунок, який повинен містити загальну суму стягнених коштів, що залишилась після відрахування авансового внеску сторін (інших осіб) на проведення виконавчих дій та витрат на організацію та проведення виконавчих дій, перелік стягувачів кожної черги, визначених статтею 44 Закону, та суму коштів, яка перераховується кожному стягувану, суму стягненого виконавчого збору, штрафів у разі винесення відповідних постанов. Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для підтвердження перерахування коштів та відсутності заборгованості по виконавчим провадження, надавав листи: № 02.1-17/17361 від 20.10.2015 року, № 02144/14969 від 01.09.2015 року, № 02114/13410 від 17.07.2015 року, № 02114/13410 від 17.07.2015 року, № 02.1-14/14593 від 19.08.2015 року, в яких підтвердив фактичний розподіл стягнутих коштів із зазначенням номерів виконавчих документів та сум стягнутих коштів, вбачається, шо стягнуті з АТ «Дніпровська ТЕЦ» кошти в сумі 30563758,86 грн. направлено на погашення заборгованості по виконавчим провадженням, що знаходяться на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень, № 48513643 з примусового виконання постанови № 48362323 від 13.08.2015 року про стягнення з АТ «Дніпровська ТЕЦ» на користь держави виконавчого збору у розмірі 300784,59 грн.; № 47984470 з примусового виконання постанови № 47879164 від 25.06.2015 року про стягнення з АТ «Дніпровська ТЕЦ» на користь держави виконавчого збору у розмірі 5137,07 грн.; № 48595867 з примусового виконання постанови № 48505775 від 25.08.2015 року про стягнення з АТ «Дніпровська ТЕЦ» на користь держави виконавчого збору у розмірі 84966,59 грн.; № 47984926 з примусового виконання постанови № 47787565 від 17.06.2015 року про стягнення з АТ «Дніпровська ТЕЦ» на користь держави виконавчого збору у розмірі 5595,78 грн.; № 49058531 з примусового виконання постанови № 48912206 від 08.10.2015 року про стягнення з АТ «Дніпровська ТЕЦ» на користь держави виконавчого збору у розмірі 85563,65 грн., на загальну сума 482047,68 грн. До Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) були направлені заяви про закінчення виконавчих проваджень: 49058531, 47984926, № 48595867, № 47984470, 48513643 у зв`язку з погашенням по ним заборгованості. 09.12.2020 року, за вхід. № 1327 на адресу «Дніпровська ТЕЦ» надійшов лист від 19.11.2020 року за вих. № 02/33/22325, в якому зазначалось, що Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) розглянуті заяви АТ «Дніпровська ТЕЦ» про закінчення виконавчих проваджень № 49058531, 47984926, № 48595867, № 47984470 та 48513643 та встановлено, що кошти за вищезазначеними виконавчими документами не стягувались та не перераховувались на користь держави. Апелянт вказував, що склалася ситуація в якій, один і той самий орган Державної виконавчої служби в листах: № 02.1-17/17361 від 20.10.2015 року, № 02144/14969 від 01.09.2015 року, № 02114/13410 від 17.07.2015 року, № 02114/13410 від 17.07.2015 року, № 02.1-14/14593 19.08.2015 року підтверджує стягнення та розподіл коштів стягнутих на підставі платіжного доручення № 793 від 23.06.2015 року, а в листах від 20.11.2020 року, вих. № 1605/07 та від 13.01.2021 року за вих. № 02133/835 заперечує таке стягнення та відмовляється надавати інформацію про розподіл коштів. Апелянт вказує, що виконавча служба тепер заперечує, що кошти за виконавчими провадженнями стягувались та перераховувались на користь держави. З наданих відповідей Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) незрозуміло, на якій підставі 23.06.2015 року з банківського рахунку AT «Дніпровська ТЕЦ» Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області була примусово стягнута сума коштів у розмірі 482047,68 грн. у складі суми 30563758,86 грн. Апелянт вказував, що розподіл грошових сум збіднюється у черговості. АТ «Дніпровська ТЕЦ» вбачає в діях посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) порушення прав та законних інтересів боржника у зведеному виконавчому провадженні АСВП № 38171055 щодо невизнання здійснення примусового стягнення коштів в розмірі 482047,68 грн. з суми 30563758,86 грн., стягнутої на підставі платіжного доручення № 793 від 23.06.2015 року. Апелянт вказував, що суд першої інстанції не встановив, яким чином відбувся розподіл коштів за конкретним випадком, а дотримався лише пріоритету швидкого вирішення справи, без з`ясування її предмету та дослідження або витребування належних доказів чи пояснень сторін.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є фактичне виконання судового рішення та вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. Виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови що такі заходи призвели до виконання рішення. Тобто, підставою для стягнення виконавчого збору у межах виконавчого провадження про стягнення з боржника коштів є здійснення державним виконавцем дій з фактичного виконання рішення органами державної виконавчої служби, а розмір виконавчого збору обраховується як 10 відсотків від фактично стягнутої суми. Суд першої інстанції вказував, що фактичним виконанням вважається виконання рішення за виконавчим документом майнового характеру в повному обсязі або частково в порядку, встановленому Законом № 1404-VIII, якщо за таким документом стягнуто виконавчий збір та витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення виконання рішення. Суд першої інстанції звернув увагу, що згідно листа Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 19.11.2020 року кошти за виконавчими провадженнями, відкритих щодо стягнення виконавчого збору з АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» не стягувались та не перераховувались на користь держави. За період з 23.06.2015 року по 01.01.2016 року відділом були перераховані кошти в рамках відкритих виконавчих проваджень відносно АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль». Однак з розрахунку вбачається, що кошти за постановами № 48362323 від 13.08.2015 року про стягнення з позивача на користь держави виконавчого збору у розмірі 300784,59 грн., №47879164 від 25.06.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 5137,07 грн., № 48505775 від 25.08.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 84966,59 грн., №47787565 від 17.06.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 5595,78 грн. та № 48912206 від 08.10.2015 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 85563,65 грн. з АТ Дніпровська теплоелектроцентраль» не стягувались та не перераховувались на користь держави. Суд першої інстанції вказував, що на адресу позивача Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) направлявся розрахунок всіх перерахованих коштів в рамках відкритих виконавчих проваджень, позивач обізнаний, інформований про рух коштів, йому повідомлено за якими виконавчими провадженнями здійснено сплату коштів а які залишаються не виконаними та відсутні підстави для їх закінчення.

Матеріалами справи встановлено, що 23.06.2015 року з банківського рахунку Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області примусово стягнуті кошти у сумі 30563758,86 грн. відповідно до платіжного доручення №793 з призначенням платежу: згідно постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 13.02.2013 року з примусового виконання зведеного виконавчого провадження.

Встановлено, що на виконанні державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 38171055, до складу якого серед інших входили виконавчі провадження: № 48513643 з примусового виконання постанови № 48362323, виданого 13.08.2015 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь держави виконавчого збору у розмірі 300784,59 грн.; №47984470 з примусового виконання постанови № 47879164, виданого 25.06.2015 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь держави виконавчого збору у розмірі 5137,07 грн.; №48595867 з примусового виконання постанови № 48505775, виданого 25.08.2015 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь держави виконавчого збору у розмірі 84966,59 грн.; №47984926 з примусового виконання постанови №47787565, виданого 17.06.2015 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь держави виконавчого збору у розмірі 5595,78 грн.; №49058531 з примусового виконання постанови №48912206, виданого 08.10.2015 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь держави виконавчий збір у розмірі 85563,65 грн.

11.08.2020 року АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявами про закінчення виконавчих проваджень: №49058531, №47984926, №48595867, №47984470, №48513643 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Листом від 19.11.2020 року Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повідомив про відсутність законних підстав для закінчення виконавчих проваджень, оскільки кошти за виконавчими провадженнями з АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» не стягувались та не перераховувались на користь держави.

Встановлено, що позивачем в 2015 році були направлені запити до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про надання інформації з розподілу стягнутих грошових коштів. На запити Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області листами № 02.1-17/17361 від 20.10.2015 року, № 02144/14969 від 01.09.2015 року, № 02114/13410 від 17.07.2015 року, № 02114/13410 від 17.07.2015 року, № 02.1-14/14593 від 19.08.2015 року, підтвердив розподіл стягнутих коштів в сумі 30563758,86 грн., вказано, що частину коштів направлено на погашення заборгованості по виконавчим провадженням, що знаходяться на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень, в тому числі: № 48513643 про стягнення з на користь держави виконавчого збору у розмірі 300784,59 грн.; №47984470 про стягнення на користь держави виконавчого збору у розмірі 5137,07 грн.; № 48595867 про стягнення на користь держави виконавчого збору у розмірі 84966,59 грн.; № 47984926 про стягнення на користь держави виконавчого збору у розмірі 5595,78 грн.; № 49058531 про стягнення з на користь держави виконавчого збору у розмірі 85563,65 грн., на загальну сума 482047,68 грн.

20.11.2020 року АТ «Дніпровська ТЕЦ» звернулось з заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо отримання роз`яснень про розподіл стягнутих коштів на загальну сума 482047,68 грн. з суми 30563758,86 грн. 29.12.2020 року АТ «Дніпровська ТЕЦ» повторно було направлено заяву з проханням надати інформацію про стягнуті кошти. 19.01.2021 року АТ «Дніпровська ТЕЦ» отримало лист від 13.01.2021 року № 02133/835, в якому зазначалось, що кошти за виконавчими провадженнями № 49058531, №47984926, № 48595867, № 47984470 та 48513643 не стягувались з АТ «Дніпровська ТЕЦ» (ПАТ «Дніпродзержинська ТЕЦ») та не перераховувались на користь держави.

27.01.2021 року позивач звернувся до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східне міжрегіональне управлінні Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою щодо проведення службового розслідуванні по факту розподілу стягнутих коштів з АТ «Дніпровська ТЕЦ» на загальну сума 482047,68 грн., оскільки у листах № 02.1-17/17361 від 20.10.2015 року, № 02144/14969 від 01.09.2015 року, № 02114/13410 від 17.07.2015 року, № 02114/13410 від 17.07.2015 року, № 02.1-14/14593 від 19.08.2015 року підтверджено розподіл коштів у тому числі і 482047,68 грн. по виконавчим провадженням № 49058531, №47984926, № 48595867, № 47984470 та 48513643.

Листом № АТ-36-02 від 01.03.2021 року начальником Управління забезпечення примусового виконанні рішень у Дніпропетровській області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), повідомлено, що за період з 23.06.2015 року по 01.01.2016 року відділом примусового виконання рішень, були перераховані кошти в рамках виконавчих проваджень. Листом вих. № АТ-68-02/01 від 22.03.2021 року начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повторно повідомив номери виконавчих провадження та суми погашення, які були розподілені у сумі 30563758,86 грн. відповідно до платіжного доручення №793.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2021 року було зобов`язано Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати до суду докази, куди саме були направлені кошти у розмірі 30563758,86 грн., перераховані АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області відповідно до платіжного доручення від 23.06.2015 року №793; призначення платежу: примусове стягнення згідно постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 13.02.2013 року з примусового виконання зведеного виконавчого провадження з виконання наказів господарського суду №3/339, №9/200 та ін.; надати пояснення щодо природи виникнення листів відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області: від 28.10.2015 року №021-14/17361, згідно якого з ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» стягнуто 85563,65 грн. виконавчого збору за виконавчою вимогою №Ю-4072-25У (стягувач Дніпродзержинська ОДПІ; сума боргу 855636,55 грн.); від 17.07.2015 року №02114/13410, згідно якого з ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» стягнуто 5595,78 грн. виконавчого збору за наказом господарського суду Дніпропетровської області (стягувач Первинна профспілкова організація ПАТ «ДТЕЦ»; сума боргу 55957,84 грн.); від 01.09.2015 року №02114/14969, згідно якого з ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» стягнуто 84966,59 грн. виконавчого збору за вимогою Ю-40752-25У (стягувач Дніпродзержинська ОДПІ; сума боргу 84966,95 грн.); від 19.08.2015 року №02114/14593, згідно якого з ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» стягнуто 300784,59 грн. виконавчого збору за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/4013/15 (стягувач Дніпродзержинська ОДПІ; сума боргу 3007845,90 грн.); від 17.07.2015 року №02114/13410, згідно якого з ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» стягнуто 5137,07 грн. виконавчого збору за виконавчим листом Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/15033/14 (стягувач УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська; сума боргу 51370,70 грн.).

На виконання ухвали суду, Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надало пояснення та підтверджуючі докази, про те, що на виконанні перебувають виконавчі провадження № 49058531, № 47984926, №48595867, № 47984470 та № 48513643, які були виведенні в окремі провадження в 2015 році, постанови про відкриття виконавчих проваджень направлялись боржнику. АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» була повідомлена про відкриття виконавчих проваджень з примусового виконання постанов про стягнення виконавчого збору, станом на момент звернення боржником зазначені постанови не оскарженні та підлягають примусовому виконанню. Перевіркою номенклатури справ № 02.1-19 «Довідки про депозитні операції та документи про рух коштів на депозитних рахунках відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області» за 2015 рік та Автоматизованої системи виконавчого провадження, встановлено, що кошти за постановою № 48362323, виданої 13.08.2015 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь держави виконавчий збір у розмірі 300784,59 грн.; постановою № 47879164, виданої 25.06.2015 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь держави виконавчий збір у розмірі 5137,07 грн.; постановою № 48505775, виданої 25.08.2015 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь держави виконавчий збір у розмірі 84 966,59 грн.; постановою № 47787565, виданої 17.06.2015 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь держави виконавчий збір у розмірі 5595,78 грн. та постановою № 48912206, виданої 08.10.2015 Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» на користь держави виконавчий збір у розмірі 85563,65 грн. не стягувались та не перераховувались на користь держави.

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомило суд, що не заперечує проти існування та направлення позивачу листів вих. № 02.1-14/17361 від 20.10.2015 року, вих. № 02144/13410 від 17.07.2015 року, № 02144/14969 від 01.09.2015 року та № 02.1-44/14593 від 19.08.2015 року Відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, проте, такі листи не підтверджують виконання виконавчих проваджень № 49058531, № 47984926, №48595867, № 47984470 та № 48513643, не підтверджують сплату коштів, не є підтвердженням перерахування коштів. Зазначеними листами орган державної виконавчої служби надав інформацію на запит ПАТ «Дніпродзержинська теплоелектроцентраль» щодо подальшого розподілу грошових коштів.

Згідно п. 7 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно ст. 10, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ст. 42, ч. 1 ст. 44, ст. 45, ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення. Органи державної виконавчої служби мають рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування коштів виконавчого провадження, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам. Розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); 4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення. У разі якщо під час розподілу грошових сум у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої статті 45 цього Закону, стягнутої суми недостатньо для задоволення вимог стягувачів за виконавчими документами, кошти розподіляються виконавцем між стягувачами в такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок кримінального або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку із втратою годувальника; 3) у третю чергу задовольняються вимоги працівників, пов`язані з трудовими правовідносинами; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги стягувачів за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, вимоги щодо збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та вимоги щодо податків та інших платежів до бюджету; 5) у п`яту чергу задовольняються всі інші вимоги. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після задоволення в повному обсязі вимог стягувачів попередньої черги. У разі якщо стягнутої суми недостатньо для задоволення в повному обсязі всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до належної кожному стягувачу суми. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати та інші вимоги, пов`язані з трудовими правовідносинами, задовольняються в порядку надходження виконавчих документів.

Згідно п. 4.1.7 розділу IV, пунктів 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.11, 13.14, 13.22 розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2021 року № 512/5 (у редакції дійсній на час виникнення спірних правовідносин) Суми, які підлягають перерахуванню на користь держави, при відсутності витрат на організацію та проведення виконавчих дій та інших стягнень перераховуються до Державного бюджету України або місцевих бюджетів у порядку, встановленому Державною казначейською службою України, а виконавчий збір - на відповідний рахунок органу ДВС. Відповідна квитанція банку про отримання коштів приєднується до акта вилучення готівки та підшивається разом з актом до матеріалів виконавчого провадження. Органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках. Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС. Для контролю і перевірки стану рахунків у національній та іноземній валютах та визначення належності коштів ведеться звітність за депозитними сумами органів ДВС. В органі ДВС щодо кожного рахунку заводиться книга обліку депозитних сум строком на один рік. Ведення книги здійснюється в підсистемі обліку депозитних сум Єдиного реєстру. Книга ведеться автоматизованим (комп`ютерним) способом. Запис здійснюється шляхом прямого введення обов`язкового складу реквізитів, який установлений для книги. Процедура ведення книги полягає у щомісячному (до десятого числа) роздрукуванні облікових даних і включенні їх до відповідної справи за номенклатурою. При надходженні коштів на депозитний рахунок органу ДВС особа, відповідальна за ведення книги, повинна не пізніше наступного робочого дня повідомити начальника органу ДВС, від якого боржника чи стягувача надійшли кошти і в якій сумі. Начальник органу ДВС на виписці з рахунку Державної казначейської служби України або банку ставить напис «ознайомлений», підпис та дату ознайомлення. Після цього не пізніше наступного робочого дня особа, відповідальна за ведення книги, повідомляє державного виконавця про надходження депозитних сум. Державний виконавець на виписці Державної казначейської служби України або банку поряд із сумою, що надійшла на рахунок, ставить дату та підпис. Копії платіжних доручень (реєстри до платіжних доручень) про перерахування коштів стягувачам долучаються до матеріалів виконавчого провадження, яким визначено належність указаних коштів стягувачам.

При задоволенні вимог стягувачів зведеного виконавчого провадження стягнута з боржника сума розподіляється між стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для самостійного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок органу ДВС. Державний виконавець складає розрахунок про розподіл грошових коштів і здійснює їх перерахування у міру їх стягнення. Розрахунок про розподіл грошових коштів долучається до матеріалів зведеного виконавчого провадження.

Виконавча дія по стягненню з АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» коштів відбулась, стягнені кошти розподілені в рахунок виконання рішень за виконавчими провадженнями. Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області разом як і Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повідомило за якими виконавчими провадження вважається погашенням сум боргу а які продовжують виконуватись та не підлягають закриттю у зв`язку з невиконанням боржником.

Передбаченою Інструкцією з організації примусового виконання рішень довідкою про депозитні операції та документи про рух коштів на депозитних рахунках відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області за 2015 рік підтверджується розподіл коштів сплачених АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» в розмірі 30563758,86 грн., проте не підтверджено сплату коштів як виконання у виконавчих провадженнях № 49058531, № 47984926, №48595867, № 47984470 та № 48513643.

Варто вказати, що згідно ст. 39 вищевказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Тобто для визнання події примусового стягнення коштів в рахунок виконання виконавчого провадження, такі кошти повинні бути дійсно, безпосередньо сплачені.

Листи вих. № 02.1-14/17361 від 20.10.2015 року, вих. № 02144/13410 від 17.07.2015 року, № 02144/14969 від 01.09.2015 року та № 02.1-44/14593 від 19.08.2015 року, на які вказує позивач як на підставу визнання примусового стягнення коштів не є підтверджуючими документами дійсності перерахування чи зарахування коштів, зокрема щодо виконання виконавчих проваджень № 49058531, № 47984926, №48595867, № 47984470, № 48513643 не підтверджують сплату коштів або перерахування коштів.

Неможливо визнати примусове стягнення коштів з АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» в розмірі 30563758,86 грн., шляхом платіжного доручення №793 від 23.06.2015 року за призначенням платежу: «згідно постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 13.02.2013 року з примусового виконання зведеного виконавчого провадження», з огляду на те, що така дія у виконавчому провадженні не передбачена нормами Закону України «Про виконавче провадження» та з огляду, на те, що відбулась така подія як сплата АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» коштів в розмірі 30563758,86 грн., шляхом платіжного доручення №793 від 23.06.2015 року.

Звісно, АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» як боржник у виконавчих провадженнях має право на інформацію про зарахування та розподіл коштів, що ним сплачені у рахунок виконання виконавчих проваджень.

Згідно ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3, ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Згідно частин 1, 2 ст. 7 Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом. Суб`єкт інформаційних відносин може вимагати усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, тощо.

Звернувшись до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) АТ «Дніпровська теплоелектроцентраль» отримало інформацію про розподіл коштів у сумі 30563758,86 грн. стягнутої згідно платіжного доручення № 793 від 23.06.2015 року.

АТ «Дніпровська ТЕЦ» звернулось з заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо отримання роз`яснень про розподіл стягнутих коштів на загальну сума 482047,68 грн. з суми 30563758,86 грн. Листом від 13.01.2021 року № 02133/835 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), надано відповідь.

Звернувшись до начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східне міжрегіональне управлінні Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою щодо проведення службового розслідування по факту розподілу стягнутих коштів на загальну сума 482047,68 грн., листом № АТ-36-02 від 01.03.2021 року начальником Управління забезпечення примусового виконанні рішень у Дніпропетровській області Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), повідомлено, що за період з 23.06.2015 року по 01.01.2016 року відділом примусового виконання рішень, були перераховані кошти в рамках виконавчих проваджень.

Листом вих. № АТ-68-02/01 від 22.03.2021 року начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надав інформацію щодо розподілу коштів у сумі 30563758,86 грн. відповідно до платіжного доручення №793. Таким чином, відповідачем виконано вимогу щодо надання інформації про розподіл стягнутих коштів в сумі 482047,68 грн. з суми 3056375,86 грн., стягнутої на підставі платіжного доручення №793 від 23.06.2015 року.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених позивачем у разі відмови у задоволенні позовних вимог та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 242, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року у справі №160/5593/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова