Справа № 142/508/21
Суддя: Нестерук В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

ЄУН 142/508/21

Номер провадження 2-а/142/4/21

"11" жовтня 2021 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Нестерука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 085120 від 23 вересня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 085120 від 23 вересня 2021 року, в якому позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 085120 від 23.09.2021 р. винесену поліцейським ВРПП Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області сержантом поліції Суворовим Віктором Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,0 (п`ятсот десять) гривень, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП закрити, відшкодувати судовий збір у сумі 454,00 грн. з бюджетних асигнувань управління Національної поліції в Миколаївській області, відшкодувати сплачений штраф у сумі 510,00 грн з бюджетних асигнувань управління Національної поліції в Миколаївській області, розгляд справи проводити в спрощеному провадженні без його участі.

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року в даній адміністративній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України, призначено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 жовтня 2021 року, встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову до початку судового засідання.

В судове засідання 11 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Миколаївській області свого уповноваженого представника в судове засідання 11 жовтня 2021 року не направив, проте 08 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від представнкиа ГУНП в Миколаївській області Чуприни О.О., який діє на підставі довіреності, надійшло клопотання про продовження строку на надання відзиву та доказів, в якому просить суд продовжити відповідачу ГУНП в Миколаївській області строк для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 142/508/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та перенести судовий розгляд справи на іншу дату. Своє клопотання обгрунтовує тим, що ст. 162 КАС України передбачає, що строк для подання відзиву не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, проте ухвалу суду про відкриття провадження відповідачем було отримано 05 жовтня 2021 року, а тому з об`єктивних причин відповідач не може подати відзив на позовну заяву у строк встанволений судом, тобто до початку судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Суд, вивчивши зміст клопотання представника відповідача та долучених до нього документів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені в ст. 286 КАС України.

Згідно положень ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно вимог ч.5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в клопотанні про продовження строку для подання відзиву, з метою недопущення порушення процесуальних прав, суд вважає за можливе продовжити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк для подання відзиву на позовну заяву, до 20 жовтня 2021 року включно, в зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 162, 194, 229, 269, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Чуприни О.О. про продовження строку для надання відзиву та доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 085120 від 23 вересня 2021 року, - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 163 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до 20 жовтня 2021 року включно.

Попередити відповідача, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а до суду надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Судове засідання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 085120 від 23 вересня 2021 року відкласти на 21 жовтня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: