overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/7793/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2021 року Справа № 580/7793/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду у справі №580/7793/21 за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №580/7793/21.

Дослідивши матеріали даної справи, судом встановлено, що в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 допущено описку (технічну помилку), а саме у вступній частині даної ухвали суду від 06.10.2021 неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_1 " у відповідному відмінку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті, в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі № 580/7793/21, зазначивши у вступній частині ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 ", замість неправильного " ОСОБА_2 " у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 у справі №580/7793/21.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 580/6017/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2021 року Справа № 580/6017/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючоо судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду у справі №580/6017/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 визнано протиправною та скасувано податкову вимогу від 07.07.2020 № Ф-2711-51 про сплату боргу (недоїмки) в сумі 21 030, 90 грн та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Дослідивши матеріали даної справи, судом встановлено, що в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 допущено описку (технічну помилку), а саме у резолютивній частині даного рішення суду від 20.09.2021 неправильно зазначена сума судового збору, яку належить стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача "908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок", замість правильної - "840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок".

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку (технічну помилку), не змінюючи при цьому змісту та суті, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №580/6017/20, зазначивши у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 правильну суму судового збору, яку належить стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача "840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок", замість неправильної "908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі №580/6017/21.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 824/365/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 824/365/16-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит Валендюк В.С. про роз`яснення постанови Чернівецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії.
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит Валендюк В.С. (далі - заявник) звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить роз`яснити постанову Чернівецького окружного адміністративного суду у справі від 16.01.2017 р. у справі № 824/365/16-а.
Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.
З єдиного державного реєстру судових рішень видно, що постановою Верховного Суду від 27.02.2020 постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 скасовано. Провадження у справі закрито.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суд від 25.03.2020 справу № 824/365/16-а за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Банк Фінанси та Кредит, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити певні дії передано до Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Оскільки постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16.01.2017 скасовано, відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 240, 241, 243, 248 та 256 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення, - відмовити.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя В.К. Левицький
Справа № 600/208/21-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/208/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, -,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2021 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" подало до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.04.2021 р. у справі №600/208/21-а та просило суд зобов`язати Державну податкову службу України відповідно до ст. 382 КАС України подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 23.09.2021 р. призначено до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на 10 год. 00 хв. 08.10.2021 р.

07.10.2021 р. заявник подав до суду заяву про відкликання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 12.04.2021 р. у справі №600/208/21-а.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкликання заяви з таких підстав.

Статтею 240 КАС України не врегульовано наслідки відкликання заяви про роз`яснення судового рішення. Відтак, виходячи із приписів частини шостої статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаного клопотання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 240 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд свою ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подана заява товариством з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" підлягає до задоволення, оскільки вона подана до початку її розгляду по суті та це є виключне право заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріпласт" про встановлення судового контролю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 620/9892/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/9892/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Державного підприємства "Чернігівторф" про повернення судового збору у справі за позовом Державного підприємства "Чернігівторф" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року позов Державного підприємства "Чернігівторф" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернуто позивачеві.

30.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає таке.

Дослідивши матеріали справи, зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у матеріал справи відсутній платіжний документ про сплату судового збору, про який зазначає заявник, що також встановлено ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 про залишення позову без руху.

Доказів сплати судового збору суду надано не було.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору не підлягає задоволенню у зв`язку з її безпідставністю.

Керуючись статтями 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Державного підприємства "Чернігівторф" про повернення судового збору у справі за позовом Державного підприємства "Чернігівторф" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання неправомірними дій та скасування вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня викладення повного тексту рішення

Повний текст ухвали суду складений 07.10.2021.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/7887/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/7887/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення від 20.09.2021 у справі № 620/7887/21 за його позовом до Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 620/7887/21, позов задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

До суду надійшла заява позивача про внесення виправлень у абзац третій резолютивної частини вказаного рішення, оскільки судом допущено описку, а саме зазначено розмір пенсії за віком «восьми» замість вірного «п`яти», що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки та внесення відповідного виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 620/7887/21.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про внесення виправлень у судове рішення - задовольнити.

Внести виправлення у абзац третій резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 у справі № 620/7887/21 шляхом зазначення вірного розміру пенсії за віком «п`яти» замість «восьми».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали суду складений 07.10.2021.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/1183/20
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/1183/20 Н/620/8/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Борисенко А.А.,

за участю представника заявника Сапона К.Л., представника відповідача Родінченко М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротракс» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 по справі № 620/1183/20 - відмовити.

Залишити рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 по справі № 620/1183/20 в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12.10.2021 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/13088/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/13088/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/13092/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/13092/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради та просить:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот