Справа № 320/13918/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 320/13918/20

адміністративне провадження № К/9901/36157/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року (суддя Клочкова Н.В.)

та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року (суддя Кузьмишина О.М.)

у справі № 320/13918/20

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України, в якому просила визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати Департамент пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України вчинити дії за її заявою від 18.07.2019 № 1232.

Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 04.06.2021 повернув ОСОБА_1 позовну заяву.

Позивач оскаржила це судове рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.09.2021 залишив апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

30.09.2021 ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, що 04.10.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд першої інстанції не вказав розрахунковий рахунок для сплати судового збору та повернув позовну заяву. Суд апеляційної інстанції також не вказав розрахунковий рахунок для сплати судового збору. Вважає наявними у справі підстави для звільнення її від сплати судового збору.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Не допускається касаційне оскарження судового рішення першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві після її перегляду в апеляційному порядку.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень слідує, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021 не переглядалася в апеляційному порядку.

У такому разі зазначена ухвала суду першої інстанції не підлягає перегляду в касаційному порядку.

Щодо касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху не входить до зазначеного вище переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Тобто, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021, яка не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви в апеляційному порядку не переглядалась, а ухвала суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню в силу ч. 3 ст. 328 КАС України, то ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.06.2021 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021.

Керуючись ст. 328, 333 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2021 року у справі № 320/13918/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб