Справа № 160/18379/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Справа №160/18379/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021р. (згідно відомостей Нова Пошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати неправомірними дії відповідача, стосовно позивача в частині не зарахування до трудового стажу позивача в колгоспі Гігант потім КДСП "Нива" в період 01.11.1985р. по 15.02.2000р. при призначенні пенсії;

- зобов`язати відповідача зарахувати стаж в повній мірі згідно трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 20.11.1985р. позивача;

- зобов`язати відповідача провести нарахування пенсії з моменту настання права на пенсію позивача, а саме: з 21.10.2018р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Пунктами 4, 5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позові позивач просить, зокрема, зобов`язати відповідача зарахувати стаж в повній мірі згідно трудової книжки НОМЕР_1 заповненої 20.11.1985р., разом з тим, конкретного періоду, який позивач просить зарахувати йому позивачем до позову не додано, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У позові, позивач просить, зокрема, визнати неправомірними дії відповідача, стосовно позивача в частині не зарахування до трудового стажу позивача періоду 01.11.1985р. по 15.02.2000р. при призначенні пенсії, разом з тим, зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує наведені позовні вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням того, що доказів призначення позивачеві пенсії до позову не додано, в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести нарахування пенсії з моменту настання права на пенсію позивача, а саме: з 21.10.2018р. та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням того, що рішення комісії №268 від 07.11.2018р. є чинним (доказів зворотного позивачем до позову не додано), а вдруге позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії 21.05.2019р., до якої надав рішення Магдалинівського районного суду від 18.04.2019р., в порушення вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у відповідності до положень ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що копії документів, які надаються до суду в якості доказів повинні бути засвідчені у встановленому законом порядку.

Загальні вимоги щодо документування управлінської інформації та організації роботи з документами, створеними у паперовій формі, у Секретаріаті Кабінету Міністрів України, центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади встановлені Типовою інструкцією з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 (далі - Типова інструкція).

Згідно з пунктом 71 Типової інструкції напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

Враховуючи викладене, засвідчення оригіналу документа передбачає: 1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів Згідно з оригіналом, а також дати засвідчення копії; 2) скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи.

Також, ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які не засвідченні у встановленому законодавством порядку (засвідчувальний напис не містить дати засвідчення копії), а отже не є належними доказами у розумінні ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також і відповідно до вимог ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як свідчить зміст позову, позивач просить зобов`язати відповідача провести нарахування пенсії з моменту настання права на пенсію позивача, а саме: з 21.10.2018р., отже шестимісячний строк звернення до суду з даними позовними вимогами встановлений до 22.04.2019р. (включно).

Тобто, станом на 04.10.2021р. (дата подання позову) позивачем шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо зобов`язання відповідача провести нарахування пенсії з моменту настання права на пенсію позивача, а саме: з 21.10.2018р., встановлений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, є пропущеним.

Так, ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також і за приписами ч.6 ст.161 вказаного Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та не додано доказів поважності причин його пропуску в порушення вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у прохальній частині позову конкретного періоду, який позивач просить зарахувати йому для призначення пенсії;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача, стосовно позивача в частині не зарахування до трудового стажу позивача періоду 01.11.1985р. по 15.02.2000р. при призначенні пенсії, з урахуванням того, що доказів призначення позивачеві пенсії до позову не додано, та із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести нарахування пенсії з моменту настання права на пенсію позивача, а саме: з 21.10.2018р. та із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням того, що рішення комісії №268 від 07.11.2018р. є чинним (доказів зворотного позивачем до позову не додано), а вдруге позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії 21.05.2019р., до якої надав рішення Магдалинівського районного суду від 18.04.2019р., у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копій документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, завірених у встановлено порядку згідно до ч.4, ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо зобов`язання відповідача провести нарахування пенсії з моменту настання права на пенсію позивача, а саме: з 21.10.2018р. та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.4, ч.5 ст.94, ч.1 ст.123, п.4, п.5 ч.5 ст.160, ч.1, ч.4, ч.6 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- із зазначенням у прохальній частині позову конкретного періоду, який позивач просить зарахувати йому для призначення пенсії;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про визнання неправомірними дій відповідача, стосовно позивача в частині не зарахування до трудового стажу позивача періоду 01.11.1985р. по 15.02.2000р. при призначенні пенсії, з урахуванням того, що доказів призначення позивачеві пенсії до позову не додано, та із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини;

- із зазначенням у позові викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов`язання відповідача провести нарахування пенсії з моменту настання права на пенсію позивача, а саме: з 21.10.2018р. та із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням того, що рішення комісії №268 від 07.11.2018р. є чинним (доказів зворотного позивачем до позову не додано), а вдруге позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії 21.05.2019р., до якої надав рішення Магдалинівського районного суду від 18.04.2019р., у відповідності до вимог п.4, п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) копій документів доданих до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, завірених у встановлено порядку згідно до ч.4, ч.5 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у відповідності до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо зобов`язання відповідача провести нарахування пенсії з моменту настання права на пенсію позивача, а саме: з 21.10.2018р. та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва