Справа № 200/9339/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 р. Справа№200/9339/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.,

при секретарі Дідевич І.О.

за участю:

представника позивача Іванушкіна І.С.

представника відповідача 1

та відповідача 2 Яковлевої А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «ВЕСТА-ПЛЮС» до Державної податкової служби України, Головного управління у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2021 року позивач - Фермерське господарство «ВЕСТА-ПЛЮС» (), місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Спеціалістів, 25) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державної податкової служби України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8), у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 17.06.2021р. №2776976/32714169 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «ВЕСТА- ПЛЮС» № 1 від 19.10.2020р. датою її фактичного подання -21.10.2020р.;ї

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДІ1С у Донецькій області від 17.06.2021р. №2776977/32714169 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «ВЕСТА- ПЛЮС» №2 від 19.10.2020р. датою її фактичного подання - 10.11.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДІІС у Донецькій області від 17.06.2021р. №2776975/32714169 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «ВЕСТА- ПЛЮС» №4 від 21.10.2020р. датою її фактичного подання - 11Л1,2020р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Д1ІС у Донецькій області від 17.06.2021р. №2776970/32714169 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 22.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «ВЕСТА- ПЛЮЄ» №6 від 22.10.2020р. датою її фактичного подання - 12.11.2020р.;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 17.06.2021р. №2776974/32714169 про відмову в реєстрації подат кової накладної №7 від 23.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «ВЕСТА- ПЛЮС» №7 від 23.10.2020р. датою її фактичного подання - 13.11.2020р.

Позовні вимоги мотивує безпідставністю прийнятих рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки позивачем подані всі необхідні документи щодо підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена. Зазначає, що ДПС України порушено норми п.п.201.16.1 п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) у зв`язку з не зазначенням в квитанціях конкретного чіткого критерію ризиковості платника податку та/або операції, на підставі якого була зупинена реєстрація податкових накладних. Фермерське господарство «ВЕСТА- ПЛЮС» на адресу відповідача направлено повідомлення від 31.05.2021 року № 1 та № 2 щодо надання пояснень та подачі документів про підтвердження реальності здійснення операції по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, та копії первинних документів, які на його думку підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним. Однак, надані пояснення та копії документів податковим органом до уваги не взяті при прийнятті рішення. В рішенні комісії Головного управління ДПС у Донецькій області № 2776976/32714169, № 2776977/32714169, № 2776975/32714169, № 2776970/32714169, № 2776974/32714169 від 17.06.2021 не зазначено, які саме документи не надано, при тому, що копії всіх документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, надіслано до ГУ ДПС у Донецькій області разом з поясненнями.

Позивачем було направлено скарги до Державної податкової служби України на рішення регіональної комісії про відмову у реєстрації податкових накладних № № 2776976/32714169, № 2776977/32714169, № 2776975/32714169, № 2776970/32714169, № 2776974/32714169 від 17.06.2021. Однак, рішеннями комісії Державної податкової служби України було залишено скарги без задоволення.

Зазначає, що вказані рішення є протиправними, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Наведене стало підставою звернення Фермерського господарства «ВЕСТА- ПЛЮС» до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання на 16.08.2021 року.

16.08.2021 року судове засідання було відкладено на 22.09.2021 року.

22.09.2021 року судове засідання було відкладено на 28.09.2021 року.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року було задоволено клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2021 року.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року було закрито підготовче засідання та призначено судове засідання за клопотанням представників сторін 05.10.2021 року.

Відповідач 1 через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на адміністративний позов, у якому він просить у задоволенні позову відмовити повністю у зв`язку з тим, що згідно з прийнятими комісією ГУ ДПС рішенням від 17.06.2021 № 2776976/32714169, від 17.06.2021 № 2776977/32714169, від 17.06.2021 № 2776975/32714169, від 17.06.2021 № 2776974/32714169 причина відмови у реєстрації ПН № 1, ПН № 2, ПН № 4, ПН № 7 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з:» «ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством». Згідно з прийнятим комісією ГУ ДПС рішенням від 17.06.2021 № 2776970/32714169 причина відмови у реєстрації ПН № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з:» «ненаданням платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Аналізом поданої на реєстрацію в ЄРПН ПН від 21.10.2020 №4 ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» та наданих разом з повідомленням від 10.06.2021 №3 про подання пояснень та копій документів щодо ПН, реєстрацію яких зупинено, пояснень, вбачається заповнення ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» ПН №4 від 21.10.2020 з помилками в коді товару згідно УКТЗЕД, а саме: при описі товару «насіння соняшника», яке повинно мати код товару «120600», ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» помилково було зазначено код товару згідно УКТЗЕД «1001» - пшениця. Відповідно до п.201.1 Податкового кодексу України у ПН зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити, як зокрема, код товару згідно з УКТЗЕД. Отже, ПН № 4 від 21.10.2020, що містить розбіжності у описі товару - «Насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року» та коді товару згідно УКТЗЕД «1001 - пшениця», не дає змоги у повній мірі ідентифікувати здійснену господарську операцію.

Порівнянням переліку наданих документів ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» разом з повідомленням про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію якої зупинено, з переліком, що зазначений у пункті 5 Порядку №520, комісією ГУ ДПС зроблено висновок про ненадання наступних документів: жодного первинного, фінансового та бухгалтерського документа, який би вказував на джерело походження товару «насіння соняшника» у ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС», тобто на те, яким чином ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» набуло прав на такий товар (придбало або виростило власними силами); договорів, первинних документів щодо придбання ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» товару «насіння соняшника» у постачальників для подальшої сівби чи продажу (видаткові накладні, акти приймання-передачі товарів, рахунки (рахунки-фактури), товарно-транспортні накладні, банківські виписки, платіжні доручення щодо фактичного перерахування коштів за отриманий товар «насіння соняшника»); договорів, первинних документів, що підтверджують понесення ФГ «ВЕСТА- ПЛЮС» витрат на вирощування врожаю соняшника, а саме: обробка ґрунту (передпосівна обробка, оранка, культивація, дискування, тощо), внесення (живлення) добрив, обробка і обприскування засобами захисту рослин, забезпечення поливу, фумігації, зрошування, інших витрат на вирощування соняшника, а також видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків (рахунків-фактур), актів виконаних робіт (наданих послуг), направлених контрагентами-постачальниками на адресу ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» щодо оплати вищевказаних витрат (послуг).

Позивач не надавав до контролюючого органу відомості про наявні у нього на правах власності та/або користуванні основних засобів, необхідних для обробки наявних земельних ділянок та вирощування соняшника (наприклад: техніки для обробки ґрунту, поливу, фумігації, зрошування, дезінфекції), про які він зобов`язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку на підставі абзацу 4 пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, пункту 8.1 розділу 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 травня 2014 року за № 503/25280 (зі змінами); жодного первинного документу щодо зберігання ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» товару «насіння соняшника», у т.ч. складські документи (інвентаризаційні описи); первинних документів щодо транспортування ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» придбаних у контрагентів-постачальників «насіння соняшника», добрив, засобів захисту рослин (товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), рахунки (рахунки-фактури) на оплату відповідних робіт/послуг, банківські виписки щодо фактичного перерахування коштів за отримані послуги з транспортування).

Позивач не надавав до контролюючого органу відомості про наявні у нього на правах власності та/або користуванні транспортні засоби, про які він зобов`язаний повідомляти контролюючий орган за основним місцем обліку на підставі абзацу 4 пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України, пункту 8.1 розділу 8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 травня 2014 року за № 503/25280 (зі змінами); договорів, первинних документів щодо підтвердження понесення ФГ «ВЕСТА- ПЛЮС» витрат на розвантаження/навантаження придбаного/реалізованого товару «насіння соняшника» (акти виконаних робіт (наданих послуг), рахунки (рахунки- фактури) на оплату відповідних робіт/послуг, банківські виписки, платіжні доручення щодо фактичного перерахування коштів за отримані послуги з навантаження/ розвантаження), відповідно до п.5.2 наданого договору поставки від 16.10.2020 №Р90303 складеного між постачальником ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» та покупцем ТОВ «САТЕЛЛИТ», постачальник зобов`язаний за власний рахунок відвантажити товар; жодного розрахункового документа, банківської виписки з особових рахунків ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» щодо надходження безготівкових коштів від контрагента-замовника ТОВ «САТЕЛЛИТ» за придбаний останнім товар «насіння соняшника»; жодного розрахункового документа, банківської виписки з особових рахунків ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» щодо перерахування безготівкових коштів контрагентам- постачальникам за придбаний товар «насіння соняшника» для подальшої сівби чи продажу; документів щодо підтвердження відповідності продукції (відповідно до п.2.2 договору поставки від 16.10.2020 №Р90303).

У зв`язку з ненаданням ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» жодного розрахункового документу, банківської виписки з особових рахунків щодо постачання товару «насіння соняшника» на адресу ТОВ «САТЕЛЛИТ», не дозволяє розглядати відображувані у виписаних ПН ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» від 19.10.2020Л 1, від20.10.2020№ 2, від21.10.2020№ 4, від 22.10.2020 № 6, від 23.10.2020 №°7 господарські операції як реальні.

Крім того, згідно інформації наданої позивачем, ФГ «ВЕСТА- ПЛЮС» у 2020 році здійснювало вирощування насіння соняшника на орендованих землях площею 408,35 гектарів . Враховуючи інформацію надану позивачем та відомості зі звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за 2020 рік, а також даних з таблиць та додатків до них, кількість застрахованих осіб у звітному періоді, яким нарахована заробітна плата - 1 особа, можна зробити висновок про недостатню кількість трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності. Тобто, існує ризик неможливості здійснення господарських операцій, відображених у ПН №1 від 19.10.2020, ПН №2 від 20.10.2020, ПН №4 від 21.10.2020, ПН №6 від 22.10.2020, ПН №7 від 23.10.2020 силами 1 особи.

Отже, у зв`язку з ненаданням ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» зазначених вище документів, визначених пунктом 5 Порядку № 520, комісією ГУ ДПС прийнято рішення про відмову у реєстрації ПН №1, ПН №2, ПН №4, ПН №6, ПН №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних на оформленому протоколом від 17.06.2021 № 96 засіданні Комісії.

Відповідач 2 через відділ діловодства та документообігу суду надано відзив на адміністративний позов, зміст якого є аналогічним змісту відзиву, наданого раніше відповідачем-1.

Позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав відповідь на відзив, в якому зазначив, що тільки в судовому розгляді справи відповідачами було зазначено які саме документи вони хотіли б отримати від позивача. При цьому, до податкового органу надавались всі необхідні первинні документи на підтвердження господарських операцій.

Представник позивача у судове засідання з`явився, наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на викладене у позові.

Представник відповідачів у судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши доводи сторін, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони в обґрунтування вимог та заперечень, суд встановив наступне.

Позивач - Фермерське господарство «ВЕСТА-ПЛЮС» (), місцезнаходження: Донецька область, Бахмутський район, с. Яковлівка, вул. Спеціалістів, 25)є юридичною особою, яка пройшла передбачену законом державну реєстрацію, перебуває на обліку як платник податків та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі - Головне управління ДПС у Донецькій області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59), Державна податкова служба України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8) є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані Податковим кодексом України повноваження та згідно ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Судом встановлено, що позивач є суб`єктом господарювання, основним видом економічної діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Фермерське господарство «ВЕСТА-ПЛЮС» укладало договори про надання послуг обробки грунту, посівів, внесення добрив і засобів захисту рослин, збору врожаю з транспортуванням, тощо із ТОВ «БАХМУТ-АГРО» () №14 від 05.11.2019р. та із СТОВ «ІЛЮС» () №03/20 від 03.03.2020р.

За умовами цих договорів ТОВ «БАХМУТ-АГРО» та СТОВ «ІЛЮС» за завданням ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» виконували своєю технікою, засобами, матеріалами, насінням та робочою силою повний цикл послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції, а ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» здійснювало оплату вартості наданих послуг, включаючи вартість матеріалів.

Згідно зі звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року за формою №4-сг, затвердженою Наказом Держстату від 06.07.2018 №133 позивачем зазначено, що під пшеницею озимою посівна площа складає 380 га, а під соняшником - 408,35 га.

За результатами наданих послуг відповідно до договору №14 від 05.11.2019р. ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» із ТОВ «БАХМУТ-АГРО» підписано наступні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг):

Акт №2 від 19.05.2020р. - комплекс послуг: посів соняшника врожаю 2020 року, на суму 31871,90 грн. з ПДВ; акт №20 від 19.11.2019р. - комплекс послуг: посів пшениці озимої з внесенням добрив та посівним матеріалом, на суму 1 727 328,00 грн. з ПДВ; акт № 45 від 21.04.2020р. - комплекс послуг: прикоринева підгодівля пшениці озимої, на суму 4 104,00 грн. з ПДВ; акт № 22 від 01.08.2020р. - комплекс послуг: збір врожаю пшениці озимої, на суму 228000,00 грн. з ПДВ.

За результатами наданих послуг відповідно до договору №03/20 від 03.03.2020р. ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» із СТОВ «ІЛЮС» підписано: акт № 4 від 17.03.2020р. - комплекс послуг: живлення добривами, на суму 20 542,80 грн. з ПДВ; акт № 11 від 28.09.2020р. комплекс послуг: збір врожаю соняшника врожаю 2020 року, на суму 245 004,00 грн. з ПДВ.

За виконанні послуги за умовами договору №03/20 від 03.03.2020р. ФГ «ВЕСТА- ПЛЮС» здійснило розрахунки із СТОВ «ІЛЮС» згідно платіжних доручень №262 та №263 від 22.10.2020р. у сумі 20542,80 грн. і в сумі 245004,00 грн.

За виконанні послуги за умовами договору №14 від 05.11.2019р. ФГ «ВЕСТА- ПЛЮС» здійснило розрахунки із ТОВ «БАХМУТ-АГРО» згідно платіжних доручень №№264, 265, 266, 267 від 22.10.2020р. на суми: 228000,00 грн., 4104,00 грн., 31871,90 грн., 1727328,00 грн.

Згідно зі звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур за формою №37-сг, затвердженою Наказом Держстату від 14.01.2020р. №46 відповідно до якого ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» зібрало врожай насіння соняшника у кількості 6166,05 центнер та пшениці озимої у кількості 15010,00 центнер.

Крім того позивачем були укладені Договори поставки із ТОВ «Сателлит» (ЄДРІЮУ: 13501985) та ТОВ «КОФКО АГР1 РЕСОРС13 УКРАЇНА» (3591952 Г), а саме:

- Договір від 16.10.2020р. №Р90303. згідно якого ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» зобов`язується поставити і передати у власність, а ТОВ «Сателлит» прийняти і оплатити насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року загальної кількості 615,000 тон +/- 5% за ціною 12683,33 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 2536,67 грн. за 1 тону. На отримання 645,75 тон придбаного товару ТОВ «Сателлит» видано Довіреність від 16.10.2020р. №1487 торгівельному представнику Корнійко Дмитру Михайловичу;

- Договір від 21.10.2020р. №42843, згідно якого ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» зобов`язується поставити і передати у власність, а ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» прийняти і оплатити українську м`яку пшеницю 2 класу врожаю 2020 року загальної кількості 500 тон +/- 5% за ціною 6250,00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 1250,00 грн. за 1 тону. На отримання 525 тон придбаного товару ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» видано Довіреність від 21.10.2020р. №23018 торгівельному представнику Корнійко Дмитру Михайловичу;

- Договір від 22.10.2020р. №42853, згідно якого Господарство зобов`язується поставити і передати у власність, а ГОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» прийняти і оплатити українську м`яку пшеницю 2 класу врожаю 2020 року загальної кількості 430 тон +/- 5% за ціною 6258,33 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 1251.67 грн. за 1 тону. Па отримання 451,5 тон придбаного товару ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» видано Довіреність від 22.10.2020р. №23025 торгівельному представнику Корнійко Дмитру Михайловичу

Згідно договору поставки від 21, і 0.2020р. №42843 ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» поставило ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» українську м`яку пшеницю 2 класу врожаю 2020 року у кількості 500,00 тон відповідно до видаткової накладної №3 від 22.10.2020р.

Згідно договору поставки від 22.10.2020р. №42853 ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» поставило ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» українську м`яку пшеницю 3 класу врожаю 2020 року у кількості 430,00 тон відповідно до видаткової накладної №5 від 22.10.2020р.

За умовами Договору поставки від 16.10.2020р. №Р90303 ТОВ «Сателлит» здійснило оплату 80% вартості поставленого товару, а саме: на суму 621772.12 з ПДВ 21.10.2020р.; на суму 1 567 280.40 з ПДВ 21.10.2020р.; на суму 2 154 696.81 з ПДВ 22.10.2020р.; на суму 1 542 164,62 з ПДВ 23.10.2020р.; на суму 1 263 791.28 з ПДВ 26.10.2020р.

За умовами Договору поставки від 21.10.2020р. №42843 ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» здійснило оплату 80% вартості поставленого товару у сумі 3 000 000,00 грн. з ПДВ 22.10.2020р.

За умовами Договору поставки від 22.10.2020р. №42853 ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» здійснило оплату 80% вартості поставленого товару у сумі 2 583 438,62 грн. з ПДВ 22.10.2020р.

Здійснення розрахунків за зазначеними договорами поставки підтверджується роздруківкою по руху коштів ФГ «Веста-Плюс» за інтервал дат по контрагенту ТОВ «Сателлит» з 21.10.2020р. по 31.10.2020р. та по контрагенту ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» з 21.10.2020р. по 31.10.2020р.

Відповідно до статті 201 Податкового кодексу України та Порядку ведення Сдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010р. №1246, Фермерське господарство «ВЕСТА-ПЛЮС» (далі - ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС») сформувало і направило на реєстрацію наступні податкові накладні:

- 21 жовтня 2020 року було направлено для реєстрації податкову накладну №1 сформовану 19.10.2020р. (далі за текстом - Накладна №1) на підставі Договору поставки №Р90303 від 16.10.2020р. укладеного із ТОВ «САТЕЛЛИТ» () та Видаткової накладної на поставку 134,12 тон насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року на суму 1 959 100.50 гри. у тому числі ПДВ -326 516,75 гривень.

- 10 листопада 2020 року було направлено для реєстрації податкову накладну №2 сформовану 20.10.2020р. (далі за текстом - Накладна №2) па підставі Договору поставки №Р90303 від 16.10.2020р. укладеного із ТОВ «САТЕЛЛИТ» () та Видаткової накладної на поставку 53,38 тон насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року на суму 777 215,15 грн. у тому числі ПДВ - 129 535,86 гривень.

- 06 листопада 2020 року було направлено для реєстрації податкову накладну №3 сформовану 22.10.2020р. (далі за текстом - Накладна №3) на підставі Договору поставки №42843 від 21.10.2020р. укладеного із ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРС13 УКРАЇНА» () та Видаткової накладної на поставку 500 тон Української м`якої пшениці 2 класу врожаю 2020 року па суму 3 750 000,00 грп. в тому числі ПДВ - 625 000,00 гривень.

- 11 листопада 2020 року було направлено для реєстрації податкову накладну №4 сформовану 21.10.2020р. (далі за текстом - Накладна №4) на підставі Договору поставки №Р90303 від 16.10.2020р. укладеного із ТОВ «САТЕЛЛИТ» () та Видаткової накладної на поставку 184,86 тон насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року на суму 2 693 371,01 грн. у тому числі ПДВ - 448 895,17 гривень.

- 12 листопада 2020 року було направлено для реєстрації податкову накладну №5 сформовану 22.10.2020р. (далі за текстом - Накладна №5) на підставі Договору поставки №42853 від 22.10.2020р. укладеного із ТОВ «КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА» () та Видаткової накладної на поставку 430 тон Української м`якої пшениці 3 класу врожаю 2020 року на суму 3 229 298,28 грн. в тому числі ПДВ - 538 216,38 гривень.

- 12 листопада 2020 року було направлено для реєстрації податкову накладну №6 сформовану 22.10.2020р. (далі за текстом - Накладна №6) па підставі Договору поставки №Р90303 від 16.10.2020р. укладеного із ТОВ «САТЕЛЛИТ» () та Видаткової накладної на поставку 132,58 тон насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року на суму 1 927 705,78 грн. у тому числі ПДВ - 321 284,30 гривень.

- 13 листопада 2020 року було направлено для реєстрації податкову накладну №7 сформовану 23.10.2020р. (далі за текстом - Накладна №7) на підставі Договору поставки №Р90303 від 16.10.2020р. укладеного із ТОВ «САТЕЛЛИТ» () та Видаткової накладної на поставку 107,84 тон насіння соняшника українського походження врожаю 2020 року на суму 1 579 739,10 грн. у тому числі ПДВ - 263 289,85 гривень

За результатами поданих на реєстрацію вищезазначених податкових накладних ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» отримало наступні квитанції:

- по Накладній №1 21.10.2020р. отримано Квитанцію, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 19.10.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що па постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

- по Накладній №2 11.11.2020р. отримано Квитанцію, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/PK від 20.10.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

- по Накладній №3 09.11.2020р. отримано Квитанцію, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.10.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає н. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

- по Накладній №4 11.11,2020р. отримано Квитанцію, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 21.10.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги. що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

- по Накладній №5 12.11.2020р. отримано Квитанцію, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.10.2020 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

- по Накладній №6 12.11.2020р. отримано Квитанцію, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 22.10.2020 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

- по Накладній №7 13.11.2020р. отримано Квитанцію, в якій зазначено, що відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 23.10.2020 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяги постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Отже, підстава зупинення Накладних №1 - №7 була одна й та сама - п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог Порядку № 520 ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» надіслало повідомлення про подання пояснень та копій документів від 31.05.2021р. №1 та №2 до податкових накладних №3 та №5 і Повідомлення про подання пояснень та копій документів від 10.06.2021р. №1 - №5 щодо податкових накладних №1, №2, №4, №6, №7. До Повідомлень Фермерським господарством «ВЕСТА-ПЛЮС» додавалися копії наступних документів:Лист - пояснення №1/05 від 31,05.2021р.; Лист-пояснення №2/05 від 31.05.2021р.; Лист - пояснення №01/06 від 10.06.2021р.; Лист - пояснення №2/06 від 10.06.2021 р.; Лист - пояснення №3/06 від 10.06.2021 р.; Лист пояснення №04/06 від і 0.06.2021р.; Лист - пояснення №05/06 від 10.06.2021 р.; Копія Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №4 від 17.03.2020р; Копія Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №20 від 19.11.2019р; Копія Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №22 від 01.08.2020р; Копія Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №45 від 21.04.2020р; Копія Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №2 від 19.05.2020р; Копія Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №11 від 28.09.2020р; Копія Видаткової накладної №3 від 22.10.2020р. до Договору №42843 від 21.10.2020р.; Копія Видаткової накладної №5 від 22.10.2020р. до Договору №42853 від 22.10.2020р.; Копія Видаткової накладної №1 від 19.10.2020р. до Договору №Р90303 від 16.10.2020р.; Копія Видаткової накладної №2 від 20.10.2020р до Договору №Р90303 від 16.10.2020р.; Копія Видаткової накладної №4 від 21.10.2020р до Договору №Р90303 від 16.10.2020р.; Копія Видагкової накладної №6 від 22.10.2020р до Договору №Р90303 від 16.10.2020р.; Копія Видаткової накладної №7 від 23.10.2020р до Договору №Р90303 від 16.10.2020р.; Копія Листа Міськрайонного управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 09.06.2020р. №385/111-20; Копія Довідки про підтвердження сільськогосподарським товаровиробником статусу платника єдиного податку четвертої групи від 10.04.2020р. №31213/10/05-99-50-04; Копія Довіреності представника ТОВ «Сателлит» Корнійко Д.М. №1487 від 16.10.2020р.; Копія Довіреності представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» Корнійко Д.М. №23018 від 21.10.2020р.; Копія Довіреності представника ТОВ «Кофко Агрі Ресорсіз Україна» Корнійко Д.М. №23025 від 22.10.2020р.; Копія Договору на надання послуг №14 від 05.11.2019р.; Копія Договору Поставки №42843 від 21.10.2020р.; Копія Договору Поставки №42853 від 22.10.2020р.; Копія Договору Поставки №Р90303 від 16.10.2020р.; Копія Договору на надання послуг №03/20 від 03.03.2020р.; Копія Звіту про збирання врожаю сільськогосподарських культур па 01.12.2020р. форма №37-сг з квитанцією №2 про доставку звіту до Держстату України 01.12.2020р.; Копія Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року форма №4-сг із квитанцією №1 про одержання Дєржстатом 01.06.2020р.; Копія Форми №47 ТОВ «Артемівський КХП» Аналіз зерна карточка №65 від 22.10.2020р.; Копія Форми №47 ТОВ «Артемівський КХП» Аналіз зерна карточка №73 від 22.10.2020р.; Копія платіжного доручення №262 від 22.10.2020р.; Копія платіжного доручення №264 від 22.10.2020р.; Копія платіжного доручення №265 від 22.10.2020р.; Копія платіжного доручення №267 від 22.10.2020р.; Копія Платіжного доручення №263 від 22.10.2020р.; Копія Платіжного доручення №266 від 22.10.2020р.; Копія Рахунку на оплату №3 від 22.10.2020р. до Договору №42843 від 21.10.2020р.; Копія Рахунку на оплату №5 від 22.10.2020р. до Договору №42853 від 22.10.2020р.; Копія Рахунку на оплату №4 від 17.03.2020р. до Договору №03/20 від 03.03.2020р.; Копія Рахунку на оплату №71 від 21.04.2020р. до Договору №14 від 05.11.2019р.; Копія Рахунку на оплату №94 від 01.08.2020р. до Договору №14 від 05.11.2019р.; Копія Рахунку на оплату №265 від 19.11.2019р. до Договору №14 від 05.11.2019р.; Роздруківка руху коштів по рахунку ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» за інтервал дат з 21.10.2020р. по 31.10.2020р. із ТОВ «КОФКО АГ РІ РЕСОРСІЗ УКРАЙІА»; Копія Складської квитанції на зерно №875 від 22.10.2020р. ТОА «Артемівський КХП»; Копія Складської квитанції на зерно №885 від 22.10.2020р. ТОА «Артемівський КХП»; Копія Рахунку на оплату №1 від 19.10.2020р. до Договору №Р90303 від 16.10.2020р.; Копія Рахунку на оплату №2 від 20.10.2020р. до Договору №Р90303 від 16.10.2020р.; Копія Рахунку на оплату №4 від 21.10.2020р. до Договору №Р90303 від 16.10.2020р.; Копія Рахунку на оплату №6 від 22.10.2020р. до Договору №Р90303 від 16.10.2020р.; Копія Рахунку на оплату №7 від 23.10.2020р. до Договору №Р90303 від 16.10.2020р.; Копія Рахунку на оплату №48 від 28.09.2020р. до Договору №03/20 від 03.03.2020р.; Копія Рахунку на оплату №94 від 19.05.2020р. до Договору №14 від 05.11.2019р.; Копія реєстру отримання насіння соняшника представником ТОВ «Сателлит». Роздруківка руху коштів по рахунку ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» за інтервал дат з 21.10.2020р. по 31.10.2020р. із 'ГОВ «Сателлит».

За результатами розгляду пояснень ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» Комісією з питань зупинення реєстрації податкової пакладної/розрахупку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - Регіональна комісія) прийняті наступні рішення:

- по Накладній №1 прийнято Рішення від 17.06.2021р. №2776976/32714169, яким відмовлено ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної №1 від 19.10.2020р.;

- по Накладній №2 прийнято Рішення від 17.06.2021р. №2776977/32714169, яким відмовлено ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2020р.;

- по Накладній № 3 Регіональною комісією прийняте рішення від 07.06.2021р. №2738423/32714169 про реєстрацію податкової накладної №3 від 22Л 0.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням вимог пункту 200і З статті 200і Податкового кодексу України;

- по Накладній №4 прийнято Рішення від 17.06.2021р. №2776975/32714169, яким відмовлено ФГ" «ВЕСТА-ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної №4 від 21,10.2020р.;

- по Накладній №5 Регіональною комісією прийняте рішення від 07.06.2021р. №2738424/32714169 про реєстрацію податкової накладної №5 від 22.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням вимог пункту 200і З статті 200і Податкового кодексу України;

- по Накладній №6 прийнято Рішення від 17.06.2021р. №2776970/32714169, яким відмовлено ФГ «ВЕСТА-ГШЮС» в реєстрації податкової накладної №6 від 22.10.2020р.:

- по Накладній №7 прийнято Рішення від 17.06.2021р. №2776974/32714169, яким відмовлено ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» в реєстрації податкової накладної №7 від 23.10.2020р.

У відмові в реєстрації Накладних №1, №2 №4, №6, №7, у спірних рішеннях Регіональна комісія зазначила однакові підстави, а саме: ненадання платником копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарі послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому залишилися не заповненими Графи «додаткова інформація», у яких можливо було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи.

Не погодившись із рішеннями Регіональної комісії, керуючись п. 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України 18 червня 2021 року ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» звернулося до Державної податкової служби України зі скаргами на рішення Регіональної комісії від 17.06.2021р. №2776976/32714169, №2776977/32714169, №2776975/32714169, №2776970/32714169 та №2776974/32714169 до Накладних №1 , 2, 4, 6, 7, а саме: скарга на рішення від 17.06.2021р. №2776976/32714169, яке відповідно до Квитанції №2 прийняте 23.06.2021р.; скарга на рішення від 17.06.2021р. №2776977/32714169, яке відповідно до Квитанції №2 прийняте 16.06.2021р.; скарга на рішення від 17.06.2021р. №2776975/32714169, яке відповідно до Квитанції №2 прийняте 23.06.2021р.; скарга на рішення від 17.06.2021р. №2776970/32714169, яке відповідно до Квитанції №2 прийняте 24.06.2021р.; скарга на рішення від 17.06.2021р. №2776974/32714169, яке відповідно до Квитанції №2 прийняте 24.06.2021 р.

За результатами розгляду вище перелічених скарг ФГ «ВЕСТА-ПЛЮС» Державною податковою службою України винесено наступні рішення:

- рішення від 29.06.2021р. №29836/32714169/2, яким скаргу на рішення регіональної комісії від 17.06.2021р. №2776976/32714169 залишено без задоволення на підставі ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси;

- рішення ДПС від 24.06.2021р. №29302/32714169/2, яким скаргу на рішення регіональної комісії від 17.06.2021р. №2776977/32714169 залишено без задоволенняна підставі ненадання платником податку копій первинних документівщодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси;

- рішення ДПС від 29.06.2021р. №29840/32714169/2, яким скаргу на рішення регіональної комісії від 17.06.2021р. №2776975/32714169 залишено без задоволення на підставі ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси;

- рішення ДПС від 01.07.2021р. №30396/32714169/2, яким скаргу на рішення регіональної комісії від 17.06.2021р. №2776970/32714169 залишено без задоволення на підставі ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

- рішення ДПС від 01.07.2021р. №30392/32714169/2, яким скаргу на рішення регіональної комісії від 17.06.2021р. №2776974/32714169 залишено без задоволення на підставі ненадання платником податку копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них, копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків;

Не погодившись з прийнятими рішеннями Фермерське господарство «ВЕСТА-ПЛЮС» звернулось до суду.

Дослідивши зібрані у справі докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття рішення, що предметом спору цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пп. а п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Положення п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) встановлюють, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п.13 Порядку № 1246).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі - Порядок №1165).

За приписами п. 5, 6 цього Порядку платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Як зазначено у відзиві на позовну заяву, позивач не вносився до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. За результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних було встановлено, що відображені у них операції відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції.

Цей критерій полягає у відсутності товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п. 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкових накладних/розрахунків коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п. 10 Порядку №1165).

При цьому у відповідності до п. 11 того самого порядку у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, а саме копій квитанцій реєстрація спірних податкових накладних зупинена, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної у ній інформації.

Розгляд таких пояснень та копій документів врегульований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі - Порядок №520).

Пунктами 4, 5 цього Порядку визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

З аналізу даного переліку вбачається, що він не має виключного характеру. Наведене у ньому формулювання може включати вказує на дозвіл надання певних документів, містить їх приклад. Таке не виключає можливості надати інші документи або не надавати частину із перелічених у ньому документів.

Цим законодавство, що діє під час виникнення спірних правовідносин, відрізняється від того, яке діяло раніше, та яким встановлювався виключний перелік документів, необхідних для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Квитанції (а.с. 103-109), у якіх містилася пропозиція надати документи для реєстрації податкових накладних, не містили переліку конкретних документів, які для цього необхідні. Позивачеві було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Зважаючи на це платник податків мав можливість на свій розсуд визначити, якими документами він може підтвердити реальність господарської операції, за наслідками якої ним була складена спірна податкова накладна.

У такому разі відсутні підстави стверджувати про невиконання позивачем обов`язку надати конкретні документи. Як зазначено вище, рішення про надання конкретного документу платник податків приймає самостійно, а квитанція та положення Порядку №520 носять у цьому допоміжний, рекомендаційний характер.

Податковий орган у такому разі при прийнятті рішення про реєстрацію податкової накладної аналізує правильність складання поданих платником податків документів, їх достатність для усунення тих ризиків, у зв`язку з якими реєстрація податкової накладної була зупинена.

У контексті справи, що розглядається, виходячи з визначених у ній відповідачем-2 Критеріїв ризиковості здійснення операції, позивач мав надати пояснення та документи, які б підтверджували реальність господарських операцій.

Такі документи та пояснення були надані відповідачу-1, який визначив їх недостатність та навів у спірних рішеннях обґрунтування цього.

Водночас, як встановлено судом, до повідомлень позивач додав документи, які на його переконання є достатніми для підтвердження наданих ним у повідомленні пояснень.

Натомість, зазначені рішення відповідача-2 не містять обгрунтування причин неприйняття цих документів до уваги. Наявна у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних графа додаткова інформація, у якій необхідно було навести конкретні відсутні чи неправильно складені документи, не заповнена.

Також, всупереч затвердженому порядку заповнення у наявних в рішеннях переліку не підкреслені документи, які не надані.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відсутність у рішеннях відповідача-2 конкретних мотивів неприйняття наданих позивачем документів до уваги вплинуло на передбачене п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України право права особи на участь у процесі прийняття рішення. Адже не усвідомлюючи можливих недоліків чи неповноти у наданих платником податків документах, останній не в змозі усунути їх та у повній мірі реалізувати надане йому законом право на оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Так, відповідно до п. 10 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, скарга повинна містити, зокрема, інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня.

Пунктом 11 того самого Порядку визначено, що платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Неналежне мотивування причин відхилення пояснень платника податку та наданих ним документів ставить під сумнів дійсний їх розгляд комісією регіонального рівня. Без одержання зворотного зв`язку у формі відповідного обгрунтування в рішеннях, платник податку не може адекватно навести причини незгоди з такими рішеннями та спростувати сумніви комісії, надавши додаткові документи.

Відповідно до п. 3, 6, 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); розсудливо; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Зважаючи на наведене у рішеннях від 17.06.2021 № 2776976/32714169, № 2776977/32714169, № 2776975/32714169, № 2776970/32714169, № 2776974/32714169 мотивування, суд дійшов висновку про його невідповідність вказаним вище вимогам.

Похідним від рішень відповідача-2 є рішення відповідача-1 про результати розгляду скарг про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Юридична оцінка рішення відповідача-1 як такого, що не відповідає вимогам законодавства, виключає можливість визнання правомірним прийнятого за результатами розгляду скарги на нього рішення відповідача-2.

Щодо цього останнього рішення додатково суд також вважає за необхідне зазначити про неповноту його обгрунтування.

Не зважаючи на надані позивачем первинні документи, відповідач зазначив про ненадання ним копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором, та/або законодавством (по податковим накладним №№1,2,3,4,7), а також розрахункових документів та/або банківських виписок (по податковій накладній № 6).

Надані позивачем документи належать до тих, ненадання яких визначено відповідачем-2 як підстава для відмови у реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Будь-якого виправдання їх відхиленню відповідач-2 у рішеннях не навів.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на п. 5 Порядку №520 щодо ненадання позивачем достатніх первинних документів щодо придбання товарів/послуг. Зокрема, за твердженням відповідачів не надані первинні, фінансові чи бухгалтерські доументи щодо джерела походження пшениці у позивача, її придбання, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень щодо оплати за одержану пшеницю, первинних документів щодо зберігання пшениці у позивача.

По-перше, позивачем були надані пояснення, у яких зазначалося про вирощування пшениці, а не її придбання, що свідчить про неможливість надання вказаних податковими органами документів та обізнаність останніх про таку неможливість.

По-друге, твердження про те, що ненадання саме цих документів було підставою для відмови у реєстрації податкової накладної не відповідає змісту спірних рішень.

Як вбачається зі спірних рішень відповідача-2, залишилися не позначеними графи, що передбачають відмову у реєстрації у зв`язку з ненаданням конкретних документів - графа додаткова інформація не заповнена, у графі ненадання первинних документів щодо постачання… не підкреслено, які з 8-ми видів зазначених у неї документів на думку податкового органу відсутні.

Крім того, як вже зазначалося, наведений у п. 5 перелік Порядку №520 не є вичерпним. Відсутність окремих документів або помилки у їх складанні не можуть автоматично вважатися підставою для висновку про нереальність господарської операції, якщо наявні документи підтверджують її вчинення. Достатність та ступінь прийнятності таких документів оцінюється виходячи з їх сукупності, підтвердження іншими доказами.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків та зупинення їх реєстрації у ЄРПН є превентивними заходами, спрямованими на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту, без здійснення реальних господарських операцій. При цьому наведене не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправними та скасування спірних рішень.

Стосовно позовних вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Фермерського господарства «ВЕСТА-ПЛЮС» суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, в день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

При цьому згідно з абз. 2 пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням цього суд дійшов висновку, що для відновлення порушеного права позивача необхідно зобов`язати відповідача 1, до компетенції якої це належить, зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні за датою її подання. На думку суду це забезпечить остаточність вирішення спору між сторонами (у тому числі щодо наслідків відсутності реєстрації певний час) та належним способом поновить порушені права позивача.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем було сплачено судовий збор у розмірі 22700,00 грн. , що підтверджується квитанцією № 337 від 26.07.2021 року.

Таким чином, сплачена позивачем зазначена сума судового збору підлягає стягненню на його користь з відповідача 2 за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства «ВЕСТА-ПЛЮС» до Державної податкової служби України, Головного управління у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 17.06.2021р. №2776976/32714169 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 19.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «ВЕСТА- ПЛЮС» № 1 від 19.10.2020р. датою її фактичного подання -21.10.2020р.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДІ1С у Донецькій області від 17.06.2021р. №2776977/32714169 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 20.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «ВЕСТА- ПЛЮС» №2 від 19.10.2020р. датою її фактичного подання - 10.11.2020р.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДІІС у Донецькій області від 17.06.2021р. №2776975/32714169 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «ВЕСТА- ПЛЮС» №4 від 21.10.2020р. датою її фактичного подання - 11Л1,2020р.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Д1ІС у Донецькій області від 17.06.2021р. №2776970/32714169 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 22.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «ВЕСТА- ПЛЮЄ» №6 від 22.10.2020р. датою її фактичного подання - 12.11.2020р.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області від 17.06.2021р. №2776974/32714169 про відмову в реєстрації подат кової накладної №7 від 23.10.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства «ВЕСТА- ПЛЮС» №7 від 23.10.2020р. датою її фактичного подання - 13.11.2020р.

Стягнути на користь Фермерського господарства «ВЕСТА-ПЛЮС» (, 84542, Донецька область, Бахмутський район, село Яковлевка, вул. Спеціалістів, 25) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (, 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Італійська, 59) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22700,00 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень 00 коп.).

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 05 жовтня 2021 року.

Повний текст рішення складено та підписано 08.10.2021 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка