Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження №380/39/21
У Х В А Л А

з питань повернення заяви

про забезпечення позову без розгляду

08 жовтня 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про забезпечення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, -

в с т а н о в и в :

07.10.2021 року від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, до пред`явлення позову, про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Західного міжрегіонального управління Укртрансбезреки №214269 від 12.05.2021 року та скасування вжитих заходів примусового виконання рішення.

Обґрунтовуючи заяву, зазначив, що очевидними є ознаки протиправності постанови Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №214269 від 12.05.2021 року та порушення прав, свобод та інтересів заявника таким рішенням. Вказане, на його думку, є підставою забезпечення позову.

За правилами ч.1 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України вимогам, суд враховує наступне.

Так, ст.152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено загальні вимого щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову. Зокрема, згідно з п.п.3, 4 ч.1 цієї статті, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Проте, всупереч вказаній імперативній вимозі процесуального закону, заявник не зазначив у заяві предмет позову

Окрім того, заявник у своїй заяві просить забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку, та «скасування вжитих заходів примусового виконання рішення».

Втім, ч.1 ст.151 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено вичерпний перелік видів забезпечення позову, не передбачено такого виду забезпечення позову, як «скасування вжитих заходів примусового виконання рішення».

Згідно ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.7 ст.154 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме повернення заяви без розгляду.

При цьому, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із такою заявою.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даною заявою заявник сплатив судовий збір в розмірі 681,00 грн. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією №9246-9630-3169-1454 від 05.10.2021 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м.Львова.

Враховуючи приписи п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та встановлені судом обставини, суд вважає, що заявнику слід повернути сплачений ним судовий збір в сумі 681,00 грн.

Керуючись ст.ст.150-154, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №214269 від 12.05.2021 року та скасування вжитих заходів примусового виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції №9246-9630-3169-1454 від 05.10.2021 року, в сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.