Справа № 760/20838/21
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора з паркування Смаляного В.С. про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном днів з моменту отримання копії ухвали.

В ухвалі зазначено, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5, 8, 9, 11 ч. 3 ст. 160 КАС України. На виконання ухвали від 16.08.2021 року позивачем було подано нову редакцію позовної заяви разом з клопотанням про витребування доказів.

Крім того, в ухвалі було зазначено про те, що позивач звернувся до суду з позовом з порушенням передбачених ч. 2 ст. 286 КАС України строків, а вказані у позовній заяві причини пропуску такого строку не визнані суддею поважними з огляду на відсутність відповідних доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 123 КАС України визначено, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, яка була подана після отримання вказаної ухвали, позивач зазначив, що йому не було відомо про встановлений законодавством строк. Разом з тим, така причина не є обґрунтованою та відповідно поважною з огляду на чинне законодавство та наявність можливості звернення за правовою допомого, в тому числі безоплатною.

Позивач також посилається на те, що перешкодою для подачі вчасно позовної заяви стали проблеми зі здоров`ям, а саме після неуспішного лікування двома курсами антибіотиків, лікарем було призначено видалення новоутворень з горла. Медичне втручання було проведено в середині червня, а на початку липня стан погіршився, у зв`язку з чим він вимушений був звернутися до медичного закладу з метою обстеження.

На підтвердження зазначених обставин до поданої заяви додано роздруківку, з якої вбачається проведення 02.06.2021 року консультації ЛОР-лікаря пацієнту ОСОБА_1. Також надано карту ехокардіографічного дослідження хворого від 10.07.2021 року та результати лабораторних досліджень від 25.06.2021 року.

Проаналізувавши викладені обставини та надані докази, суддя приходить до висновку, що позивачем не підтверджено поважності пропуску звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена інспектором 29.06.2021 року, а, отже, наявність медичного втручання не стало підставою неможливості керування транспортним засобам і здійснення інших гарантованих законодавством прав та обов`язків. В свою чергу, карта ехокардіографічного дослідження хворого та результати лабораторних досліджень не свідчать про незадовільний стан позивача, який перешкоджав йому у встановлений термін звернутися до суду для захисту його прав, які він вважає порушеними.

Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на наведене, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: