Справа № 620/6778/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6778/20 Суддя (судді) першої інстанції: Соломко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

При секретарі: Кузьмінської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, в якому просила:

1) визнати протиправним та скасувати рішення (другої позачергової сесії восьмого скликання) Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 07.12.2020 №49-2/VІІІ в редакції:

- відмовити в затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9983 га у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами с. Головеньки на території Головеньківського старостинського округу, Височанська сільська рада, Борзнянський район, Чернігівська область та передачі цієї земельної ділянки у власність з підстави невідповідності проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів;

- відмовити в затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9983 га у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами с. Головеньки на території Головеньківського старостинського округу, Височанська сільська рада, Борзнянський район, Чернігівська область. Дані земельні ділянки є соціально важливими, зайнятими жителями села Головеньки для ведення особистих селянських господарств протягом більше 20 років, що забезпечує їх єдиним джерелом доходу від реалізації надлишків вирощеної сільськогосподарської продукції»

- надання дозволу виконавчому комітету Височанської сільської ради на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності Височанської сільської ради (землі запасу 16.00) за кадастровими номерами: :05:001:1284; :05:001:1283; :05:001:1279; :05:001:1274; :05:001:1277; :05:001:1281; :05:001:1272; :05:001:1280; :05:001:1276; :05:001:1278; :05:001:1282; :05:001:1273; :05:001:1275 в одну земельну ділянку загальною площею 29,9943 га на території Головеньківського старостинського округу Височанської сільської ради;

- рекомендувати ОСОБА_1 звернутись до відповідача з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із будь яких вільних земельних ділянок комунальної власності, що незадіяні місцевими мешканцями для сінокосіння і випасання худоби та ведення особистих селянських господарств.

2) зобов`язати Височанську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на найближчій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9983 га у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Височанської сільської ради (Головеньківський старостинський округ), яка знаходиться біля тракторного стану с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірним рішенням відповідач відмовив у затвердженні проекту землеустрою з підстав, не передбачених статтею 186-1 Земельного кодексу України. Крім того, у спірному рішенні відповідач надав дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, в тому числі за кадастровим номером :05:001:1278 на яку позивач виготовив технічну документацію та яка була зареєстрована у Державному земельному кадастрі, не вирішивши питання щодо його затвердження.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення (другої позачергової сесії восьмого скликання) Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 07.12.2020 №49-2/VІІІ в редакції:

«Відмовити в затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9983 га у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами с. Головеньки на території Головеньківського старостинського округу, Височанська сільська рада, Борзнянський район, Чернігівська область та передачі цієї земельної ділянки у власність з підстави невідповідності проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів.

Відмовити в затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9983 га у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами с. Головеньки на території Головеньківського старостинського округу, Височанська сільська рада, Борзнянський район, Чернігівська область. Дані земельні ділянки є соціально важливими, зайнятими жителями села Головеньки для ведення особистих селянських господарств протягом більше 20 років, що забезпечує їх єдиним джерелом доходу від реалізації надлишків вирощеної сільськогосподарської продукції».

Визнано протиправним рішення (другої позачергової сесії восьмого скликання) Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 07.12.2020 №49-2/VІІІ в частині надання дозволу виконавчому комітету Височанської сільської ради на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності Височанської сільської ради (землі запасу 16.00) за кадастровим номером :05:001:1278.

Зобов`язано Височанську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на найближчій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9983 га у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Височанської сільської ради (Головеньківський старостинський округ), яка знаходиться біля тракторного стану с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що проекти щодо відвідення земельних ділянок погоджуються та затверджуються у порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

На думку апелянта, на схемі, яка знаходиться у проекті землеустрою, а відповідно і весь проект землеустрою виготовлений відносно іншої земельної ділянки, ніж тієї, що знаходиться на схемі розміщення земельної ділянки, доданої до заяви на отримання дозволу, що дає можливість ідентифікувати як дві різні земельні ділянки.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено про те, що рішення, ухвалене судом першої інстанції є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню, оскільки проект землеустрою був погоджений висновком Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, та такий висновок не був оскаржений.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що висновок відповідача про невідповідність проекту землеустрою не відповідає нормам чинного законодавства, та прийнятий без урахування висновків Верховного Суду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до частини другої ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у силу вимог частини четвертої ст. 229 КАС України, оскільки сторони у судове засідання не з`явились.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2020 між позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (виконавець) укладений договір, умовами якого передбачено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами села Головеньки на території Головеньківського старостинського округу Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області.

На виконання вказаного договору, виконавцем розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який погоджений Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області від 20.03.2020 №6194/82-20, згідно якого зазначено наступні характеристики: земельна площа 1.9983 га; сільськогосподарського призначення; віднесена до земель запасу 16.00; не належить до особливо цінних земель; відсутні обмеження і необхідність проведення обов`язкової державної експертизи; проект землеустрою відповідає вимогам чинного законодавства України та прийнятий відповідно до нього нормативно-правовим актам (далі- проект землеустрою).

За результатами розгляду клопотання позивача від 14.04.2020 про затвердження проекту землеустрою відповідне рішення відповідачем не прийнято у зв`язку з чим, позивач звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом про зобов`язання відповідача на найближчій сесії повторно розглянути її клопотання про затвердження проекту землеустрою.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/2981/20 від 05.10.2020, яке набрало законної сили 04.11.2020, зобов`язано Височанську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на найближчій сесії повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Височанської сільської ради (Головеньківський старостинський округ), яка знаходиться біля тракторного стану с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області і прийняти відповідне рішення.

У подальшому, рішенням другої позачергової сесії восьмого скликання Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області № 49-2/VIII від 07.12.2020 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою з підстав: невідповідності проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів; земельні ділянки є соціально важливими, зайнятими жителями села Головеньки для ведення особистих селянських господарств протягом 20 років, що забезпечує їх єдиними джерелом доходу від реалізації надлишків вирощеної сільськогосподарської продукції.

Окрім того, вказаним рішенням надано згоду Височанській сільській раді на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності Височанської сільської рад (землі запасу 16,00) за кадастровими номерами: :05:001:1284; :05:001:1283; :05:001:1279; :05:001:1274; :05:001:1277; :05:001:1281; :05:001:1272; :05:001:1280; :05:001:1276; :05:001:1278; :05:001:1282; :05:001:1273; :05:001:1275 в одну земельну ділянку загальною площею 29,9943 га на території Головеньківського старостинського округу Височанської сільської ради.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки положення статті 186-1 Земельного кодексу України не встановлює особливостей погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від обставин, вказане свідчить про протиправність відмови суб`єкта владних повноважень у затвердженні проекту землеустрою з підстав наведених у спірному рішенні.

Як наслідок, слід зобов`язати Височанську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на найближчій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9983 га у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Височанської сільської ради (Головеньківський старостинський округ), яка знаходиться біля тракторного стану с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області.

У той же час, враховуючи, 26.01.2021, на підставі спірного рішення здійснено об`єднання земельних ділянок в одну з присвоєнням кадастрового номеру :05:001:1299, отже, останнє реалізовано і вичерпало свою дію, тому позовні вимоги про скасування вказаного рішення в цій частині, задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується і це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до закону.

У силу вимог статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини першої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною шостою статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Отже, громадяни, які зацікавлені у реалізації свого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, звертаються до відповідної сільської, селищної, міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, яку орган місцевого самоврядування зобов`язаний розглянути у місячний строк.

У відповідності до частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Згідно частин восьмої-десятої статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду може бути оскаржена до суду.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку (частина одинадцята вказаної статті).

Отже, вказаними нормами визначено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання, зокрема, для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких такі органи приймають рішення про погодження чи відмову в погодженні проекту землеустрою.

При цьому, при вирішенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, уповноважений на це орган в контексті норм частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України повинен перевірити:

- відсутність передачі земельної ділянки безоплатно у власність відповідному громадянину по зазначеному виду використання (частина четверта статті 116 Земельного кодексу України);

- чи відносяться землі, за рахунок яких планується формування земельної ділянки, до земель сільськогосподарського призначення державної власності (частина четверта статті 122 Земельного кодексу України);

- відповідність бажаного місця розташування земельної ділянки схемі землеустрою і техніко-економічним обґрунтуванням використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці, проектам землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затвердженим у встановленому законом порядку (частина сьома статті 118 Земельного кодексу України);

- відповідність бажаного місця розташування земельної ділянки містобудівній документації (у разі її надання для містобудівних потреб) (частина сьома статті 118 Земельного кодексу України та частина третя статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Таким чином, законодавцем наведено підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

У свою чергу, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України (частина восьма статті 118 цього Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Оригінал відповідної документації із землеустрою подається розробником для погодження територіальному органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а іншим органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування та іншим суб`єктам, які здійснюють погодження документації із землеустрою, - копії такої завіреної розробником документації (частина п`ятнадцята статті 186 ЗК України).

Частинами п`ятою та шостою статті 186-1 ЗК України визначено, що органи, зазначені в частинах першій-третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Підставою для відмови в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Як вбачається з матеріалів справи, проект землеустрою, розроблений на виконання поданої позивачем заяви, був погоджений Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області, що підтверджується відповідним висновком.

Як наслідок, 14.04.2020 позивач подав до відповідача клопотання про затвердження вказаного проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, до якого додано відповідний проект землеустрою.

Втім, рішенням другої позачергової сесії восьмого скликання Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області № 49-2/VIII від 07.12.2020 позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою з підстав: невідповідності проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів; крім того зазначено, що земельні ділянки є соціально важливими, зайнятими жителями села Головеньки для ведення особистих селянських господарств протягом 20 років, що забезпечує їх єдиними джерелом доходу від реалізації надлишків вирощеної сільськогосподарської продукції.

Так, порядок надання земельних ділянок комунальної власності у користування врегульовано положеннями статті 123 ЗК України.

Відповідно до положень частини четвертої статті 123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно частини шостої цієї правової норми орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

При цьому, за змістом частин чотирнадцятої-п`ятнадцятої статті 123 ЗК України, підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування є завершальною стадією процедури відведення земельної ділянки. При цьому, стаття 123 ЗК України встановлює вичерпний перелік підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, зокрема, його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, тобто, поданий проект землеустрою за своїм змістом і формою має відповідати вимогам законів та інших нормативно-правових актів.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 19 червня 2018 року у справі №820/5348/17 та від 16 червня 2021 року у справі №812/1617/17.

З матеріалів справи вбачається, у спірному рішенні не зазначено конкретного нормативно-праового акту на підставі якого позивачу відмовлено у затвердженні проекту землеустрою.

При цьому, як на підставу правомірності відмови у погодженні проекту землеустрою відповідач посилається на лист Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 30.03.3021за вих. № 51, в якому вказано, що місце розташування земельних ділянок вказаних у схемах, у тому числі позивача, не відповідає місцю розташування земельних ділянок у проектах землеустрою, розробленого ФОП ОСОБА_2 , однак зазначені посилання колегія суддів не бере до уваги, оскільки наданий відповідачем вже після прийняття оскаржуваного рішення і не був покладений в основу цього рішення, що суперечить вимогам частини другої статті 77 КАС України.

Також, у якості підстави для відмови позивачу у погодженні проекту землеустрою відповідач зазначає, що земельна ділянка є соціально важливою, зайнятою жителями села Головеньки для ведення особистих селянських господарств протягом 20 років, що забезпечує їх єдиним джерелом доходу від реалізації надлишків вирощеної сільськогосподарської продукції.

Однак, положення статті 186-1 Земельного кодексу України не встановлює особливостей погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок від обставин, викладених вище.

Відтак, відмова у погоджені проекту землеустрою з мотивів зайняття земельної ділянки жителями села Головеньки для ведення особистих селянських господарств протягом 20 років, що забезпечує їх єдиним джерелом доходу від реалізації надлишків вирощеної сільськогосподарської продукції є необґрунтованою.

При цьому, докази щодо реєстрації прав власності або користування земельної ділянки, зокрема за кадастровим номером :05:001:1278 за іншими жителями села Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, також відсутні.

У свою чергу, посилання апелянта на те, що на схемі, яка знаходиться в проекті землеустрою зазначена земельна ділянка, яка відмінна від земельної ділянки, зазначеної в заяві на отримання дозволу, а відповідно весь проект землеустрою, виготовлений відносно іншої земельної ділянки, ніж тієї, що на схемі розміщення земельної ділянки доданої до заяви на отримання дозволу є також безпідставними, оскільки жодних доказів на підтвердження даного факту не надано суду і не встановлено.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування рішення (другої позачергової сесії восьмого скликання) Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 07.12.2020 №49-2/VІІІ наступного змісту:

«Відмовити в затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9983 га у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами с. Головеньки на території Головеньківського старостинського округу, Височанська сільська рада, Борзнянський район, Чернігівська область та передачі цієї земельної ділянки у власність з підстави невідповідності проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно - правових актів.

Відмовити в затвердженні Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9983 га у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за межами с. Головеньки на території Головеньківського старостинського округу, Височанська сільська рада, Борзнянський район, Чернігівська область. Дані земельні ділянки є соціально важливими, зайнятими жителями села Головеньки для ведення особистих селянських господарств протягом більше 20 років, що забезпечує їх єдиним джерелом доходу від реалізації надлишків вирощеної сільськогосподарської продукції».

Щодо позовних вимог про визнання протиправним рішення (другої позачергової сесії восьмого скликання) Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області від 07.12.2020 №49-2/VІІІ в частині надання дозволу виконавчому комітету Височанської сільської ради на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності Височанської сільської ради (землі запасу 16.00) за кадастровим номером :05:001:1278, слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 07.12.2020 № 49-№49-2/VІІІ надано згоду Височанській сільській раді на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності Височанської сільської рад (землі запасу 16,00) за кадастровими номерами: :05:001:1284; :05:001:1283; :05:001:1279; :05:001:1274; :05:001:1277; :05:001:1281; :05:001:1272; :05:001:1280; :05:001:1276; :05:001:1278; :05:001:1282; :05:001:1273; :05:001:1275 в одну земельну ділянку загальною площею 29,9943 га на території Головеньківського старостинського округу Височанської сільської ради.

Порядок прийняття органом місцевого самоврядування відповідних рішень врегульований Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За змістом частини десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституці їабо законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання регулювання земельних відносин.

Частиною першою статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону. Протоколи сесії ради є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (частина сімнадцята статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Відповідно до частини четвертої статі 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (частина десята статі 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з частиною першою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (частина третя статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Крім того, приписами частини одинадцятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Водночас, відповідно до пунктів 2, 12 частини першої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності, а також іншу інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, порядок обов`язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Отже, приписами Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про доступ до публічної інформації» передбачено обов`язок розпорядників інформації, до яких належить і Височанська сільська рада Борзнянського району Чернігівської області, оприлюднювати інформацію про свою діяльність, а саме: результати поіменного голосування; висновки і рекомендації постійних комісій, протоколи засідань постійних комісій; акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також проекти актів органів місцевого самоврядування (крім деяких виключень).

У той же час, як вірно відзначено судом першої інстанції, інформація за 07.12.2020, розміщена на офіційному веб-порталі http://vysochanska.gromada.org.ua/news//, у розділі «Рішення другої (позачергової) сесії восьмого скликання», то відомості про наявність рішення №49-2/VІІІ, протоколу, висновків і рекомендацій постійної комісії з питань регулювання земельних відносин щодо надання згоди на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельної ділянки, зокрема і за кадастровим номером :05:001:1278 на території Височанської сільської ради (Головенківський старостинський округ) Борзнянського району Чернігівської області, відсутні.

Крім того, зі змісту пункту 42 протоколу Другої позачергової сесії восьмого скликання Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області також неможливо ідентифікувати стосовно яких земельних ділянок вирішено питання щодо їх поділу та об`єднання.

При цьому, рішення про надання дозволу надання дозволу виконавчому комітету Височанської сільської ради на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок прийнято одночасно з рішенням про відмову у затвердженні проекту.

Отже, рішення відповідача від 07.12.2020 №49-2/VІІІ про надання дозволу надання дозволу виконавчому комітету Височанської сільської ради на складання технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок комунальної власності Височанської сільської ради (землі запасу 16.00) в частині земельної ділянки, зокрема за кадастровим номером :05:001:1278, прийнято з порушенням наведених норм, є передчасним, що є підставою для визнання його протиправним.

При цьому, оскільки відповідно до інформації, викладеної в листі ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області від 21.04.2021 № 29025-0.24-45/104-21, 26.01.2021, на підставі спірного рішення здійснено об`єднання земельних ділянок в одну з присвоєнням кадастрового номеру :05:001:1299, отже, останнє реалізовано і вичерпало свою дію, тому позовні вимоги про скасування вказаного рішення задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Височанську сільську раду Борзнянського району Чернігівської області на найближчій сесії затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9983 га у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності Височанської сільської ради (Головеньківський старостинський округ), яка знаходиться біля тракторного стану с. Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось, єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Враховуючи, що проект землеустрою погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 ЗК України, а необхідність проведення державної експертизи відсутня, наявні відомості щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :05:001:1278, тому ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання відповідача на найближчій сесії затвердити проект щодо відведення позивачу земельної ділянки загальною площею 1.9983 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Головенківського старостинського округу Височанска сільська рада Борзнянського району чернігівської області.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Клопотання позивача про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №620/1707/21, колегія суддів вважає таким, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, справа №620/1707/21 сама по собі не може свідчити про наявність підстав для зупинення провадження у справі, так як предметом спору у цій справі є оскарження фізичною особою бездіяльності сільської ради щодо неприйняття рішення за її заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Окрім того, постанови Верховного Суду від 27.10.2020 у справі № 480/313/19, від 07.04.2021 у справі № 540/2813/19, від 15.06.2021 у справі № 818/1905/17, на які посилається позивач ухвалені за неподібних фактичних обставин та не є релевантними для цієї справи.

При цьому, справа №620/1707/21, яку представник позивача зазначає у своєму клопотанні та яка перебуває на розгляді у Верховному Суді, не є зразковою та/або її перегляд не здійснюється палатою, об`єднаною палатою чи Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на вказане, підстави для зупинення провадження у даній справі - відсутні.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 287, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Височанської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук