overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16807/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ №640/16807/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві;

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не складення, подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про повернення ОСОБА_1 , 1957 року народження, помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 11937,70 грн.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про повернення ОСОБА_1 , 1957 року народження, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 11937,70 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В той же час, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з виявленими недоліками під час дослідження матеріалів справи.

Позивача подав заяву на виконання вимог ухвали від 09 вересня 2021 року, в якій навів причини поважності пропуску строку звернення до суду та просив поновити останній.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду поважними, а тому поновлює ОСОБА_1 строк звернення до суду.

У зв`язку з чим, провадження у справі підлягає продовженню, оскільки усунуті недоліки, які перешкоджали розгляду справи.

Керуючись статтями 161, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

1. Продовжити розгляд справи №640/16807/21 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/22967/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ №640/22967/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №601/26-57-13-02-12 від 29 грудня 2017 року про анулювання реєстрації платника єдиного податку, винесене Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп - НОМЕР_1 ).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

На виконання рішення від 10 серпня 2020 року видано виконавчий лист 16 жовтня 2020 року.

Позивач звернувся з заявою про заміну сторони до відкриття виконавчого провадження для належного виконання рішення суду від 10 серпня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 13 жовтня 2021 року о 10:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

2. Заява розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/24452/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24452/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді: Келеберди В.І., розглядаючи клопотання Державної податкової служби України (Головного управління Державної податкової служби у місті Києві) про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом Державної податкової служби України (Головного управління Державної податкової служби у місті Києві) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 44 376,88 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

05.10.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якій позивач просить суд продовжити строку виконання на 10 календарних днів вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 року про залишення без руху позовної заяви, у зв`язку з неможливістю наразі сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, для належного забезпечення права позивача на судовий захист існує необхідність продовження строку позивачу для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 06.09.2021 року про залишення позовної заяви без руху на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись статтями 118, 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково клопотання Державної податкової служби України (Головного управління Державної податкової служби у місті Києві).

2. Продовжити Державній податковій служби України (Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві) процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 року на 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/3950/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Київ №640/3950/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про правонаступництво відповідачів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Столична енергокомпанія" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200, від 19.06.2019 №537 та від 30.09.2020 №893, наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 правонаступниками первісних відповідачів є Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідачів у справі, замінивши:

- Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України;

- Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/25027/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25027/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 154 770,80 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду від 18.09.2021 отримано представником позивача 23.09.2021, що підтверджується письмовою розпискою.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/15813/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/15813/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфідент" про стягнення податкового боргу,

установив:

Головне управління ДПС у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфідент" про стягнення податкового боргу у розмірі 60601,59 грн з усіх рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано Головному управлінню ДПС у місті Києві усунути вказаній в ній недоліки у встановлений судом строк.

Вказану ухвалу представником Головного управління ДПС у м. Києві отримано 10.08.2021, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали суду від 10.06.2021 Головним управлінням ДПС у м. Києві не виконано, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, причини невиконання не повідомлені. При цьому, жодних заяв, клопотань позивачем також не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління ДПС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конфідент" про стягнення податкового боргу, - повернути особі яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/24958/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24958/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної податкової служби, як відокремленого підрозділу ДПС України
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суми податкового боргу у розмірі 50 988,21 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн та доказів надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

28.09.2021 від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що документ, який підтверджує сплату судового збору до управління супроводження судових справ не переданий у зв"язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках Головного управління Державної податкової служби у місті Києві. Одночасно позивачем надано докази надіслання відповідачу позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до десяти днів дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/25416/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25416/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву про продовження строку в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до приватного підприємства «Рось», філії «Холодокомбінат №4» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС (далі - позивач) з позовом до приватного підприємства «Рось», філії «Холодокомбінат №4» (далі - відповідачі) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання цієї ухвали.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано заяву, в якій просить продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, обґрунтовуючи тим, що з метою сплати судового збору позивачем подано до управління інфраструктури та бухгалтерського обліку службову записку про сплату судового збору, однак відповіді ще не отримав.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до положень частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з частиною шостою статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доводи, викладені позивачем, такими, що свідчать про об`єктивну неможливість вчасно виконати вимогу ухвали суду, відтак суд приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання ухвали. Отже, заява Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/25277/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25277/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши позовну заяву

Головного управління Державної податкової служби, як відокремленого підрозділу ДПС України
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України звернулося до суду з позовом про стягнення коштів платника податків ОСОБА_1 у розмірі 639135,63 грн.

Ухвалою суду від 15.09.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання квитанції про сплату судового збору в розмірі 9 587,03 грн та доказів надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

28.09.2021 від позивача надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви з тих підстав, що документ, який підтверджує сплату судового збору до управління супроводження судових справ не переданий. Одночасно позивачем надано докази надіслання відповідачу позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд продовжує строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху до десяти днів дня отримання даної ухвали суду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

2. Встановити позивачу строк до десяти днів дня отримання даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева