Справа № 280/7935/21
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні адміністративного позову

05 жовтня 2021 рокуСправа № 280/7935/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про забезпечення позову у справі

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; )

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21-А; )

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), стягувач: ОСОБА_1 , відповідно до якого просить суд:

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №66577914 від 19.08.2021 Державного виконавця Зюбрицького А.В.;

- скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 19.08.2021 ВП №66577914 у сумі 24 000 грн. Державного виконавця Зюбрицького А.В.;

- скасувати Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.08.2021 ВП №66577914 у сумі 173,87 грн. Державного виконавця Зюбрицького А.В.;

- скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №66578065 від 19.08.2021 Державного виконавця Зюбрицького А.В.;

- скасувати Постанову про стягнення виконавчого збору від 19.08.2021 ВП №66578065 у сумі 24 000 грн. Державного виконавця Зюбрицького А.В.;

- скасувати Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.08.2021 ВП №66578065 у сумі 173,87 грн. Державного виконавця Зюбрицького А.В.;

- зупинити стягнення на підставі виконавчого листа по справі №280/2922/20 від 05.08.2021 до розгляду скарги по суті.

Ухвалою суду від 06.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду, зокрема, заяви про забезпечення позову, оформленої відповідно до вимог статті 152 КАС України з доказами сплати судового збору (в разі необхідності).

04.10.2021 до суду від позивача надійшла заява (вх.№56966) про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд:

- зупинити стягнення виконавчого збору по Постанові про стягнення виконавчого збору від 19.08.2021 ВП №66577914 у сумі 24 000 грн.;

- зупинити стягнення виконавчого збору по Постанові про стягнення виконавчого збору від 19.08.2021 ВП №66578065 у сумі 24 000 грн.:

- зупинити стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження за Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.08.2021 ВП№66577914 у сумі 173,87 грн.:

- зупинити стягнення мінімальних виконавчого провадження за Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 19.08.2021 ВП №66578065 у сумі 173,87 грн.

Заява обґрунтована тим, що до завершення розгляду адміністративного позову існує вірогідність примусового стягнення сум виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження, у зв`язку з чим на підставі пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», в порядку статей 150-152 КАС України, просить задовольнити подану заяву.

Розглянувши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Частиною другою статті 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, відповідно до статей 150, 151 КАС України, суд може забезпечити позов шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії, однак за умов, перелічених в частині другій статті 150 Кодексу.

У заяві про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчих провадженнях №66577914 та №66578065. При цьому, обґрунтування заяви про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях позивача щодо можливого застосування до нього штрафних санкцій в межах процедур передбачених Законом України «Про виконавче провадження» та подальших негативних для нього наслідків, у вигляді стягнення сум за вищевказаними постановами відповідача.

Інших обставин існування небезпеки порушення його прав або очевидної протиправності рішень відповідача, обґрунтованих відповідними доказами, позивачем не зазначено.

Також позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених заявником на її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість та не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про забезпечення позову, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.С. Лазаренко