Справа № 826/17195/14
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В.,

при секретарі - Поляновській О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення з банківських рахунків відповідача податкового боргу з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 17 435 403,34 грн.

В подальшому предмет позову неодноразово змінювався та в останній редакції змін від 03 квітня 2015 року (а.с.13 том 2) позивач просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 26 316 218,96 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.08.2017 касаційну скаргу Полтавської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі №826/17195/14 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та винести нове за результатами розгляду позовної заяви. Свої доводи обґрунтовує тим, що виносячи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення податкового боргу, який визначено податковими повідомленнями-рішеннями від 13 березня 2015 року № на суму 259 644,06 грн., № на суму 1 031 135, 98 грн., № на суму 150 501,74 грн., № на суму 64 928,39 грн. судом не враховано, що вказані податкові повідомлення-рішення не були оскаржені платником на час звернення позивача з відповідним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, тобто визначені ними суми зобов`язань мали статус узгоджених.

Також апелянт наголосив, що в резолютивній частині судового рішення від 25 квітня 2019 року вся сума податкового боргу в цифровому виразі, відносно якого прийнято судове рішення відображення не знайшла, у зв`язку з чим не зрозуміло в якій частині податкового боргу прийнято рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що на дату прийняття рішення у ПАТ «Укрнафта» не було податкового боргу, який підлягав негайному стягненню.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 20 вересня 2021 року надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову від позову та повернення судового збору, мотивована тим, що станом на 15 вересня 2021 року ПАТ «Укрнафта» повністю погашено податковий борг заявлений до стягнення у справі №826/17195/14.

В судовому засіданні 06 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника позивача, проведено заміну позивача - Полтавську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, судова колегія вважає за можливе її задовольнити з огляду на наступне.

У силу приписів ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відмову від позову подано представником Головного управління ДПС у Полтавській області, при цьому останній зазначає, що йому відомі всі наслідки результату розгляду судом поданої ним заяви.

Крім того, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що відмова Головного управління ДПС у Полтавській області від позову суперечить закону чи порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку про відсутність будь-яких перешкод для реалізації позивачем передбаченого процесуальним законом суб`єктивного права особи на відмову від позову.

За таких обставин, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від позову повністю або частково, колегія суддів приходить до висновку про відсутність перешкод для прийняття відмови Головного управління ДПС у Полтавській області від позову та вважає за необхідне визнати нечинним рішення у даній справі і закрити у ній провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 02 липня 2019 року, за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у даній справі позивачем (апелянтом) було сплачено судовий збір у розмірі 7308,00 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що поверненню на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 7308, 00 грн. х 50%=3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 248, 305, 314, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Головного управління ДПС у Полтавській області від позову до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення податкового боргу - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Проте, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44057192, місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який було сплачено згідно платіжного доручення від 02 липня 2019 року №1548.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач Н.М. Єгорова

Судді Є.О. Сорочко

І.В. Федотов