Справа № 640/8513/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №640/8513/20 Суддя (судді) першої інстанції: Вєкуа Н.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року, прийнятого у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 №228 від 11.10.2019, яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво господарської будівлі» за адресою: бульвар Івана Лепсе, 4 Солом`янський р-н м. Києва, від 21.12.2016 №КВ 51 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво господарської будівлі» за адресою: бульвар Івана Лепсе, 4, Солом`янський р-н м. Києва, від 23.01.2017 №КВ 81;

- зобов`язати відповідача 2 вчинити дії щодо включення (відновлення) запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 51 від 21.12.2016, декларації про готовність об`єкта до експлуатації №КВ 81 від 23.01.2017 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатації закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмов у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Департаменту з питань ДАБК м. Києва ВО КМР (КМДА) подало апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач 1 зауважує, що чинним законодавством передбачено, що достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є встановлення факту наведення у ній замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, а по-друге жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно-будівельного контролю такого факту і його обов`язку проводити перевірку, якщо недостовірність зазначених у декларації даних є очевидною. Відтак, отримавши лист від ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» від 11.09.2019 в якому вказано, що вказане підприємство не розробляло для позивача проект зазначеного будівництва, відповідач 1 цілком обґрунтовано прийняв оспорюваний наказ.

21.09.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому позивач просить залишити таку без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Позивач зауважує, що на підставі наказу №06-2 від 04.06.2020 ним було проведено внутрішню доументальну перевірку та виявлено у вказаних декларація помилку, допущену при заповненні даних щодо проектної документації, а саме: невірно вказані дані проектанта та проекту. Втім заповненням та поданням декларацій займалась компанія-посередник, яка і допустила таку помилку. разом з тим, збудований позивачем об`єкт «Будівництво господарської будівлі» за адресою: АДРЕСА_1 має належним чином затверджену проектну документацію, складений Інженером-проектувальником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , кваліфікаційний сертефікат НОМЕР_1 та затверджений Наказом директора ТОВ «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» Поздняком О.І. від 02.12.2016 №12-1. Втім відповідач 2 не надає в апеляційній скарці оцінки вказаному, що на думку позивача, свідчить про безпідставність висновку щодо віднесення вказаного об`єкта до самочинного будівництва.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи, що 21.12.2016 відповідач зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт за №КВ 5 по об`єкту «Будівництво господарської будівлі» за адресою: АДРЕСА_1 подану позивачем.

В подальшому, 23.01.2017 також була зареєстрована Декларацію про готовність вказаного об`єкта до експлуатації №КВ 81.

07.02.2017 позивач здійснив реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

11.10.2019 Департамент з питань ДАБК м. Києва ВО КМР (КМДА) прийняв наказ №228 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта», яким скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована за №КВ 51 від 21.12.2016 по об`єкту: «Будівництво господарської будівлі» за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво господарської будівлі» за адресою: АДРЕСА_1 , від 23.01.2017 №КВ 81.

Підставою для прийняття оспорюваного наказу став електронний лист, від ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» від 11.09.2019, на підставі якого відповідачем 1 встановлено факт подання позивачем недостовірних даних, зазначених у вказаних деклараціях.

ТОВ «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М», вважаючи протиправним наказ Департаменту з питань ДАБК м. Києва ВО КМР (КМДА) №228 від 11.10.2019 звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що лист приватного підприємства «Промислове та цивільне будівництво і проектування» від 11.09.2019 (вх. 11.09.2019 № 073/7434). не є підставою для прийняття оскаржуваного наказу, а міг бути підставою для проведення перевірки, за результатами якої необхідно було скласти акт та вчинити послідуючі дії, визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю №553.

Також, суд першої інстанції вважає, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання, та виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного в силу його узаконення.

Окрім того, на переконання суду першої інстанції, помилкова інформація, зазначена у деклараціях про початок виконання будівельних робіт «Будівництво господарської будівлі» за адресою: бульвар Івана Лепсе, 4 Солом`янський р-н м. Києва, від 21.12.2016 №КВ 51 та про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності «Будівництво господарської будівлі» за адресою: бульвар Івана Лепсе, 4, Солом`янський р-н м. Києва, від 23.01.2017 №КВ 81, може бути врегульована у порядку, визначеному ч. 1 ст. 39-1 Закону №3038-VI шляхом внесенням до таких декларацій відповідних змін.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представника відповідача та покази свідків, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 1 ч. 1 ст. 1 Закону України від 17.02.2011 №3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI у редакції на час подання декларацій позивачем) проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об`єктів будівництва.

Пункт 2 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 №45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 №122), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за №651/19389 (далі - Порядок №45) цей Порядок визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об`єктів та поширюється на суб`єктів містобудування.

За приписами пунктів 9 та 10 Порядку №45 проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. При проектуванні об`єктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу.

Проектування виконується на об`єкт будівництва у цілому або за чергами, а також із виділенням пускових комплексів, які можуть забезпечити випуск продукції чи надання послуг частково до повної проектної потужності, якщо це передбачено завданням на проектування. У цьому разі перша стадія проектування, яка схвалюється (затверджується), розробляється у цілому на об`єкт з розподілом по частинах будівництва. Розроблення наступної стадії проектування може здійснюватися по кожній окремій частині.

Склад та зміст проектної документації об`єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Пункти 16.1., 17, 18, 20, 21 Порядку №45 встановлюють, що перелік осіб, які підписують проектну документацію, може уточнюватися залежно від складу і структури проектної організації (генпроектувальника, проектувальника). Технічні, технологічні та конструктивні рішення підписуються сертифікованими виконавцями згідно з державними стандартами, відповідальними за їх прийняття.

Кошторисна документація підписується відповідно до вимог, встановлених будівельними нормами та державними стандартами з питань ціноутворення.

Замовник і генпроектувальник (проектувальник) визначають в умовах договору виконавця авторського нагляду, який здійснює авторський нагляд відповідно до вимог законодавства та державних будівельних норм.

Проектна документація на будівництво об`єктів не потребує погодження державними органами, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, юридичними особами, утвореними такими органами.

Оформлення проектної документації має відповідати державним стандартам щодо проектної документації на будівництво об`єктів.

Проектна документація затверджується відповідно до Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону №3038-VI подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 3 та 5 ст. 34 Закону №3038-VI центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Доступ користувачів до даних реєстру здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Контроль за виконанням підготовчих робіт з винесення інженерних мереж, будівельних робіт здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

На виконання частин 2 - 4, 9 ст. 35 Закону №3038-VI Підготовчі роботи з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень замовник здійснює на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт.

Виконання підготовчих робіт, у тому числі з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень, може здійснюватися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт.

Виконання підготовчих робіт з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень без реєстрації зазначеної декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Зареєстрована декларація про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання підготовчих робіт здійснює орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня отримання декларації.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання підготовчих робіт (направлення повідомлення до органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті) отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником інших документів дозвільного характеру для виконання підготовчих робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Декларацію про початок виконання підготовчих робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував, у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих робіт;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Частина 10 ст. 35 Закону №3038-VI встановлює, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту і достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання підготовчих робіт, та виконання підготовчих робіт з порушенням вимог, визначених у цій статті.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 36 Закону №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частинами 7 - 8 ст. 36 Закону №3038-VI декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт;

2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою;

3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Абзац 1 ч. 1 ст. 39 Закону №3038-VI встановлює, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I-III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об`єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 4, 5, 10 ст. 39 Закону №3038-VI прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до ст. 391 Закону №3038-VI У разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об`єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Після скасування реєстрації відповідного повідомлення або декларації замовник має право повторно надіслати повідомлення або подати декларацію згідно з вимогами, встановленими законодавством.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подані з помилками повідомлення або декларацію чи виявлені в них недостовірні дані не застосовуються.

Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747) (далі - Порядок №466 у редакції, чинній станом на подання позивачем декларацій), а механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів встановлено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 №750) (далі - Порядок №750 у редакції, чинній станом на подання позивачем декларацій).

За приписами п. 11 Порядку №466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 15 Порядку №466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у повідомленні недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник (його уповноважена особа) зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про початок виконання будівельних робіт або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати виправлені (достовірні) дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку та повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт за формою згідно з додатками 1 і 2 до цього Порядку в одному примірнику.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт чи повідомленні про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в передбаченому цим пунктом порядку подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подане з помилками повідомлення або виявлені в ньому недостовірні дані не застосовуються.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату подання повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні), наведених у повідомленні, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію повідомлення шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію повідомлення з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію повідомлення за рішенням суду про скасування реєстрації повідомлення, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації повідомлення замовникові письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації повідомлення замовник має право повторно подати повідомлення згідно з вимогами, встановленими пунктом 13 цього Порядку.

Керуючись абз. 1 п. 16 Порядку №466 замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

На виконання п. 17 Порядку №466 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Згідно із абзацами 1 та 2 Порядку №466 У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, за формою згідно з додатками 4 і 5 до цього Порядку у двох примірниках.

За приписами абз. 1 п. 3 Порядку №750 прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до I-III категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Абзац 1 п. 18 Порядку №750 визначає, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Відповідно до п. 22 Порядку №750 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно-будівельного контролю до реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатками 2, 3, 4, 5 до цього Порядку.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує подання до реєстру зазначеної у декларації інформації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються.

На декларації, в якій виявлено технічну помилку, у верхньому лівому куті проставляється відмітка "У зв`язку із змінами, внесеними декларацією від ____ 20___ р. № ________, ця декларація втратила чинність" із зазначенням дати, підпису посадової особи, що скріплюється печаткою. Один примірник такої декларації повертається замовнику.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовнику письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 17 цього розділу.

Відповідно до пунктів 11 та 12 Порядку №750 датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Експлуатація об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачене законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Пункт 16 Порядку №750 встановлює, що замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об`єкта до експлуатації, за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Колегія суддів зауважує, що вказані норми чітко встановлюють, що відповідальність за наведення у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації недостовірних даних покладається на замовника будівництва. Втім, наслідки у вигляді скасування реєстрації декларації можуть застосовуватись уповноваженим органом винятково у разі повідомлення в цій декларації недостовірних даних, які дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом. Наявність же даних, які не свідчать про самочинне будівництво, не є підставою для скасування реєстрації декларації, однак може бути підставою для притягнення винних осіб до відповідальності іншого характеру.

11.10.2019 Департамент з питань ДАБК м. Києва ВО КМР (КМДА) прийняв наказ №228 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта». Зазначеним наказом скасована реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована за №КВ51 від 21.12.2016 по об`єкту: «Будівництво господарської будівлі» за адресою: АДРЕСА_1 та реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності "Будівництво господарської будівлі" за адресою: АДРЕСА_1 , від 23.01.2017 №КВ81.

Підставою для прийняття зазначеного рішення став електронний лист, від ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» від 11.09.2019, на підставі якого відповідачем встановлено факт подання позивачем недостовірних даних, зазначених в декларації про початок виконання будівельних робіт "Будівництво господарської будівлі" за адресою: бульвар Івана Лепсе, 4 Солом`янський р-н м. Києва, від 21.12.2016 № КВ 51 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності "Будівництво господарської будівлі" за адресою: АДРЕСА_1 , від 23.01.2017 №КВ 81.

Колегія суддів підкреслює, що факт наведення у зареєстрованій декларації недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, може бути виявлений органом ДАБК не лише за результатом проведеної перевірки. Відтак, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про необхідність проведення перевірки за наслідком надходження інформації від ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» про те, що вказане підприємство не розробляло для ТОВ «Міжнародний автомобільний холдинг «Атлант-М» проекту документацію для об`єкту "Будівництво господарської будівлі" за адресою: бульвар Івана Лепсе, 4 Солом`янський р-н м. Києва.

До такого висновку (в частині можливості встановлення недостовірних даних у деклараціях без проведення перевірки) дійшов Верховний Суд у справах №640/11869/20, №640/20369/18, №826/7605/18. У відповідних постановах Верховний Суд дійшов висновку про те, що орган ДАБІ уповноважений скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт та/або декларації про готовність об`єкта до експлуатації у разі виявлення за наслідками проведення перевірки або без такої перевірки подання замовником недостовірних даних, які дають підстави вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Однак, варто враховувати, що без проведення перевірки орган ДАБК за наявності відповідних підстав може скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, якщо недостовірність зазначених даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, є очевидною.

Колегія суддів вважає, що лист ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування», зареєстрований Департаментом з питань ДАБК м. Києва ВО КМР (КМДА) 11.09.2019 №073/7434 не викликає сумніву. Крім того, як вбачається з відповіді відповідача від 01.08.2019 №40-303-16/5719-19 на звернення ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» від 08.07.2019 вих.№0807 вказане підприємство порушувало певні питання щодо внесення змін в документи декларативного характеру №КВ51 та №81 (а.с. 74-76).

На думку колегії суддів на добросовісність ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» вказує також те, що таке підприємство надіслало до суду першої інстанції пояснення, які зареєстровані 26.07.2021 вх.№03-14/116696/21, в якій повторно надає пояснення щодо свого листа до відповідача 1.

Колегія суддів відхиляє доводи позивача, наведені ним у позовній заяві щодо пропуску строку відповідачем, встановленого для перевірки достовірності наданих відомостей, встановленого абз. 4 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, оскільки цей строк застосовується при визначенні підстав для проведення перевірки в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який у даному конкретному випадку Департаментом з питань ДАБК м. Києва ВО КМР (КМДА) не здійснювався, й не обмежує період, упродовж якого контролюючим органом може бути виявлено недостовірність наведених у деклараціях даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом.

Втім колегія суддів зауважує, що такий період охоплюється часом до закінчення будівництва об`єктів, упродовж якого декларації про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації зберігають свою чинність.

Отже, мотиви, наведені у оскаржуваному рішенні суду першої інстанції з приводу необхідності проведення перевірки після отримання листа ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» не можуть зумовлювати скасування спірних наказів відповідача 1. Поряд із цим висновок суду першої інстанцій щодо протиправного характеру оскаржуваних наказів у цілому є правильним з огляду на таке.

Колегія суддів вважає за необхідне надати оцінку тому факту, що на об`єкт "Будівництво господарської будівлі" за адресою: бульвар Івана Лепсе, 4 Солом`янський р-н м. Києва 07.20.2017 ТОВ "Міжнародний автомобільний холдинг "Атлант-М" було зареєстровано право власності на будівлю, господарська будівля, літ А1, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію є останнім етапом створення об`єкта архітектури, а зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації є підставою, зокрема, для оформлення права власності на нього.

З моменту реєстрації декларацій про готовність об`єкта до експлуатації, з якою пов`язується закінчення будівництва об`єкта містобудування, декларація про початок виконання будівельних робіт вичерпала свою дію. Після реєстрації права власності на новостворений об`єкт будівництва, що було встановлено судами попередніх інстанцій на підставі наявних у справі доказів, також вичерпали свою дію й декларації про введення об`єкта в експлуатацію.

Аналогічний висновок, викладеною, у постановах Верховного Суду від 19.09.2018 у справі №804/1510/16, від 02.10.2018 у справі №465/1461/16-а, від 05.06.2019 у справі №815/3172/18, від 20.05.2021 у справі №826/7115/17, у постанові від 10.09.2021 у справі №826/7605/18, у постанові від 04.08.2021 у справі №640/20369/18.

Зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі №916/2791/13 зазначено, що реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка здійснила самочинне будівництво, не змінює правового режиму такого будівництва як самочинного та не виключає можливості знесення такого об`єкта нерухомості в порядку, встановленому для самочинно побудованих об`єктів. Таким чином, Департамент ДАБК, навіть після реєстрації права власності на об`єкт будівництва, який є самочинним, не позбавлений можливості реалізувати наявні у нього повноваження щодо знесення такого об`єкта нерухомості в порядку, встановленому для самочинно побудованих об`єктів.

Зважаючи на те, що спірні накази видано відповідачем 1 стосовно декларацій, які вичерпали свою дію і втратили юридичне значення після оформлення права власності на новостворений об`єкт архітектури, то такі дії Департаменту з питань ДАБК м. Києва ВО КМР (КМДА), вчинені всупереч положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, а саме - не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, зважаючи на вказані норми, а також з урахуванням сформованої Верховним Судом правозастосовчої практики у подібних справах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанцій щодо протиправного характеру спірних наказів та наявність у зв`язку з цим підстав для їх скасування і, як наслідок, задоволення позову. Втім колегія суддів вважає за необхідне змінити мотивувальну частину оскаржуваного рішення та виключити з неї зазначені судом апеляційної інстанції висновки, які за наслідком апеляційного розгляду, визнані необґрунтованими.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача 2 зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи в неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, чи порушено норми процесуального права. Втім, колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржуване рішення, шляхом зміни рішення суду першої інстанції в мотивувальній частині, виключивши висновку суду першої інстанції щодо необхідності здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті будівництва позивача після отримання інформації про непричетність ПП «Промислове та цивільне будівництво і проектування» до розроблення проекту будівництва, оскільки інформація вказаного змісту є очевидною та не потребує перевірки шляхом здійснення заходу контролю.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року змінити в мотивувальній частині висновками суду апеляційної інстанції.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан