Справа № 340/6242/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/6242/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, (вул. Заслонова, 16, м. Київ, 02099) про зняття арешту з коштів,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2021р. Кіровоградським окружним адміністративним судом відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач) про зобов`язання відповідача зняти арешт з коштів позивача, які знаходяться на рахунку Приватбанку; зобов`язати відповідача закрити виконавче провадження №61141604 (постанова від 03.02.2020р.) та виключити дані з Єдиного реєстру боржників.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що відповідачем відкрито виконавче провадження №61141604 з примусового виконання вимоги №Ф-17203-17/У виданої 15.05.2019р. ГУ ДПС у м. Києві про стягнення суми боргу в розмірі 21030,90 грн. Разом з тим, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. вимога №Ф-17203-17/У визнана протиправною та скасована, а тому виконавче провадження має бути закрите та знятий арешт з коштів.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.09.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначено на 06.10.2021, зобов`язано відповідача до 05.10.2021р. надати матеріали виконавчого провадження №61141604.

Ухвала суду отримана відповідачем 01.10.2021р. (а.с.23). Станом на 06.10.2021р. вимоги ухвали відповідачем не виконано, відзив на позов не надано.

Сторони в судове засідання 06.10.2021р. не з`явились.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши адміністративний позов, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), 03.02.2020р. відповідачем було відкрито виконавче провадження №61141604 щодо стягнення з позивача грошових коштів на підставі вимоги №Ф-17203-17/У виданої 15.05.2019р. ГУ ДПС у м. Києві (а.с.25).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2020р. №340/1896/20 визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС у м. Києві від 15.05.2019р. про стягнення з позивача недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 21030,90 грн. (а.с.4-10).

Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 11.10.2021р. виконавче провадження №61141604 завершено (а.с.25).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Таким чином, станом на дату розгляду та вирішення даної справи, зважаючи на завершення виконавчого провадження №61141604, відсутні правові підстави для зобов`язання відповідача знімати арешт з коштів, зобов`язувати закрити виконавче провадження та виключити дані з Єдиного реєстру боржників, оскільки вказані дії є наслідком завершення виконавчого провадження, в силу положень Закону України «Про виконавче провадження».

Доказів чинності арешту коштів у Приватбанку позивачем не надано.

Враховуючи вищевикладене суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 72-77, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, набирає законної сили у строк та порядку, визначеному ст.272 КАС України.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, оскаржується у строк та порядку, встановленому ч. 6 ст.287 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник