Справа № 460/9838/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Друзенко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/9838/20 пров. № А/857/7176/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 460/9838/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з позовом в якому просив суд:

- визнати протиправними дій щодо обмеження у перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 60% від середнього заробітку та максимальним розміром пенсії десятьма прожитковими мінімумами встановлених для осіб, які втратили працездатність .

- зобов`язати здійснити перерахунок та виплату з 01.10.2020р. пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України Про прокуратуру від 05.11.1991р. № 1789-ХІІ у редакції, що діяла на момент призначення пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури №21-577 від 23.10.2020р. без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2021р. позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії щодо здійснення 23.10.2020р. перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку середнього заробітку на рівні 60% замість 90% та обмеження виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами встановленими для осіб, які втратили працездатність.

Крім того, суд зобов`язав здійснити з 01.10.2020р. на підставі ст.86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII повторний перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (що була призначена відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 23.10.2020 №21-577 без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області з 03.08.2001р. та відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. №1789-XII ( далі Закон -1789 XII ) отримує пенсію за вислугу років в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати.

23.10.2020р. прокуратура Рівненської області видала позивачу довідку №21-577 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 09.12.2020р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області із заявою про здійснення перерахунку призначеної пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII в розмірі 90 % від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Рівненської області №21-577від 23.10.2020р. та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019.

Листом від 23.12.2020р. №9614-9616/Р-02/8-1700/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомив позивача, що на момент звернення відсутні правові підстави для перерахунку пенсії. (а.с.24).

ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ст.46 Конституції України, визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом п.6 ч.1 ст.92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15.07.2015р. визначалися Законом України № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. «Про прокуратуру».

Відповідно до ст.50-1 Закону України № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. «Про прокуратуру» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

ч.20 ст.50-1 Закону України № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. «Про прокуратуру» визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

ч.17 ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ від 05.11.1991р. «Про прокуратуру» передбачено, що при призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, положення ст.50-1 Закону України №1789-ХІІ від 05.11.1991р. «Про прокуратуру» передбачали виплату пенсії в максимальному розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, а також можливість її перерахунку, зокрема, у зв`язку зі збільшенням розміру місячного заробітку (працюючого прокурора) за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію.

Разом з цим, з 15.07.2015р. набрав чинності Закон України №1697-VІІ «Про прокуратуру» ( далі Закон України №1697-VІІ) (за винятком окремих його положень), який теж містить положення щодо пенсійного забезпечення працівників прокуратури (ст.86).

Згідно п.1 п.3 розділу ХІІ Закону №1697-VII з набранням чинності цим Законом таким, що втратив чинність, зокрема, є Закон № 1789-ХІІ, крім <…> ч.3,ч.4,ч.6 та ч.11 ст.50-1 <…>.

Норми щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 1789-ХІІ, містились у ч.30 та ч.18 ст.50-1 цього Закону, отже з набранням чинності Законом № 1697-VII ці положення ст.50-1 втратили чинність.

ч.13 ст.86 Закону № 1697-VII визначено, що пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

ч.20 ст.86 Закону №1697-VII (в редакції Закону України від 24.12.2014 № 76-VIII) передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України (другий сенат) від 13.12.2019 № 7-р(II)/2019 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вищевказаного рішення, положення ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Крім того, встановлений порядок виконання цього Рішення: ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. № 1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; ч.20 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: « 20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам відповідно до положень ч.20 ст.86 Закону № 1697-VІІ довідки прокуратури Рівненської області №21-577 від 23.10.2020р.

Щодо вимог про здійснення перерахунку пенсії із застосуванням 90% від заробітку, передбаченим ст.86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру», в редакції зі змінами, внесеними Законами України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», апеляційний суд виходить з наступного.

На момент призначення позивачу пенсії розмір пенсії визначений ч.1 ст.50-1 Закону України № 1789-ХІІ «Про прокуратуру» та становив від 80 до 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Водночас при перерахунку пенсії за вислугу років змінною величиною є лише розмір пенсії, що залежить від зміни розміру чи складових місячної (чинної) заробітної плати відповідної категорії працівників, з якої здійснюється обрахунок пенсії, а не відсоткове значення розміру пенсії, обрахунок якої здійснений при її призначенні та є незмінним.

Верховний Суд України у постанові від 06.10.2015р. в справі №21-2432а15 сформулював правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах. Зокрема, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом № 3668-VІ зміни до ст.50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Такий правовий висновок надалі підтриманий Верховним Судом у постановах від 31.07.2019р. у справі № 354/90/15-а, від 29.04.2020р. у справі № 490/5366/16-а.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставним застосування до спірних правовідносин норм Закону України № 1697-VІІ «Про прокуратуру» в частині визначення відсоткового розміру пенсії, оскільки вказаний Закон поширює свою дію на працівників прокуратури, яким пенсія призначена та виплачується саме за нормами цього Закону з дати набрання ним чинності.

Враховуючи те, що позивач вже є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років та пенсія призначена у 2001 році за Законом № 1789-ХІІ, тому до його пенсії не може застосовуватися відсотковий розмір (60 відсотків), визначений Законом № 1697-VІІ.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури №21-577 від 23.10.2020р., виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення).

Крім того колегія суддів звертає увагу, що Верховний Суд неодноразово висловлював правові позиції щодо застосування норм матеріального права у спорах, пов`язаних з оскарженням дій пенсійного органу стосовно перерахунку пенсії, призначеної за нормами Закону № 1789-XII, із застосуванням при здійсненні такого перерахунку відсоткового значення розміру пенсії, яке на час здійснення її перерахунку зменшено внаслідок змін у законодавстві.

Зокрема, у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 308/11498/16-а, висловлена правова позиція згідно якої при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому зміни у законодавстві щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Згодом таке правозастосування підтримано у постанові Верховного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 310/6638/16-а (2-а/310/652/16).

Тобто, в пенсійного органу відсутні підстави для відмови у перерахунку пенсії позивачу з покликанням на законодавче зменшення розміру її пенсії з 90% до 60% заробітку працюючого прокурорського працівника.

Щодо вимог позивача про здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром, апеляційний суд зазначає наступне.

В абз.6 ч.15 ст.86 Закону № 1697-VII визначено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Отже, у зв`язку з прийняттям Закону № 1697-VII розмір пенсії прокурорів знову обмежено максимальним розміром - десять прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

Крім того колегія суддів наголошує на тому, що Верховним Судом неодноразово здійснювався касаційний розгляд справ, де позивачами виступали особи, яким пенсії були призначені відповідно до Закону № 1789-XII, а вимоги позовних заяв звернуто до пенсійного органу стосовно протиправності дій та рішень щодо здійснення перерахунку такої пенсії із застосуванням обмеження її максимальним розміром, передбаченим ст.86 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, в редакції зі змінами, внесеними Законами України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (постанови Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 205/8204/16-а, від 03 квітня 2018 року у справі № 361/4922/17, від 02 травня 2018 року у справі № 704/87/17, від 15 серпня 2018 року у справі № 161/9572/17, від 17 січня 2019 року у справі № 161/713/17, від 15 травня 2019 року у справі № 554/4191/17, від 21 листопада 2019 року у справі № 161/14321/16-а, від 21 травня 2020 року у справі № 554/10510/16-а, від 28 жовтня 2020 року у справі № 686/2428/16-а).

Розглядаючи вищевказані справи, Верховний Суд сформулював правову позицію, відповідно до якої положення норм чинного законодавства, якими обмежувався максимальний розмір пенсії, не визнавались у встановленому порядку Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню.

Тобто, на момент проведення перерахунку пенсії, наведеними положеннями встановлюються тимчасові обмеження розміру виплачуваної пенсії, які мають імперативний характер, неконституційними не визнавались, є чинними та обов`язковими до виконання органами Пенсійного фонду України.

З огляду на наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність у відповідача (відповідного територіального органу Пенсійного фонду України) законних підстав для здійснення виплати нарахованої пенсії без обмеження граничного розміру відповідно до ст.50-1 Закону № 1789-XII, оскільки положення цієї статті втратили чинність.

Вказану позицію підтримано також і у постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 359/3736/17, де зазначено, що положення норм чинного законодавства, якими обмежувався максимальний розмір пенсії не визнавались у встановленому порядку Конституційним Судом України такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), отже, є чинними і підлягають виконанню.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність у пенсійного органу обов`язку для здійснення виплати нарахованої пенсії без обмеження граничного розміру відповідно до ст.50-1 Закону № 1789-XII (в редакції на час призначення пенсії), оскільки положення цієї статті втратили чинність, а ст.86 Закону № 1697-VII обмежує граничний розмір пенсії, яка підлягає виплаті позивачу.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, п.29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального та матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову постанову якою позовні вимоги задовольнити частково. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури №21-577 від 23.10.2020р., у розмірі 90 (дев`яносто) відсотків заробітної плати, з 01.10.2020р. та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у розмірі 90 (дев`яносто) відсотків заробітної плат, зазначеної у довідці Рівненської обласної прокуратури №21-577 від 23.10.2020р. відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру», з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020р. В решті вимог відмовити.

Керуючись ст.ст.229, 243, 286, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській задовольнити частково.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 460/9838/20 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури №21-577 від 23.10.2020р., у розмірі 90 (дев`яносто) відсотків заробітної плати, з 01.10.2020р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років у розмірі 90 (дев`яносто) відсотків заробітної плат, зазначеної у довідці Рівненської обласної прокуратури №21-577 від 23.10.2020р. відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру», з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії, починаючи з 01.10.2020р.

В решті вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 09.09.2021р.