Справа № 191/3225/20 (2-а/191/38/20)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 191/3225/20 (2-а/191/38/20)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду від 05 березня 2021 року у справі №191/3225/20 (2-а/191/38/20) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваник Валентина Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку оскарження та скасування постанови,-
Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 05 березня 2021 року у справі №191/3225/20 (2-а/191/38/20) адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іваник Валентина Олександровича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку оскарження та скасування постанови задоволено повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року по справі №191/3225/20 (2-а/191/38/20) апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду від 05 березня 2021 року у справі №191/3225/20 (2-а/191/38/20) повернуто скаржнику.

21 липня 2021 року не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції повторно подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення постановлено 05.03.2021 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 12 квітня 2021 року.

Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 22 квітня 2021 року, тоді як апеляційна скарга подана лише 21 липня 2021 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 286 КАС України.

В апеляційній скарзі Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Проте, скаржником в обгрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та доказів на підтвердження неможливості вчинення відповідної процесуальної дії (подачі апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження) не надано.

Таким чином, з врахуванням того, що судове рішення було постановлено 05 березня 2021 року, апеляційну скаргу на рішення суду від 05 березня 2021 року подано з пропуском строку, встановленого ч.4 ст. 286 КАС України, оскільки встановлений законом строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення сплинув навіть з урахуванням отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції 12 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на рішення Синельниківського міськрайонного суду від 05 березня 2021 року у справі №191/3225/20 (2-а/191/38/20) залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Синельниківського міськрайонного суду від 05 березня 2021 року у справі №191/3225/20 (2-а/191/38/20) , в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва