Справа № 360/4635/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4635/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якому представник позивача, з урахуванням заяви від 07 жовтня 2021 року б/н про відмову від частини позовних вимог (арк. спр. 117), просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови в зарахуванні до страхового (загального) стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01 вересня 1978 року по 12 серпня 1986 року на посаді повара IV розряду та технолога Лутугинського комбінату громадського харчування, яка викладена в листі від 09 липня 2021 року № 2529-2479/3-02/8-1200/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового (загального) стажу період роботи з 01 вересня 1978 року по 12 серпня 1986 року на посаді повара IV розряду та технолога Лутугинського комбінату громадського харчування та здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з моменту звернення з заявою про призначення пенсії вперше, а саме з 07 квітня 2021 року.

Ухвалою від 06 вересня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 33-35).

01 жовтня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від відповідача за вхідним реєстраційним № 33212/2021 надійшов відзив на позовну заяву від 29 вересня 2021 року № 1200-0803-7/40119 (арк. спр. 69-71), в якому відповідач просить залучити другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що відповідно до розділу 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), заява про перерахунок пенсії подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (надалі - сервісний центр).

Згідно з пунктом 4.1. Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Відповідно до пункту 4.2. Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

На підставі зазначеного заява позивача про призначення пенсії за віком від 07 квітня 2021 року та долучені до неї документи після автоматичного розподілу потрапили до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яким 15 квітня 2021 року прийнято рішення без номеру про відмову у призначенні пенсії; заява позивача про призначення пенсії за віком від 14 червня 2021 року та долучені до неї документи після автоматичного розподілу знову потрапили до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яким 22 червня 2021 року прийнято рішення № 94 про призначення пенсії. В обох випадках спірний період роботи з 01 вересня 1978 року по 12 серпня 1986 року до страхового стажу позивача не був зарахований.

У зв`язку з наведеними обставинами, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області необхідно залучити як другого відповідача у цій справі.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Як слідує з матеріалів справи саме рішеннями Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганській області від 22 червня 2021 року № 94 та від 01 вересня 2021 року № 94 ОСОБА_1 спочатку з 14 червня 2021 року, а потім з 07 квітня 2021 року призначено пенсію за віком (арк. спр. 108, 113).

Отже, твердження відповідача щодо призначення позивачу пенсії саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області непідтверджені матеріалами справи.

Також матеріали пенсійної справи позивача не містять жодного письмового доказу щодо визначення автоматичним розподілом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для розгляду заяви позивача. Рішення, яким позивачу відмовлено у призначені пенсії, також не містить назви органу, який його прийняв.

Окрім того, суд ухвалою від 11 жовтня 2021 року прийняв заяву адвоката Скворцової Алли Юріївни про відмову від частини позовних вимог від 07 жовтня 2021 року без номеру у справі за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та закрив провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 в частині не зарахування до страхового (загального) стажу періоду роботи з 01 вересня 1978 року по 12 серпня 1986 року на посаді повара IV розряду та технолога Лутугинського комбінату громадського харчування (арк. спр. 118-119).

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області другим відповідачем у справі № 360/4635/21 слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення другого відповідача до участі у справі за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська