Справа № 682/851/21
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 682/851/21

07 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати докази сплати судового збору.

Копію ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2021 року апелянт отримав 24 вересня 2021 року.

30 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку. У вказаній заяві позивач просить поновити строк подання апеляційної скарги у зв`язку з порушенням працівниками поштового відділення м. Славута умов публічного договору по наданню послуг поштового зв`язку, а саме, порушенням ОСОБА_1 права на обслуговування без маски, які відмовлялися приймати від позивача відправлення на адресу суду з 15 травня 2021 до 09 серпня 2021 року. Позивач зазначив, що тільки коли працівники поштового відділення забули про незаконну заборону обслуговувати клієнтів без масок, вони прийняли відправлення. Також позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи та доводи вказаного клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року залишено без руху.

Так, на виконання вказаної ухвали 15 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строку подачі апеляційної скарги, до якої була додана довідка № 80, відповідно до якої позивач перебував з 15.05.2021 до 09.08.2021 р. на амбулаторному лікуванні.

Суд звертає увагу, що до апеляційної скарги раніше позивачем була додана довідка №77, відповідно до якої ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 09.08.21 по 17.08.21.

Апеляційний суд вважає, що долучені до матеріалів справи довідки "Славутської міської лікарні ім. Ф.М. Михайлова" № 77, № 80 суперечать одна одній, оскільки згідно довідки № 77 ОСОБА_1 перебував з 09.08.2021 по 17.08.2021 р. на стаціонарному лікуванні, а згідно довідки № 80 позивач перебував з 15.05.2021 до 09.08.2021 р. на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Судом встановлено, що копію вказаного рішення апелянт отримав 13 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим листом, який міститься в матеріалах справи.

Відтак, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції апелянту необхідно було подати у строк до 28 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу позивачем подано 19 серпня 2021 року, тобто після закінчення строку, встановленого КАС України.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року, яку подав 01.06.2021 року (хоча ніби-то перебував на лікуванні). Зазначена апеляційна скарга ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2021 року була повернута особі, яка ії подала.

Колегія суддів вважає надуманими доводи позивача про те, що він не міг вчасно звернутися з апеляційною скаргою у зв`язку з протиправними діями працівників поштового зв`язку, оскільки жодних належних та допустимих доказів (копії скарг, звернень до керівництва відділення поштового зв`язку) вказаному ОСОБА_1 суду не надав. Суд вважає, що позивач не був позбавлений можливості подати вчасно апеляційну скаргу через суд першої інстанції, представника або "Електронний Суд". При цьому, як вже зазначалось вище, ОСОБА_1 вже подавав апеляційну скаргу 01.06.2021 року, хоча нібито в цей період працівники поштового зв`язку не приймали від нього поштове відправлення.

При цьому, суд вважає, що позивач вводить суд в оману зазначаючи різні підстави для поновлення строку, а саме спочатку надає довідки "Славутської міської лікарні ім. Ф.М. Михайлова" № 77, № 80, які до речі суперечать одна одній, а потім зазначає про незаконні дії посадових осіб поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що апелянт не надав доказів на підтвердження поважності пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Щодо клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, то воно не може бути розглянуто судом у зв`язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.