Справа № 420/7629/19
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/7629/19
Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представника апелянта Сільвеструк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро груп до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 15.08.2019 року № в частині накладення на ТОВ Агро груп штрафу у розмірі 534 906,04 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних № 1 від 09.01.2019 року, № 2 від 10.01.2019 року, № 3 від 10.01.2019 року, № 4 від 11.01.2019 року, № 5 від 15.01.2019 року, № 6 від 10.01.2019 року, № 7 від 11.01.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 січня 2019 року ТОВ Агро груп було надіслані на реєстрацію податкові накладні № 1 від 09.01.2019 року, № 2 від 10.01.2019 року, № 3 від 10.01.2019 року, № 4 від 11.01.2019 року, № 5 від 15.01.2019 року, № 6 від 10.01.2019 року, № 7 від 11.01.2019 року, щодо яких отримано квитанції № 1 із зазначенням документ не прийнято. 31 січня 2019 року ТОВ Агро груп було повторно надіслані на реєстрацію податкові накладні, проте накладні не були зареєстровані. 01 лютого 2019 року накладні вчетверте були надіслані на реєстрацію та були прийняті, проте реєстрація була зупинена. Разом з тим, станом на дату надсилання податкових накладних на реєстрацію та станом на сьогоднішній день у ТОВ Агро груп був наявний діючий договір про визнання електронних документів, всі сертифікати ЕЦП і печатки були та є діючими. Тобто, ТОВ Агро груп у межах строків, встановлених діючим законодавством було надіслано на реєстрацію податкові накладні, проте вони не були прийняті контролюючим органом з незалежних від платника податків причин, за відсутності передбачених ПК України підстав. Тому у податкового органу відсутні підстави для накладення на ТОВ Агро груп штрафу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.08.2019 року № в частині накладення на ТОВ Агро груп штрафу у розмірі 534906,04 грн.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області (, адреса місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Агро груп (, адреса місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Генуезська, 24 Б, офіс 526) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 8023,59 грн. (вісім тисяч двадцять три гривні п`ятдесят дев`ять копійок).

В апеляційній скарзі, Головне управління ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду від 26 квітня 2021 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що актом перевірки зафіксовано несвоєчасну реєстрацію податкових накладних на загальну суму 534713,58 грн. із затримкою в 15 календарних днів, тому було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідно до п. 120.1.1 ст. 120 ПК України. Таким чином, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та не підлягає скасуванню.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу.

Протокольною ухвалою суду апеляційної інстанції від 07 жовтня 2021 року здійснено заміну сторони апелянта з Головного управління ДПС в Одеській області ( ) на правонаступника - Головне управління ДПС в Одеській області ( ) як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 06.07.2018 року проведено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю Агро груп, про що внесено запис № 0066833.

22 травня 2019 року Головного управління ДФС в Одеській області проведено перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на 2019 рік, за результатами якої складено акт № 2809/15-32-50-06/42287790, яким встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам по Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 Податкового кодексу України, на яких відповідно до вимог статей 190 та 201 Кодексу покладено обов`язок такої реєстрації (а.с. 11-12 т. 1).

15 серпня 2019 року Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі акта перевірки № 2809/15-32-50-06/42287790 від 22 травня 2019 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким до товариства з обмеженою відповідальністю Агро груп застосовано штраф у розмірі 10 % від загальної суми податкових накладних 534913,58 грн. (а.с. 13-14 т. 1).

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № від 15 серпня 2019 року ТОВ Агро груп подано до Державної фіскальної служби України скаргу, яку рішенням від 22.10.2019 року № 6490/6/99-00-08-05-05 залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін (а.с. 15-21 т. 1).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що ТОВ Агро груп вчасно та у встановлений законодавством термін здійснено всі передбачені законом заходи щодо своєчасної реєстрації податкових накладних. Тому, висновок контролюючого органу про застосування до ТОВ Агро груп штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації у розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначених в таких податкових накладених, є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з таких підстав.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПКУ) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п. 75.1 ст. 75 ПКУ контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПКУ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладених та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно ст. 76 ПКУ камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні /розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладених/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних /розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладених/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно п. 3, 4 Порядку № 1246 операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем. До Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192.1, пунктами 200-1.3, 200-1.9, статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно п. 10, 11 Порядку № 1246 після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця) у такому порядку: електронний цифровий підпис головного бухгалтера (бухгалтера) або електронний цифровий підпис керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера); електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки (у разі наявності). Після складення отримувачем (покупцем) послуг від нерезидента податкової накладної у випадках, визначених Кодексом, накладення електронного цифрового підпису здійснюється у порядку, передбаченому для постачальника (продавця). Після складення розрахунку коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), та накладення на нього постачальником (продавцем) електронного цифрового підпису відповідно до абзаців першого - шостого цього пункту такий розрахунок коригування надсилається для реєстрації отримувачу (покупцю), який накладає на нього власний електронний цифровий підпис у порядку, передбаченому для постачальника (продавця). Для делегування права підпису податкової накладеної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку отримує засоби електронного цифрового підпису в акредитованих центрах сертифікації ключів для такої особи та подає органу ДФС за основним місцем обліку (або за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) посилені сертифікати електронного цифрового підпису зазначеної особи. У такому разі електронні цифрові підписи посадових осіб платника податку накладаються у такому порядку: електронний цифровий підпис посадової особи, якій делеговано право підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування; електронний цифровий підпис, який за правовим статусом прирівнюється до печатки платника податку (у разі наявності).

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200.-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податкові й накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС. У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 січня 2019 року ТОВ Агро груп на адресу ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України виписано податкову накладну № 1 на суму ПДВ 744000,00 грн. (а.с. 25 т. 1).

10 січня 2019 року ТОВ Агро груп на адресу ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України виписано податкові накладні № 2 на суму ПДВ 752494,00 грн., № 3 на суму ПДВ 752494,00 грн., № 6 на суму ПДВ 217195,76 грн. (а.с. 30, 35, 50, т. 1).

11 січня 2019 року ТОВ Агро груп на адресу ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України виписано податкову накладну № 4 на суму ПДВ 613459,64 грн., № 7 на суму ПДВ 221732,40 грн. (а.с. 40, 55 т. 1).

15 січня 2019 року ТОВ Агро груп на адресу ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України виписано податкову накладну № 5 на суму ПДВ 125648,36 грн. (а.с. 45 т. 1).

Таким чином, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції, що вказані податкові накладні виписані ТОВ Агро груп на адресу ПАТ Державна продовольчо-зернова корпорація України, з урахуванням приписів п. 201.10 ст. 201 ПКУ повинні були бути зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних у строк до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, тобто у строк до 31 січня 2019 року.

Судом також встановлено, що 30 січня 2019 року податкові накладні № 1 від 09.01.2019 року, № 2 від 10.01.2019 року, № 3 від 10.01.2019 року, № 4 від 11.01.2019 року, № 5 від 15.01.2019 року, № 6 від 10.01.2019 року, № 7 від 11.01.2019 року були направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте ТОВ Агро груп було отримано квитанції № 1, згідно яких документ не прийнято, виявлено помилки документ не може бути прийнятий відсутній укладений з платником договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору (а.с. 26, 31, 36, 41, 46, 51, 56 т. 1).

31 січня 2019 року податкові накладні № 1 від 09.01.2019 року, № 2 від 10.01.2019 року, № 3 від 10.01.2019 року, № 4 від 11.01.2019 року, № 5 від 15.01.2019 року, № 6 від 10.01.2019 року, № 7 від 11.01.2019 року були повторно двічі направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте ТОВ Агро груп було отримано квитанції № 1, згідно яких документ не прийнято, виявлено помилки документ не може бути прийнятий відсутній укладений з платником договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу, надішліть заяву про приєднання до договору (а.с. 27-28, 32-33, 37-38, 42-43, 47-48, 52-53, 57-58 т. 1).

01 лютого 2019 року податкові накладні № 1 від 09.01.2019 року, № 2 від 10.01.2019 року, № 3 від 10.01.2019 року, № 4 від 11.01.2019 року, № 5 від 15.01.2019 року, № 6 від 10.01.2019 року, № 7 від 11.01.2019 року були знову направлені на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатом чого ТОВ Агро груп було отримано квитанції, згідно яких документ прийнято, реєстрація зупинена (а.с. 29. 34, 39, 44, 49, 54, 59 т. 1).

Тобто, ТОВ Агро груп вчасно та у встановлений законодавством термін намагалось подати та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні № 1 від 09.01.2019 року, № 2 від 10.01.2019 року, № 3 від 10.01.2019 року, № 4 від 11.01.2019 року, № 5 від 15.01.2019 року, № 6 від 10.01.2019 року, № 7 від 11.01.2019 року.

При цьому, судом встановлено, що 30 листопада 2017 року між ТОВ Агро груп та ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДПС в Одеській області укладено договір про визнання електронних документів № 1551002, згідно п. 3 розділу ІІ якого, контролюючий орган зобов`язаний забезпечувати приймання електронних документів автора у строки, визначені законодавством та їх обробку, забезпечувати відправлення квитанцій на електронну адресу автора (а.с. 211-214 т. 2).

Також, розділом V договору про визнання електронних документів № 1551002 від 30.11.2017 року визначено, що договір є укладеним, починаючи з моменту прийняття заяви про приєднання до договору, та діє до моменту припинення його дії. Договір припиняється у разі подання автором в установленому порядку заяви про припинення дії договору, наявності підстав, визначених пунктом 14 розділу ІІІ Порядку. Контролюючий орган повідомляє автора про припинення дії цього договору із зазначенням причин у день припинення його дії шляхом направлення повідомлення про припинення дії договору на електронну адресу автора. У разі припинення дії цього договору надісланий автором електронний документ не приймається.

14 листопада 2018 року ТОВ Агро груп подано заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 року № 1551002, згідно якої з моменту направлення автором цієї заяви та прийняття її контролюючим органом сторони набувають прав та обов`язків, визначених договором та несуть відповідальність за їх невиконання та/або неналежне виконання згідно з чинним законодавством України (а.с. 85-86 т. 1, а.с. 215 т. 2).

Згідно квитанції № 2 від 15.11.2018 року заява про приєднання до договору про визнання електронних документів прийнята (а.с. 86 т. 1).

Таким чином, починаючи з 15.11.2018 року (дня прийняття контролюючим органом заяви про приєднання) договір № 1551002 від 30.11.2017 року є чинним, а сторони набули прав та обов`язків, визначених в договорі про визнання електронних документів № 1551002 від 30.11.2017 року. Тобто, ТОВ Агро груп було вправі подавати електронні документи засобами телекомунікаційного зв`язку, зокрема здійснювати реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а податковий орган зобов`язаний забезпечити приймання електронних документів у строки, визначені законодавством.

В той же час, підставою для неприйняття 30 січня 2019 року та 31 січня 2019 року податкових накладних № 1 від 09.01.2019 року, № 2 від 10.01.2019 року, № 3 від 10.01.2019 року, № 4 від 11.01.2019 року, № 5 від 15.01.2019 року, № 6 від 10.01.2019 року, № 7 від 11.01.2019 року податковим органом було зазначено - документ не може бути прийнятий відсутній укладений з платником договір про визнання електронних документів, який визначає права та обов`язки сторін в процесі електронного документообігу.

Разом з тим, суд доречно зазначив, що будь-яких доказів на підтвердження того, що договір про визнання електронних документів № 1551002 від 30.11.2017 року станом на дату направлення податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних був припинений відповідачем, суб`єктом владних повноважень, не надано.

При цьому, згідно листів ГУ ДФС в Одеській області від 06.02.2019 року № 2081/10/15-32-08-04-10 та від 07.02.2019 року № 1985/С/15-32-08-04-10 за даними інформаційних систем ДФС, користувачами ресурсу яких є фахівці територіальних органів фіскальної служби відповідно до надано доступу, заява про приєднання до договору від 14.11.2018 року № 1 укладеного між ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та ТОВ Агро груп є чинною (а.с. 63-64 т. 1).

Отже, колегія суддів також вважає, що вищевикладені обставини свідчать про те, що ТОВ Агро груп вчасно та у встановлений законодавством термін намагалось подати та зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних накладні виписані 09.01.2019 року, 10.01.2019 року, 11.01.2019 року, 15.01.2019 року, проте такі накладні не надійшли до відповідного реєстру із незалежних від позивача причин, ТОВ Агро груп неодноразово намагалось зареєструвати податкові накладні, про що свідчать квитанції № 1, а отже ТОВ Агро груп здійснено всі передбачені законом заходи щодо своєчасної реєстрації податкових накладних.

Таким чином, правильним є висновок суду першої інстанції, що висновок контролюючого органу про застосування до ТОВ Агро груп штрафних санкцій за порушення терміну реєстрації у розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначених в таких податкових накладених, є неправомірним. А відтак, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 15.08.2019 року № в частині накладення на ТОВ Агро груп штрафу у розмірі 534906,04 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Посилання апелянта стосовно того, що ТОВ «Агро груп» не здійснило жодного намагання для вирішення проблеми щодо технічних помилок відносно дії договору, колегія суддів вважає неспроможними, оскільки відповідно до пп. 42.1.9 п. 42.1 статті 42 Податкового кодексу України саме технічний адміністратор зобов`язаний усунути технічну помилку протягом строку, визначеного методологом електронного кабінету, з урахуванням критичності виявленої помилки та технічної можливості її усунення.

Решта доводів апеляційної скарги є несуттєвими, правомірність висновків суду першої інстанції не спростовують.

Доводи касаційної скарги податкового органу зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, податковим органом не зазначено. Податковим органом наводяться доводи, аналогічні тим, які містяться в акті перевірки та були предметом розгляду судами попередніх інстанцій та спростовані ними.

У пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» ЄСПЛ повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склалися.

Водночас, оскільки на суд покладено обов`язок здійснювати правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Законів України «Про судоустрій і статус суддів» у редакціях від 07 липня 2010 року та 02 червня 2016 року), зазначений обов`язок суду полягає в закладенні у свої мотиви відповідної аргументації з дотриманням принципів верховенства права.

У відповідності до ст.ст.315, 316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро груп до Головного управління ДФС в Одеській області, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 07 жовтня 2021р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.