Справа № 333/4186/21(2-а/333/108/21)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 333/4186/21(2-а/333/108/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Валько Віталія Сергійовича
на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року про повернення позовної заяви у справі
за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Валько Віталія Сергійовича
до Управління патрульної поліції в Запорізькій області
про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року у справі №333/4186/21(2-а/333/108/21) позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Валько Віталія Сергійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.
При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обгрунтовано тим, суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу без присутності сторін, а копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції заявник отримав нарочно лише 20 вересня 2021 року.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки копію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року у справі №333/4186/21(2-а/333/108/21) заявником апеляційної скарги отримано лише 20 вересня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 27 вересня 2021 року, колегія суддів вважає, що останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи поновлення представнику позивача строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року у справі №333/4186/21(2-а/333/108/21).
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Частиною першою статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З наданих заявником доказів свого майнового стану вбачається, що останній є суб`єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від його сплати, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі №333/4186/21(2-а/333/108/21) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.
Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Валько Віталія Сергійовича про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Валько Віталію Сергійовичу строк апеляційного оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року у справі №333/4186/21(2-а/333/108/21).
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Валько Віталія Сергійовича про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року у справі №333/4186/21(2-а/333/108/21).
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Валько Віталія Сергійовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року у справі №333/4186/21(2-а/333/108/21) за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Валько Віталія Сергійовича до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Зупинити дію ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2021 року у справі №333/4186/21(2-а/333/108/21).
Запропонувати учасникам справи до 22.10.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов