Справа № 140/2483/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/2483/21 пров. № А/857/17953/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гуляк В. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 140/2483/21 за адміністративним позовом Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року задоволено частково адміністративний позов Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення постановлено 26 травня 2021 року, повне судове рішення складено 27 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано 17 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що первинно апеляційну скаргу було подано в межах строку апеляційного оскарження, однак така була повернута ухвалою суду, яку скаржник отримав 11.08.2021 року. Проте, 19.08.2021 стало можливим сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в повному обсязі. Звертає увагу апелянт і просить врахувати дотримання строку звернення до суду зі скаргою в межах визначеного законом строку, неможливість передбачення у своїх видатках на 2021 рік досить значної суми для сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, добросовісність у реалізації фіскальною службою свого процесуального права на апеляційне оскарження у вказаній справі, постійне блокування рахунків відповідача, перспективність справи.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд звертає увагу на те, що заявник, який має намір подати апеляційну скаргу, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов`язку з дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору у визначений законодавством строк.

Крім цього, відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Необхідно також зауважити, що апелянт є державним органом. Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

Відповідач у клопотанні покликається на добросовісність своїх дій в межах процесуальних обов`язків при поданні апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Разом з тим, матеріалами справи не підтверджено вказані доводи, позаяк сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн. було здійснено 19 серпня 2021 року згідно платіжного доручення №2588 від 19.08.2021. У той же час, апеляційну скаргу повторно подано до суду 17 вересня 2021 року, тобто близько місяця після сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що не може свідчити про недопущення необ`єктивного зволікання щодо повторного звернення до суду з апеляційною скаргою. Доказів на спростування наведеного відповідач не надав.

Оскільки вказані у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження підстави об`єктивно не підтверджені та не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 140/2483/21 за адміністративним позовом Державного підприємства "Цуманське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Волинській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гуляк