Справа № 520/19132/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 р.Справа № 520/19132/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 04.10.21 року по справі № 520/19132/21

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району, в якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 02.10.2021 № 161 Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району про відмову в реєстрації кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року та відновити його права;

- зобов`язати Харківську міську територіальну виборчу комісію Харківського району прийняти його документи про внесення грошової застави та реєстрації кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувана постанова є незаконною і необгрунтованою та такою, що прийнята без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 908,00 гривень (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Так, позивач в апеляційній скарзі зазначає, що законодавство вказує учасникам виборчого процесу, але не забороняє доробряти, виправляти, уточнювати документи до певного часу, в даний момент до 5 жовтня 2021. У законі відсутня категоричність, в цих законах не вказано, що через таку помилку можна позбавити людину можливості виправлення її та не приймати участь у виборах. В даному поданому пакеті ХМТВК була інформація про кожний необхідний документ, у тому числі про внесення грошової застави.

Позивач наголошує, що про дату здачі документів про сплату відповідач був проінформований своєчасно 30 вересня, в рамках періоду, який передбачений законом, тобто до 5 жовтня 2021 документи приводяться в порядок, Закон дозволяє виправити помилку.

Позивач вважає, що своїми помилками не завдав шкоди ні виборчому процесу, ні місту, навпаки, міг би поповнювати бюджет.

Представник відповідача скориставшись своїм правом надав до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначає, що на його думку, судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, підтверджено факт ненадання до заяви кандидата на посаду міського голови документа про внесення грошової застави, а також факт відсутності дати складання автобіографії та підпис кандидата ОСОБА_1 , а тому Комісія при прийнятті спірної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Виборчим кодексом України.

Представник відповідача вважає, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують законність та обґрунтованість висновків Харківського окружного адміністративного суду у рішенні від 04.10.2021 року у справі №520/19132/21.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Верховна Рада України постановою від 30 березня 2021 року № 1373-ІХ Про призначення позачергових виборів Харківського міського голови Харківського району Харківської області призначила позачергові вибори Харківського міського голови Харківського району Харківської області на неділю, 31 жовтня 2021 року.

Позивачем, ОСОБА_1 подано до Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району заяву, датовану 30.09.2021 про самовисування на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року.

Постановою від 02.10.2021 № 161 відповідач відмовив позивачу в реєстрації кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року.

Не погодившись із такою постановою відповідача позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки відповідачем підтверджено факт ненадання до заяви кандидата на посаду міського голови документа про внесення грошової застави, а також факт відсутності дати складання автобіографії та підпис кандидата ОСОБА_1 , отже відповідач при прийнятті спірної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Виборчим кодексом України, а отже, таке рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Гарантії права громадян на участь у виборах, підготовка та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів визначає Виборчий кодекс України від 19.12.2019 №396-ІХ (далі по тексту - ВК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1 ВК України встановлено, що вибори в Україні є основною формою народного волевиявлення, способом безпосереднього здійснення влади Українським народом. Вибори є вільними і відбуваються на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Підготовка та проведення виборів регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України «Про Центральну виборчу комісію», «Про Державний реєстр виборців», іншими законами України, а також прийнятими відповідно до них іншими актаїуіи законодавства та актами Центральної виборчої комісії (частина перша статті 2 ВК України).

Частиною першою статті 11 ВК України визначено, що громадяни України, які є виборцями, мають право висування кандидатів на виборах, яке реалізується ними через політичні партії (далі - партії) та їхні місцеві організації або шляхом самовисування у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виборчий процес, у розумінні ч.1 статті 20 Виборчого кодексу України, - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Відповідно до ч. 1 статті 22 Виборчого кодексу України, суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.32 Виборчого кодексу України, в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Виборчі комісії діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим Кодексом та законами України (ч.3 ст.32 Виборчого кодексу України).

Виборчі комісії, у розумінні ч.1 ст.33 Виборчого кодексу України, є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів і забезпечувати реалізацію виборчих прав громадян України, додержання та однакове застосування виборчого законодавства.

Частинами 1 та 2 ст.63 Виборчого кодексу України визначено, що рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до суду, а також розгляд та вирішення справ судом здійснюються в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 32 ВК України визначено, що в Україні утворюються і діють передбачені цим Кодексом виборчі комісії як незалежні органи адміністрування виборчих процесів, які відповідно до своїх повноважень забезпечують здійснення визначених Конституцією-України та цим Кодексом основних принципів виборчого права, засад виборчого процесу, реалізацію виборчих прав громадян України, підготовку та проведення виборів.

Положеннями частини другої статті 32 ВК України визначено перелік виборчих комісій: центральна виборча комісія; окружні виборчі комісії; територіальні виборчі комісії; дільничні виборчі комісії.

Повноваження територіальних виборчих комісій щодо організації підготовки і проведення місцевих виборів визначені статтею 206 ВК України.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 206 ВК України територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірених осіб, представників, уповноважених осіб організацій партій - суб`єктів відповідного виборчого процесу та видає їм посвідчення.

Відповідно до ч. 6 ст. 221 ВК України громадянин України, який відповідно до статті 193 цього Кодексу має право бути кандидатом на місцевих виборах, може самовисунутися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови шляхом подачі заяви про самовисування до відповідної територіальної виборчої комісії.

З матеріалів справи вбачається, 30.09.2021 о 14 год. 04 хв. позивачем отримано від відповідача довідку № 1423 про прийняття Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району Харківської області документів, поданих на реєстрацію кандидатом на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року, за підписом представника територіальної виборної комісії ОСОБА_2 , якою прийнято документи від ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки № 1423, наданої представником відповідача, від 30 вересня *2021 року про прийняття територіальною виборною комісією документів, поданих на реєстрацію кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року, представником територіальної виборної комісії ОСОБА_2 прийнято документи:

- заява про самовисування кандидатом на посаду міського голови із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та обробку персональних даних - на 1 арк.;

- автобіографія кандидата на посаду голови на 1 арк. та електронному носії;

- фотографія кандидата на посаду голови (1 фотографія розміром 4x6 см) - на 1 арк. та електронному носії;

- копії першої та другої сторінок паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки кандидата на посаду голови - на 2 аркушах.

Підставою для реєстрації виборчою комісією кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови є подання вичерпного переліку документів, передбачених частиною першою статті 224 ВК України.

Приписами частини першої статті 224 ВК України визначено перелік документів, які подаються кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови до відповідної виборчої комісії для їх подальшої реєстрації, зокрема, пунктом 4 передбачено подання документа про внесення грошової застави відповідно до статті 225 цього Кодексу, а також п. 5 передбачено подання автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов`язково повинна містити: прізвище, власне ім`я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), всі попередні прізвища, власні імена, по батькові та дати їх зміни (якщо особа протягом останніх п`яти років до дня висування кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови змінювала прізвище та/або власне ім`я (одне з власних імен чи всі власні імена), та/або по батькові), число, місяць, рік і місце народження, громадянство, відомості про освіту, посаду (заняття), місце роботи, партійність, адресу місця проживання, наявність чи відсутність представницького мандата, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості, дату складання автобіографії та підпис кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови (складається у друкованому вигляді).

Згідно з ч. 2 ст. 224 ВК України відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата в депутати, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого пред`явлення ним документа, передбаченого частиною першою статті 8 цього Кодексу, та подання ним документів, передбачених пунктами 4-7 частини першої цієї статті, а також особисто підписаної ним заяви про самовисування кандидатом у депутати із згодою на оприлюднення біографічних відомостей та на обробку персональних даних у зв`язку з участю у виборах до сільської, селищної, міської ради (територіальної громади з кількістю виборців до 10 тисяч).

Відповідно до ч. 3 ст. 224 ВК України представнику організації цартії, кандидату на посаду сільського, селищного, міського голови, який подав документи в порядку самовисуванця, територіальна виборча комісія видає довідку із зазначенням дати і часу прийняття документів, переліку прийнятих документів.

Документи, передбачені частинами першою та другою цієї статті, подані до відповідної виборчої комісії з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 229 цього Кодексу, не розглядаються, рішення виборчої комісії у такому разі не приймається, про що повідомляється суб`єкту звернення листом за підписом голови комісії або за його дорученням - члена територіальної виборчої комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 225 ВК України організація партії, яка висунула виборчий список кандидатів у депутати обласної, районної, районної у місті, а також міської, селищної, сільської (територіальної громади з кількістю виборців 10 тисяч і більше) ради, кандидати на посаду міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) або організація відповідної партії вищого рівня, а також особа, яка висувається кандидатом на посаду міського голови (міста з кількістю виборців 75 тисяч і більше) шляхом самовисування, після початку виборчого процесу та до подання документів до відповідної територіальної виборчої комісії для реєстрації кандидатів у депутати та на посаду міського голови вносить одним платежем у безготівковій формі на спеціальний рахунок виборчої комісії грошову заставу в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановленому на день початку виборчого процесу, на кожні 90 тисяч виборців відповідного єдиного територіального виборчого округу для кожного виду виборів окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ВК України, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови реєструється відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією, за умови подання їй документів, передбачених статтею 224 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 229 ВК України, подання документів до відповідної сільської, селищної, міської виборчої комісії для реєстрації кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови закінчується за тридцять днів до дня голосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 229 ВК України, подання документів до сільської, селищної, міської виборчої комісії для реєстрації кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, висунутого організацією партії, здійснюється представником організації партії, уповноваженим на це довіреністю від такої організації партії, а кандидатів, висунутих шляхом самовисування, - ними особисто, крім випадків подачі таких документів за допомогою електронних сервісів у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ВК України, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, який на день подання заяви організації партії про реєстрацію його кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови не подав заяви про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови від цієї організації партії, вважається таким, що не надав відповідної згоди. Заява такої особи про згоду балотуватися, подана після подання організацією партії заяви про реєстрацію його кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, не приймається.

Згідно з ч. 7 ст. 229 ВК України сільська, селищна, міська виборча комісія не пізніш як на п`ятий день з дня прийняття заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови або заяви про самовисування та доданих до неї необхідних документів приймає рішення про реєстрацію відповідного кандидата або про відмову в його реєстрації.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 230 Виборчого кодексу України територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації окремого кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови у разі відсутності хоча б одного з документів стосовно кандидата у депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, зазначених у пунктах 5-12 частини першої статті 222, пунктах 3-7 частини першої статті 223, частині першій статті 224 цього Кодексу, невідповідності таких документів вимогам цього Кодексу (в тому числі щодо розміру грошової застави кандидата на посаду міського голови).

Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що ВК України, як спеціальним законодавчим актом, чітко визначено процедуру формування списків кандидатів на місцеві вибори, порядок їх реєстрації ТВК та підстави для відмови у здійснення такої реєстрації.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи зазначає, що зі змісту заяви ОСОБА_1 як кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року від 30.09.2021, а також довідки від 30.09.2021 № 1423 вбачається відсутність документів, а саме:

- документа про внесення грошової застави відповідно до статті 225 Виборчого кодексу України.

Водночас, необхідність подання вказаного документа передбачена положеннями п. 4 ч. 1 ст. 224 ВК України.

Колегія суддів вважає, що факт відсутності документа про внесення грошової застави відповідно до статті 225 Виборчого кодексу України, є достатньою та самостійною підставою для винесення постанови Харківською міською територіальною виборчою комісією Харківського району про відмову в реєстрації кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області.

Слід зазначити, що відповідачем підтверджено факт ненадання до заяви кандидата на посаду міського голови документа про внесення грошової застави, отже відповідач при прийнятті спірної постанови діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Виборчим кодексом України, а отже, таке рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Колегія суддів не бере до уваги доводи позивача з приводу помилкового обчислення строків на подання ним документів та розгляд його заяви, суд відхиляє їх на тій підставі, що положеннями ч. 1 ст. 224, ч. 2 ст. 225, ч. 2 ст. 230 Виборчого кодексу України передбачено обов`язок кандидата на посаду міського голови подати всі документи разом із заявою такого кандидата, в іншому випадку кандидату на посаду має бути відмовлено в реєстрації, що й було зроблено відповідачем у даних спірних правовідносинах.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправною та скасування постанови від 02.10.2021 №161 Харківської міської територіальної виборчої комісії Харківського району про відмову в реєстрації кандидата на посаду Харківського міського голови Харківського району Харківської області на позачергових виборах Харківського міського голови Харківського району Харківської області 31 жовтня 2021 року - не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Колегія суддів вважає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року по справі № 520/19132/21 відповідає вимогам ст. 242 КАС України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат колегія суддів виходить із наступного.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборче« комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від епдаш судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасне вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Позивачем при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції судовий збір сплачено не було.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами статей 139, 143, частини дев`ятої статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня у розмірі - 2270 гривень.

В свою чергу, статтею 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, враховуючи дату подання позову та апеляційної скарги, в даному випадку 150 відсотків ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 1362, 00 грн. (150% х 908,00 = 1362).

Отже, враховуючи викладене та відмову в задоволенні позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що з позивача підлягає стягненню у дохід Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 1362,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 по справі № 520/19132/21 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в дохід Державного бюджету України (, реквізити рахунку: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1362,00 гривень (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 копійок)..

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)З.О. Кононенко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський О.М. Мінаєва
Повний текст постанови складено 07.10.2021 року