Справа № 620/9347/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/9347/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. при підготовці адміністративної справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС"
до Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області
провизнання рішення протиправним, його скасування та зобов`язання вчинити певні дії
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання рішення від 21.08.2020 №1859417/42677363 протиправним та його скасування, зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №11 від 19.06.2020.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
05.10.2021 на адресу суду від ГУ ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання, в якому відповідач просить закрити провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтовано посиланням на пункт 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та тим, що ТОВ «АГРО - ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» вже подавався аналогічний позов між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який набрав законної сили, так постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 по справі № 620/3455/21 апеляційна скарга ТОВ «АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» була залишена без задоволення, а ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 без змін.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Підстави для закриття провадження у справі визначені в частині 1 статті 238 КАС України, яка передбачає, що суд закриває провадження у справі, зокрема: 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 у справі № 620/3455/21, залишеної без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду. Як на підставу для прийняття вказаної ухвали суд послався на пункт 8 частини 1 статті 240 КАС України, яка передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до частин 3 та 4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Зважаючи на вказане вище, суд зауважує, що згідно з частиною 4 статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суд зазначає, що із змісту вказаної вище ухвали у справі № 620/3455/21 вбачається, що підставою для поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач у поданій ним заяві в межах справи № 620/3455/21 вказує встановлення обмежувальних протиепідемічних заходів та запровадження карантину у місті Чернігові, у зв`язку з чим просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.
Разом з тим, в заяві про поновлення строку звернення до суду в межах справи № 620/9347/21 позивач зазначає інші підстави пропуску строку звернення до суду з позовом, зокрема, вказує те, що керівник ТОВ «АГРО ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» в період коли мав звернутись до суду із позов щодо захисту прав Товариства - тяжко захворів на COVID - 19, що супроводжувалось рядом ускладнень та триваючим лікуванням, через що останній вимушений був протягом короткого періоду часу лягати до лікарні чотири рази. Інших осіб, уповноважених на Товаристві вчиняти дії та правочини в інтересах юридичної особи - немає. На підтвердження вказаного додано копії результату аналізу та Виписки із медичної картки хворого.
Проаналізувавши зазначені доводи позивача та дослідивши надані ним документи в підтвердження своїх аргументів, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 поновив строк Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЕНЕРДЖИ ПЛЮС» на звернення до суду з позовною заявою в межах адміністративної справи № 620/9347/21.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та відсутність, встановлених статтею 238 КАС України підстав для прийняття судового рішення про закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про закриття провадження у справі № 620/9347/21 - відмовити повністю.
Копію ухвали суду направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб