overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/1436/21
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1436/21
Провадження № 2-а/553/20/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у загальному позовному провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Марченка Вячеслава Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 8,9, 72, 243 , 251 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 19 Конституції України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Марченка Вячеслава Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії РАП№297146731 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, складене відносно ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Колос» визнати незаконною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 539/4107/21
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4107/21
Провадження № 2-а/539/50/2021
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та старшого лейтенанта поліції інспектора з РПП СПД1 ВП1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Гемезардашвілі Юрія Давидовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положення ч.2 ст.171 КАС України відкриває провадження у справі.

Виходячи з положень ст.257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області та старшого лейтенанта поліції інспектора з РПП СПД1 ВП1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Гемезардашвілі Юрія Давидовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1 ст.261 КАС України). До відзиву слід додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 565/1217/21
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1217/21
Провадження № 2-а/565/85/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ляшука Вадима Вікторовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись статтями 77, 242, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Ляшука Вадима Вікторовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4698337 від 28 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текс рішення буде виготовлено до 11 жовтня 2021 року.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 569/12956/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції,

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про скасування постанови

В засіданні приймали участь:

позивач: не з`явився;

представник відповідачів: Биков О. В.

Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;)

відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (вул. Степана Бандери, 14а, м.Рівне, 33028)

відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (вул.Ф.Ернста, 3, м.Київ, ).

Суддя Левчук О.В.
Справа № 592/11757/20
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/592/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної судової адміністрації України Кібця В.О. про виправлення помилки у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що до ДСА України Головним управлінням Державної казначейської служби України у Сумській області повернуто без виконання виконавчий лист, виданий 20.05.2021 по справі № 592/11757/20. Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", - за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України. Проте у вказаному виконавчому листі Ковпаківського районного суду м. Суми не вказано обов`язкову інформацію визначену для виконавчих документів, а саме: інформацію про стягувача. У зв`язку з цим просить суд у виконавчому листі Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2021 по справі № 592/11757/20, виданого відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2021, вказати інформацію про стягувана - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у виконавчому листі описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У виконавчому листі Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.05.2021 по справі № 592/11757/20, виданого відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2021, вказати інформацію про стягувача - Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 754/11435/21
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Лісовської О.В.

за участю секретаря Грей О.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови.

У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку із тим, що Управлінням патрульної поліції було скасовано оскаржувану постанову, а провадження у справі закрито. Також позивач просив повернути йому сплачений судовий збір.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, той факт, що заява позивача відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити заяву, при цьому адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

З урахуванням викладеного та вимог діючого законодавства, суд вважає, що сплачений судовий збір повинен бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454, 00 грн., сплачений за квитанцією від 11.08.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 263/12104/21
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/197/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

27 вересня 2021 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху.

Від позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від позивача надійшла заява про відкликання позову, вказана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 265/3126/21
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3126/21
Провадження № 2-а/265/44/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

07 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до поліцейського рядового 3 роти Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Васильєва Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться даний адміністративний позов.

На виконання вимог ч. 2 ст. 180 КАС України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 182 КАС України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 183 КАС України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського рядового 3 роти Управління патрульної поліції в м.Маріуполі Васильєва Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2021 року о 13-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 303/8000/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/8000/21
2а/303/203/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце перебування - пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону: АДРЕСА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.289 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 168, 171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі- ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), місце перебування - пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону: АДРЕСА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 00 хв., 07.10.2021 року.
Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 14 год. 00 хв., 07.10.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.
На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/7996/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/7996/21
2а/303/201/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Піратхіп (Piratheep), місце перебування - пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону: АДРЕСА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Піратхіп (Piratheep) про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.289 КАС України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 168, 171 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), місце знаходження: АДРЕСА_1 до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка Піратхіп (Piratheep), місце перебування - пункт тимчасового тримання 27 прикордонного загону: АДРЕСА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковою участю сторін.
Розгляд справи по суті призначити на 14 год. 45 хв., 07.10.2021 року.
Копію ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати в строк до 14 год. 45 хв., 07.10.2021 року відзив на позов, а позивачу, в цей же строк - для подання відповіді на відзив та заперечення.
На підставі ст.71 КАС України призначити у даній справі перекладача та викликати його в судове засідання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір