Справа № 580/5556/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5556/21 Головуючий у І інстанції - Гайдаш В.А.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно з ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до Приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», в якій просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача від 20.07.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66147812;

- визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача від 20.07.2021 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 66147812.

На адресу суду першої інстанції від представника Позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 925/1034/21 за позовом Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року клопотання представника Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про зупинення провадження у справі задоволено.

Зупинено провадження у справі № 580/5556/21 за позовом Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до Приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», про визнання протиправними та скасування рішень до набрання законної сили рішенням господарського суду Черкаської області у справі № 925/1034/21 за позовом Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду, у задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити та направити справу для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Також вказано, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду даної справи, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Зупиняючи провадження у даній справі суд першої інстанції виходив з того, що розгляд цієї адміністративної справи № 580/5556/21 є неможливим до вирішення господарським судом Черкаської області справи № 925/1034/21 за позовом Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає таке.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для цієї справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28.12.2019 Позивачем та ТОВ «Суффле Агро Україна» було складено фінансову аграрну розписку, посвідчену приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.019 за реєстром за № 3418 та зареєстровану у реєстрі аграрних розписок за № 2692 (далі - Аграрна Розписка). Пунктом 1 вказаної Розписки встановлено безумовне зобов`язання Позивача сплатити на користь ТОВ «Суффле Агро Україна» грошову суму в розмірі 12 946 500,00 грн.

Через невиконання зобов`язань за Аграрною Розпискою ТОВ «Суффле Агро Україна» звернулося до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ясінського В.Є., яким було вчинено Виконавчий напис від 13.07.2021 року (далі - Виконавчий напис), зареєстрований у реєстрі за № 1479, відповідно до якого із Позивача на користь ТОВ «Суффле Агро Україна» стягнуто борг за Аграрною Розпискою в сумі 12 946 500,00 грн.

20 липня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 66147812 про примусове виконання Виконавчого напису № 1479, виданого 13 липня 2021 року Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є., про стягнення з Позивача (Боржника) на користь Стягувача - ТОВ «Суффле Агро Україна» (кредитора за Аграрною розпискою) боргу за Аграрною розпискою в сумі 12 946 500,00 грн.

Також, 20 липня 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем прийнято постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 66147812, якою накладено арешт на грошові кошти у межах суми стягнення.

Вважаючи, що постанови про відкриття виконавчого провадження № 66147812 та про арешт коштів боржника від 20.07.2021 прийняті протиправно, Позивач звернувся з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.07.2021 у справі № 925/984/21 заяву Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 13.07.2021 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. та зареєстрованого у реєстрі за № 1479, на підставі якого Приватним виконавцем Плесюком О.С. відкрито виконавче провадження № 66147812, до набрання законної сили рішення у справі за позовом Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 13.07.2021 Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. та зареєстрованого у реєстрі за № 1479.

Фермерським господарством «Престиж Агролюкс» подано до господарського суду Черкаської області позов, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який вчинений Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Ясінським В.Є. 13.07.2021 та зареєстрований у реєстрі за № 1479 про стягнення з Боржника - Фермерського Господарства «Престиж Агролюкс» на користь Стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» на підставі фінансової аграрної розписки, яка посвідчена Приватним нотаріусом Ватутінського міського нотаріального округу Черкаської області Побіянською Н.Б. 28.12.2019 за реєстром № 3418 та зареєстрована у Реєстрі аграрних розписок, номер запису 2692.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15 вересня 2021 року у справі № 925/1034/21 прийнято позовну заяву Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» до розгляду і відкрито провадження у справі.

Отже, спір у цій справі виник щодо правомірності постанов Відповідача прийнятих з примусового виконання виконавчого документа - Виконавчого напису № 1479, правомірність якого є предметом спору у справі № 925/1034/21.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених статтею 236 КАС України, для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 925/1034/21, оскільки наслідки розгляду її по суті прямо впливають на правильність вирішення по суті спору в межах адміністративної справи № 580/5556/21.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

За приписами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглянувши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 236, 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко