Справа № 560/7790/20
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

Київ

справа №560/7790/20

провадження №К/9901/30129/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Єресько Л. О., Соколова В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Державного бюро розслідувань на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», з участю третіх осіб: Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

12 серпня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

16 серпня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.

Позивач звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», у якому просила:

визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України, що полягають у наданні вказівок ДП «ІСС» щодо вжиття заходів щодо обмеження права на доступ до судових рішень з підстав, що не передбачені Законом України «Про доступ до судових рішень», а саме: на виконання постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та зобов`язати Державну судову адміністрацію України утриматись від таких дій;

визнати протиправними дії Державного підприємства «Інформаційні судові системи», що полягають у обмежені права на доступ до судових рішень, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень з підстави, що не передбачена Законом України «Про доступ до судових рішень», а саме: на виконання постанови слідчого, прокурора про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування та зобов`язати Державне підприємство «Інформаційні судові системи» відновити доступ до судових рішень.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року, адміністративний позов задоволено частково:

визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України щодо скерування листами №15-26679/19 від 05 листопада 2019 року, №15-27534/19 від 11 листопада 2019 року, №15-3090/19 від 03 грудня 2019 року, №15-16961/19 від 27 червня 2019 року, №15-16557/19 від 27 червня 2019 року листів та постанов Генеральної прокуратури України та Державного бюро розслідувань до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» та виконання їх останнім, наслідком чого стало обмеження доступу ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі до судових ухвал у справах №: 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к, 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20-к;

зобов`язано Державне підприємство «Інформаційні судові системи» надати користувачам доступ до судових рішень у справах №: 757/50074/19-к, 757/50093/19-к/ 757/50091/19-к, 757/50072/19-к, 757/54257/19-к, 757/33318/19-к, 757/34319/19-к, 757/34341/19-к, 757/37545/19-к. 757/37664/19-к, 757/39628/19-к, 757/48268/19-к, 757/58043/19-к, 757/65909/19-к, 757/65920/19-к, 757/50215/19-к, 757/55375/19-к, 757/55367/19-к, 757/55379/19-к, 757/54238/19-к, 757/54244/19-к, 757/54234/19-к, 757/54241/19-к, 757/54260/19-к, 757/54239/19-к, 757/54255/19-к, 757/31642/19-к, 757/66621/19-к, 757/15449/20-к, 757/15450/20-к, у порядку, визначеному Законом України «Про доступ до судових рішень».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Державне бюро розслідувань подало касаційну скаргу.

Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

Так, із змісту уточненої касаційної скарги, поданої на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 вересня 2021 року, вбачається, що рішення судів попередніх інстанцій заявником оскаржуються з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України

Так, автор зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» та статей 110, 222 КПК України в контексті обов`язковості для виконання постанови слідчого органу досудового розслідування, прокурора щодо обмеження доступу до судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року.

Одночасно в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

За приписами частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В той же час, ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у цій же справі № 560/7790/20, реєстраційний номер К/9901/30240/21.

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які постановлено по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.

Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного бюро розслідувань на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі № 560/7790/20.

2. Об`єднати касаційні скарги Офісу Генерального прокурора (К/9901/30240/21) та Державного бюро розслідувань (К/9901/30129/21) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2021 року в одне провадження під номером К/9901/30240/21.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

6. Установити строк у п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань або заперечень щодо заявленого Державним бюро розслідувань клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Л. О. Єресько

В. М. Соколов