Справа № 640/12755/20
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Сорочка Є.О.

Чаку Є.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Вінницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України та Вінницької міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області до Кабінету Міністрів України, третя особа - Вінницька міська рада про визнання протиправним та нечинним розпорядження і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Гавришівська сільська рада Вінницького району Вінницької області звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа - Вінницька міська рада про визнання протиправним та нечинним розпорядження і зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Кабінет Міністрів України звернувся з апеляційною скаргою.

Також, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа - Вінницька міська рада звернулася з апеляційною скаргою.

04 жовтня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду (передана судді-доповідачу 06 жовтня 2021 року) від Вінницької міської ради надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просить надати Вінницькій міській раді можливість участі у судовому засіданні по справі №640/12755/20 призначеному на 07.10.2021 р. об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч.ч. 4-5 ст. 195 КАС України передбачено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частини 6 статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведеного слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Вказаний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим, повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також, обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги чи заперечень проти такої.

Однак, будь-яких причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, третьою особою у своїй заяві не наведено.

Також, слід зазначити, що в силу частини 2 статті 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року та 20 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України та Вінницької міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2021 року у справі №640/12755/20 та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначені ухвали Вінницькою міською радо було отримано 27 вересня 2021 року, що свідчить про завчасне повідомлення третьої особи про судовий розгляд справи.

Разом з тим, заява Вінницької міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла до суду апеляційної інстанції 04 жовтня 2021 року та передана судді-доповідачу 06 жовтня 2021 року.

Таким чином, вищевказану заяву отримано суддею-доповідачем поза межами, встановленого ст. 195 КАС України, п`ятиденного строку до судового засідання, що унеможливлює завчасне забезпечення технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Водночас, в силу ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Отже, за приписами КАС України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги у встановленому порядку.

З огляду на викладене, оскільки, третьою особою - Вінницькою міською радою не наведено будь-яких поважних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою її участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також, не надано будь-яких доказів на підтвердження поданої заяви, а також, враховуючи, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана поза межами, встановленого ст. 195 КАС України, п`ятиденного строку до судового засідання, колегія суддів вважає, що заява Вінницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Вінницької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 640/12755/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.