Справа № 360/5672/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5672/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Східної митниці Держмитслужби (вул. Лангемака, буд. 76, м. Старобільськ, Луганська область, 92704) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Східної митниці Держмитслужби (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Східної митниці Держмитслужби від 30.07.2021 № 626-о про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника митного посту «Лисичанськ» - начальника відділу митного оформлення № 1 Східної митниці Держмитслужби або на іншій рівнозначній посаді з 31.07.2021;

- стягнути з Східної митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Позивач з 09.12.2016 по 30.07.2021 працював на посаді заступника начальника митного посту «Лисичанськ» - начальника відділу митного оформлення № 1 Східної митниці Держмитслужби.

У зв`язку з реорганізацією, територіальні органи державної митної служби приєднано до Державної митної служби як відокремлені підрозділи Держмитслужби.

При цьому, позивача було попереджено про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією, зміною структури та штатного розпису митного органу на підставі пункту першого частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Відповідач, попереджаючи позивача про можливе наступне звільнення у зв`язку із реорганізацією Східної митниці Держмитслужби шляхом її приєднання до Державної митної служби України, зазначив, що з урахуванням професійної підготовки та професійних компетентностей позивача, останньому пропонується посада старшого державного інспектора митного поста «Лантратівка» Луганської митниці як відокремленого підрозділу Держмитслужби з укладенням контракту про проходження державної служби.

Однак у відповідь на адвокатський запит, відповідач надав перелік посад, які були вакантними та рівнозначними тій, яку обіймав позивач станом на момент попередження про можливе звільнення - 30.06.2021.

Також зі змісту відповіді відомо, що зазначені посади не були запропоновані позивачу, оскільки 17.02.2021, перебуваючи на посаді заступника начальника митного посту «Лисичанськ» Східної митниці Держмитслужби, йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 28, частиною третьою статті 368 КК України.

Станом на 16.09.2021 справа за обвинуваченням позивача у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення судом не розглянута.

З огляду на викладене та беручи до уваги той факт, що у відношенні позивача складено обвинувальний акт за вчинення тяжкого корупційного злочину, керівником Луганської митниці при врученні попереджень про можливе наступне звільнення у зв`язку з реорганізацією Східної митниці Держмитслужби позивачу було запропоновано лише нижчу посаду державної служби.

Таким чином, відповідач, як на підставу звільнення позивача у наказі про його звільнення від 30.07.2021 № 626-о, посилається на статті 47 та 116 Кодексу Законів про працю України, пункт 4 статті 83, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки порушують права позивача, передбачені Законом України «Про державну службу».

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що про наявність рівнозначних вакантних посад на момент звільнення позивача стало відомо лише після отримання відповідної інформації від відповідача на адвокатський запит - 01.10.2021 та вказана обставина не була відома позивачу. Тобто строк для звернення до суду із відповідною позовною заявою про поновлення на роботі пропущений із поважних причин, у зв`язку із чим прошу поновити зазначений строк для звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки про наявність рівнозначних вакантних посад на момент звільнення позивача стало відомо лише після отримання відповідної інформації від відповідача на адвокатський запит - 01.10.2021 та вказана обставина не була відома позивачу.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в адміністративній справі № 360/5672/21.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Східної митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, буд. 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 04 листопада 2021 року надати суду належним чином завірені копії документів:

- паспорта та ідентифікаційного коду позивача.

Зобов`язати Східну митницю Держмитслужби у строк до 04 березня 2021 року надати суду належним чином завірені копії документів:

- матеріалів. на підставі яких був винесений оскаржуваний наказ стосовно ОСОБА_1 .

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пункту 5.26 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163:2020 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 23 відбиток печатки, 26 відмітка про засвідчення копії документа проставляють після тексту документа (20).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця