Справа № 420/6045/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6045/21
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

08 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді: Бойко О.Я.

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.;

представника позивача Погорілого О..В.,за ордером;

представник третьої особи Чорного О.В., за ордером;

представника третьої особи Польщіна Т.Л., за витягом,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача щодо витребування доказів по справі за адміністративним позовом Громадської організації Громадський контроль екології до Візирської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи Приватне підприємство Град-Сервіс, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу про визнання дій протиправними зобов`язання утриматися від вчинення дій пов`язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів та зобов`язання здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Громадської організації Громадський контроль екології до Візирської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи Приватне підприємство Град-Сервіс, Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу про визнання дій протиправними зобов`язання утриматися від вчинення дій пов`язаних з експлуатацією полігону твердих побутових відходів та зобов`язання здійснити рекультивацію полігону твердих побутових відходів (сміттєзвалища).

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання щодо витребування від ГУ Держгеокадастру в Одеській області наступні документи:

- відомості про те, чи сформована земельна ділянка, що використовується під сміттєзвалище в с. Першотравневе, Лиманського району, Одеської області;

- інформацію про фактичну площу використання вказаної земельної ділянки під сміттєзвалище.

Представник третьої особи, Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу, не заперечувала проти задоволенні клопотання.

Представник третьої особи, Приватного підприємства Град-Сервіс, заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважав його безпідставним та необґрунтованим.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, причини неявки не відомо.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо зупинення провадження по справі для надання можливості отримати витребувані судом докази.

Учасники справи не заперечували щодо зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

З урахуванням того, що судом витребуваний значні докази, підготовка яких займе певний час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі з метою дотримання процесуальних прав осіб, що приймають участь у справі, а також надання сторонам можливості бути обізнаними, про докази, які наявні у спірних правовідносинах та не надані відповідачем по справі, як того вимагає закон (ст. 162 КАСУ).

З огляду на необхідність дотримання судом вказаних процесуальних гарантій, з метою забезпечення принципу рівності сторін по справі та забезпечення справедливого балансу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі: направлення судового доручення щодо збирання доказів до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи.

При цьому, ця норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, витребування зазначеного рішення становить об`єктивну неможливість розгляду справи без отримання цих доказів.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

На другій стадії процесу правозастосування при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено є прогалина в законодавстві.

Способи ж подолання прогалин це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити казус, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосувач долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч.6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд, з огляду на зміст клопотання про витребування доказів та думку учасників справи, дійшов висновку, про його обґрунтованість та наявність підстав для задоволення.

Отже, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до отримання витребуваних доказів на підставі п. 6 ч.2 ст. 236 КАС України з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін.

Керуючись ст. ст. 80, 236 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від ГУ Держгеокадастру в Одеській області наступні документи:

- відомості про те, чи сформована земельна ділянка, що використовується під сміттєзвалище в с. Першотравневе, Лиманського району, Одеської області;

- інформацію про фактичну площу використання вказаної земельної ділянки під сміттєзвалище.

2. Зобов`язати ГУ Держгеокадастру в Одеській обалсті надати витребувані судом документи до 20.10.2021 року.

3.Зупинити провадження по справі №420/6045/21.

4. Призначити судове засідання на 26.10.2021 р. о 11 год.00 хв.

Ухвала в частині витребування доказів не належить до окремого оскарження.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Ухвала в частині зупинення може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу прийнято в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 11 жовтня 2021 р.

Суддя О.Я. Бойко