Справа № 240/17222/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 240/17222/20

адміністративне провадження № К/9901/35569/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дзюбенко Сергій Петрович,

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року (колегія у складі суддів Полотнянка Ю.П., Драчук Т.О., Ватаманюка Р.В.)

у справі № 240/17222/20

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

про визнання протиправними і скасування наказу та рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі також - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25.06.2020 № 15-Ф в частині призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2020 у зв`язку із встановленням з 24.03.2020 інвалідності III групи;

- визнати протиправним рішення Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, оформлене листом від 27.08.2020 за № 18/02-1288, про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року у зв`язку з встановленням йому з 24.03.2020 інвалідності III групи;

- зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу як особі з інвалідністю ІІІ групи з 24.03.2020 внаслідок захворювання, що пов`язане із захистом Батьківщини, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено інвалідність, з урахуванням раніше виплачених сум.

Житомирський окружний адміністративний суд рішенням від 24.12.2020 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив це судове рішення в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.09.2021 скасував рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2020, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

21.09.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 27.09.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 та залишити в силі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.12.2020.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції вирішив спір без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 29.04.2021 у справі № 440/1661/19. Апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що виплату одноразової грошової допомоги здійснює 10 територіальний вузол урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; позов пред`явлено до належного відповідача; виплата одноразової грошової допомоги неможлива без відповідних дій Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Відповідач вже прийняв рішення щодо призначення допомоги у розмірі 70 кратного прожиткового мінімуму, тому у прийнятті додаткового рішення відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі - Порядок № 975), за його заявою про призначення одноразової грошової допомоги у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, не було потреби. Також покликається на те, що касаційна скарга стосується питання права, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практик та становить виняткове для нього значення, пов`язаним із необхідністю отримання від держави допомогу для проведення лікування, реабілітаційних заходів та недопущення погіршення стану здоров`я.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2021 для формування висновку щодо застосування Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Закону України від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядку № 975 у питанні належного відповідача у подібній категорії спорів та належного й ефективного способу захисту порушеного права особи, для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а», «в» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Дзюбенко Сергій Петрович, на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2021 року.

2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/17222/20.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб