Справа № 300/5160/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"11" жовтня 2021 р. Справа № 300/5160/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Начальника Івано-Франківського відділу податків і зборів з юридичних осіб, податків і зборів з фізичних осіб, камеральних перевірок податкової звітності та економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУ ДПС в Івано-Франківській області Кардаш Галини про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Начальника Івано-Франківського відділу податків і зборів з юридичних осіб, податків і зборів з фізичних осіб, камеральних перевірок податкової звітності та економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУ ДПС в Івано-Франківській області Кардаш Галини про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з наведенням у ній підстав для поновлення такого строку та надання відповідних доказів.
На виконання вимог ухвали, представником позивача Л.Тепак подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій вказує, що ОСОБА_1 20.01.2021 дізналася про судове рішення в справі №300/2778/20, згідно якого з неї стягнено в дохід бюджету України суму податкового боргу 426798,42 грн. Дане рішення оскаржено шляхом подання апеляційної скарги. Договір №021МТА/ІФ-21 про надання юридичних послуг та правничої допомоги, між адвокатським об`єднанням «МТА Партнери», в особі Тепак Л.П. та Женчук М.Є. укладений 02.08.2021 і, як зазначає представник, безпосередньо під час судового засідання 03.08.2021 з розгляду у Восьмому апеляційному адміністративному суді справи №300/2778/2, їй стало відомо про лист контролюючого органу від 24.12.2020 №6647/10/09-19-04-15-30 з відмовою в прийнятті уточнюючих розрахунків. З урахуванням цього просить поновити такий строк.
Розглянувши подану заяву, приходжу до переконання, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Відповідно до вимог позовної заяви ОСОБА_1 просить визнати протиправними дії посадової особи контролюючого органу щодо прийняття рішення про відмову у прийнятті уточнюючих розрахунків від 12.08.2020 за №31947135, №31945289, №31943576; зобов`язати відновити показники податкової звітності, визначені в цих розрахунках, привести у відповідність дані обліку та особистих рахунків платника податків, відобразити наведені в них відомості в АІС Податковий блок по особовому рахунку станом на дату їх фактичного надходження, на оскарження яких встановлено шестимісячний строк.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це встановлений законом проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і за захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Строки адміністративного судочинства спрямовані саме на якнайшвидше здійснення такого захисту шляхом суворого їх дотримання судом та особами, які беруть участь у справі.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою своєчасного виконання учасниками адміністративного судочинства передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків.

За загальним правилом визначеним частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 Податкового кодексу України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Дослідження змісту аналізованих приписів статей Податкового кодексу України та статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на те, що на сьогодні норма пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, якою встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу, є спеціальною нормою, яка регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань.

Спеціальні строки для звернення до суду з позовом про визнання протиправними дій контролюючих органів та скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, нормами Податкового кодексу України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Отже, для оскарження у судовому порядку дій контролюючих органів та скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач та її представник, про рішення про відмову у прийнятті уточнюючих розрахунків від 12.08.2020 за №31947135, №31945289, №31943576 дізналася лише в серпні 2021 року.

Однак дане твердження не заслуговує на увагу, оскільки як слідує із судового рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2021 в справі №300/2778/20, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вказувала на не відображення актуальної інформації у обліковій картці платника податку згідно поданих нею уточнюючих декларацій. До того ж, зі змісту цього рішення вбачається, що податковий борг, який стягнутий з позивача, включає в себе суми, які контролюючим органом не враховано згідно поданих (але не врахованих контролюючим органом) уточнюючих декларацій.

Ознайомлення з матеріалами справи лише в серпні 2021 не змінює момент, з якого позивач повинна була дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти через 8 місяців з моменту прийняття судового рішення про стягнення із ОСОБА_1 податкового боргу.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного: 1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

За таких обставин суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду з цим позовом, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

У відповідності до частин 1, 2 статті 123 Кодексу у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, враховуючи пропуск ОСОБА_1 строку звернення до суду без поважних причин із позовною заявою та беручи до уваги те, що позивачем не наведено інших причин поважності його пропуску, приходжу до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду позивача є неповажними та, як наслідок не вбачаю належних підстав для поновлення строку звернення до суду з даними позовними вимогами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду та відмовити позивачу у поновленні пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Начальника Івано-Франківського відділу податків і зборів з юридичних осіб, податків і зборів з фізичних осіб, камеральних перевірок податкової звітності та економічного аналізу управління податкового адміністрування ГУ ДПС в Івано-Франківській області Кардаш Галини про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.