Справа № 520/773/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 жовтня 2021 р. Справа № 520/773/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/773/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення у справі № 520/773/21, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів); винести відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі № 520/773/21 та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Державній податковій службі України.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказав, що добровільно рішення Харківського окружного адміністративного суду відповідачами не виконано. З метою примусового виконання судового рішення, представником підприємства отримано виконавчі листи від 19.08.2021. Виконавчі листи було звернуто до примусового виконання шляхом подання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяви про відкриття виконавчого провадження від 06.09.2021. 16.09.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження № 66817618 (постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 66817618 від 16.09.2021). Крім того, 09.09.2021 представником позивача подано скаргу на невиконання судового рішення до Ради бізнес - омбудсмена України. Листом від 15.09.2021 №34393 Рада бізнес - омбудсмена України звернулась до ДПС України з проханням про вжиття невідкладних заходів щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі № 520/773/21. Незважаючи на відкриття виконавчого провадження та звернення Ради бізнес - омбудсмена України рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021по справі № 520/773/21 не виконано, податкові накладні не зареєстровані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі 520/773/21, яке набрало законної сили 19.07.2021, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №1794029/41560196 від 04.08.2020, № 1773137/41560196 від 28.07.2020, № 2138824/41560196 від 16.11.2020, № 2138823/41560196 від 16.11.2020, № 2138826/41560196 від 16.11.2020, № 2155209/41560196 від 20.11.2020, № 2155210/41560196 від 20.11.2020, № 2155211/41560196 від 20.11.2020, № 2138828/41560196 від 16.11.2020, № 2148039/41560196 від 18.11.2020, № 2148041/41560196 від 18.11.2020, № 2155212/41560196 від 20.11.2020, № 2138822/41560196 від 16.11.2020, № 2148040/41560196 від 18.11.2020, № 2138825/41560196 від 16.11.2020, № 2138827/41560196 від 16.11.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 20 від 30.07.2019, № 21 від 30.07.2019, № 1 від 10.07.2020, № 6 від 21.07.2020, №10 від 30.07.2020, № 1 від 07.08.2020, № 3 від 13.08.2020, № 4 від 14.08.2020, № 5 від 17.08.2020, № 1 від 03.09.2020, № 2 від 03.09.2020, № 3 від 03.09.2020, № 8 від 22.09.2020, № 10 від 29.09.2020, № 2 від 07.10.2020, № 3 від 13.10.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно положень ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

З аналізу змісту статті 382 КАС України вбачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах в порядку статті 382 КАС України встановлюється судом при вирішенні справи по суті та висновки щодо встановлення або відсутність підстав у встановленні такого контролю зазначаються безпосередньо у рішенні суду за результатами розгляду адміністративного позову.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання рішення суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Суд звертає увагу на те, що зазначені процесуальні дії щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 по справі 520/773/21, а тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/773/21.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "ГТІ" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 520/773/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко