Справа № 160/12705/19
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
за участю секретаря судового засідання: Рубана А.В.
В клопотанні експертом, зокрема, зазначено, що 31.07.2015 набрав чинності наказ Міністерства юстиції України від 27.07.2015 № 1350/5, яким внесено зміни до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, і Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, згідно із якими питання щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок вирішуються при проведені експертиз з питань землеустрою.
При цьому експерт зазначає, що з урахуванням основних завдань та орієнтовного переліку, які визначені гл. 7 розділу II Науково-методичних рекомендацій № 53/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 20.01.2021 № 243/5), проведення тих чи інших розрахунків нормативної грошової оцінки земельних ділянок не належить до компетенції судових експертів державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованих судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, при проведені експертиз з питань землеустрою. З огляду на вказане експертами визначено питання, яке може бути вирішено під час проведення експертизи з питань землеустрою.
В судовому засіданні представники позивача по суті поданого експертами клопотання погодились з формулюванням КНДІСЕ стосовно назви експертизи відповідно до вимог гл. 7 розділу II Науково-методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5. Крім цього представником позивача подане клопотання про витребування судом апеляційної інстанції необхідних для проведення експертизи документів, перелічених у клопотанні судового експерта, та вжиття відповідних заходів реагування у разі ненадання цих документів відповідачем у визначені судом строки.
Представник апелянта заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на незгоду з призначенням у справі судової експертизи.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не прибув в судове засідання у зв`язку з участю представника в іншій судовій справі, на підтвердження чого надані відомості про призначення до розгляду в судовому засіданні 07.10.2021 о 12:00 у Господарському суді Дніпропетровської області судової справи № 904/4829/21. Представник відповідача просив призначити розгляд клопотання на іншу дату та вважати його неприбуття до суду таким, що відбулось з поважних причин.
Колегією суддів критично розцінено докази відповідача на підтвердження поважності причин неприбуття останнього в судове засідання з огляду на час призначення даного судового засідання у цій справі - 07.10.2021, 12:40, а також незначної відстані між судами, розташованими в межах одного населеного пункту. За результатом розгляду клопотання представника відповідача, з урахуванням доказів про належне повідомлення учасників про дату, час та місце розгляду справи, відсутності у учасників судового процесу заперечень щодо продовження розгляду справи, а також відсутності доказів на підтвердження поважності причин неприбуття представника відповідача в судове засідання 07.10.2021 о 12:40, колегія суддів ухвалила продовжити розгляд справи.
Розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а також клопотання позивача про витребування документів, заслухавши представників осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам.
Відповідно до ст. 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.
За змістом статті 80 КАС України, яка регулює питання витребування доказів, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд за наведених КНДІСЕ обставин вважає, що клопотання про погодження проведення у справі експертизи з питань землеустрою підлягає задоволенню.
Так, відповідно до пп.1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145, одним із основних видів (підвидів) експертизи є інженерно-технічна, зокрема, експертиза з питань землеустрою.
Згідно п.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених тим же наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями експертизи з питань землеустрою є:
визначення відповідності розробленої документації із землеустрою та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;
визначення відповідності зміни цільового призначення земельних ділянок та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування;
визначення відповідності фактичного землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам;
визначення відповідності виконаної нормативної грошової оцінки земель вимогам нормативно-правових актів.
Орієнтовний перелік вирішуваних питань:
Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
Чи змінено та затверджено цільове призначення земельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
Чи відповідає фактичне землекористування правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?
Чи відповідає виконана нормативна грошова оцінка земель вимогам нормативно-правових актів?
Для вирішення питань експертизи з питань землеустрою експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної документації та документації із землеустрою на земельні ділянки (п. 7.3 Науково-методичних рекомендацій).
У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) - 7.4 Науково-методичних рекомендацій.
Що стосується клопотання позивача стосовно тимчасового вилучення доказів відповідно до ст. 147 КАС України, колегія суддів вважає в цій частині клопотання передчасним, отже таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 80, 105, 106, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання роз`яснень та додаткових відомостей і матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" про витребування доказів задовольнити частково.
1. Чи вірно визначено значення сукупного локального коефіцієнту КмЗ у наступних витягах з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Дніпропетровськ, розробленої Державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМ1СТО" імені Ю.М. Білоконя" та затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 № 4/65 (із змінами згідно із рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.04.2016 № 5/7):
Якщо ні, то в чому полягають відмінності?
2. Чи у відповідності до вимог нормативно-правових актів Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області сформовані: витяги із технічної про нормативну грошову оцінку земель м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, розробленої Державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю.М. Білоконя" та затвердженої рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 № 4/65 (із змінами згідно із рішенням Дніпропетровської міської ради від 27.04.2016 № 5/7)
Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
3.Чи у відповідності до вимог нормативно-правових актів Головним, управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області визначено розмір нормативної грошової оцінки земельних ділянок: у витягах із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок:
-№ 13/241117/03-07 від 24.11.2017; № 60/060218/03-07 від 06.02.2018; № 1211-7144 від 12.11.2019 щодо земельної ділянки з кадастровим номером
Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
Зобов`язати Дніпровську міську раду надати Третьому апеляційному адміністративному суду для подальшого їх направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у строк до 18.10.2021 до 10.00 години додаткові матеріали, необхідні для виконання судової експертизи з питань землеустрою, а саме:
2. У разі неможливості надання вказаних карт в електронному вигляді, надати ці карти у сканованому вигляді (файли формату .png, .jpg, .tif тощо), в кольоровому зображені, з читабельним текстом, максимально високою роздільною здатністю зображення та у відповідному масштабі.
В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь" залишити без задоволення.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко