Справа № 932/5120/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Справа №932/5120/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Голубцової А.І.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Виприка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 про залучення їх до участі у справі, подані в адміністративній справі №932/5120/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно - планувального Управління Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 у справі №932/5120/21 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача на виконання означеної ухвали суду (вх. №74083/21 від 30.08.2021), в якій остання зазначила, що не вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та залишає це питання на розсуд суду.

При цьому, до вищезазначеної заяви позивачем додано уточнену позовну заяву, в якій ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та викладено наступним чином:

- визнати бездіяльність Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради протиправною, з приводу непогодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , яка викладена у листі №8/21-329 від 06.04.2021;

- зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради повторно розглянути звернення №072/02-21 та погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 відкрито провадження у справі №932/5120/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05.10.2021.

29.09.2021 до суду надійшло від ОСОБА_2 клопотання про залучення до участі у справі (вх. №84307/21), в якому заявник зазначила, що вона є власницею домоволодіння, яке межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та стверджує, що позивач разом із її співмешканцем самовільно зайняли означену земельну ділянку загального користування та конфліктують з усіма сусідами, власниками та членами їх родин домоволодінь, що межують із її земельною ділянкою. Заявник вважає, що рішення суду у цій адміністративній справі вплине на її права та інтереси, у зв`язку з чим просить суд залучити її до участі у справі.

Також 29.09.2021 до суду надійшло від ОСОБА_3 клопотання про залучення до участі у справі (вх. №84203/21), в якому заявник зазначив, що наразі він є власником суміжного із земельною ділянкою ОСОБА_1 домоволодіння, яке раніше належало ОСОБА_4 й повідомив суд, що не надає згоди на погодження меж земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Також заявник стверджує, що позивач самовільно зайняла означену земельну ділянку загального користування та конфліктує з усіма сусідами, власниками та членами їх родин домоволодінь, що межують із її земельною ділянкою. Заявник вважає, що рішення суду у цій адміністративній справі вплине на його права та інтереси, у зв`язку з чим просить суд залучити його до участі у справі.

Представник позивача у судовому засіданні 05.10.2021 про задоволення клопотань ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб не заперечив.

Заслухавши думку і пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, вирішуючи питання щодо обґрунтованості вищезазначених клопотань , суд виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до положень ч.5 ст.49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З урахуванням викладених у вищезазначених клопотаннях доводів заявників, позиції позивача у справі та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості треіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси означених осіб.

Керуючись ст.ст. 49, 241, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 та клопотання ОСОБА_3 клопотання про залучення до участі у справі №932/5120/21 задовольнити.

Залучити до участі у справі №932/5120/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі №932/5120/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк для подання пояснень на позов протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також надати усі наявні у третіх осіб докази на підтвердження обставин справи.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати документи, що підтверджують повноваження представників відповідно до ст. 59 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а третім особам також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.10.2021.

Суддя О.В. Царікова