overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/27363/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27363/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у сумі 55 301,89 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві було залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

До суду від представника позивача надійшли окремі матеріали для усунення недоліків позову та заява про продовження строку на усунення недоліків позову в частині, вмотивоване не можливістю подання суду у встановлений процесуальний строк доказів сплати судового збору.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає, що в силу положень ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про продовження процесуального строку, відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, виходячи зі змісту розглядуваної заяви, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку, викладені представником позивача в тексті своєї заяви, є об`єктивними, що дає підстави для задоволення такої заяви про продовження строку для усунення недоліків позову до 18.10.2021.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 01.10.2021, до 21.10.2021 включно.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/27357/21
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27357/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС у м. Києві
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів платника податку на суму податкового боргу у розмірі 99 518,51 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2021 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві було залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

До суду від представника позивача надійшли окремі матеріали для усунення недоліків позову та заява про продовження строку на усунення недоліків позову в частині, вмотивоване не можливістю подання суду у встановлений процесуальний строк доказів сплати судового збору.

Суд, розглянувши подану заяву, зазначає, що в силу положень ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні (ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Про продовження процесуального строку, відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного, виходячи зі змісту розглядуваної заяви, суд дійшов висновку, що причини пропуску процесуального строку, викладені представником позивача в тексті своєї заяви, є об`єктивними, що дає підстави для задоволення такої заяви про продовження строку для усунення недоліків позову до 18.10.2021.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 01.10.2021, до 21.10.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 640/28100/21
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28100/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якій просить:

визнати протиправною відмову Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у виплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю 2 групи у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

зобов`язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю 2 групи відповідно до частини 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» - у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі суддя керується приписами частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовна заява не підписана позивачем, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 цього Кодексу.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 640/21717/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/21717/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, викладеного у листі від 7 липня 2021 року за №17668-19407/К-02/8-2600/21 про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 1 квітня 2020 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження її граничного розміру на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 16 червня 2020 року №21-1224зп, виданої ОСОБА_1 , про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури, з урахуванням раніше проведених виплат;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією разово та однією сумою, з урахуванням довідки від 16.06.2020 №21-1224зп про розмір заробітної плати, (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій.

Ухвалою суд від 12.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

05.10.2021 від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, чиїх-небудь прав, свобод або інтересів не порушує, а тому суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.ст. 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов"язання вчинити дії.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/24465/21
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/24465/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРОБІОКЕАР-УКРАЇНА"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОПРОБІОКЕАР-УКРАЇНА" звернувся до суду з позовом, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 26.07.2021 за № 2898508/38265670 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 12.02.2021 року до податкової накладної №19 від 26.01.202 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Після відкриття провадження у справі ухвалою суду від 09.09.2021 відкрито провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження судом встановлено, що позовна заява не підписана.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОПРОБІОКЕАР-УКРАЇНА" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/28145/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2021 року місто Київ №640/28145/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомАкціонерного товариства "Українська залізниця"
доДержавної аудиторської служби України
провизнання протиправним та скасування п. 4 резолютивної частини вимоги від 24.06.2021 №000500-14/7930-2021, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування п. 4 резолютивної частини вимоги від 24.06.2021 №000500-14/7930-2021, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до пункту 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позовна заява зазначеної інформації не містить.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Відтак, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову.

Керуючись, статтями 122-123, 160-161, 169, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/23731/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2021 року м. Київ №640/23731/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу у розмірі 441 356,02 грн,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 441 356,02 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2021 позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу залишено без руху і встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків в позовній заяві з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) отримано позивачем 23.09.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 08.10.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу.

2. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/25710/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25710/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віри Леонідівни

про визнання протиправними дій, скасування постанови

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віри Леонідівни (надалі - відповідач), адреса: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 4а, офіс 71а, в якій позивач просить

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста києва Дорошевич Віри Леонідівни щодо накладення арешту на соціальний рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 та скасувати арешт на цей рахунок;

- скасувати постанову приватного виконавця Дорошевич Віри Леонідівни від 05 лютого 2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №60940622 в частині накладення арешту на кошти, які знаходяться на соціальному рахунку, відкритому в АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останній наданий десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 23 вересня 2021 року позивач отримала 23 вересня 2021 року безпосередньо в суді, про що свідчить відповідна розписка, тобто, строк для усунення недоліків сплинув 04 жовтня 2021 року.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 08 жовтня 2021 року позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 15 вересня 2021 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник