Справа № 120/5940/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 жовтня 2021 р. Справа №120/5940/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся представник ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області з вимогами визнати протиправними дії відповідача щодо виплати йому разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у меншому розмірі, ніж визначено частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що його довіритель з 08 липня 2015 року є учасником бойових дій та має право на пільги, зокрема, й на отримання щорічної разової грошової допомоги до 5 травня відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

У 2021 році позивач як учасник бойових дій отримав разову грошову допомогу до 5 травня в розмірі 1491 гривні.

19 травня 2021 року позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області із заявою щодо доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року відповідно до вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Проте, листом Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області позивачу відмовлено у здійсненні відповідної доплати з огляду на відсутність правових підстав.

Представник позивача вважає дії Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області щодо виплати позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі меншому п`яти мінімальних пенсій за віком протиправними, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування. Відтак, на час виплати разової грошової допомоги діяла редакція статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3551-XII, відповідно до якої щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою від 14 червня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

02 липня 2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що виплата щорічної разової грошової допомоги у 2021 році здійснювалась позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання виплати у 2021 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" від 08 квітня 2021 року №325, якою встановлений чіткий розмір допомоги до 5 травня для певних категорій. Водночас, стаття 48 Бюджетного кодексу України прямо забороняє розпорядникам бюджетних коштів здійснювати будь - які виплати за рахунок бюджетних коштів у розмірі іншому ніж той, що передбачений відповідними бюджетними асигнуваннями. За наведених обставин, на думку відповідача, відсутні підстави для здійснення доплати позивачеві разової грошової допомоги до 05 травня 2021 року.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. У клопотанні йдеться про те, що адміністративна справа №120/5940/21-а є справою незначної складності, не потребує складних правових досліджень (загалом судова практика у аналогічних спорах є сталою), не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних та аналізу первинних документів, а обсяг складених процесуальних документів не є значним, а тому, на думку відповідача, витрати на правову допомогу в розмірі 3000 гривень не є співмірними зі складністю справи та можливим об`ємом виконаних робіт (наданих послуг), а також часом, витраченим на виконання відповідних робіт.

13 липня 2021 року представником позивача подано детальний опис робіт (наданих послуг).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 08 липня 2015 року є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 .

Рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційними) окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У 2021 році Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області виплатило позивачу щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у розмірі 1491 гривні, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 2021 року №325 "Деякі питання виплати у 2021 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань".

19 травня 2021 року позивач звернувся до Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області із заявою щодо доплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до вимог Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Проте, листом Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області вих. №1477/01-22 від 02 червня 2021 року відповідач відмовив у здійсненні відповідної доплати з огляду на відсутність правових підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Водночас, правовий статус ветеранів війни, створення належних умов для їх життєзабезпечення визначає Закон України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3551-XII (надалі - Закон №3551-XII).

При цьому, пільги учасникам бойових дій передбачені статтею 12 Закону № 3551-XII.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25 грудня 1998 року №367-XIV статтю 12 Закону №3551-XII було доповнено частиною четвертою такого змісту: "Щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком".

Пунктом 20 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2007 року №107-VI (надалі - Закон №107-VI) текст вказаної вище частини статті 12 Закону викладено в новій редакції, відповідно до якої щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі, який визначається Кабінетом Міністрів України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 зміни, внесені Законом №107-VI, визнані неконституційними.

Протягом 2012 - 2014 років на підставі законів України про Державний бюджет України на відповідні роки норми і положення статті 12 Закону №3551-XII застосовувалися у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно із підпунктом 5 пункту 63 розділу І Закону України від 28 грудня 2014 року № 79-VIII "Про внесення змін до Бюджетного кодексу України щодо реформи міжбюджетних відносин" розділ VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України доповнено пунктом 26, відповідно до якого норми і положення, зокрема, статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону №3551-XII застосовуються у порядку та розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Тобто, Кабінету Міністрів України були делеговані повноваження встановлювати зокрема розмір разової грошової допомоги до 5 травня.

На реалізацію приписів цієї норми закону Кабінетом Міністрів України 08 квітня 2021 року прийнято постанову №325 "Деякі питання виплати у 2021 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань" (надалі - Постанова №325), якою передбачено, що учасникам бойових дій у 2021 році виплата разової грошової допомоги до 5 травня, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", проводиться у розмірі 1491 гривня.

Водночас, рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 визнано таким, що не відповідає Конституції України, окреме положення пункту 26 розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22 жовтня 1993 року №3551-ХІІ застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Таким чином, на час виникнення спірних відносин рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року № 3-р/2020 відновлено дію частини 4 статті 12 Закону №3551-XII у редакції Закону №367-ХІV, згідно з якою щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

За наведених вище обставин відповідачем необґрунтовано здійснено виплату позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік відповідно до приписів постанови №325.

До таких висновків суд дійшов з огляду на те, що у рішенні від 29 вересня 2020 року, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи №440/2722/20-а, Верховний Суд дійшов висновку, що з дня прийняття рішення Конституційного Суду України №3-р/2020, тобто з 27 лютого 2020 року, особа набула право на соціальне забезпечення у порядку, передбаченому редакцією Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" до внесення відповідних змін.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 січня 2021 року зазначила, що вихідним критерієм обрахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня є мінімальний розмір пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком слід визначати із урахуванням статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-ІV та закону України про Державний бюджет України на відповідний рік.

У 2021 році мінімальний розмір пенсії за віком становить 1769 гривень (розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік").

Відтак, із урахуванням встановлених обставин та висновків Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи суд доходить висновку, що, виплачуючи позивачу оспорювану допомогу за 2021 рік у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №325, відповідач тим самим допустив порушення статті 12 Закону №3551-XII у редакції Закону України №367-XIV, яка передбачала виплату учасникам бойових дій допомоги до 5 травня в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

З огляду на те, що суд дійшов висновку задовольнити позовну вимогу щодо визнання протиправними дій Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком, а тому позовна вимога щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком також підлягає задоволенню.

При цьому, під час такого перерахунку та виплати слід врахувати раніше виплачену суму такої допомоги.

Окрім того, задовольняючи позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача вчинити конкретну дію, суд зважає на те, що така вимога є похідною, що залежить від задоволення основної вимоги.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

При вирішенні питання щодо підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень суд враховує приписи статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною 2 цієї статті за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частини 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 5, 6 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту вказаних норм слідує, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності чи відповідного договору.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Так, пунктом 4.1 розділу 4 договору про надання правової допомоги №72а/21-а від 19 травня 2021 року, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передбачено, що гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Додатком до цього договору, який є невід`ємною його частиною. Клієнт погоджується сплатити адвокату 100% обумовленої суми гонорару в день укладення вказаного договору або не пізніше трьох днів після підписання зазначеного договору.

Згідно з додатком №1 до договору №72а/21-а від 19 травня 2021 року винагорода за надання правової допомоги складає 3000 гривень. Вказаний гонорар передбачений за надання юридичних консультацій, підготовку та подання до суду позовної заяви, представництво в судах.

Квитанцією до прибуткового касового ордера №72а від 19 травня 2021 року підтверджується сплата позивачем адвокату коштів в сумі 3000 гривень.

Водночас, на переконання суду, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 3000 гривень є завищеними.

Зі змісту детального опису робіт (наданих послуг), що поданий представником позивача 13 липня 2021 року, слідує, що адвокатом надавались довірителю такі послуги: надання консультації клієнту, укладання договору про надання професійної правничої допомоги, визначення правової позиції, опрацювання законодавчої бази, аналіз судової практики, збір та опрацювання матеріалів, надання адвокатських запитів, підготовка позовної заяви, підготовка та складання відповіді на відзив.

На думку суду, надані адвокатом послуги охоплюються єдиною метою, якою є підготовка до складання позовної заяви, а тому обсяг виконаної ним роботи (наданих послуг) є неспівмірним із складністю такої роботи.

Відтак, послуги, що надавалися на виконання умов договору про надання професійної правничої допомоги, пов`язані із складанням позовної заяви, а тому деталізація (поділ на окремі частини) таких не свідчить про надання послуг у більшому обсязі.

Крім того, адміністративна справа №120/5940/21-а розглядалась у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, що свідчить про те, що така справа належить до справ незначної складності, що також вказує на необґрунтовано завищену вартість наданих послуг.

Також варто врахувати й те, що у детальному описі робіт (наданих послуг0, що поданий представником позивача, йдеться про підготовку та написання ним відповіді на відзив на позов, проте адміністративна справа не містить такої.

Більше того, адміністративна справа №120/5940/21-а розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, проте згідно із частиною 3 цієї норми у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив. Тобто, при розгляді справ в порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено можливість подання позивачем відповіді на відзив.

Встановлені обставини вказують на недостатню обґрунтованість розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 гривень, а тому слушними є доводи представника відповідача, наведені ним у клопотанні про зменшення розміру витрат на правову допомогу, що такий розмір є досить завищеним.

Відтак, на думку суду, розмір витрат на професійну правничу допомогу підтверджено у розмірі 1000 гривень, що відповідає вимогам співмірності, розумності та справедливості.

Таким чином, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 1000 гривень.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 134, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік в розмірі меншому, ніж п`ять мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, врахувавши при цьому раніше виплачену суму такої допомоги.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Відповідач: Управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області (місцезнаходження: 24000, Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Володимирська, буд. 18; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 03191816)

Повний текст рішення складено 07.10.2021

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович