Справа № 807/761/15
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

07 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 807/761/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р. О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності неправомірною, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, в якому просить: 1) визнати наказ військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.03.2015 року № 72 Про виключення підполковника ОСОБА_1 зі списку особового складу ІНФОРМАЦІЯ_1 без повного розрахунку за нормами забезпечення - незаконним; 2) зобов`язати військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати наказ (по стройовій частині) від 26.03.2015 року № 72 та видати новий наказ (по стройовій частині) про виключення підполковника ОСОБА_1 із списків Закарпатського ОВК після повного проведення з ним усіх належних розрахунків.

Сторони в судове засідання 07 жовтня 2021 року не з`явилися.

Позивач надіслав до суду клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в засідання суду 07 жовтня 2021 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином проінформований про дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду справи, серед іншого, є питання стягнення на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно.

Нормами п. 4 Порядку виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178, грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

У своїй постанові від 28 липня 2021 року №807/761/15, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій у даній справі, Верховний Суд звернув увагу на необхідності встановлення при новому розгляді справи того, чи звертався позивач до ІНФОРМАЦІЯ_2 під час проходження служби з рапортом про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

У поданому до суду відзиві відповідач заявляє, що такий рапорт ОСОБА_1 не подавався. Разом з тим, позивач жодних аргументів з приводу зазначеного питання не навів.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У зв`язку з вищенаведеним з метою належного та повного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_1 відомості щодо звернення під час проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 з рапортом про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Ч. 3 ст. 80 КАС України передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на витребування доказів суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 80, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 ) відомості щодо звернення під час проходження служби до Закарпатського обласного військового комісаріату з рапортом про виплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

2. Вказані докази направити на адресу суду у строк до 05 листопада 2021 року.

Повідомити ОСОБА_1 , що згідно з вимогами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

3. Розгляд справи відкласти на 08 листопада 2021 року на 10:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін