overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11259/18
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2021 року

Київ

справа №826/11259/18

адміністративне провадження №К/9901/12388/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №826/11259/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Трейд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №826/11259/18.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги у сумі 1921,00 грн, сплаченого платіжним дорученням від 10.05.2019 №1881.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкриті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Разом з тим, скаржник до клопотання не додав доказів на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання Головного управління ДФС у м. Києві, про повернення судового збору підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №826/11259/18 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ. А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ. П. Юрченко
Справа № 480/8849/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2021 року

Київ

справа №480/8849/20

адміністративне провадження №К/9901/27810/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Буринського міського голови Ладухи Віктора Борисовича на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2021 року (колегія суддів: Мельнікова Л.В., Бегунц А.О., Рєзнікова С.С.) у справі

за позовом ОСОБА_1

до Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Буринський міський голова Ладуха Віктор Борисович

про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться 26 жовтня 2021 року о 12 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 640/24543/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/24543/19

адміністративне провадження №К/9901/27832/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.12.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрєврогаз" до Державної податкової служби України, ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2021 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху як таку, що подана з порушенням пункту 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: у касаційній скарзі не зазначено рішення, що оскаржуються.

Під час оформлення зазначеної ухвали у мотивувальній частині було допущено технічну описку щодо дати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва: помилково вказано дати « 04.12.2021» та « 27.04.2021» замість правильної « 04.12.2020» та « 27.04.2020» відповідно.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 06.08.2021 описка щодо дати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва підлягає виправленню.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Верховного Суду від 06.08.2021, замінивши дату рішення Окружного адміністративного суду міста Києва з « 04.12.2021» на « 04.12.2020» та з « 27.04.2021» на « 27.04.2020»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

О.О. Шишов ,

М.М. Яковенко

Судді Верховного Суду
Справа № 133/2704/21
Суддя: Кучерук І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2704/21
Провадження №2-а/133/39/21
У Х В А Л А

04.10.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 13.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали у третьому абзаці мотивувальної частини допущено описку, а саме зазначено: «розрахунок судових витрат не додаєть.» замість «розрахунок судових витрат не додає.».

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13.09.2021, вказавши у третьому абзаці мотивувальної частини словосполучення: «розрахунок судових витрат не додає.» замість «розрахунок судових витрат не додаєть.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 308/13384/21
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бедьо В.І.
при секретарі судового засідання Пазяк С.М.
за участі представника позивача Кудренко В.О.
відповідача Абузар

представника відповідача Калинич О. І.

перекладачів Ібад Яхір, Катурга К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зі слів), про затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 - задовольнити.
Затримати громадянина Ісламської Республіки Пакістан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( зі слів) з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, на строк, який не може перевищувати шість місяців, починаючи з часу фактичного затримання.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 463/7468/21
Суддя: Яворський С. Й.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2021 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Яворський С. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до поліцейського капрала поліції роти №3 батальйону №2 Малиновського Володимира Андрійовича Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце роботи: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН №4365275 від 17.06.2021 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом немайнового характеру, просить скасувати постанову серії ЕАН №4365275 від 17.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., винесену поліцейським капралом поліції роти №3 батальйону №2 Малиновським Володимиром Андрійовичем за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою судді від 16.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали судом встановлено строк у 10 (десять) днів з дня отримання позивачем ухвали від 16.08.2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу позивач отримав 21.09.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №79 7, однак недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до поліцейського капрала поліції роти №3 батальйону №2 Малиновського Володимира Андрійовича Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (місце роботи: 79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН №4365275 від 17.06.2021 року - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя: Яворський С. Й.
Справа № 463/5975/21
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Разом з тим, відсутнє підтвердження про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

За таких обставин, згідно вимог ст. 205 КАС України, судове засідання слід відкласти на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 18 листопада 2021 року о 16.00 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 481/1191/21
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1191/21
Провадж.№ 2-а/481/16/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Васильченко Н.О., з участю секретаря судових засідань - Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Петриковець Юрія Володимировича, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 3 статті 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимісерії ЕАО №4752032 від 10 вересня 2021 року, складену інспектором УПП в Миколаївській області Петриковцем Юрієм Володимировичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду, а особами, які не були присутні під час розгляду справи, у той же строк, з часу отримання його копії.

Якщо у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.10.2021 року.

Суддя Н.О. Васильченко
Справа № 663/1996/21
Суддя: Шабрацький Г. О.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1996/21
Провадження № 2-а/663/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Шабрацького Г.О.,

при секретарі Мечік В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача Камчатного А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області капітана поліції Родіна Сергія Вікторовича, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі складністю справи та великою завантаженістю, враховуючи положення ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області капітана поліції Родіна Сергія Вікторовича, Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 20.09.2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 663/532/21
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/532/21
Провадження № 2-а/663/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції батальйон 1 рота 6 Управління патрульної поліції в Черкаській області Бордійчука Івана Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції батальйон 1 рота 6 УПП в Черкаській області Бордійчука І. С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи місце знаходження представника відповідача УПП в Черкаській області м. Черкаси, та з метою забезпечення розгляду справи, на підставі ст.195 КАС України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси, організацію проведення якої доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача УПП в Черкаській області також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Соснівському районному суду м. Черкаси організувати проведення о 15:30 год. 12 жовтня 2021 року судового засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області, молодшого лейтенанта поліції батальйон 1 рота 6 Управління патрульної поліції в Черкаській області Бордійчука Івана Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за участю представника відповідача УПП в Черкаській області в режимі відеоконференції зі Скадовським районним судом Херсонської області.

Роз`яснити представнику відповідача УПП в Черкаській області про необхідність у визначений час з`явитися до Соснівського районного суду м. Черкаси, розташованого за адресою: 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Копію ухвали негайно спрямувати Соснівському районному суду м. Черкаси та представнику відповідача УПП в Черкаській області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга