Справа № 480/111/21
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Шаповал М.М.

28 вересня 2021 р.Справа № 480/111/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області, про визнання рішення і розпорядження протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В с т а н о в и в:

04.01.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить:

- визнати рішення Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області тридцять другої сесії сьомого скликання від 28.09.2020 року «Про дострокове розірвання контракту з головним лікарем», яким достроково припинили дію трудового договору (контракту) з нею та звільнили її із займаної посади відповідно до п. 8 ст. 36 Кодексу законів про працю України, протиправним;

- визнати Розпорядження Степанівського селищного голови № 365 від 02.12.2020 року протиправним;

- поновити її на посаді головного лікаря КНП ССР АЗПСМ смт. Степанівка;

- стягнути з Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області виплату середнього заробітку на час вимушеного прогулу в сумі 34 722,1 грн.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає про протиправність оскаржуваного розпорядження за відсутністю фактів систематичного невиконання нею трудового законодавства та умов контракту.

У відзиві на позов відповідач, з урахуванням уточненої позовної заяви, Степанівська селищна рада наголошує на правомірності оскаржуваних рішень щодо дострокового розірвання контракту з позивачем, у зв`язку з тим, що вона систематично та на протязі тривалого часу неналежним чином виконувала обов`язки, покладені на неї контрактом.

Також, на думку відповідача спір у даній справі не є публічно-правовим і не належить до юрисдикції адміністративного суду, а стосується трудових відносин і має вирішуватись судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 .

Так, судовим рішенням визнано протиправними та скасовано рішення Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області від 28.09.2020 року «Про дострокове розірвання контракту з головним лікарем» і розпорядження селищного голови Степанівської селищної ради Сумського району Сумської №365 від 02.12.2020 року «Про дострокове розірвання контракту з головним лікарем» КНП Степанівської селищної ради «АЗПСМ смт Степанівка» ОСОБА_1 та поновлено позивача на посаді головного лікаря. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03.12.2020 року по 26.04.2021 року в загальній сумі 23 332 гривні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в розмірі за один місяць 4899,71 грн підлягає негайному виконанню.

Судове рішення вмотивоване тим, що при звільненні позивачки не було дотримано порядку звільнення, а також це звільнення проведено без встановлення всіх обставин, що свідчили б про не забезпечення головним лікарем ефективної та раціональної організації господарської діяльності КНП Степанівської селищної ради «АЗПСМ смт. Степанівка».

Не погоджуючись із судовим рішенням, Степанівська селищна рада в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Аргументи, наведені відповідачем в обґрунтування вимог апеляційної скарги, фактично аналогічні наведеному у відзиві на позов.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить закрити апеляційне провадження у справі № 480/111/21 за апеляційною скаргою Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, судове рішення скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.01.2018 року між ОСОБА_1 та головою Степанівської селищної ради укладений контракт, а саме «контракт з керівником комунального закладу охорони здоров`я».

Рішенням Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області тридцять другої сесії сьомого скликання від 28.09.2020 року «Про дострокове розірвання контракту з головним лікарем», достроково припинено дію трудового договору (контракту) з позивачем та її звільнено із займаної посади головного лікаря КНП Степанівської селищної ради «АЗПСМ смт. Степанівка».

На підставі даного рішення Степанівським селищним головою винесено розпорядження №365 від 02.12.2020 року, яким звільнено позивача з посади головного лікаря КНП Степанівської селищної ради «АЗПСМ смт. Степанівка».

Відповідно до п.1.1 Статуту КНП Степанівської селищної ради ««АЗПСМ смт. Степанівка» - є закладом охорони здоров`я - комунальним некомерційним підприємством, що надає медичну допомогу будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом, а також вживає заходів із профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я.

Згідно п.1.4 цього Статуту Засновником, Власником та органом управління майном Підприємства є Степанівська об`єднана територіальна громада в особі Степанівської селищної ради (надалі-Засновник). Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним Засновнику.

Пунктом 7.2 вказаного Статуту передбачено, що поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства головний лікар, який обирається на умовах конкурсу та призначається і звільняється з посади за рішенням Засновника. Порядок проведення та умови конкурсу щодо обрання керівника Підприємства визначаються Засновником (Власником). Строк найму, права, обов`язки і відповідальність головного лікаря, умови його матеріального забезпечення, інші умови найму визначаються контрактом.

При цьому, згідно п. 7.3.1. цього ж Статуту передбачено, що Засновник (Власник) укладає і розриває контракт з керівником Підприємства та здійснює контроль за його виконанням.

Відповідно до п.17 ст. 4 КАС, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З урахуванням правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року по справі №569/5553/17, від 23.01.2019 року по справі 822/160/16 та від 12.02.2020 року №С 693/114016-ц, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби охоплюють весь спектр спорів, що виникають у відносинах публічної служби. Водночас до цієї категорії не належать трудові спори: а) керівників та інших працівників державних і комунальних підприємств, установ та організацій; б) працівників, які працюють за трудовим договором у державних органах і органах місцевого самоврядування; в) працівників бюджетних установ.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу (ч. 1 ст. 319 КАС України).

Таким чином, оскільки рішення про розгляд справи за правилами адміністративного судочинства судом було прийнято помилково, судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Інші доводи та заперечення учасників справи на висновки колегії суддів не впливають.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 238, 292, 293, 308, 311, 313, 319, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області задовольнити частково.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року скасувати.

Провадження у справі № 480/111/21 за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області про визнання рішення і розпорядження протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,- закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з таким позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі тридцяти днів/, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді С.С. Рєзнікова А.О. Бегунц

Постанова у повному обсязі складена і підписана 08 жовтня 2021 року.