Справа № 380/12954/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Буської міської ради Золочівського району Львівської області, в якому просить:

визнати протиправними дії та бездіяльність щодо проведення неналежної, неповної перевірки на виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/7781/20 та за його відсутності, чим грубо порушено ст.18 Закону України Про звернення громадян;

визнати протиправною та скасувати лист-відповідь від 09.07.2021 року №1104;

зобов`язати повторно провести перевірку на виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/7781/20 за обов`язкової його участі в с.Йосипівка Золочівського району Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає наступне. Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнати протиправною бездіяльність Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області та зобов`язано розглянути скаргу від 06.09.2020 у визначеному законом порядку та надати скаржнику відповідь за наслідками її розгляду. Однак відповідач всупереч заявам з проханням про відкладення вищезгаданої перевірки по земельному спору провів односторонньо перевірку по земельному спору без участі позивача, чим грубо порушили ст.18 ЗУ «Про звернення громадян», посилаючись лише на покази сусідів, які самовільно захопили частину земельної ділянки, що перебуває у користуванні після смерті матері, спадщину по якій прийняв позивач. Листом від 09.07.2021 року №1104 відповідач повідомив що підстав для вжиття будь-яких заходів до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не вбачається, а тому в задоволенні вимог відмовлено. Відтак, дані обставини змусили позивача звернутися із позовом про визнання протиправних дій та бездіяльності Буської міської рада Золочівського району Львівської області.

У своїх запереченнях відповідач зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/7781/20, 23.06.2021 року з метою перевірки фактів, викладених у скарзі позивача від 06.09.2020 року, яка стосувалася спору про межу землекористування, на адресу проживання позивача завчасно був скерований пріоритетний рекомендований лист (вих. № 973) та повторно на підставі ч.2 ст. 159 Земельного кодексу України, у якому ОСОБА_1 повідомлялося про час та місце розгляду звернень та пропонувалося, у визначений комісією час, прибути на розгляд. Однак, у визначений комісією час на розгляд спору позивач не прибув. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 159 Земельного кодексу України повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. Також, лист з заявою про відкладення роботи комісії, який позивач скерував о 14 год. 37 хв. 03.07.2021 року (субота) на адресу відповідача, був доставлений відповідачу наприкінці робочого дня 05.07.2021 року (понеділок) та зареєстрований у підрозділі діловодства зранку наступного дня 06.07.2021 року. У той час комісія вже виїхала на місце і розглянула спір. Більш того, у своєму зверненні, скерованому відповідачу 03.07.2021 року, як поважну причину для відкладення розгляду спору, позивач вказав неможливість свого прибуття у зв`язку з участю у судовому засіданні в Залізничному районному суді м.Львова у справі №462/7264/15. Однак згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 у судове засідання 06.07.2021 року не з`явився, оскільки перед цим подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Тобто, позивач, не маючи реального наміру брати участь у судовому засіданні Залізничного районного суду 06.07.2021, зловживаючи своїм правом, свідомо ввів в оману відповідача щодо поважності причини відкладення розгляду спору. Таким чином, відповідач, у межах своєї компетенції, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, з дотриманням принципу рівності перед законом, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, розглянув спір між ОСОБА_1 та сусідами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що надав позивачу обгрунтовану відповідь.

06.09.2021 року позивач через канцелярію суду подав відповідь на відзив, де заперечив всі доводи відповідача викладені у відзиві та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Ожидівська сільська рада Буського району Львівської області розглянула скаргу від 06.09.2020 року та провела перевірку фактів викладених у скарзі.

Позивач не погодившись із такими діями відповідача звернувся до Львівський окружний адміністративний суд з позовом про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб та зобов`язання вчинити дії.

23.11.2020 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №380/7781/20 за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області яким відмовлено у задоволенні адміністративного позову повністю.

Постановою від 15.02.2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року у справі №380/7781/20 скасував та: адміністративний позов задоволив; визнав протиправною бездіяльність Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 від 06.09.2020 року; зобов`язав Ожидівську сільську раду Буського району Львівської області розглянути скаргу ОСОБА_1 від 06.09.2020 року у визначеному законом порядку та надати скаржнику відповідь за наслідками її розгляду.

Листом №973 від 23.06.2021 року Буська міська рада Золочівського району Львівської області повідомила позивача, що 29.06.2021 року об 11 год. 00 хв., з метою перевірки викладених у його зверненнях фактів, відбудеться виїзд комісії міської ради у село Йосипівка. Запропоновано позивачу прибути на місцезнаходження його землекористування.

30.06.2021 року листом №1004 позивач у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 23.06.2021 року розгляд скарги переніс на 06.07.2021 року на 11 год. 00 хв. відповідно до ч.2 ст.159 Земельного кодексу України.

Буська міська рада Золочівського району Львівської області вдруге повідомила позивача листом від 09.07.2021 року №1104, що у зв`язку із його неявками відповідно до ч.2 ст.159 Земельного кодексу України розгляд земельного спору проводився за відсутності заявника.

В ході розгляду даного звернення ОСОБА_1 встановлено, що підстав для вжиття будь яких заходів до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається, а тому у задоволенні вимог викладених у зверненні відмовлено.

Не погодившись із такими рішенням позивач звернувся із даним позовом до суду.

Змістом спірних правовідносин є рішення Буської міської ради Золочівського району Львівської області про проведення перевірки на виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/7781/20.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про Звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР, з наступними змінами та доповненнями, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В абзаці першому статті 15 Закону України «Про Звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР зазначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Абзацом третім та четвертим статті 15 Закону України «Про Звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР передбачено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Права громадянина при розгляді заяви чи скарги зазначені в статті 18 Закону України «Про Звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР:

Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право:

особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви;

знайомитися з матеріалами перевірки;

подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу;

бути присутнім при розгляді заяви чи скарги;

користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку;

одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги;

висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги;

вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею 129(1) Конституції України зазначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч.1 та ч.2 статті 371 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На виконання постанови Восьмого апеляційний адміністративний суд від 15.02.2021 року у справі №380/7781/20 Буська міська рада Золочівського району Львівської області надіслала рекомендований лист №973 від 23.06.2021 року про проведення перевірки фактів викладених у зверненнях ОСОБА_1 , яке мало відбутися 29.06.2021 року об 11 год. 00 хв. у селі Йосипівка за участі комісії міської ради.

Позивач 29.06.2021 року не з`явився, доказів які підтверджують не можливість його з`явитися в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається з ч.2 та ст.159 Земельного кодексу України, земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин.

Відповідач на виконання ч.2 ст.159 Земельного кодексу України листом від 30.06.2021 року №1004 повідомив ОСОБА_1 про перенесення розгляд спору за його зверненнями на 06.07.2021 року на 11 год. 00 хв.

ОСОБА_1 06.07.2021 року повторно не з`явився на розгляд спору за його зверненнями, та не надав доказів які підтверджують поважність причин неявки. В матеріалах судової справи такі докази відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.159 Земельного кодексу України, відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення.

Відповідно до вище наведеної норми, відповідач 09.07.2021 року прийняв рішення викладене в листі №1104 про відмову в задоволенні вимог зазначених в зверненнях ОСОБА_1 на виконання рішення Восьмого апеляційний адміністративний суд від 15.02.2021 року у справі №380/7781/20.

Інші докази, щодо не виконання рішення Восьмого апеляційний адміністративний суд від 15.02.2021 року у справі №380/7781/20 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що Буська міська рада Золочівського району Львівської області діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачений чинним законодавством при прийнятті рішення викладеного в листі від 09.07.2021 року №1104, щодо відмови в задоволенні звернення ОСОБА_1 на виконання рішення Восьмого апеляційний адміністративний суд від 15.02.2021 року у справі №380/7781/20.

Відтак, суд дійшов висновку, що правових підстав для задоволення позовних вимог немає.

При цьому, судом не беруться до уваги інші аргументи сторін, з огляду на встановлені обставини.

Щодо судового збору, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такий не належить стягувати із сторін.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Я.Мартинюк