Справа № 620/11175/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про відвід судді Соломко І.І. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення про поновлення із 17 липня 2018 року виплати та нездійснення із 17 липня 2018 року виплати ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХП «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов`язати відповідача прийняти рішення про поновлення із 17 липня 2018 року виплати (із зазначенням у ньому поточного - станом на день ухвалення рішення суду розміру щомісячної грошової допомоги та суми заборгованості з виплати щомісячної грошової допомоги за період з 17 липня 2018 року по місяць, що передує місяцю ухвалення рішення суду) та здійснити із 17 липня 2018 року виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік, з компенсацією втрати частини доходів.
Ухвалою суду від 20.09.2021 позовну заяву залишено без руху.
При цьому представником позивача подано заяву про відвід судді Соломко І.І., яка обґрунтована тим, що суддя не може приймати участь у вирішенні питання про відкриття провадження та брати участь у розгляді справи за вказаним позовом і підлягає відводу, оскільки існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності вказаного судді.
Розглядаючи заяву про відвід, суд приходить до висновку про її необґрунтованість, та вказує, що відповідно до ч.3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Як встановлено судом, заяву про відвід подано позивачем до відкриття провадження у справі, а тому суд приходить до висновку, що заяву про відвід подано позивачем з порушенням вимог, встановлених ст.39 КАС України, з огляду на що таку заяву слід повернути без розгляду в силу ч.2 ст.167 КАС України.
Керуючись статтями 39, 40, ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд
Заяву представника позивача про відвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко