Справа № 540/5972/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/5972/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом Державного підприємства "Олешківське лісомисливське господарство" до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

встановив:

Державне підприємство «Олешкіське лісомисливське господарство» (далі ДП «Олешківське ЛМГ») звернулось з позовною заявою до Олешківської районної державної адміністрації, в якій просить:

- визнати незаконними та скасувати розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 07.12.2007 №989, від 04.04.2008 №309, від 26.03.2008 № 280 та №520, від 19.06.2008 № 520 та №519.

Положеннями п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.1 ст.19 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При визначенні компетенції адміністративний суд виходить не лише із суб`єктного складу, а із суті спору. Так, спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій, яку слід розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Таким чином, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим і відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Отже, критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їхній сукупності. Також, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Водночас приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи особистого немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Суд звертає увагу, якщо визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень впливає на права іншої особи, то в такому випадку існує спір про право, що у свою чергу унеможливлює його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів в порядку цивільного судочинства.

Також, суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикційної належності спору, предметом якого є оскарження рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання або відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Висновок щодо застосування норм матеріального та процесуального права у подібних правовідносинах викладений, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 727/10968/17, 03.04.2019 у справі № 727/1002/17, від 21.08.2019 у справі № 305/216/18, від 09.10.2019 у справі №605/567/17.

Зокрема, у постанові від 09.10.2019 у справі №605/567/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речове право на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін спору.

Як наслідок, при вирішенні питання щодо компетенції суду слід врахувати критерій суб`єктного складу спірних правовідносин, одним з яких є участь суб`єкта владних повноважень, визначити характер правовідносин, із яких виник спір, і кінцеву мету пред`явлення позову. За своїм змістом земельний спір, що виник із розпорядження уповноваженим органом землею, є складним і комплексним із правової точки зору. При прийнятті рішення про передачу земельної ділянки у власність ці органи, з одного боку, перебувають у статусі суб`єкта владних повноважень, а з другого - реалізують право власності на землю територіальної громади. Крім того, таке рішення як правовий акт індивідуальної дії є підставою, з якої виникає речове право власності чи користування землею у суб`єктів приватного права.

З матеріалів справи вбачається, що ДП «Олешківське ЛМГ» оскаржує до адміністративного суду розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації, а саме:

- від 07.12.2007 №989 «Про погодження матеріалів попереднього погодження»;

- від 26.03.2008 № 280 «Про вилучення земельної ділянки»;

- від 04.04.2008 №309 «Про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»,

- від 19.06.2008 № 520 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 26 березня 2008 року №280» та №519 «Про надання земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства».

Вказане в позовній заяві розпорядження №520 від 26.03.2008, до матеріалів позовної заяви ДП «Олешківське ЛМГ» не долучено.

Зокрема, виходячи з предмету спору, зазначені в позовній заяві розпорядження стосується земельних ділянок з кадастровими номерами :22:001:0003, :22:001:0008, які перебувають на території земель лісового фонду, та як вказує підприємство, у постійному користуванні ДП «Олешківське ЛМГ», обліковується матеріалами лісовпорядкування 2017 року Олешківське лісництво квартал 8 виділ 5 (піски, площа виділу 5,2 га), виділ 6 (піски, площа виділу 2,2 га), виділ 27 (протипожежний розрив, площа виділу 7,8 га) та земельних ділянок з кадастровими номерами :07:001:0028, :07:001:0029, які також перебувають на території земель лісового фонду, перебувають у користуванні ДП «Олешківське ЛМГ», обліковуються матеріалами лісовпорядкування 2017 року Раденське лісництво квартал 7 виділ 1 (піски, площа виділу 2,5 га), виділ 6 (протипожежний розрив, площа виділу 1,0 га.

Згідно наявного у справі листа відповіді від 31.03.2021 № 8-21-0.34-29/102-21 Відділу в Олешківському районі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області вбачається надання вказаних підприємством в позові земельних ділянок за кадастровими номерами :22:001:0003, :22:001:0008, :07:001:0028, :07:001:0029 згідно «…«Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства гр..гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,… (всього 7 чоловік) загальною площею 7,1238 га, розташованих за адресою: адміністративні межі Цюрупинської міської, Раденської сілької рад, Цюрупинського району, Херсонської області .. із земель запасу Цюрупинської міської (4,9768 га), Раденської сільської (2,1472 га) рад.»

ДП «Олешківське ЛМГ» зазначає, що матеріали землеустрою щодо формування вказаних земельних ділянок як суміжних користувачів, підприємство не погоджувало та за даними земельного кадастру на території лісових масивів має місце формування земельних ділянок сільськогосподарського, рекреаційного та інших призначень, що може свідчити про можливе вибуття лісових ділянок з державної власності чи з користування державних лісомисливських господарств.

Відповідно, виникнення спірних правовідносин у справі, яка розглядається, обумовлено незгодою позивача з передачею земельних ділянок за кадастровими номерами :22:001:0003, :22:001:0008, :07:001:0028, :07:001:0029 фізичним особам у власність, для ведення особистого селянського господарства. Тобто, предметом розгляду в цій справі є не стільки дії та рішення відповідача як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, скільки законність набуття третіми особами права власності на нерухоме майно, що свідчить про приватноправовий, а не публічно-правовий характер спірних правовідносин.

З огляду на викладене, наявний спір, не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а існує спір про право, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства. Тобто спірні правовідносини стосуються набуття третіми особами (фізичними особами) права власності на об`єкти нерухомого майна і в разі задоволення позову майнові права цих осіб можуть бути порушені. Тому цей спір не є публічно-правовим, а має вирішуватись за правилами цивільного судочинства.

Отже, незважаючи на те, що предметом спору є розпорядження Олешківської районної державної адміністрації, суть спірних вимог фактично полягає у захисті майнових прав на конкретні земельні ділянки, з одного боку ДП «Олешківське ЛМС», як землекористувача спірних земельних ділянок, а з другого боку - громадян, яким надано спірні земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства.

Таким чином, спір хоч і пов`язаний з оцінкою повноважень суб`єкта владних повноважень щодо розпорядження земельною ділянкою, проте визначальним є існування права власності у інших осіб на вказані земельні ділянки, що виключає можливість розгляду цієї справи за правилами адміністративного судочинства.

Правомірність та добросовісність дій Олешківської районної державної адміінстрації щодо винесення спірних розпоряджень земельними ділянками може бути перевірено під час вирішення цивільно-правового позову щодо захисту прав ДП «Олешківське ЛМС» як землекористувача.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відтак зважаючи на викладене, а також беручи до уваги суб`єктний склад сторін, предмет спору та характер спірних правовідносин, суддя дійшов до висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з огляду на що вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України зазначений спір віднесено до юрисдикції місцевих судів, вказані спірні правовідносини підлягають розгляду за нормами, визначеними ЦПК України.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Олешківське лісомисливське господарство" до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Повернути Державному підприємству «Олешкіське лісомисливське господарство» (вул. Софіївська, 80, м.Олешки, Херсонська область, ) сплачений судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., згідно платіжного доручення №4076 від 06.10.2021.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович

кат.