Справа № 600/3979/21-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/3979/21-а

06 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, третя особа - ТОВ "Глобус КО", про визнання рішень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

у серпні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовами до Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, третя особа - ТОВ "Глобус КО" в яких просили:

-визнати протиправним та скасувати підпункт 1.3 пункту 1 рішення 1 сесії Чернівецької міської ради №199 від 29 квітня 2021р., яким надано дозвіл департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на внесення змін до містобудівної документації - Детального плану території житлової забудови на земельній ділянці орієнтовною площею 42,0 га обмеженій АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення сесії Чернівецької міської ради від 29 квітня 2021 р. №221, яким земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,4500 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03), включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом;

- визнати протиправними дії Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради щодо проведення тендерної закупівлі послуги - складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,4500 га за адресою АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки: 02.03 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код ДК 021:2015:70320000-0) послуги з наданням в оренду чи продаж земельних ділянок).

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року об`єднано в одне провадження справи №600/3979/21-а за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус КО" про визнання рішень протиправними та справи №600/3980/21-а за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Глобус КО" про визнання рішень протиправними та присвоєно об`єднаним справам загальний №600/3979/21.

18 серпня 2021 року позивачі подали до суду заяви про забезпечення позову, в яких просили:

-зупинити дію п.п. 1.3 п. 1 рішення сесії Чернівецької міської ради від 29.04.2021 р. №199, яким надано дозвіл Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на внесення змін до містобудівної документації Детального плану території житлової забудови на земельній ділянці орієнтовною площею 42,0 га обмеженій вул. Марморозькою, вул. Хрещатинською та вул. Мукачівською;

- зупинити дію п.1 рішення сесії Чернівецької міської ради від 29.04.2021 №221, яким земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,45 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03) включно до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом;

- заборонити Чернівецькій міській раді та/або Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради і ТОВ "Глобус КО" укладати договір по складанню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,45 га за адресою АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки: 02.03 - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, приймати та/або передавати проект землеустрою на погодження для здійснення реєстрації відомостей про земельну ділянку у державному земельному кадастрі, затверджувати проект землеустрою на засіданні сесії міської ради та вчиняти інші будь-які дії щодо вказаної землі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року задоволено заяви про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяв про забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши, суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, у випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Звернення з адміністративним позовом до суду за захистом порушених прав, інтересів фізичних осіб та юридичних осіб, а також свобод фізичних осіб є одним із способів судового захисту від незаконних рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Крім того, відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Крім того, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі.

У зв`язку з цим суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є захід забезпечення позову, про який просить позивач, співрозмірним з позовними вимогами та чи відповідає він меті і завданням правового інституту забезпечення позову.

В свою чергу, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Слід зазначити, що при розгляді заяв про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Крім того, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі, а також вказати, в чому будуть полягати дії, направлені на відновлення прав позивача, оцінити складність вчинення цих дій, встановити, що витрати, пов`язані з відновленням прав, будуть значними.

Так, в обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивачі послалися на те, що по місцезнаходженню земельних ділянок щодо яких ними було подано заяви та прийнято рішення суду про зобов`язання органу місцевого самоврядування надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення її безоплатно у власність з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), відповідачем протиправно приймається рішення щодо внесення змін до містобудівної документації Детального плану території житлової забудови, а також включено її до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом іншого виду використання землі для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Тобто, відносно спірної земельної ділянки Чернівецька міська рада має намір вчинити дії по її відчуженню в інший спосіб, ніж передбачено рішеннями суду у справах №600/2520/20 та №600/659/21, а також змінивши цільове використання землі на будівництво та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з яким не може бути надана земельна ділянка в порядку безоплатної приватизації, згідно ст. 121 ЗК України.

За таких обставин, на думку позивачів у разі задоволення позовних вимог, скасування рішень про внесення змін до містобудівної документації та передачі землі на торги, визнанню дій протиправними, через реалізацію спірних рішень виконання судових рішень №600/2520/20 та №600/659/21 буде ускладнено та/або зробить його виконання неможливим.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 р. по справі 600/2520/20, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2021, адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано п.п. 2.10 п.2 рішення сесії Чернівецької міської ради №2461 від 15.10.2020 р. Зобов`язано Чернівецьку міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 (кадастрові номери земельних ділянок :18:004:0156, :18:004:1077, :18:004:1078).

Також, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 р. по справі 600/659/21, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано підпункт 2.3 пункту 2 рішення сесії Чернівецької міської ради № 2510 від 08 грудня 2020 року про відмову у наданні ОСОБА_2 , учаснику бойових дій, дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га у власність, за рахунок земель запасу міста для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (код 02.01), за адресою АДРЕСА_3 , позаду земельної ділянки кадастровий номер :18:003:0248. Зобов`язано Чернівецьку міську раду на черговому засіданні міської ради прийняти рішення про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована у АДРЕСА_3 , позаду земельної ділянки кадастровий номер :18:003:0248.

При цьому, п. 1 п.п. 1.3 рішення сесії Чернівецької міської ради №199 від 29.04.2021 р. надано дозвіл Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на внесення змін до містобудівної документації Детального плану території житлової забудови на земельній ділянці орієнтовною площею 42,0 га обмеженій АДРЕСА_1 .

Рішенням сесії Чернівецької міської ради від 29.04.2021 р. №221, земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,45 га (для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03)), включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що внесення змін до містобудівної документації та передачі землі на торги може призвести до порушення прав, інтересів позивачів та необхідності вжиття значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів.

Проте, задовольняючи заяви про забезпечення позову судом першої інстанції не врахована співмірність яка передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, а тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення дії рішень Чернівецької міської ради від 29.04.2021 року №199 та №221 лише в частині які стосуються отримання дозволів на розроблення проеків землеустрою земельних ділянок, громадянами ОСОБА_1 - згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №600/2520/20, та ОСОБА_2 - згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у справі №600/659/21, а не рішень вцілому.

При цьому, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяв про заборону Чернівецькій міській раді та/або Департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради, Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради вчиняти певні дії, оскільки зупинення дії рішення унеможливлює вчинення певних дій на підставі такого рішення.

Відповідно до ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення заяв про забезпечення позову частково.

Керуючись 150, 151, 243, 250, 308, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2021 року, - скасувати.

Прийняти нову ухвалу.

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію п.п. 1.3 п. 1 рішення сесії Чернівецької міської ради від 29.04.2021 р. №199, яким надано дозвіл Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради на внесення змін до містобудівної документації Детального плану території житлової забудови на земельній ділянці орієнтовною площею 42,0 га обмеженій АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , в частині: яке стосується отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельних ділянок, громадянами ОСОБА_1 - згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №600/2520/20, та ОСОБА_2 - згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у справі №600/659/21.

Зупинити дію п.1 рішення сесії Чернівецької міської ради від 29.04.2021 №221, яким земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 , орієнтовною площею 0,45 га, для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку (код 02.03), яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом, в частині: яке стосується отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою земельних ділянок, громадянами ОСОБА_1 - згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №600/2520/20, та ОСОБА_2 - згідно рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року у справі №600/659/21.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.