Справа № 400/3037/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 р. № 400/3037/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, Офісу Генерального прокурора, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011,

про:визнання протиправними та скасування рішення від 09.03.2021 № 7 і наказу від 23.03.2021 № 363к; поновлення на посаді з 30.03.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.03.2021; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної прокуратури, Тринадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення від 09.03.2021 № 7 і наказу від 23.03.2021 № 363к; поновлення на посаді з 30.03.2021; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.03.2021; зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

29.06.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.1, 2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Особливості інституту витребування доказів визначені статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами шостою, сьомою, восьмою та дев`ятою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Керуючись статтями 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати від Офісу Генерального прокурора інформацію та копії документів, які її підтверджують:

- щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації ОСОБА_1 при проведенні тестування на загальні здібності та навички, з зазначенням розробника та власника комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення тринадцятою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів;

- щодо власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування ОСОБА_1 ; документально підтверджені відомості щодо апробації та/або рецензування тестових питань в рамках підготовки до атестації прокурорів місцевих прокуратур (відомості щодо осіб/установ, які формували питання та визначали правильні відомості у комп`ютерній програмі);

- чи здійснювався відеозапис та звукозапис проходження ОСОБА_1 другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички, якщо так, то надати його копію;

- інформацію про те, чи мали місце збої у роботі комп`ютерної техніки (програмного забезпечення) під час проходження першого та другого етапів атестації прокурорами місцевих прокуратур, та докази того, що під час проходження другого етапу тестування на загальні здібності та навички не відбувалися технічні збої в роботі комп`ютера, на якому ОСОБА_1 проходив тестування,

- чи укладалися Офісом Генерального прокурора чи тринадцятою кадровою комісією договори з ТОВ "Сайметрікс-України" про надання цим товариством послуг, пов`язаних з проведенням тестування, в якому приймав участь ОСОБА_1 , якщо так, то надати копію такого договору (договорів).

3. У зв`язку з витребуванням доказів, відкласти розгляд справи до 10 листопада 2021 року - 11:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Витребувані документи надати в належним чином засвідчених копіях.

5. Ухвалу направити сторонам.

6. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.М. Мельник