Справа № 761/13067/21
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/761/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

при секретарі судового засідання: Бражніченко І.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, - задоволено. Постанову від 24 березня 2021 року серії ЕАН №3966984, винесену Інспектором Управління патрульної поліції у місті Київ, лейтенантом поліції роти № 3 батальйону № 4 Цапук Людмилою Володимирівною про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - скасовано та закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 24 березня 2020 року серії ЕАН №3966984. Стягнуто з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції: на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,00 грн. (чотириста двадцять грн.).

17.08.2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме виправити допущено в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 14 червня 2021 року описку у вигляді арифметичної помилки, а саме у пункті 4 резолютивної частини рішення формування «420,00 (чотириста двадцять грн.)» замінити на «454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку слід зазначити, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) визначені наступні висновки, які суд враховує про застосуванні норми права.

Частиною четвертою статті 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналіз установленого статтею 288 КУпАП права на оскарження постанови державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення показує, що коло осіб, які мають право оскаржити таке рішення, порядок їх оскарження визначені і діють у редакції Закону України від 24 вересня 2008 року № 586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

З 11 листопада 2011 року набрав чинності Закон № 3674-VI «Про судовий збір». Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин, що є предметом цього перегляду, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено Законом № 3674-VI .

Прийняття Закону № 3674-VI не обмежує можливість дії чи прийняття у майбутньому законодавчих актів, які визначають пільги щодо сплати судового збору, отже, питання справляння судового збору, крім Закону № 3674-VІ, може регулюватися іншим законодавством (наприклад, частиною другою статті 239-1 КАС України в редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIІI «Про забезпечення права на справедливий суд», згідно з якою за подання і розгляд заяви з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів, судовий збір не сплачується, тоді як у Законі № 3674-VI такої підстави для звільнення від сплати судового збору немає).

Визначальним у такому випадку є наявність норми, припису про те, що у разі звернення до суду особа не обтяжується обов`язком сплачувати платіж, який належить сплачувати на загальних підставах при поданні до суду заяви чи скарги.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, Велика Палата Верховного Суду констатувала, що він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб».

При цьому Велика Палата Верховний Суду відступила від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), та дійшла висновку, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 3 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про держаний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 січня для працездатних осіб установлено у розмірі - 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так при звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року допущено описку, яка, в свою чергу, і підлягають виправленню, оскільки в ньому невірно зазначено в четвертому абзаці резолютивної частини рішення: «420,00 грн. (чотириста двадцять грн.)», замість вірного: 454,00 «чотириста п`ятдесят чотири грн. ».

Також, те, що судом дійсно були допущена вищезазначена описка, підтверджуються, як матеріалами справи, адже згідно вимог Закону України «Про державний збір» та позивачем сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 293, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, вказавши замість невірного: 420,00 «чотириста двадцять грн..», зазначити вірно: 454 «чотириста п`ятдесят чотири грн.».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: