Справа № 426/15350/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позову без розгляду

07 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 426/15350/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом представника позивача Акользіної Марини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Сватівського районного військового комісаріату в особі військового комісара майора Тищенка В.В. про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року з Сватівського районного суду Луганської області до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа № 426/15350/18 за адміністративним позовом представника позивача Акользіної Марини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Сватівського районного військового комісаріату в особі військового комісара майора Тищенка В.В. про визнання протиправними дій, з урахуванням вимог ст. 29 КАС України.

Ухвалою суду від 18.05.2021 прийнято до розгляду справу за адміністративним позовом представника позивача Акользіної Марини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Сватівського районного військового комісаріату в особі військового комісара, майора Тищенка В. В. про визнання протиправними дій. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13 вересня 2021 року.

31 травня 2021 року від Сватівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання, у якому зазначено, що майор ОСОБА_2 на даний час не є комісаром Сватівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (том 2 а.с. 139).

Ухвалою суду від 31 травня 2021 року витребувано у Міністерства оборони України належним чином засвідчені копії документів щодо реформування ІНФОРМАЦІЯ_1 та військових комісаріатів Луганської області в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (том 2 а.с. 142).

У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 17.06.2021.

15.06.2021 від Сватівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про заміну відповідача у справі (том 3 а.с. 3)

Представник позивача оскаржив в апеляційному порядку ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року про передачу справи до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Першого апеляційного адміністративного суду у справі №426/15350/18 (том 3 а.с.11).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 ухвалу Сватівського районнного суду Луганської області від 20.04.2021 по справі № 426/15350/18 залишено без змін (том 2 а.с. 180-181).

На виконання ухвали суду від 31.05.2021 Луганський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надав відомості щодо реформування Луганського обласного військового комісаріату та військових комісаріатів Луганської області в територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (том 3 а.с. 16, 20-21).

Ухвалою суду від 02.09.2021, після повернення справи до Луганського окружного адміністративного суду, провадження у справі поновлено, продовжено розгляд справи. Підготовче засідання призначено на 13 вересня 2021 року.

У підготовче засідання 13 вересня 2021 року учасники справи не прибули, у зв`язку з чим підготовче засідання відкладено на 27.09.2021.

У підготовче засідання 27 вересня 2021 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце засідання повадомлені належним чином. Представник позивача отримала судову повістку 17.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 3 а.с. 30).

У зв`язку з неявкою сторін підготовче засідання відкладено на 07.10.2021.

У підготовче засідання 07.10.2021 учасники справи не прибули, про дату, час та місце засідання повадомлені належним чином. Представник позивача отримала судову повістку 30.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 3 а.с. 36).

З огляду на зазначене судом поставлено питання про залишення без розгляду позову з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При цьому, саме у підготовчому засіданні вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 4 ч. 2 ст. 180 КАС України); з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 7 ч. 2 ст. 180 КАС України); вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 180 КАС України)

При цьому частиною 4 статті 180 КАС України визначені обмеження щодо вирішення клопотань по-за межами підготовочго провадження: клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті (ч. 1 ст. 183 КАС України).

Суд зазначає, що клопотання Сватівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшло клопотання про заміну відповідача у справі, яке надійшло до суду 15.06.2021, підлягає розгляду саме під час підготовчого провадження, як то вимагає стаття 180 КАС України.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 статті 48 КАС України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, дана норма вимагає дізнатися згоду/не згоду позивача під час вирішення клопотання про заміну сторони у справі, тобто необхідна участь позивача під час вирішення такого питання. Суд обмежений за власним розсудом вирішувати питання про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі (ч. 10 ст. 126 КАС України).

З оглялу на те, що судові повістки про день проведення підготовочих засідань 27.09.2021 та 07.10.2021 отримані представником позивача з дотриманням вимог ч. 3 ст. 126 КАС України, від позивача та його представника жодних клопотань про розгляд справи за їх відсутністю не надходило, а вирішення питання про заміну сторони у справі вимагає участь позичача або його представника, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду під час підготовчого засідання.

Керуючись статтями 173, 180, 240, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача Акользіної Марини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Сватівського районного військового комісаріату в особі військового комісара майора Тищенка В.В. про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяО.В. Ірметова