Справа № 420/4925/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4925/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 420/4925/21 за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , про приведення приміщення у попередній стан, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року задоволено позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , про приведення приміщення у попередній стан.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги із посиланням на скрутний майновий стан, внаслідок накладення виконавчою службою арешту на його рахунки, заробітну плату, а також на те, що на його утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей.

На підтвердження наведених обставин заявником надано копію довідки ПАТ Банк Восток від 15.09.2021р. про арешт коштів, копію постанови державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС у м. Одесі від 02.09.2021р. про накладення арешту на грошові кошті, а також копії свідоцтва про народження його неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника, при цьому, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Оскільки наданими доказами було підтверджено обґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового, відповідно до положень ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд вважає можливим звільнити апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3405,00 грн.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в якому заявник зазначав про те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 15.09.2021 року у зв`язку з накладенням банком арешту на його кошти. Окрім того, він не був сповіщений судом про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно матеріалів справи, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року судом було направлено на адресу відповідача, але поштове відправлення повернулося до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, судові повістки про призначення справи до розгляду справи також повернулися до суду з тих самих підстав, а тому наведені апелянтом обставини підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана 28 вересня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів, з моменту коли апелянт дізнався про існування судового рішення, а тому суд апеляційної інстанції вважає необхідним поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Враховуючи викладене, а також те, що апелянтом недоліки зазначені в ухвалі суду були усунені, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 133, 295, 296, 300, 306 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 420/4925/21.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.