Справа № 501/4421/20
Суддя: Пушкарський Д. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.10.2021
Справа № 501/4421/20
2-а/501/21/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області (третя особа інспектор ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області Петрусенко Віталій Олександрович) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до Головного управління національної поліції в Одеській області, в якому просить скасувати постанову серії ДПО18 №004284 від 04 травня 2019 року, винесену інспектором ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області Петрусенко Віталієм Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 травня 2019 року інспектором ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області Петрусенко В.О. відносно нього було винесено постанову серії ДПО 18 №004284 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позивач зазначив, що зі змісту вказаної постанови вбачається, що 04 травня 2019 року о 09:30 на а/д Н-33 «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші», державні номерні знаки автомобіля «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація) яким керував ОСОБА_1 , не відповідають вимогам стандартів держави в якій зареєстрований транспортний засіб, чим порушено п.п.2.9 «в», 29.1 «б» Правил дорожнього руху України, та скоєно адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 ст.121 КУпАП.

Позивач із фактом скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, не погоджується, вважає постанову серії ДПО18 №004284 від 04 травня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, незаконною та необґрунтованою, винесеною із порушенням його прав.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Одеській області надав до суду відзив на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , та зазначає що автомобіль «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 (Польська реєстрація) яким керував ОСОБА_1 , Водієм було порушено п.п. 2.9 «в», 29.1 «б» ПДР, а саме водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не відповідає вимогам стандартів. Це вбачається з із шрифту нанесення символів, захисних голограм, емблеми державної приналежності у лівому куті знаку, та вважають, що у поліцейського були всі підстави вважати, що номерний знак НОМЕР_1 виготовлений на території України у якості сувенірної продукції. В подальшому була викликана слідчо-оперативна група Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для подальшого прийняття рішення.

Від третьої особи інспектора ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області Петрусенко В.О. будь-яких пояснень щодо позову не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 травня 2019 року інспектором ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області Петрусенко В.О. винесено відносно ОСОБА_1 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

За змістом постанови ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 , 04 травня 2019 року в 09:30 на а/д Н-33 «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші», державні номерні знаки якого не відповідають вимогам стандартів держави в якій зареєстрований транспортний засіб, чим порушив п.п. 2.9 в, 29.1 б, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 ст. 121 КУпАП.

В позовній заяві позивач зазначив, що він є власником даного транспортного засобу «Volkswagen Golf» номерний знак НОМЕР_1 (польська реєстрація) на підставі довіреності, а також на підставі свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 . Під час керування автомобілем позивачем не були допущені порушення ПДР, також на виконання вимог інспекторка поліції Петрусенко В.О. ОСОБА_1 зупинив автомобіль і надав усі документи.

Згідно до Постанови КМУ №1306 від 10 жовтня 2010 року «Про правила дорожнього руху» пункти цих правил 2.9 в та 29.1 є наступними:

2.9 в - водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

29.1 - Водій механічного транспортного засобу, що прибуває до України з іншої країни, а також водій - громадянин України, який виїжджає за кордон, повинні мати реєстраційний номерний знак на транспортному засобі, літери якого відповідають латинському алфавіту, а також розпізнавальний знак держави, в якій його зареєстровано.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також позивач зазначає, що в графі №8 «до постанови додаються» не зазначено жодних приписів, щодо наявних фотознімків та будь-яких відеозаписів, доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвели до складання протоколу.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями).

Пунктом 1.1 ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

В свою чергу, згідно з п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.222 цього Кодексу органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ст.121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно з п.2 розділу ІІІ Інструкції постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Звертаю увагу суду про те, що завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

За приписами ст.71 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновком експертів;3) показаннями свідків.

Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом, що передбачено ч.1 ст.74 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При цьому, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина п`ята статті 77 КАС).

Таким чином, суд звертає увагу на те, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

А в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачяться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Названі обставини не дають змоги суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП України.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів правомірності свого рішення, в спростування доводів позивача, з урахуванням недоведеності вчинення позивачем порушень ПДР і відповідно наявності в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, то оскаржувана позивачем постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.242-246, 247, 251 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області (третя особа інспектор ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області Петрусенко Віталій Олександрович) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 №004284 від 04 травня 2019 року, винесену інспектором ГРПП з обслуговування СП ГУНП в Одеській області Петрусенко Віталієм Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП України закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя