Справа № 753/20171/21
Суддя: Шаповалова К. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/402/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/20171/21 між суддями від 04 жовтня 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без руху.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач у додатках до позовної заяви зазначає про долучення до позову скриншоту із додатку "Монобанк" інформації про постанову ЕАО 4656898 від 19 серпня 2021 року, однак з відомостей, які зазначені на долученому до позову фото, не можливо встановити джерело наданої інформації, а також те, що вона стосується саме позивача. Окрім того, позивач зазначає, що 19 серпня 2021 року він близько другої години ночі виїжджав з двору будинку по проспекту Героїв Сталінграда, 9 . На вищезазначеному фото вказано, що правопорушення було вчинено на третьому кілометрі вулиці Мате Залки . Суд не може розцінити дане фото як підтвердження того, що постанова ЕАО 4656898 від 19 серпня 2021 року, складена відносно ОСОБА_1 .

Окрім того, позивачем до суду подано копію скриншоту з сайту Національної поліції України, яка нібито підтверджує інформацію про те, що позивач звертався до Національної поліції із заявою про отримання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення. Однак дана інформація не може бути розцінена судом як доказ цього, так як з долученого скриншоту неможливо визначити, за якою саме інформацією та з якого приводу позивач звертався до Національної поліції України.

Відповідно до частини другої статті 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач зазначає, що про наявність постанови про накладення на нього адміністративного стягнення йому стало відомо випадково, а коли саме йому стало про це відомо, позивач не зазначає та не надає відповідних доказів, внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити своєчасність звернення позивача до суду з позовом про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати копію постанови, яку він має намір оскаржувати, а у випадку відсутності останньої - належне підтвердження факту звернення до органів поліції із заявою про отримання даної постанови. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Окрім того, позивач має надати суду підтвердження того, коли саме йому стало відомо про наявність постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.

Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 169, 286 КАС України, ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху,

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова