Справа № 158/2734/21
Суддя: Корецька В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2734/21
Провадження № 2-а/0158/55/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали адміністративного позовну військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Королівства ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

в с т а н о в и в:

Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі військова частина НОМЕР_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до громадянина Королівства ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 171 КАС України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Згідно із частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частина третя статті 55 КАС України передбачає, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позовна заява військової частини НОМЕР_1 надійшла до суду через систему «Електронний суд» та підписана ОСОБА_2 . Разом із позовною заявою надійшла довіреність, якою уповноважено ОСОБА_2 представляти інтереси в судах військової частини НОМЕР_1 , яка також підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником військової частини НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Відомостей щодо представлення інтересів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в якості самопредставництва не має.

Суддя зазначає, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (стаття 237 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до статті 244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Представництво за довіреністю може ґрунтуватися на акті органу юридичної особи.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Згідно із статтею 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Довіреність від імені військової частини НОМЕР_1 надійшла до суду через систему «Електронний суд» та підписана електронним цифровим підписом ОСОБА_2 , який у свою чергу не є керівником військової частини НОМЕР_1 та не уповноважений на вчинення таких дій установчими документами.

З огляду на зазначене суддя дійшла висновку, що до позовної заяви не надано належного документу, який підтверджує повноваження Іванова С.В. на звернення до суду від імені військової частини НОМЕР_1 , або інший документ самопредставництва відповідно до статті 55 КАС України, а тому позовну заяву подано неуповноваженою особою.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, враховуючи те, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, суддя вважає, що наявні підстави для повернення адміністративного позову позивачу.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 55, 59, 160, 171, 169, 248, 289 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Королівства ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька