Справа № 420/2551/20
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2551/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу загальної середньої освіти «Авторська школи М.П.Гузика» Южненської міської ради Одеського району Одеської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу «Южненська авторська М.П.Гузика експериментальна спеціалізована загальноосвітня школа-комплекс I-III ступенів Южненської міської ради Одеської області» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального закладу «Южненська авторська М.П.Гузика експериментальна спеціалізована загальноосвітня школа-комплекс I-III ступенів Южненської міської ради Одеської області, за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул.Хіміків, 10-А та у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Комунального закладу «Южненська авторська М.П.Гузика експериментальна спеціалізована загальноосвітня школа-комплекс I-III ступенів Южненської міської ради Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №106 від 27.12.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №106 від 27.12.2019 за номерами: 1-6, 8-15, 17-22.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26-27 грудня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 року «Про проведення позапланових перевірок» на підставі Посвідчення на проведення перевірки №109 від 26.12.2019 року головним інспектором Южненського МС ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом цивільного захисту Турлак Є.В., провідним інспектором Южненського МС ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном цивільного захисту Коляда О.В. здійснено позапланову перевірку АШГ, яка розташована за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул.Хіміків, 10-А, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №106 від 27.12.2019 року (далі - Акт №106). В зазначеному Акті встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Порушення за номерами 1-6, 8-15, 17-22 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідач надав до суду відзив на адміністративний позов, який мотивований тим, що порушень визначених у пунктах №1, 10, 11, 12 (в частині не передбачення системи димовидалення у приміщенні актової зали та підвальних приміщеннях ) та у пункті №19 акту №106 від 27.12.2019 р. на час проведення перевірки з 26.12.2019 р. по 27.12.2019 р. не було та не існує наразі. Порушення №2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12 (в частині не передбачення систем димовидалення з приміщень першого та третього поверху де зберігаються горючі матеріали без природного освітлення ), а також порушення №13, 18, 21 були самостійно усунуті ще до звернення позивача в суд із даним позовом, про що КЗ «Южненська авторська М.П. Гузика експериментальна спеціалізована загальноосвітня школа-комплекс І-ІІІ ступенів Южненської міської ради Одеської області» повідомила Южненський МС ГУ ДСНС України в Одеській області листом №45 від 30.01.2020 р. Щодо порушення визначеного в пункті №14, представник відповідача вказує, що вказане порушення допущене іншим суб`єктом господарювання, ФОП ОСОБА_1 , яка орендує у відповідача частину приміщення та використовує його безпосередньо для приготування їжі, та обладнала приміщеннями власними кухонним приладдям, а також відповідно до укладеного договору саме орендар повинен, зокрема, забезпечувати збереження орендованого майна, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, здійснювати заходи протипожежної безпеки та несе відповідальність за невиконання цих обов`язків. Щодо усунення порушень №15, 17, 20, 22 відповідач невідкладно надав Южненській міській раді усі необхідні документи на отримання відповідного фінансування, на виділені кошти укладено відповідний договір для усунення порушення за №20, та очікується надходження коштів для виконання інших порушень. За таких обставин, зважаючи на те, що частина вказаних у позові порушень насправді або відсутня, або до школи не має відношення, переважну більшість порушень адміністрація школи відразу усунула та здійснює активні дії направлені на усунення тих кількох що, залишилися, наразі будівля школи обладнана сучасними системами пожежної сигналізації, мовного оповіщення, централізованого пожежного спостереження, локального пожежогасіння та димовидалення, відповідач просить відмовити в задоволенні позову та вважає, що застосування до школи крайнього заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи є надмірним та передчасним.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року позов залишений без руху.

Ухвалою суду від 21.04.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі Одеського окружного адміністративного суду №420/4892/20.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу підготовчого засідання поновлено провадження по справі; враховано зміну назви відповідача, вирішено вважати вірною назву - Комунальний заклад загальної середньої освіти «Авторська М.П.Гузика» Южненської міської ради Одеського району Одеської області; а також продовжено підготовче провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року без виходу до нарадчої кімнати з занесенням до протоколу підготовчого засідання поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.09.2021 року о 09 год.10 хв.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Разом з тим від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в письмовому провадженні.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість розглянути позовну заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26-27 грудня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №420 від 11.12.2019 року «Про проведення позапланових перевірок» (т.1 а.с.10) на підставі Посвідчення на проведення перевірки №109 від 26.12.2019 року (т.1 а.с.11) головним інспектором Южненського МС ГУ ДСНС України в Одеській області старшим лейтенантом цивільного захисту Турлак Є.В., провідним інспектором Южненського МС ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном цивільного захисту Колядою О.В., у присутності директора школи АШГ Гузик Н.В., заступника директора з господарської частини Заболотні В.О., здійснено позапланову перевірку Комунального закладу «Южненська авторська М.П.Гузика експериментальна спеціалізована загальноосвітня школа-комплекс I-III ступенів Южненської міської ради Одеської області» (АШГ), яка розташована за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул.Хіміків, 10-А, під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами позапланової перевірки складений Акт №106 від 27.12.2019 року (т.1 а.с.12-20), в якому встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Як вбачається з Акта перевірки №106 останній проведений захід державного нагляду (контролю) був у вигляді позапланової перевірки 05.03.2019 року, про що складений Акт перевірки №31 та виданий припис щодо усунення порушень.

Порушення визначені за номерами 1-6, 8-15, 17-22 Акта №106 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, а саме:

1) на шляхах евакуації з поверхів будівлі допускається розміщення шаф (ст.20, 55, 69 КЦЗУ, п.2.37 глави 2 розділу III ППБУ, п.4 розділу II, п.14 розділу III ППБ для НЗ та УСОУ, п.7.3.4 ДБН В.1.1-7-2016);

2) не забезпечені в повному обсязі двері в сходових клітках типу СК1 пристроями для самозачинення (ст.20, 55, 69 КЦЗУ, п.2.37 глави 2 розділу III ППБУ, п.6.1, 7.1.1 ДБН В.1.1-7-2016, п.10.2.1 ДБН В.2.2-9-2018);

3) допускається в вентиляційній камері на першому поверсі влаштування книгосховища та складування в приміщеннях під повітроводом і устаткуванням горючих матеріалів на відстані менше 0,5 м (ст.20, 55 КЦЗУ, п.2.12 глави 2 розділу III, п.2.22 глави 2 розділу IV ППБУ, п.9 розділу III ППБ для НЗ та УСОУ);

4) допускається зниження класу вогнестійкості протипожежний перешкод вентиляційної камери в підвальному приміщенні шляхом проходок через них електричних кабелів та інженерного обладнання з меншою межею вогнестійкості (ст.20, 55, 69 КЦЗУ, п.2.2 глави 2 розділу III ППБУ, п.9 розділу ІІІ ППБ для НЗ та УСОУ, п.6.20 ДБН В.1.1-7-2016);

5) допускається зберігання ЛЗР та ГР в складському приміщенні школи (банки з фарбою та розчинники), а також використану тару з-під них (ст.20, 55 КЦЗУ, п.2.10, 2.18 глави 2 розділу III, п.1.4 глави 1 розділу VI ППБУ);

6) допускається в навчальних та підвальних приміщеннях складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування (статті 20, 55 КЦЗУ, п.1.12, 1.18 глави 1 розділу IV ППБУ);

8) не забезпечено автономним пристроєм електричного захисту лінії живлення до кожного побутового кондиціонера (ст.20, 55 КЦЗУ, п.2.26 глави 2 розділу IV ППБУ);

9) допускається в приміщені їдальні (кафе), художньої майстерні, кухні, кабінеті №211 встановлення електричних розеток та вимикачів на горючі основи (конструкції) (ст.20, 55 КЦЗУ, п.1.17 глави 1 розділу IV ППБУ);

10) допускається улаштування на шляхах евакуації на третьому поверсі кабінету завідуючої молодшої школи (ст.20, 55, 69 КЦЗУ п.2.23, 2.37 глави 2 розділу III ППБУ, п.14 розділу III ППБ для НЗ та УСОУ, п.7.1.1 ДБН В.1.1-7-2016);

11) допускається в приміщеннях підвального поверху складування та зберігання горючих матеріалів без вікон з приямками розмірами 0,75 х 1,2 м (не менше двох) (ст.20, 55, 69 КЦЗУ, підп.8 п.9.1 глави 9 розділу VI ППБУ, п.8.13 ДБН В.1.1-7-2016);

12) не передбачена система димовидалення з приміщення актової зали, підвальних та складських приміщень на першому та третьому поверсі, де зберігаються горючі матеріали, які не мають природного освітлення (ст.20, 55, 69 КЦЗУ, п.1.2 розділу V ППБУ, п.6 розділу VI ППБ для НЗ та УСОУ, п.10.1, 10.2.4 ДБН В.2.5-56:2014);

13) допускається в підвальних приміщеннях експлуатація електромереж із з`єднанням проводів за допомогою скрутки (ст.20, 55 КЦЗУ, п.1.6 глави 1 розділу IV ППБУ);

14) не все кухонне обладнання (плити, сковороди тощо) захищене модульною системою локального пожежогасіння для гасіння пожеж (ст.20, 55, 69 КЦЗУ, п.1.2 глави 1 розділу V ППБУ, п.6 розділу VI ППБ для НЗ та УСОУ, п.8.1.5 ДБН В.2.5- 56:2014);

15) не обладнана будівля евакуаційним освітленням у відповідності до вимог ДБН В.2.5-23, ДБН В.2.5-28, ДБН В.2.5-56, ПУЕ та ДНАОП 0.00-1.32-01 (ст.20, 55, 69 КЦЗУ, п.2.31 глави 2 розділу III ППБУ, п.7.1.10 ДБН В.1.1-7-2016);

17) не відокремлено у відповідності з вимогами пожежонебезпечні та технічні приміщення (вентиляційні камери, архіви, склади тощо) протипожежними перегородками І-го типу із заповненням прорізів дверима з нормованою межею вогнестійкості (ст.20, 55, 69 КЦЗУ, п.2.3 глави 2 розділу ІІІ, п.1.24 глави 1 ППБУ, п.6.17 ДБН В.1.1-7-2016, п.10.3.6. ДБН В.2.2-9-2018);

18) допускається розміщення дітей 1 класів вище другого поверху (ст.20, 55, 69 КЦЗУ, підп.1 п.1 розділу VIII ППБ для НЗ та УСОУ, п.9.5 ДБН В.2.2-3:2018);

19) допускається влаштування спальних місць безпосередньо в 1-их, 2-их, 3-их та 4-х учбових класах в супереч вимогам ДБН В.2.2-3:2018 без врахування вільних шляхів евакуації та нормованою шириною між столами та учнівським обладнанням (ст.20, 55, 69 КЦЗУ, п.4 розділу II ППБ для НЗ та УСОУ, додаток В, ДБН В.2.2-3:2018);

20) не відокремлене спальне приміщення від інших навчальних секцій протипожежними перегородками 1-го типу (ст.20, 55, 69 КЦЗУ, п.4 розділу II ППБ для НЗ та УСОУ, п.9.5 ДБН В.2.2-3-.2018);

21) вогнегасники встановлено в важкодоступних та не видних місцях (ст.20, 55 КЦЗУ, п.3.15 глави 3 розділуV ППБУ, п.11 розділу VI ППБ для НЗ та УСОУ);

22) допускається експлуатація стелажів в бібліотеці та приміщені книгосховища, які виконані із горючих матеріалів (ст. 20, 55 КЦЗУ, підп.6 п.6 розділу VIII ППБ для НЗ та УСОУ).

На підставі акта перевірки винесений припис №59 від 27.12.2019 року (т.1 а.с.24-25), в якому визначені вказані порушення та строк їх виконання. Примірник припису та акта надіслані рекомендованим листом від 27.12.2019 року №260 (т.1 а.с.21). Припис частково оскаржений в судовому порядку, а саме щодо пунктів 1, 10, 11, 12 (в частині передбачити систему димовидалення з приміщення актової зали, підвальних приміщень ), 14, 19.

30.01.2020 року провідним інспектором Южненського МС ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном цивільного захисту Колядою О.В. складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення ОД№008349 відповідно до ст.188-8 КУпАП (т.1 а.с.22) та у зв`язку з невиконанням вимог припису №18 від 13.03.2019 року, чим порушено вимоги Правил пожежної безпеки України, її притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до Постанови ОД№008349 від 30.01.2020 року (т.1 а.с.23).

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підп.39, 48 п.4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1052, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання; складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до Положення про Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС №661 від 12.11.2018 року), ГУ ДСНС України в Одеській області, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності іншими суб`єктами господарювання.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулює Кодекс цивільного захисту України (далі - Кодекс).

Відповідно до ч.3 ст.55 Кодексу, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

В частині 1 ст.66 Кодексу зазначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно п.12 ч.1 ст.67 Кодексу до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.68 Кодексу посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з п.1, 4, 6, 8, 10, 11 ч.1 ст.70 Кодексу підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Виключно за рішенням адміністративного суду здійснюється - повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг (ч.2 ст.70 Кодексу).

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання допускається виключно за рішенням суду.

Так, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 Закону №877-V).

Актом позапланової перевірки №106 від 27.12.2019 року встановлено, що порушення визначені за номерами 1-6, 8-15, 17-22 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки учнів, працівників та відвідувачів у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації тощо.

Водночас відповідачем надано додаткові докази, що підтверджують усунення деяких порушень вказаних в Акті №106 від 27.12.2019 року, а саме:

копії наказу №35 від 20.01.2020 року про заборону та не допущення в підвальних приміщеннях експлуатації електромереж із з`єднанням проводів за допомогою скрутки, про здійснення заходів щодо демонтування в приміщеннях школи встановлених електричних розеток та вимикачів на горючій основі (т.1 а.с.137), що підтверджує усунення порушень за номерами 9, 13;

копії наказу №31 від 20.01.2020 року «Про переведення 1-х класів на 2-й поверх», яким, зокрема, наказано заборонити та не допускати розміщення здобувачів освіти 1-х класів вище другого поверху АШГ, здійснити заходи щодо переведення деяких класів із третього поверху на другий поверх (т.1 а.с.138), що підтверджує усунення порушення за номером 18;

копії видаткової накладної №РН-0000063 від 12.12.2018 року на придбання металопластикових рам, доводчиків дверей, металопластикових створок, договору №11/12-2018 від 12.12.2018 року, укладеного між КЗ "Южненська авторська М.П.Гузика експериментальна спеціалізована загальноосвітня школа-комплекс I-III ступенів Южненської міської ради Одеської області» та ТОВ «Кристал груп Україна» щодо купівлі товару - код за ДК 021:2015 - 44210000-5 «Конструкції та їх частини», специфікації до договору №11/12-2018 від 12.12.2018 року, платіжного доручення №185 від 17.12.2018 року (т2 а.с.3-7), що підтверджує усунення порушення за номером 2;

копію акта виконаних робіт від 22.01.2020 року щодо виконаних послуг (робіт) ФОП ОСОБА_3 щодо встановлення автоматичного пристрою електричного захисту лінії живлення побутового кондиціонера (т.2 а.с.8), що підтверджує усунення порушення за номером 8;

копії Робочого проекту Система димо- та тепловидалення і підпору повітря РП 05-05-2019-СПЗ/СТД виготовленого на замовлення відповідача Філією «Радар ВС Південь» ТОВ «Радар ВС», Акта №1 приймання наданих послуг щодо Системи димо- й тепловидалення та підпору повітря, зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта щодо Монтажу системи пожежної сигналізації в частині дообладнання системою димовидалення, платіжного доручення №186 від 12.12.2019 року, та інші документи, що стосуються усунення порушення орендарем ФОП ОСОБА_4 в частині орендованого приміщення школи (т.2 а.с.55-109) що підтверджує усунення порушення за номером 12;

матеріали фотофіксації, що підтверджують усунення порушень за номерами 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 12 (в частині передбачити систему димовидалення з складських приміщень на першому та третьому поверсі, де зберігаються горючі матеріали, які не мають природного освітлення), 21 (т.1 а.с.101-117, 139).

При цьому суд враховує, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 року по справі №420/4892/20 позовну заяву Комунального закладу "Южненська авторська М.П.Гузика експериментальна спеціалізована загальноосвітня школа-комплекс I-III ступенів Южненської міської ради Одеської області до Южненського міського сектору Головного управління ДСНС України в Одеській області, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області про скасування пунктів припису задоволено та скасовано пункти 1, 10, 11, 12 (в частині передбачити систему димовидалення з приміщення актової зали, підвальних приміщень), 14, 19 припису Южненського міського сектору Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області №59 від 27.12.2019 р. (т.1 а.с.236-240). Вказане рішення набрало законної сили 27.10.2020 року.

Крім того відповідачем надано додаткові докази, що підтверджують вчинення деяких дій щодо усунення порушень, встановлених Актом перевірки №106 від 27.12.2019 року, а саме:

щодо усунення порушення за номером 15 надано копію бюджетного запиту на отримання коштів №04-05/06 від 04.05.2020 року на обладнання будівлі евакуаційним освітленням (а.с.129);

щодо усунення порушення за номером 22 надано копії бюджетного запиту на отримання коштів №04-05/09 від 04.05.2020 року на придбання металевих стелажів для бібліотеки, довідки про зміни до кошторису на 2020 рік, довідки про зміни до плану спеціального фонду бюджету (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків) на 2020 рік, у зв`язку з виділенням фінансування на придбання для школи протипожежних перегородок 1-го типу (т.1 а.с.130-133);

щодо усунення порушень за номерами 17, 20 надано копії договору №23-15/04-20 від 2020 року, укладеного між КЗ «Южненська авторська М.П.Гузика експериментальна спеціалізована загальноосвітня школа-комплекс I-III ступенів Южненської міської ради Одеської області та ПП «Промзв`язок-південь» щодо поставки товару - показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: - 44220000-8 «Столярні вироби» (протипожежні перегородки металеві 900*2100 мм), специфікації №1 до договору №23-15/04-20 від 16.04.2020 року (т.1 а.с.134-136).

Водночас судом встановлено, що позивачем 14-15 червня 2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області про проведення позапланової перевірки №196 від 01.06.2021 року на підставі Посвідчення на проведення перевірки №38 від 14.06.2021 року головним інспектором Южненського МС ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Турлак Є.В., провідним інспектором Южненського МС ГУ ДСНС України в Одеській області капітаном служби цивільного захисту Колядою О.В., у присутності директора школи АШГ Гузик Н.В., здійснено позапланову перевірку Комунального закладу середньої освіти «Авторська школи М.П.Гузика» Южненської міської ради Одеської області, яка розташована за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул.Хіміків, 10-А, за результатами якої складено Акт №33 від 15.06.2021 року (т.1 а.с.215-220). Як вбачається з Акта перевірки №33 від 15.06.2021 року останній проведений захід державного нагляду (контролю) був у вигляді позапланової перевірки 07-08.10.2020 року, про що складений Акт перевірки №37 та виданий припис щодо усунення порушень.

Актом перевірки №33 від 15.06.2021 року зафіксовано лише одне порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме не обладнана будівля евакуаційним освітленням у відповідності до вимог ДБН В.2.5-23, ДБН В.2.5-28, ДБН В.2.5-56, ПУЕ та ДНАОП 0.00-1.32-01 (ст.20, 55, 69 КЦЗУ, п.2.31 глави 2 розділу III ППБУ, п.7.1.10 ДБН В.1.1-7-2016).

Вказане порушення відповідає порушенню за номером 15 Акта перевірки №106 від 27.12.2019 року та є таким, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що може спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

На підставі акта перевірки №33 від 15.06.2021 року винесений припис №11 від 15.06.2021 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (т.1 а.с.221). Примірники припису та акта отримано директором АШГ Гузик Н.В. 15.06.2021 року, що підтверджується її підписами на вказаних документах.

За таких обставин, враховуючи неусунене порушення, вказане в Акті №33 від 15.06.2021 року, суд доходить до висновку, що усі інші порушення визначені Актом №106 від 27.12.2019 року, а саме порушення за номерами 2-6, 8-9, 12-13, 17-18, 20-22 відповідачем усунені.

Відповідачем також надано додаткові докази, що підтверджують усунення деяких порушень вказаних в Акті №106 від 27.12.2019 року, а саме:

щодо усунення порушення за номерами 17, 20 надано копії видаткової накладної №88 від 17.07.2020 року, рахунку на оплату №140 від 2020 року, платіжного доручення №2 від 17.07.2020 року щодо придбання протипожежних перегородок металевих 900*2100 (т.2 а.с.229-231);

щодо усунення порушення за номером 22 надано копії видаткової накладної №220 від 20.10.2020 року, платіжного доручення №354 від 26.10.2020 року щодо придбання стелажів металевих для бібліотеки (т.2 а.с.232-233).

Щодо усунення порушення визначеного за номером 15 Акта перевірки №106 від 27.12.2019 року та Актом перевірки №33 від 15.06.2021 року, представником відповідача до суду надано копію звіту про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-06-22-003253-c від 16.07.2021 року щодо електромонтажних робіт, а саме монтажу евакуаційного освітлення (т.1 а.с.225-226), копію оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-07-22-004899-c щодо електромонтажних робіт, а саме монтажу евакуаційного освітлення (т.1 а.с.227-228), а також копію договору №16/08/21E від 07.09.2021 року, укладеного між КЗ загальної середньої освіти «Авторська школи М.П.Гузика» Южненської міської ради Одеського району Одеської області та ТОВ «Континенталь Системс» щодо надання послуг за предметом закупівлі «Монтаж евакуаційного освітлення» (показник національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 45310000-3 Електромонтажні роботи) (т.2 а.с.134-137).

При цьому суд зазначає, що наданий договір не є належним доказом усунення порушення, зазначеного за номером 15 Акта перевірки №106 від 27.12.2019 року та Актом перевірки №33 від 15.06.2021 року, оскільки свідчить лише про намір усунути зазначене порушення у майбутньому. Крім того, жодного доказу на виконання умов вказаного договору, зокрема оплати послуг за договором та/або акти виконаних робіт, відповідачем до суду не надано.

Таким чином, на час прийняття судом рішення по справі, не усі пункти Акта №106 від 27.12.2019 року, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей усунені відповідачем.

Водночас суд враховує, що п.1.3 договору №16/08/21E від 07.09.2021 року встановлений строк надання послуг - до 31.12.2021 року.

Суд зазначає, що зі змісту вищевказаних норм законодавства вбачається, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст.70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Суд звертає увагу сторін на те, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Щодо вимоги ГУ ДСНС України в Одеській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Комунального закладу загальної середньої освіти «Авторська школи М.П.Гузика» Южненської міської ради Одеської області шляхом відключення будівель від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, суд зазначає таке.

Розділом VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року (далі - Правила №312) встановлені наступні умови припинення постачання електричної енергії споживачу:

- електрична енергія споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником, постачається безперервно, крім випадків, передбачених умовами договорів, укладених споживачами з електропостачальником та оператором системи, та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами (п.7.1);

- у разі незадовільного технічного стану електроустановок споживачів, який загрожує аварією, пожежею і створює загрозу життю обслуговуючого персоналу, населенню і сільськогосподарським тваринам, у разі невиконання вимог щодо усунення недоліків в електроустановках уповноважений представник органу виконавчої влади, на якого покладено відповідні обов`язки згідно із законодавством України, зобов`язаний видати споживачу припис щодо негайного (протягом години) припинення споживання електричної енергії та направити відповідний припис оператору системи; невиконання споживачем або оператором системи припису тягне за собою відповідальність, установлену законодавством України (п.7.2);

- обмеження у споживанні електричної енергії має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (п.7.3);

- у разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов`язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам оператора системи для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення. У разі ненадання доступу для вибіркового відключення оператор системи має перед відключенням основного споживача забезпечити живлення об`єктів субспоживачів за іншою схемою (п.7.4).

Крім того у п.7.5 Правил №312 передбачені випадки, при яких можливе повне або часткове припинення постачання електричної енергії споживачу:

- відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

- недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

- заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

- несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

- невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

- закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

- закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

- порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 року №209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

З наведених положень Порядку №312 вбачається, що невиконання вимог ГУ ДСНС України в Одеській області, може бути підставою для повного або часткового припинення постачання електричної енергії, але з урахуванням п.7.3 цих правил.

З урахування вищевикладеного, беручи до уваги загрозу життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд доходить до висновку, що позовні вимоги ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу загальної середньої освіти «Авторська школи М.П.Гузика» Южненської міської ради Одеського району Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель є законними, обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Суд додатково зазначає, що відповідно до ч.5 ст.4 Закону №877-V, відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

У п.58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 та ч.1 ст.73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач, суб`єкт владних повноважень, довів під час судового розгляду правомірність частини позовних вимог, а відповідач не спростував їх повністю належними та допустимими доказами, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень, з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У даній справі відсутні витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому, жодні витрати не підлягають стягненню.

Керуючись вимогами ст.ст.2, 6-11, 77, 241-246, 251, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Комунального закладу загальної середньої освіти «Авторська школи М.П.Гузика» Южненської міської ради Одеського району Одеської області задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального закладу загальної середньої освіти «Авторська школи М.П.Гузика» Южненської міської ради Одеського району Одеської області у спосіб повного зупинення експлуатації будівель Комунального закладу загальної середньої освіти «Авторська школи М.П.Гузика» Южненської міської ради Одеського району Одеської області, розташованого за адресою: 65481, Одеська область, м. Южне, вул.Хіміків, 10-А, у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організацій вищевказаних будівель Комунального закладу загальної середньої освіти «Авторська школи М.П.Гузика» Южненської міської ради Одеського району Одеської області від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №106 від 27.12.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №106 від 27.12.2019 року за номером: 15 (в акті перевірки №33 від 15.06.2021 року за номером 1), та з урахуванням умов припинення постачання електричної енергії споживачу регламентованих п.7.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене безпосередньо до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст.ст.295, 297 КАС України.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, ).

Відповідач - Комунальний заклад загальної середньої освіти «Авторська школи М.П.Гузика» Южненської міської ради Одеського району Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, вул.Хіміків, 10-А, ).

Суддя Іванов Е.А.