Справа № 460/8982/20
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції: Нор У.М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/8982/20 пров. № А/857/8682/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Макарика В.Я., Улицького В.З.

за участю секретаря судового засідання: Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 460/8982/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2020р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про результати розгляду заяви від 24.09.2020 №17;

- визнати протиправною відмову у зарахуванні для обчислення розміру пенсії за віком заробітної плати на підставі довідок: від 23.07.2020р. №20121-33/56, №20121-33/57, №20121-33/58 які видані ТзОВ «Високовольтний союз-РЗВА»;

-зобов`язати призначити та виплатити з 11.10.2020р. пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до спеціального стажу роботи за Списком №1 періоди роботи з 09.07.1990р. - 25.12.1998р., з 20.08.1999р. - 13.01.2000р.;

-зобов`язати обчислити та виплатити з 11 жовтня 2020 року пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням заробітної плати на підставі довідок: від 23.07.2020р. №20121-33/56, №20121-33/57, №20121-33/58, які видані ТзОВ «Високовольтний союз-РЗВА».

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2021р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2021р. скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

ст.229 КАС України передбачено, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

14.09.2020р. ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Зокрема, надав копії договорів, наказів, довідок та просив зарахувати період роботи на посадах заливальника металу та майстра в цеху кольорового литва за період 09.07.1990р. - 25.12.1998р. та 20.09.1999р. - 13.01.2000р. до пільгового стажу за Списком №1. (а.с. 109-110)

Рішенням про результати розгляду заяви від 24.09.2020р. №17 Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовила позивачу у підтвердженні періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 у зв`язку з тим, що первинними документами не підтверджено роботу на посаді заливальника металу. ( а.с. 94 )

Листом від 30.09.2020р. №1700-0301-8/29766 пенсійний орган повідомив ОСОБА_1 про правові підстави прийняття вищевказаного рішення. Зокрема, про те, що надані на розгляд Комісії первинні документи не передані на державне зберігання у зв`язку з припиненням діяльності Рівненського заводу високовольтної апаратури. (а.с. 93)

Також, листом від 24.11.2020р. №17000304-8/37265 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомив позивача про відсутність підстав для обчислення розміру пенсії на підставі наданих довідок від 23.07.2020р. №20121-33/58, №20121-33/57, №20121-33/56 які видані ТзОВ «Високовольтний союз-РЗВА», оскільки вказані довідки про заробітну плату, видані товариством, яке не є архівною установою, а лише зберігачем документів ліквідованого, без визначення правонаступника, підприємства. (а.с.99 )

ч.2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у Рішенні Конституційного Суду України від 09.07.2007р. у справі №1-29/2007 зазначено, що утверджуючи і забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права, а тому відповідно до ч.2 ст.6, ч.2 ст.19, ч.1 ст.68 Конституції України вони є загальнообов`язковими, однаковою мірою мають додержуватися органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими особами. Невиконання державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави. Принципи соціальної держави втілено також у ратифікованих Україною міжнародних актах: Міжнародному пакті про економічні, соціальні і культурні права 1966 року, Європейської соціальної хартії (переглянутій) 1996 року,Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та рішеннях Європейського суду з прав людини.

п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, зокрема чоловіків - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз.1 ч.1 ст.26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Отже, пенсія на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи призначається працівникам за наявності обов`язкових умов у сукупності:

- зайнятість повний робочий день на відповідних роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який затверджений Кабінетом Міністрів України;

- досягнення 50 років і при стажі роботи і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Із змісту ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 ( далі Порядок № 637) видно, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів наданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

В п.20 Порядку № 637 визначено, що у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Із наданої копії трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 видно:

1. запис №7 від 09.04.1990р. - переведений учнем заливальника металу в цех кольорового лиття Рівненського заводу високовольтної апаратури імені 50-ліття Радянської України (наказ №716к від 17.04.1990р.);

2. запис №8 від 09.07.1990р. - присвоєний 2 (другий) розряд заливальника металу в цеху кольорового лиття (наказ №1369к від 17.07.1990р.);

3. запис №9 від 21.08.1991р. - переведений постійно заливальником металу по другому розряду в той же цех (наказ 2397к від 24.10.1991р.);

4.запис №10 від 25.04.1995р. - переведений майстром виробничої дільниці в цех кольорового литва (плавильно-заливальної дільниці) (наказ №589к від 27.04.1995р.);

5.запис №11 від 20.04.1995р. - присвоєний 3 (третій) розряд заливальника металу в цеху кольорового литва (наказ №572 від 26.04.1995р.);

6. запис №12 від 13.06.1995р. - переведений заливальником по 4 (четвертому) розряду в цеху кольорового литва (наказ №869к від 15.06.1995р.);

7. запис №13 від 30.03.1996р. - звільнений за п.5 ст.36 КЗпП України із Рівненського заводу високовольтної апаратури по переводу в АББ «РЗВА» (наказ №422к від 30.03.1996р.);

8. запис №14 від 01.04.1996р. - прийнятий по переводу заливальником металу по 4 (четвертому) розряду фірми виробництва компонентів в АББ «РЗВА» (наказ №42к від 01.04.1996р.);

9. запис №15 від 25.12.1998р. - звільнений за п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою сторін) (наказ №1843к від 25.12.1998р.);

10.запис №18 від 20.08.1999р. - прийнятий заливальником металу 4 (четвертого) розряду фірми «Побутприлад» по строковому договору в АТ «Рівненський завод високовольтної апаратури» (наказ №47к від 19.08.1999р.);

11.запис №19 від 13.01.2000р. - звільнений за ст.38 КЗпП України (за власним бажанням) (наказ №15к від 17.01.2000р.).

В п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005р. (далі - Порядок №383) видно, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Згідно п.10 Порядку №383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку №637.

Таким чином, системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновків, що лише у разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять інформацію про періоди роботи.

Пільгові посади, на яких працював позивач у спірний період передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (чинному впродовж спірного періоду роботи позивача), Розділом XI «МЕТАЛООБРОБКА»(11100000), підрозділом 1 «Ливарне виробництво» (11101000), зокрема: пунктом а) «Робітники» (1110100а), заливальник металу (1110100а-12176); та пунктом б) «Керівники і спеціалісти» (1110100б): майстер дільниці (1110100б-23428).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 для підтвердження стажу роботи надав пенсійному органу наступні документи:

1. довідку Трудового архіву Рівненського району від 16.06.2020р. №897/04-22, із змісту якого видно, що документи Рівненського заводу високовольтної апаратури на зберігання до архіву не надходили. Місце зберігання документів працівникам архіву невідоме;

2. довідку Архівного відділу Виконавчого комітету Рівненської міської ради від 23.06.2020р. №С-40/12-14 про те, що документи Рівненського заводу високовольтної апаратури на зберігання до архівного відділу не надходили. Документи даної організації зберігаються у правонаступника ТзОВ «Високовольтний союз - РЗВА».

3. довідку Державного архіву Рівненської області Рівненської обласної державної адміністрації від 25.06.2020р. №С-32/01-27/20, із змісту якої видно що документи Рівненського заводу високовольтної апаратури зберігаються в архіві підприємства за адресою: м. Рівне, вул. Біла, буд.16.

Крім того, позивач надав пенсійному органу копії довідок та первинних документів, посвідчених ТзОВ «Високовольтний союз - РЗВА», зокрема:

1. особову картку форми Т-2, у якій відображено надання щорічної додаткової відпустки за роботу в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці;

2. наказ від 17.07.1990р. №1369к про присвоєння з 09.07.1990р. другого розряду заливальника металу із встановленням оплати праці по тарифній сітці зі збільшенням тарифу на 16% за шкідливість праці;

3. наказ від 24.10.1991р. №2397к про прийняття на постійну роботу заливальника металу з 21.08.1991 у зв`язку з закінченням строку прийняття на роботу по оргнабору;

4. наказ від 31.05.1994р. №753 про результати атестації робочих місця по умовах праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення, відповідно до змісту додатку до якого передбачена пільгова посада «заливальника металу» та «майстра дільниці»;

5. наказ від 29.06.1994р. №222 про результати атестації робочих місця по умовах праці для визначення права робітників на пільгове пенсійне забезпечення, відповідно до змісту додатку до якого передбачена пільгова посада «заливальника металу» та «майстра дільниці»;

6. наказ від 26.04.1995р. №572к про присвоєння з 20.04.1994р. 3 розряду заливальника металу;

7. наказ-розпорядження від 27.04.1995р. №589 про переміщення з 25.04.1995р. на роботу майстра виробничої дільниці;

8. наказ-розпорядження від 15.06.1995р. №869к про переміщення з 13.06.1995р. на роботу заливальника;

9. наказ від 30.03.1996р. №422-к про звільнення у зв`язку з переводом із АТ РЗВА в АББ РЗВА;

10. наказ від 01.04.1996р. №42к про прийом по переводу працівників за АТ РЗВА, зокрема позивача зливальником металу по 4 розряду з 01.04.1996;

11. наказ від 25.07.1996р. №134 про підтвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці, відповідно до змісту додатку до якого передбачена пільгова посада «заливальника металу»;

12.наказ від 25.12.1998р. №1843к про звільнення 25.12.1998р. з посади заливальника металу за згодою сторін.

ТзОВ «РЗВА-ЕЛЕКТРИК» листом від 07.10.2008р. №9.0-08 повідомив та направив пенсійному органу договір зберігання №029В від 22.04.2008р., із змісту якого видно, що товариство має право використовувати надану для зберігання архівну документацію ВАТ РЗВА з метою виконання та надання на вимогу третіх осіб довідок соціально-правового характеру. ( а.с. 70)

Договорами зберігання № 029В від 22.04.2008р., №064 від 09.12.2009, актом № 04 від 05.05.2008р., підтверджується та обставина, що ТзОВ «РЗВА-ЕЛЕКТРИК» не будучи фактично правонаступником ВАТ «РЗВА» та ЗАТ «СП РЗВА» виконує договірну функцію по оплатному архівному зберіганню документів зазначених товариств з метою реалізації законним прав та інтересів громадян на отримання відомостей щодо періоду.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що посади, на яких ОСОБА_1 працював впродовж періодів: 09.07.1990р. - 25.12.1998р. та 20.09.1999р. -13.01.2000р. містяться в Списку №1 та відносяться до робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Тобто, загальний стаж роботи позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за списком № 1 становить 8 років та право на призначення пенсії за віком із зниженням пенсійного віку виникло у останнього по досягнення 52 років.

З врахуванням вимог ст. 45 Закону України» Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 набув право на призначення пенсії з 11.10.2020р.

Не приймає до уваги колегія суддів доводи апелянта про те, що позивач не надав первинні документи які видані архівними установами та які підтверджують період роботи, який зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах виходячи з наступних підстав.

Пенсійний орган всупереч ст.77 КАС України не спростував вищевказані договори зберігання 029В від 22.04.2008р., №064 від 09.12.2009р., акт № 04 від 05.05.2008р. та не скористався правом яке передбачене ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» безперешкодно здійснити перевірку первинних документів, підтвердити або ж спростувати факт роботи позивача на посадах, що передбачені Списком № 1.

Інші доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою апелянта з висновками суду першої інстанцій по їх оцінці, тому не можуть бути прийняті апеляційною інстанцією.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, оскільки пенсійний орган як суб`єкт владних повноважень діяв не у спосіб, що визначені законами та Конституцією України.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229,308,310,315,316,321,322,325,329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 460/8982/20 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, виключно у випадках передбачених ч.4 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. В. Бруновська
судді В. Я. Макарик
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 09.09.2021р.