Справа № 120/723/21-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/723/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дмитришена Руслана Миколаївна

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

07 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 01 лютого 2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки).

2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що відповідно до наказу та направлень ГУ ДПС у Вінницькій області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності підприємницької діяльності позивача, за наслідками якої складено Акт. У змісті Акта зазначено, зокрема, що платник податків ОСОБА_1 порушила умови перебування на єдиному податку, уклавши договори про надання поворотної фінансової допомоги, здійснила діяльність у сфері фінансового посередництва в розумінні класу 64.19 КВЕД-2010. Відтак, відповідно до вимог пп. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 пп. 3 пп. 292.11 Податкового кодексу України, зобов`язана була перейти на сплату інших податків і зборів, визначених Податковим кодексом України, з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність, а саме з 01.04.2020.

3. За наслідками проведеної перевірки 12.01.2021 ГУ ДПС у Вінницькій області винесено податкові повідомлення-рішення № з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, № з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, № з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку інших ніж з/п, № з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів та вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 12.01.2021.

4. Позивач вважала спірні рішення та вимогу про сплату боргу протиправними, оскільки висновки посадових осіб є необґрунтованими та безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Зокрема, відповідно до п.п. 3 п. 292.11 ст. 292 ПК України до складу доходу платника податку не включаються, зокрема, суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

5. 01 липня 2021 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

6. Апелянт ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

7. Апелянт вважає, що судом першої інстанції не враховано, що спірні рішення та вимогу про сплату боргу протиправними, оскільки висновки посадових осіб є необґрунтованими та безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Зокрема, відповідно до п.п. 3 п. 292.11 ст. 292 ПК України до складу доходу платника податку не включаються, зокрема, суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 18.09.2019 р. була зареєстрована фізичною особою-підприємцем, про що було зроблено відповідний запис про включення відомостей про фізичну особу-підприємця до ЄДР за №0003729 від 18.09.2019 р, основним видом діяльності якої було інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (КВЕД 49.19). Також, зареєстрованими видами діяльності Позивача були: оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення (КВЕД 46.43); оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (КВЕД 46.49); ремонт електронної апаратури побутового призначення для приймання, запису, відтворення звуку й зображення (КВЕД 95.21); ремонт побутових приладів, домашнього та садового обладнання (КВЕД 95.22); роздрібна торгівля телекомунікаційним устаткуванням у спеціалізованих магазинах (КВЕД 47.42); роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет (КВЕД 47.91); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (КВЕД 68.20).

9. Підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 була припинена 14.07.2020 на підставі власного прийнятого рішення, про що зроблено відповідний запис №3003729 від 14.07.2020.

10. На підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами та доповненнями (надалі - ПК України), Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (надалі - Закон 2464), відповідно до наказу на проведення перевірки від 28.09.2020 №3507 та направлення від 01.12.2020 №3068, виданих ГУ ДПС у Вінницькій області, згідно повідомлення щодо отримання відомостей з Єдиного державного реєстру по припиненню підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за №0003729 від 14.07.2020, головним державним ревізором-інспектором відділу планових і позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 18.09.2019 по 14.07.2020 та дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 18.09.2019 по 14.07.2020.

11. Копію наказу №3507 від 28.09.2020 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки надіслано поштою 02.10.2020 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та вручено особисто ФОП ОСОБА_1 05.10.2020.

12. Направлення видане ГУ ДПС у Вінницькій області від 01.12.2020 №3068 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та службове посвідчення особи, яка зазначена в ньому, пред`явлено 02.12.2020 особисто уповноваженій ОСОБА_2 , яка представляє інтереси та діє від імені ОСОБА_1 . Перевірку було проведено з відома та в присутності уповноваженої ОСОБА_2 .

13. За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено Акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 18.09.2019 по 14.07.2020, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 18.09.2019 по 14.07.2020 №4683/02-32-07-10/ НОМЕР_1 від 15.12.2020 (далі - Акт), у висновках якого, серед іншого, було зафіксовано порушення :

13.1. пп. "а" п. 176.1 ст. 176, п. 177.2, п. 177.10 ст. 177 ПК України, ФОП ОСОБА_1 занижено суми податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 39 899,89 грн, в т.ч. за 2020 р .- на 39 899,89 грн.

13.2. п. 4 ч. 1 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 8 ст. 9 Закону №2462. За результатами перевірки підприємцю донараховано єдиний соціальний внесок у сумі 22 547,14 грн. , в тому числі: за червень 2020 - 11 273,57 грн. , за липень 2020 - 11 273,57 грн.

13.3. п. п. 1.2, п. п. 1. 3 п 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. За результатами перевірки підприємцю донараховано військовий збір в сумі 3324,99 грн. , в т.ч. за 2020 р. - на 3324,99 грн.

13.4. п. 51.1 ст. 51, п. п. б) п. 176.2 ст. 176 ПК України, а саме, за перевіряємий період платником не було відображено нарахованого та виплаченого доходу за 153 ознакою (основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку) ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17

13.5. п. 181.1 ст. 181, п. 183.2, п. 183.4, п. 183.10 ст. 183 ПК України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у періоді, що перевірявся, на загальну суму 92177,20 грн, в т.ч. за 2020 р. - 92177,20 грн.

14. З огляду на виявлені порушення відповідачем було прийнято спірні податкові-повідомлення рішення:

14.1. Податкове повідомлення-рішення № від 12.01.2021, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 39 899, 89 грн.;

14.2. податкове повідомлення-рішення № від 12.01.2021, яким Позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в загальному розмірі 3 324, 99 грн. ;

14.3. податкове повідомлення-рішення № від 12.01.2021, яким до Позивача застосовано штраф у сумі 1 020, 00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку інших, ніж з/п;

14.4. податкове повідомлення-рішення № від 12.01.2021, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 115 221, 50 грн.;

14.5. Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф- від 12.01.2021 про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 22 547, 14 грн.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

15. Апелянт вказала, що вважає спірні рішення та вимогу про сплату боргу протиправними, оскільки висновки посадових осіб є необґрунтованими та безпідставними, та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Зокрема, відповідно до п.п. 3 п. 292.11 ст. 292 ПК України до складу доходу платника податку не включаються, зокрема, суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.

16. Документальна позапланова виїзна перевірка проводилась з 02.12.2020 по 08.12.2020, а поворотна фінансова почала надаватися/отримуватися лише з 24.12.2019. Обов`язок з остаточного повернення усіх сум поворотної фінансової допомоги не настав, ані на момент припинення ФОП ОСОБА_1 , ані на момент проведення перевірки.

17. Також, відповідно до заключних виписок по власному розрахунку вбачається, що поворотна фінансова допомога надавалася Позивачем за рахунок власних коштів (коштів, які надходили від різноманітних господарських операцій), не пов`язаних із попереднім отриманням від інших суб`єктів поворотної фінансової допомоги. Так, Позивач надавав поворотну фінансову допомогу з січня по липень 2020 року в загальному розмірі 751 500 грн за рахунок власних коштів, оскільки за той же період Позивач отримав дохід від різних господарський операцій в загальній сумі 1 621 654, 54 грн.

18. Апелянт зазначила, що до складу доходу, визначеного ст. 292 ПК України, не включаються, зокрема, суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.

19. Відповідач вказав, що перевіркою фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 встановлено, що обсяг надходжень за 3 місяці 2020 р. склав 1072054,23 грн. Платник податків ОСОБА_1 порушила умови перебування на єдиному податку відповідно до п.п. 298.2.3 п. 298.2 ст. 298 пп. 3 пп. 292.11 ПК та зобов`язана була перейти на сплату інших податків і зборів, визначених Податковим кодексом України, з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому здійснювалася така діяльність, а саме з 01.04.2020р. Тому ФОП ОСОБА_1 не пізніше 10.04.2020р. необхідно було подати заяву на реєстрацію платником ПДВ. Відтак, з 11.04.2020р. операції з реалізації побутових електротоварів оподатковуються податком на додану вартість.

20. 12.01.2021 ними прийнято податкове - повідомлення рішення № про збільшення суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість (код платежу 14010100) на загальну суму 115221,50 грн., (основний платіж - 92177,20 грн. , штрафна санкція - 23044,30 грн.).

21. За результатами перевірки підприємцю донараховано єдиний соціальний внесок у сумі 22547,14 грн. , в тому числі: за червень 2020 р. - 11273,57 грн. , за липень 2020р. - 11273,57 грн. , за результатами чого прийнята спірна вимога від 12.01.2021 №Ф-.

22. Відповідач звертав увагу суду, що відповідно до п. 291.5 ст. 291 ПК, не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп, суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють, зокрема, діяльність у сфері фінансового посередництва, крім діяльності у сфері страхування, яка здійснюється страховими агентами, визначеними Законом України "Про страхування", сюрвейерами, аварійними комісарами та аджастерами, визначеними розділом III цього Кодексу.

23. Отже, відповідач вважає, що податкові повідомлення-рішення, є правомірним, оскільки порушення мали місце, а відтак не підлягають скасуванню.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

24. Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

25. Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

26. Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

27. За приписами п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

28. Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (пп. 44.2 ст. 44 ПК України).

29. Пунктом 291.2 статті 291 ПК України встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

30. В силу вимог п. 291.3 ст. 291 ПК України юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

31. Відповідно до п. 291.4 ст. 291 ПК України суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв: не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб; обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

32. Відповідно до п.п. 177.1, 177.2 ст. 177 ПК України доходи фізичних осіб підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставкою, визначеною п. 167.1 ст. 167 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

33. У разі якщо фізична особа-підприємець отримує інші доходи, ніж від провадження підприємницької діяльності, у межах обраних ним видів такої діяльності, такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Кодексом для платників податку - фізичних осіб (п. 177.6 ст. 177 ПК України).

34. Згідно із ст. 292 ПК України, доходом платника єдиного податку для фізичної особи - підприємця є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

35. До складу доходу, визначеного ст. 292 ПК України, не включаються, зокрема, суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів.

36. Відповідно до пп. 14.1.257 ст. 14 ПК України, поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

37. Згідно частин 1, 3, 5 п.п. 298.2.3. п. 298. 2 ст. 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів визначених цим Кодексом, зокрема, здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

38. Відповідно до ч. б п.п. 291.5.1. п. 291.5. ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп - суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють діяльність у сфері фінансового посередництва, крім діяльності у сфері страхування, яка здійснюється страховими агентами, визначеними Законом України "Про страхування", сюрвейєрами, аварійними комісарами та аджастерами, визначеними розділом III цього Кодексу.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

39. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, Апеляційний Суд виходить з наступного.

40. Відповідно до акта про результати перевірки встановлено, що платник податків ОСОБА_1 оподаткування одержаних доходів від здійснення господарської діяльності за період з 01.10.2019 по 14.07.2020 здійснювала на спрощеній системі оподаткування шляхом сплати єдиного податку (II група).

41. Перевіркою встановлено отримання/надання підприємцем сум фінансової допомоги.

42. Так, встановлено отримання позивачем сум фінансової допомоги у розмірі 114 700 грн. , повернуто у розмірі 27 300 грн. , заборгованість 87 400 грн., що підтверджено виписками по розрахунковому рахунку. Квитанції прибуткового та видаткового касового ордера до перевірки не надавались.

43. Платник податків ОСОБА_1 встановлено надання сум фінансової допомоги у розмірі 751 500 грн., повернуто у розмірі 1 500 грн., заборгованість - 750 000 грн. , що підтверджено виписками по розрахунковому рахунку. Квитанції прибуткового та видаткового касового ордера до перевірки не надавались.

44. Відповідач вказує, що платник податків ОСОБА_1 порушила умови перебування на єдиному податку, уклавши договори про надання поворотної фінансової допомоги, здійснила діяльність у сфері фінансового посередництва в розумінні класу 64.19 КВЕД-2010.

45. Відповідно до абзацу 3 статті 333 Господарського кодексу України, фінансове посередництво - діяльність, пов`язана з отриманням та перерозподілом фінансових коштів, крім випадків, передбачених законодавством. Фінансове посередництво здійснюється установами банків та іншими фінансово-кредитними організаціями.

46. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" №2664 від 12.07.2001 фінансова послуга - операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, із метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

47. Податковий кодекс не містить визначення поняття "фінансового посередництва", проте, згідно з Класифікацією видів економічної діяльності ДК 009:2010, затвердженої Наказом Держспоживстандарту України №457 від 11.10.2010, КВЕД-2010, передбачено такий вид економічної діяльності як код 64 "Надання фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення".

48. Наказом Держкомстату України №396 від 23.12.2011, затверджено Методологічні основи та пояснення до позицій Класифікації видів економічної діяльності.

49. Пояснення до розділу 64 - цей розділ включає діяльність, пов`язану із залученням і перерозподілом фінансових коштів, крім тих, які призначені для цілей страхування, пенсійного забезпечення або обов`язкового соціального страхування.

50. Пояснення до групи 64.1 - ця група включає одержування коштів у формі перевідних депозитів (депозитів до запитання), тобто засобів, що мають певне грошове вираження і надходять на нерегулярній основі з нефінансових джерел, крім діяльності центрального банку.

51. Пояснення до класу 64.19 - цей клас включає приймання депозитів і/або аналогів депозитів, а також надання кредитів і позик. Надання кредитів може виконуватися в різних формах, таких як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитні картки тощо. Грошове посередництво зазвичай здійснюють фінансові установи, крім центрального банку, такі як: комерційні банки, ощадні банки, кредитні спілки.

52. Отже, відповідно до даного класу грошове посередництво зазвичай здійснюють фінансові установи. Проте, даний клас не виключає право фізичної особи здійснювати такі послуги, що спростовує доводи апелянта, що вона не є банком або іншою фінансово-кредитною організацією та не мала та не має наміру та можливості здійснювати фінансовий перерозподіл коштів.

53. Крім того, за визначенням даного класифікатора - клас включає приймання депозитів і/або аналогів депозитів, надання кредитів і позик.

54. За визначенням депозит (вклад) грошові кошти в готівковій чи безготівковій формі в валюті України чи в іноземній або у банківських металах, які банк прийняв від вкладника або які надійшли для вкладника на договірних засадах на визначений термін зберігання чи без зазначення терміну (під відсоток або дохід в іншій формі) і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

55. За визначенням позика - передача активів у грошовій або натуральній формі на певний обумовлений час. Позичальник повертає позикодавцеві позику - таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики може бути безвідсотковим, або під певні відсотки, що регламентується Цивільним Кодексом України.

56. Відповідно до положень Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зокрема ч. 2, ч. 3 ст. 1049, позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором.

57. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

58. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

59. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

60. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

61. Аналіз наведених вище норм вказує на те, що позикодавець має право, тобто не обов`язок, на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, що спростовує доводи позивача, що основною ознакою позики є оплатність та отримання процентів.

62. Так, відповідно до умов договорів про надання поворотної фінансової допомоги апелянт є позикодавцем, а отже, у розумінні ст. 1046 ЦК України, передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, що вказує на надання кредиту у формі позики, що підпадає під ознаки класу 64.19.

63. Щодо доводів апелянта, що вона надавала поворотну фінансову допомогу з січня по липень 2020 року в загальному розмірі 751 500,00 грн. за рахунок власних коштів, судом відхиляються з огляду на те, що відповідно до договорів вона укладала їх як ФОП ОСОБА_1 (надалі - позикодавець).

64. Так, у договорах зазначено, що умови правочину не передбачають нарахування процентів, проте це не змінює предмету договору за яким позикодавець (ФОП ОСОБА_1 ) передає у власність позичальнику власні грошові кошти. Тобто позивач самостійно визначила у даних правовідносинах себе як фізична особа - підприємець.

65. Слід вказати, що "фізична особа-підприємець" та "фізична особа" мають різний податковий та правовий статус.

66. 03 квітня 2019 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 753/16525/16-ц, провадження № 14-574цс18 (ЄДРСРУ № 81203066) визначила співвідношення понять фізичної особи та фізичної особи - підприємця та їх правового статусу.

67. Відповідно до частини першої статті 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

68. Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус "фізична особа - підприємець" сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи.

69. Проте, оскільки у договорах про надання поворотної фінансової допомоги апелянт їх підписувала як фізична особа - підприємець, що надалі іменується як позикодавець, вважати правочини укладеними як фізичною особою правових підстав немає.

70. Більш того, апелянт самостійно вказує, що поворотна фінансова допомога надавалася за рахунок коштів, які надходили від різноманітних господарських операцій, що доводиться виписками по власному розрахунку.

71. Стосовно доводів апелянта, що поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення (пп. 14.1.257 ПК України).

72. Слід вказати, що дана норма регулює питання про надходження коштів платнику, а не від платника третім особам, та за умови, що договором не передбачено нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

73. Натомість, відповідно до умов договорів, у розділі відповідальність сторін передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму поворотної фінансової допомоги, він зобов`язаний сплатити позикодавцю та відповідно до ст. 625 ЦК України, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також трьох процентів річних від просроченої суми. В разі просрочення повернення поворотної фінансової допомоги позичальник сплачує позикодавцю в розмірі подвійної облікової ставки встановленої НБУ від суми поворотної фінансової допомоги за кожен день просрочення.

74. Тобто, договорами передбачений інший вид компенсацій у вигляді плати за користування такими коштам.

75. Також апелянт покликається на те, що до складу доходу, визначеного ст. 292 ПК України, не включаються, зокрема, суми фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, отриманої та поверненої протягом 12 календарних місяців з дня її отримання, та суми кредитів та важає, що враховуючи ст. 292 ПК України та те, що документальна позапланова виїзна перевірка проводилась з 02.12.2020 по 08.12.2020, а поворотна фінансова допомога почала надаватися/отримуватися лише з 24.12.2019, то обов`язок з остаточного повернення усіх сум фінансової допомоги не настав, ані на момент припинення ФОП ОСОБА_1 , ані на момент проведення перевірки.

76. Колегія суддів зауважує, що підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 була припинена 14.07.2020 на підставі власного прийнятого рішення, про що було зроблено відповідний запис №3003729 від 14.07.2020.

77. Відтак, оскільки договори поворотної фінансової допомоги, перелік яких зазначено у п. 1.19 Акта перевірки, підписані апелянтом як ФОП ОСОБА_1 , то правомірним є висновок податкового органу, що станом на 14.07.2020 наявна дебіторська заборгованість в сумі 750 000,00 грн. та кредиторська заборгованість в сумі 87 400, 00 грн.

78. Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що апелянтом не дотримано умов перебування на спрощеній системі оподаткування, оскільки положеннями п. 291.5 ст. 291 ПК України вказано, що не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп, суб`єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють, зокрема, діяльність у сфері фінансового посередництва, крім діяльності у сфері страхування, яка здійснюється страховими агентами, визначеними Законом України "Про страхування", сюрвейерами, аварійними комісарами та аджастерами, визначеними розділом III цього Кодексу.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

79. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

80. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

81. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

82. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

83. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

84. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.