Справа № 340/1408/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 рокусправа № 340/1408/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №340/1408/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Держпраці у Кіровогралській області Харченко Оксани Вадимівни про визнання протиправною та скасування постанови,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 340/1408/19 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 21.07.2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.07.2021 року апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 в адміністративній справі №340/1408/19 залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги. Ухвалою апеляційного суду від 10.08.2021 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто. Водночас, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивовано тим, що оскаржуване рішення суду прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, не було отримано позивачем, з повним текстом оскаржуваного рішення суду позивач ознайомився 23.06.2021 року з довідкового ресурсу "Дія". Апеляційна скарга подана відповідно 24.06.2021 року.
Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 р. в адміністративній справі №340/1408/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління Держпраці у Кіровогралській області Харченко Оксани Вадимівни про визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак