overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/4757/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/4757/20

адміністративне провадження №К/9901/36496/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №640/4757/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брама НТБ» до Головного управління ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у м. Києві відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 жовтня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 200/696/20-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/696/20-а

адміністративне провадження №К/9901/32704/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №200/696/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроторгівельна фірма "Зоря" до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у Донецькій області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 жовтня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 823/1055/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

Київ

справа №823/1055/16

адміністративне провадження №К/9901/36583/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №823/1055/16 за позовом Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» до Головного управління ДПС у Черкаській області, третя особа - Первинна профспілкова організація Черкаського обласного комунального підприємства "Фармація", про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішення, про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Позивачем та відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за їх участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотань про розгляд справи за участі представників Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» та Головного управління ДПС у Черкаській області відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 12 жовтня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 640/4406/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
справа №640/4406/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
секретаря судового засідання Вітковської К.М.,
представника позивача Мартиненка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Ново" до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року відмовлено представнику ТОВ «Де Ново» у задоволенні вищеозначеної заяви в частині розподілу судових витрат, з огляду на те, що порушене в питання не може бути вирішене в порядку статті 253 (Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).
Поряд із цим, оцінивши зміст та мотиви поданої представником позивача заяви, колегія суддів дійшла висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/4406/19, з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 356 КАС України у постанові суду касаційної інстанції, зокрема, зазначається про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції (пункту «в»).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи, що постановою суду касаційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, понесених скаржником у зв`язку з судовим розглядом справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав до ухвалення додаткового судового рішення в цій справі та стягнення на користь ТОВ «Де Ново» судового збору в розмірі 42 863,41 грн.
Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська
Справа № 810/3235/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

Київ

справа №810/3235/17

адміністративне провадження №К/9901/994/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №810/3235/17.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 2245/0/78-20 від 19 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15.10.2020 № 2830/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", що унеможливлює ії участь у розгляді касаційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: Шишов О.О. - головуючий суддя, Дашутін І.В., Яковенко М.М.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу №810/3235/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миронівський завод по виготовленню круп і комбікормів» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу №810/3235/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 12 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Шишов
Справа № 640/4406/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/4406/19

адміністративне провадження №К/9901/28644/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

секретаря судового засідання Вітковської К.М.,

представника позивача Мартиненка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Ново» про виправлення описок в постанові Верховного Суду від 13 травня 2021 року,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Ново» про виправлення описок в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року по справі №640/4406/19 задовольнити частково.

Виправити допущену в тексті постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 13 травня 2021 року описку, виклавши сьомий абзац її описової частини у такій редакції: «Крім того, представником відповідача було заявлено клопотання про заміну відповідача, - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м.Києві як відокремленим підрозділом ДПС України (), у зв`язку із реорганізацією на підставі постанов Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» та від 30 вересня 2020 року №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби». Перевіривши наведені заявником обставини, колегія суддів встановила наявність підстав для заміни відповідача його правонаступником, виходячи з приписів статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).»

В задоволені решти вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.
Справа № 126/2241/21
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2241/21

Провадження № 2-а/126/47/2021

"06" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 160 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 10.11.2021 в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області.

Роз`яснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 146/671/21
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/671/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Сироти А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача - адвоката Вітвіцького О.Ю. на адресу суду надійшла заява, в якій просить відкласти судове засідання оскільки буде зайнятий в іншому судовому процесі у розгляді цивільної справи, яка розглядається Ямпільським районним судом, у якій приймає участь як представник Ляхомської О.А.

Враховуючи, те, що представник позивача - адвокат Вітвіцький О.Ю. попросив справу відкласти, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Крижопільське лісове господарство» про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, на 11:00 год 19 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 481/1019/21
Суддя: Васильченко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1019/21
Провадж.№ 2-а/481/15/2021
УХВАЛА

07.10.21 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 082863 від 10 серпня 2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень скасувати.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 вересня 2021 року вищевказаний позов залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали суду, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

21.09.2021 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що позивач отримав вищенаведену ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області 16.09.2021 року.

Враховуючи те, що станом на 07.10.2021 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про скасування постанови про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, з додатками до неї повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Н.О. Васильченко