Справа № 540/3571/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3571/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаркет Таврії" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі -позивач, ГУ ДПС) звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаркет Таврії" (далі - відповідач), у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМАРКЕТ ТАВРІЇ" (), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код платежу 11010100) у сумі 433 247,69 грн, по військовому збору (код платежу 11011000) у сумі 32781,43 грн, та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) у сумі 21 683,74 грн.

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що відповідач має узгоджений податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 433247,69 грн, по військовому збору - 32781,43 грн, по податку на додану вартість в сумі 21618,86 грн.

На момент звернення до суду податковий борг відповідача не сплачено.

До боржника застосовувались заходи стягнення, передбачені ПК України, направлялась податкова вимога. Податковим органом встановлено відсутність у відповідача транспортних засобів та нерухомого майна. Складено акт опису майна, на яке платник податків набуде права в майбутньому.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 року по справі №540/865/21 задоволено позов ГУ ДПС, Стягнути кошти з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОМАРКЕТ ТАВРІЇ" (, вул. Французька, буд. 2-У, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74900) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у сумі 433247 (чотириста тридцять три тисячі двісті сорок сім) грн. 69 коп. (код платежу 14060100, отримувач: ГУК у Херсонській області/Нова Каховка МТГ/11010100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача ЄДРПОУ - 37959517, номер рахунку - UА0021405), по військовому збору у сумі 32781 (тридцять дві тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 43 коп. (код платежу 11011000, отримувач: ГУК у Херсонській області/Нова Каховка МТГ/11011000, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача ЄДРПОУ - 38053504, номер рахунку - UА0021405), по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 21683 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят три) грн. 74 коп. (код платежу 14060100, отримувач: ГУК у Херсонській області/Нова Каховка МТГ 14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача ЄДРПОУ - 37959517, номер рахунку - UА405).

Відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг позивач також визначає як підставу для накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Про прийняття зазначеної ухвали судом відповідачу здійснено ряд телефонних дзвінків за номером телефону відповідальних осіб підприємства: , зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та позовній заяві, про що складено телефонограму від 28.07.2021 року, але абонент на дзвінки не відповів.

В силу викладених обставин та з метою виконання приписів ст. 130 КАС України щодо належного повідомлення відповідача, судом додатково на офіційному веб-порталі судової влади України розміщене оголошення про розгляд справи.

Докази зазначеного долучено до матеріалів справи (а.с.34).

Таким чином, судом в умовах відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції вжито всіх залежних від нього заходів з метою повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаркет Таврії" щодо наявності судового провадження відносно нього.

Відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву до суду.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромаркет Таврії" () здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації відділом реєстрації Новокаховської міської ради від 05.10.2018 року №0001373, перебуває на податковому обліку в органах ДПС з 07.06.2008 року, наразі в ГУ ДПС.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності за відповідачем, станом на 30.06.2021 року обліковується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в розмірі 433247,69 грн, по військовому збору - 32781,43 грн, по податку на додану вартість в сумі 21618,86 грн.

Наявність податкового боргу підтверджена рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 року в справі №540/3571/21, яке набрало законної сили та згідно приписів ч.4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню повторно при вирішенні даної справи.

Таким чином, станом на 30.06.2021 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який є узгодженим та станом на день розгляду не погашений.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 04.06.2019 року становить 466029,12 грн.

Податкова вимога від 05.06.2021 року № 3122-17 була направлена на адресу ТОВ "Електромаркет Таврії" засобами поштового зв`язку та вручена представнику підприємства, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №736.

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженого 07.04.2016 р. наказом Міністерства фінансів України № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І цього Порядку терміни в ньому вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Внаслідок дослідження судом зворотного боку інтегрованої картки платника податків станом на дату звернення позивача з позовом сума податкового боргу, яка була предметом предметом стягнення в справі №540/865/21 залишається не погашеною.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені статтею 94 ПК України.

Визначення адміністративного арешту, як виняткового способу забезпечення виконання обов`язків платника податків, наведене в пункті 94.1 статті 94 ПК України, за своїм змістом однаково охоплює як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Отже, норми статті 94 ПК України регулюють застосування будь-якого адміністративного арешту незалежно від його предмета.

Відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Водночас Податковим кодексом України передбачені також інші, додаткові випадки накладення арешту на кошти платника податків, крім тих, що визначені статтею 94 цього Кодексу.

Так, відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Наведена законодавча норма встановлює одночасно як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації цього повноваження. Такими підставами є: 1)відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг; 2)недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу; 3)майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Разом з тим, сума коштів, на яку накладається арешт, не повинна перевищувати суму податкового боргу, право на стягнення якої наявне в органу державної податкової служби на момент прийняття судом рішення про застосування адміністративного арешту. Тобто, арешт може стосуватися лише тих коштів, які є необхідними для виконання певних зобов`язань платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.04.2020 по справі №804/7201/16, від 11.06.2019 по справі №826/16002/14, від 24.12.2020 по справі № 280/6481/19.

Податковий борг в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеної цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Наведені норми за обставин релевантних обставинам даної справи набули оцінки, зокрема, в постанові Верховного Суду від 24.12.2020 року по справі №280/6481/19, згідно яких вказано, що з метою правильного вирішення даного спору та встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування до відповідача адміністративного арешту коштів судам необхідно встановити: факт наявності у відповідача податкового боргу в сумі, що зазначалась у позовній заяві; факт відсутності у відповідача майна, яке може бути використане для його погашення.

Тобто, встановленню підлягає факт наявності у відповідача непогашеної суми податкового боргу та відсутності у нього майна, яке може бути використане для його погашення, з підтвердженням відповідними доказами. Наявність таких факторів дає підстави для задоволення вимог контролюючого органу щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку в сумі, що не перевищує суму податкового боргу.

Встановлюючи наявність перелічених передумов для задоволення позову в цій частині, суд зазначає про наступне.

Так, висновком рішення від 27.05.2021 року в справі №540/865/21 та проаналізованими судом доказами встановлена наявність у відповідача податкового боргу в сумі 487712,86 грн.

Відповідно доданої до позову відповіді територіального сервісного центру № 6541 від 03.04.2021 року №31/21/41-246 станом на 01.04.2021 року за ТОВ "Електромаркет таврії" відсутній зареєстрований автомототранспорт.

Як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, станом на 30.06.2021 р. за ТОВ "Електромаркет Таврії" () відомості відсутні.

Таким чином, в результаті здійснення вказаних заходів по встановленню наявності майна у відповідача, продаж якого може бути джерелом погашення податкового боргу, будь-якого зареєстрованого за позивачем майна не виявлено.

24.06.2019 року податковим керуючим складено акт опису майна № 131, яким встановлено відсутність зареєстрованого за відповідачем майна, що може бути описано у податкову заставу та проведено опис майна, на яке платник податків - ТОВ "Електромаркет таврії" набуде право власності у майбутньому, до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно інформаційної бази даних ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі ТОВ "Електромаркет таврії" має відкриті розрахункові рахунки в банківських установах: Акціонерний банк "Південний", ПАТ "Мегабанк", Харків, АБ "Укргазбанк".

Таким чином, за результатом судового розгляду даної справи судом встановлено наявність у відповідача непогашеної суми податкового боргу та відсутності у нього майна, яке може бути використане для його погашення.

Наявність таких факторів дає підстави для задоволення вимог контролюючого органу щодо накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку в сумі, що не перевищує суму податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, заявлені податковим органом позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОМАРКЕТ ТАВРІЇ (, місцезнаходження: 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Французька, буд. 2-У), що знаходяться у банках, а також на кошти та інші цінності на рахунках, які будуть відкриті платником податків в подальшому в межах суми податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати (код платежу 11010100) у сумі 433 247,69 грн, по військовому збору (код платежу 11011000) у сумі 32781,43 грн, та по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14060100) у сумі 21 683,74 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 111020200