Справа № 420/16126/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 жовтня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за результатом розгляду якого позивач просить суд:
Визнати протиправними дії щодо відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з урахуванням грошового забезпечення за відповідною посадою станом на 05.03.2019 року з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років в розмірах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704, а також щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років 40% та середньої суми щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за оперативно-розшукову діяльність 7%, надбавки за виконання особливо важливих завдань 41% та премії 12%; посадового окладу, з виплатою перерахованої пенсії в 100- відсотковому від обчисленого розмірі (без застосування зменшення розміру), а також зменшення з 01.01.2018 розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 80 процентів на 70 процентів грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 13.09.2021 року залишено без руху адміністративний позов ОСОБА_2 та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання заяви про поновлення пропущених строків звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, виправленої позовної заяви з урахуванням зауважень суду, що наведені вище, надання всіх доказів в обґрунтування позовних вимог або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, надання доказів на підтвердження сплати судового збору у сумі 908,00 грн.
Так, в ухвалі від 13.09.2021 року суд, у тому числі, зазначив: «Згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160, ч. 4 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначається: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В адміністративному позові позивач зазначає, що йому з 1997 року призначена пенсія у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення, яка перерахована з 01.01.2016 року з урахуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення, проте, у прохальній частині позову просить суд визнати протиправними дій щодо перерахунку пенсії з 01.01.2018 року з урахуванням 70% відповідних сум грошового забезпечення замість 80%.
Тобто, наведені позивачем обґрунтування не відповідають заявленим позовним вимогам, тоді як до позову надано протокол перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 року, протоколу перерахунку пенсії з 01.01.2018 року суду не надано.
Суддя зазначає, що з огляду на наявні в матеріалах справи доказами позивач є пенсіонером МВС, а не пенсіонером ЗСУ, тоді як на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 пенсії перераховуються колишнім військовослужбовцям.
Також, позивач просить суд зобов`язати відповідача виплатити перераховану пенсію в 100- відсотковому від обчисленого розмірі (без застосування зменшення розміру), тоді як матеріали справи не містять доказів щодо виплати позивачу пенсії без урахуванням 100% підвищення.»
04.10.2021 року від позивача надійшла виправлена позовна заява, згідно з якою позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову в частині наведення обґрунтувань позовних вимог відповідно до наданих доказів, зокрема, в обґрунтування позову позивач посилається на норми, що визначають перерахунок пенсій військовослужбовців, тоді як він отримує пенсію, як колишній працівник МВС.
Тобто, станом на 08.10.2021 року недоліки адміністративного позову не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо