Справа № 639/2559/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 р.Справа № 639/2559/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 639/2559/21

за позовом ОСОБА_1

до Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль УПП Київської області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль УПП Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 подав до Жовтневого районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення заяви про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, із зазначенням підстав поновлення строку та оригіналу квитанції про сплату судового збору на суму 681 грн.

До Другого апеляційного адміністративного суду 24.09.2021 року від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2021 року відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Визнано неповажними, наведені в клопотанні ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2021 по справі №639/2559/21 - залишено без руху.

Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, підтверджене належними доказами.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду 05.10.2021 року надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому, з викладених підстав, позивач просить поновити строк звернення до суду.

В обгрунтування даного клопотання апелянт зазначає, що він мав важкі сімейні обставини ( хвороба дружини та смерть). На підтвердження вказаних обставин , апелянтом надано до суду виписки з медичних установ, а також свідоцтво про смерть.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи к та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч.3 ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені позивачем в клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, суд вважає за можливе поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року по справі № 639/2559/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року по справі № 639/2559/21 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м.Бориспіль УПП Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року по справі № 639/2559/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко