Справа № 280/4837/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4837/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року

у справі №280/4837/20

за позовом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Державне підприємство "Світанок" Фонд Державного майна України

про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області щодо не розгляду клопотання Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 14.04.2020 №01- 48/1197 «Про передачу земельних ділянок».

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (прийняти рішення щодо передачі земельних ділянок державної власності у комунальну власність Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельні ділянки :02:001:5000 - 36,0999 га, :03:001:5024 - 0,7244га, :03:001:2029 - 0,5515 га, :03:001:5002 - 1,4333 га, :03:001:5001 - 20,3497 га, :03:001:5000 - 16,1986 га, :01:002:5024 - 1,4284 га, :01:002:5026 - 14,2594 га, :01:002:5005 - 0,8519 га, :01:002:5021 - 10,7002 га, :01:002:5020 - 1,9167 га, :01:002:2022 - 7,9793 га, :04:002:5022 - 2,4378 га, :04:002:5023 - 7,0511 га, :04:002:5000 - 89,4127 га, :09:002:2021 - 5,1244 га, :09:003:2022 - 9,2045 га, :09:002:2022 - 51,8409 га, :02:001:5790 - 47,8069 га, :03:001:5011 - 24,5653 га, :01:002:0003 - 16,5655 га, :01:002:5000 - 8,6527 га, :02:002:5012 - 102,4074 га, :01:002:5004 - 15,0119 га, :05:001:5012 - 14,9781 га, :09:001:5035 - 12,7937 га, :05:002:5028 - 6,7920 га, :01:003:5010 - 4,6119 га, :05:002:5014 - 2,3505 га, :09:001:5036 - 1,6802 га, :02:002:5013 - 1,9654 га, :05:002:5010 - 0,5346 га, :01:002:5032 - 13,5447 га, :01:002:5031 - 21,7955 га, :01:001:5011 - 0,2710 га, :01:001:5019 - 8,3517 га, :01:001:5020 - 3,2724 га, :01:001:5010 - 6,3184 га, :03:002:5021 - 15,6871 га, :03:002:5024 - 0,7244 га, :03:002:5023 - 8,2862 га, :03:002:5022 - 31,9217 га, :01:001:5018 - 1,7738 га, :03:002:5000 - 12,4718 га, :01:001:5014 - 1,0029 га, :16:001:5000 - 1,7781 га, :01:001:5012 - 3,1064 га, :01:001:5025 - 0,9239 га, :01:003:5006 - 7,6482 га, :01:003:5008 - 1,4278 га, :01:003:5009 - 12,6326 га, :01:003:5011 - 8,9745 га, :01:003:5003 - 9,8790 га, :01:003:5000 - 9,5819 га, :01:003:5002 - 12,9686 га, :01:003:5004 - 9,5560 га, :01:003:5001 - 13,7613 га, :01:003:5012 - 9,9655 га, :01:003:5013 - 7,8232 га, :01:003:5014 - 6,7938 га, :01:003:5015 - 1,4 га, :01:003:5019 - 4,2357 га, :01:003:5027 - 4,9079 га, :01:003:5018 - 3,7923 га, :01:003:5017 - 6,4453 га, :01:003:5016 - 6,4582 га, :01:003:5020 - 3,7173 га, :01:003:5021 - 6,3401 га, :01:003:5024 - 6,0468 га, :01:003:5023 - 3,9109 га, :01:003:5025 - 6,3629 га, :01:003:5026 - 6,1338 га.

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 20.03.2020 №8-2430/15-20-СГ «Про відмову у наданні земельних ділянок державної власності у комунальну власність».

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 17.09.2020 №8-6994/15-20-СГ «Про відмову у наданні земельних ділянок державної власності у комунальну власність».

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю відмови у передачі земельних ділянок з державної власності до комунальної. Позивачем зазначено що ним подано необхідний пакет документів, в той час, як спірна відмова, викладена в наказах, не містить мотивації.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 р. у справі № 280/4837/20 адміністративний позов Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Державне підприємство "Світанок" , Фонд Державного майна України про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано накази Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 20.03.2020 №8-2430/15-20-СГ «Про відмову у наданні земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та від 17.09.2020 №8-6994/15-20-СГ «Про відмову у наданні земельних ділянок державної власності у комунальну власність».

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області повторно розглянути заяви Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 18.02.2020 №01-48/579 та від 14.04.2020 №01-48/1197 щодо земельних ділянок державної власності, у передачі яких у комунальну власність відмовлено, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що на виконання розпорядження КМУ від 31.01.2018 №60, позивачем подано до відповідача клопотання від 02.05.2018 №01-48/1198 про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності орієнтованою площею 4000 га. Відповідачем відмовлено у передачі земельних ділянок з посиланням на ст. 117 Земельного кодексу України, ч.8 ст.24 Закону України Про Державний земельний кадастр, ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування. Жодної іншої мотивації спірні накази не містять.

Дослідивши обставини по справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірні накази не містять зрозумілої та повної аргументації щодо підстав для відмови у передачі земельних ділянок, а отже підлягають скасуванню. З підстав неможливості втручатись у внутрішню дискрецію суб`єкта владних повноважень суд відмовив в задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача прийняти рішення про передачу земельних ділянок та зобов`язав повторно розглянути заяву Широківської сільської ради з врахуванням висновків суду. Крім того судом зазначено про відсутність бездіяльності в діях відповідача та відмовлено в задоволенні даної частини позову. Також судом при розгляді адміністративного позову Широківської сільради зроблено висновки щодо наявності прав на відповідні земельні ділянки ДП « Світанок».

Не погодившись з рішення суду, Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 р. у справі № 280/4837/20, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що суд приймаючи вірне по суті рішення, помилково, в межах вирішення справи про протиправність наказів про відмову у передачі земельної ділянки визначив правовий статус прав ДП «Світанок» на земельні ділянки. Стверджує, що висновки суду про належність деяких земельних ділянок ДП «Світанок» на праві постійного користування не підтверджено жодними правовстановлюючими документами, крім того вирішуючи дане питання суд вийшов за межі предмета доказування в даній справі, з огляду на що просить змінити мотивувальну частину рішення суду , та виключити з рішення висновки суду , які не були предметом з`ясування.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представниками позивача доводи апеляційної скарги, підтримано.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60 «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад» рішенням сесії Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 01.02.2018 №5 «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області», доручено виконавчому комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області із клопотанням про передачу у комунальну власність земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 4000га.

Позивач звернувся до відповідача із клопотанням від 02.05.2018 №01-48/1198 про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності орієнтованою площею 4000 га. Додатком до клопотання є рішення Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 01.03.2018 №5 та перелік ділянок: викопіювання з кадастрової карти або інші графічні матеріали, на яких зазначені земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на 203 арк.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 22.12.2018 №8-2315/15-18-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» передані земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2037,0838 га.

Після проведеної інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності позивач звернувся до відповідача із клопотанням від 18.02.2020 №01-48/579, яке подане додатково до клопотання від 02.05.2018 №01-48/1198 щодо передачі земель державної власності до земель комунальної власності площею 866,7776 га .

Наказом від 20.03.2020 №8-2430/15-20-СГ «Про відмову у наданні земельних ділянок державної власності у комунальну власність» відповідачем відмовлено у передачі земельних ділянок до комунальної власності, розташованих на території Широківської сільської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області, орієнтованої площею 971,0447 га з підстав: невідповідність поданих документів ст. 117 Земельного кодексу України, ч. 8 ст.24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Наказом від 27.05.2020 №8-4610/15-20-СГ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» частину земельних ділянок площею 138,7270 га, по яким прийнято відмову у наказі від 20.03.2020 №8-2430/15-20-СГ, відповідачем передано позивачу.

Позивачем надано відповідачу клопотання від 14.04.2020 №01-48/1197 про передачу земельних ділянок, як додаткове до клопотання від 02.05.2018 .

17.09.2020 відповідачем, за результатами розгляду клопотання від 14.04.2021 №01-48/1197 прийняте рішення №8-6994/15-20-СГ «Про відмову у наданні земельних ділянок державної власності у комунальну власність» з підстав того, що подані матеріали не відповідають ч. 3 ст. 117 Земельного кодексу України.

Позивач зазначає, що частина земельних ділянок, про передачу яких просив позивач у клопотанні від 02.05.2018 №01-48/1198 з додатковим клопотанням від 14.04.2020 №01-48/1197 є непереданими, що зумовило його звернення до суду із цим позовом.

Так, відповідно до ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що позивач заперечує висновки суду першої інстанції щодо права користування ДП «Світанок» земельними ділянками, та викладення даних висновків в мотивувальній частині рішення. Вважає такі висновки необґрунтованими та такими, що виходять за межі заявленого самим же позивачем позову, з огляду на що просить змінити мотивувальну частину рішення

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає:

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Водночас суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Крім того, частиною четвертою статті 9 КАС України на суд покладений обов`язок вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Скасовуючи спірні накази відповідача, суд послався на їх необґрунтованість. Зазначене слугувало підставою для визнання їх протиправними та скасування. Разом з тим, під час надання оцінки підставам для відмови, наведеним відповідачем в спірних наказах, судом першої інстанції зроблено висновок про наявність у ДП «Світанок» прав постійного користування на деякі земельні ділянки.

Судом зазначено, що розпорядженням Запорізької райдержадміністрації від 04.11.2008 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДП Світанок визначено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів у тому числі, для сільськогосподарського використання.

В той же час, право постійного користування на земельні ділянки не зареєстровано за ДП Світанок належним чином, що на думку позивача свідчило про те, що вказані ділянки є вільними. До судового засідання в апеляційній інстанції, позивачем надано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, якими є відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та якими підтверджується , що станом на 20.09.21 р. на земельні ділянки у передачі у комунальну власність яких позивачу відмовлено, речове право постійного користування за ДП « Світанок» не оформлено та не зареєстровано.

Разом з тим суд першої інстанції на підставі аналізу норм чинного законодавства, враховуючи правову позицію відповідача та представника Фонду державного майна України дійшов висновку, що наявність розпорядження голови Запорізької райдержадміністрації від 04.11.2008 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДП «Світанок», навіть за умови відсутності державної реєстрації права постійного користування на земельні ділянки, може бути підставою для відмови позивачу у передачі земель із державної до комунальної власності. При цьому суд прийняв рішення стосовно того, що оскаржувані позивачем накази не містять чіткої і вмотивованої підстави їх прийняття та зобов`язав відповідача повторно розглянути звернення позивача.

При викладених обставинах, судова колегія враховуючи доводи апеляційної скарги, вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових та передчасних висновків, та при винесенні рішення і обґрунтування підстав його прийняття вийшов за межі предмету розгляду, чітко визначеному адміністративним позовом.

З посиланням на ст. 122 Земельного Кодексу України, в редакції, яка діяла на час прийняття розпорядження Запорізької райдержадміністрації від 04.11.2008 року № 1338 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельними ділянками ДП Світанок, суд першої інстанції надавши оцінку зазначеному розпорядженню, зазначив, що вказане розпорядження спричинило для ДП « Світанок» виникнення права постійного користування земельними ділянками. Слід зазначити, що самого розпорядження матеріали справи не містять. В уточненій позовній заяві позивач зазначає про наявність даного розпорядження виключно на підставі усної інформації Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, а також стверджує, що право постійного користування земельними ділянками ДП «Світанок» оформлено лише на 12 земельних ділянок, щодо 149 земельних ділянок правовстановлюючі документи не отримані та право постійного користування за ДП « Світанок» на вказані земельні ділянки не зареєстровано.

Переглядаючи рішення суду судова колегія зазначає: статтею 125 Земельного Кодексу України визначено, що право постійного користування чи право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Стаття 126 Земельного Кодексу України встановлює, що право постійного користування посвідчується державним актом на право постійного користування, форма якого затверджується КМУ.

Матеріали справи не містять доказів оформлення права постійного користування ДП «Світанок» на земельні ділянки, у передачі яких позивачу відмовлено. Матеріали справи не містять взагалі даних, крім посилання на відсутнє в справі розпорядження № 1338, які б давали суду правові підстави для висновків щодо права ДП «Світанок» на земельні ділянки.

Позивач вірно зазначає в апеляційній скарзі, з посиланням на ст.117 Земельного кодексу України, що передача земельних ділянок державної власності у комунальну чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування , які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності, відповідно до положень, визначених Земельним Кодексом.

Оскільки первісний адміністративний позов, поданий Широківською сільською радою та уточнений адміністративний позов містить вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області та скасування наказів про відмову в передачі земельних ділянок у комунальну власність, з огляду на висновок, до якого дійшов суд за результатами розгляду справи, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією позивача, що приймаючи рішення, суд безпідставно та передчасно, з урахуванням матеріалів справи зазначив у мотивувальній частині рішення суду висновок про право постійного користування земельними ділянками ДП « Світанок» , у передачі у комунальну власність яких відмовлено позивачу.

Такий висновок не підтверджується матеріалами справи, більш того, суд визнає, що кінцевим етапом реалізації набуття права на землю відповідно до встановленого Земельним Кодексом України механізму його реалізації, є реєстрація права на земельні ділянки, яка оформлена відповідно до Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ». Таким чином, суд першої інстанції в межах цієї справи помилково вдався до правового аналізу набуття третьою особою права постійного користування земельними ділянками, у передачі яких у комунальну власність відмовлено позивачу. Також не узгоджується з матеріалами справи та заявленими вимогами висновок суду що вказане розпорядження, а саме розпорядження № 1338 від 04.11.2008 року спричинило для ДП « Світанок» виникнення права постійного користування земельними ділянками. Зазначене питання повинно досліджуватись окремо поза межами даної справи.

Наведене вище відповідно до ч.4 ст.317 КАС України є підставою для зміни рішення суду першої інстанції в частині його мотивування шляхом виключення з мотивувальної частини рішення висновку про набуте речове право на земельні ділянки ДП « Світанок» , оскільки зазначене питання не досліджувалося, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження висновку до якого дійшов суд саме з цього питання , зазначене не було предметом заявлених вимог.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга щодо зміни мотивувальної частини рішення, в якій зроблено правовий висновок про набуте речове право на земельні ділянки ДП « Світанок», підлягає задоволенню, а рішення суду в цій частині підлягає зміні.

Суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу частково, та відмовляє заявнику в частині зміни резолютивної частини рішення суду першої інстанції, оскільки належним способом захисту прав позивача є саме зміна мотивувальної частини рішення з виключенням правових висновків щодо ДП «Світанок» про набуте речове право на земельні ділянки про передачу яких звертався позивач.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 р. у справі № 280/4837/20 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 р. у справі № 280/4837/20 змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення висновки суду щодо прав постійного користування ДП «Світанок» на земельні ділянки, про передачу яких на виконання розпорядження КМУ від 31.01.2018 №60, позивач подавав до відповідача клопотання від 02.05.2018 №01-48/1198.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко