Справа № 460/4394/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2021 року м. Рівне №460/4394/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Шевчук В.С.,

відповідача: представник Нестерчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про скасування наказу,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (далі ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі відповідач) про скасування наказу від 23.04.2021 №805-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" () з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ "Пром Глобал" () за листопад-грудень 2020 року, із ТОВ "Скайторгбуд" () за грудень 2020 року, із ТОВ "Альтаір-Сервіс Плюс" () за грудень 2020 року".

Позов обґрунтовано тим, що на момент винесення спірного наказу у контролюючого органу були відсутні правові підстави для проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Ухвалою від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання на 01.06.2021.

Підготовче засідання 01.06.2021 відкладено за клопотанням представника відповідача на 22.06.2021.

У встановлений судом строк Головним управлінням ДПС у Рівненській області подано відзив на позовну заяву, згідно з яким твердження позивача про протиправність спірного наказу є безпідставними. Наказ про проведення перевірки було прийнято у зв`язку з ненаданням інформації з документальним підтвердженням на повністю законний запит контролюючого органу.

Підготовче засідання 22.06.2021 відкладено за клопотанням представника позивача на 13.07.2021.

Ухвалою суду від 02.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні 13.07.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу досудового розгляду по суті на 09.09.2021.

У судовому засіданні 09.09.2021 оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів до 30.09.2021.

Ухвалою суду від 16.09.2021 поновлено відповідачу пропущений строк для подання доказів, прийнято та долучено додаткові докази до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.09.2021 закінчено судовий розгляд ухваленням рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав повністю та суду пояснив, що призначенню перевірки з підстав, передбачених пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, кореспондує належний запит контролюючого органу про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень).

Оскільки надісланий позивачу запит не скріплений у встановленому порядку печаткою контролюючого органу, останній звільняється від обов`язку надання відповіді на запит, що, в свою чергу, виключає право контролюючого органу призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень.

Отже, спірний наказ відповідача є протиправним та підлягає скасуванню.

Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила та суду пояснила, що надісланий позивачу запит про надання інформації повністю відповідає вимогам, встановленим п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України.

Предметом перевірки є господарські операції ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" із ТОВ "Пром Глобал", ТОВ "Скайторгбуд", ТОВ "Альтаір-Сервіс Плюс", а саме: правильність нарахування та сплати податку на додану вартість за цими операціями у період листопад-грудень 2020 року.

Зазначила, що про таку підставу відмови у наданні пояснень та їх документального підтвердження, як відсутність печатки контролюючого органу на запиті, у відповіді позивача не вказано.

Вказала, що спірний наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" є правомірним та скасуванню не підлягає.

Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши у судовому засіданні долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (ідентифікаційний код юридичної особи: 35776584; місцезнаходження: 33009, Рівненська обл., м.Рівне, вул.Князя Володимира, буд.112М) зареєстроване як юридична особа 03.03.2008 (номер запису щодо включення відомостей про юридичну особу 0005828), 04.03.2008 взято на облік у контролюючому органі як платник податків. Основним видом економічної діяльності товариства за КВЕД є 41.10 Організація будівництва будівель будівель. Ці обставини підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12).

26.01.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області було сформовано для ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" запит №674/6/17-00-18-01-12 "Про надання інформації, пояснень та їх документальних підтверджень" (а.а.с.59-61).

За змістом зазначеного запиту, підставою його формування стало виявлення фактів, що свідчать про документальне оформлення господарських операцій в листопаді грудні 2020 року з надання послуг (будівельно-монтажних робіт) за відсутності підтвердження факту їх реального здійснення для ПВКФ "Фіалка" (податковий номер 30207687) на загальну суму ПДВ у листопаді 3152312,0грн, у грудні 26498609,032грн, та оформлення господарських операцій в листопаді, грудня 2020 року з придбання будівельних матеріалів у ТОВ "Пром Глобал" (податковий номер 43353370) на загальну суму ПДВ у листопаді 3340001,88грн, у грудні 13334079,21грн, та будівельних матеріалів на загальну суму ПДВ у ТОВ "Н-Торг" (податковий номер 40685536) в листопаді 166670,20грн, у грудні 100625,14грн.

Відповідач просив позивача надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) щодо операцій з реалізації товарів/послуг у період з 01.11.2020 по 31.12.2020 для контрагентів ПВКФ "Фіалка", ТОВ "Пром Глобал" та ТОВ "Н-Торг".

Листом від 11.02.2021 №188 "Про надання відповіді на запит №674/6/17-00-18-01-12 від 26.01.2021" позивач надав пояснення щодо взаємовідносин з ПВКФ "Фіалка", ТОВ "Пром Глобал", ТОВ "Н-ТОрг", які виникли за операціями з реалізації товарів/послуг у період з 01.11.2020 по 30.12.2020, та запропонував з метою підтвердження реальності здійснення операцій направити відповідальних працівників для безпосереднього огляду результатів наданих/отриманих товарів/послуг за місцем їх надання (за місцем знаходження об`єктів будівництва). Про бажаний час та місце бажаного огляду об`єктів будівництва та реконструкції, а також огляду документів, наявних у ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" позивач просив повідомити завчасно (а.а.с.10-11).

24.02.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області було сформовано для ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" запит №1992/6/17-00-07-05-02 "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)" (а.а.с.63-65).

За змістом зазначеного запиту, підставою його формування стало виявлення фактів, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" даних податкового кредиту у сумі 3340,0 тис грн по взаємовідносинах з ТОВ "Пром Глобал" (), що містяться у податковій декларації з ПДВ за листопад 2020 року, у сумі 13334,0 тис.грн по взаємовідносинах з ТОВ "Пром Глобал" (), у сумі 666,8 тис. грн по взаємовідносинах із ТОВ "Скайторгбуд" (), у сумі 833,3 тис. грн по взаємовідносинах із ТОВ "Альтаір-Сервіс Плюс" (код 42827333), що містяться у податковій декларації з ПДВ за грудень 2020 року.

Відповідач просив позивача надати копії документів та пояснення, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку і звітності) із ТОВ "Пром Глобал" за листопад-грудень 2020 року, із ТОВ "Скайторгбуд", ТОВ "Альтаір-Сервіс Плюс" за грудень 2020 року.

Листом від 16.03.2021 №7/1 ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" повідомило ГУ ДПС у Рівненській області, що запит від 24.02.2021 №1992/6/17-00-07-05-02 складений з порушенням вимог, передбачених у п.п.9,10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2020 №1245, та пп.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, що звільняє платника податку від обов`язку надавати відповідь на такий запит (а.с.8).

23.04.2021 Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято наказ №805-п "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" () з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ "Пром Глобал" () за листопад-грудень 2020 року, із ТОВ "Скайторгбуд" () за грудень 2020 року, із ТОВ "Альтаір-Сервіс Плюс" () за грудень 2020 року" (а.а.с.5-6).

Зазначеним наказом наказано провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" () з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ "Пром Глобал" () за листопад-грудень 2020 року, із ТОВ "Скайторгбуд" () за грудень 2020 року, із ТОВ "Альтаір-Сервіс Плюс" () за грудень 2020 року з 26.04.2021 тривалістю 5 робочих днів.

Даний наказ видано на підставі ст.20 розділу І, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.4 п.78.1 ст.78, з врахуванням абз.5 постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.21 №89 "Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок", п.78.4 ст.78, пп.82.2 ст.82, ст.86 розділу ІІ Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010.

26.04.2021 уповноваженими особами Головного управління ДПС у Рівненській області складено акт №103/17-00 відмови платника податків у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки та відмови в ознайомленні із направленнями ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" () (а.с.7).

Вважаючи наказ Головного управління ДПС у Рівненській області від 23.04.2021 №805-п протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.пп.21.1.1, 21.1.4 Податкового кодексу України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Згідно зі статтею 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Підстави та порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено статтею 78 Податкового кодексу України.

Так, у силу вимог підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно з пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Відповідно п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити:

1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує;

2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати;

3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків:

податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування;

акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається належним чином врученим, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим цього пункту, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Пунктом 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 (далі Порядок №1245) встановлено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації. В окремих випадках зазначений запит може надсилатися з використанням засобів телекомунікаційного зв`язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису керівника (заступника керівника) органу державної податкової служби.

Відповідно до п.10 Порядку №1245, запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з п.16 Порядку №1245, у разі коли запит складено з порушенням вимог, визначених у пунктах 9 і 10 цього Порядку, суб`єкт інформаційних відносин звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

Виходячи з аналізу наведених норм, вимоги, які висуваються до змісту запиту, є нормативно визначеними і розширеному тлумаченню не підлягають.

Пунктом 78.4 ст.78 Податкового кодексу України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

За правовим аналізом наведених норм права, у разі, якщо запит контролюючого органу про надання інформації оформлений з порушенням законодавчо встановленого порядку, платник податку звільняється від обов`язку надання відповіді на такий запит, що в свою чергу виключає право контролюючого органу призначати проведення перевірки з підстав ненадання пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит, а у разі прийняття рішення, оформленого наказом, про призначення перевірки за вказаних обставин такий наказ може бути визнано протиправним та скасовано.

Дослідивши запити Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.01.2021 №674/6/17-00-18-01-12 та від 24.02.2021 №1992/6/17-00-07-05-02 (а.а.с.59-66), суд встановив, що такі не підписані керівником (його заступником або уповноваженою особою) та не містять печатки контролюючого органу.

Тобто, відповідачем було порушено пряму вказівку щодо оформлення письмового запиту, визначену Податковим кодексом України та Порядком №1245.

Суд зазначає, що відсутність печатки на письмових запитах, направлених контролюючим органом позивачу, не можна віднести до недоліків, випадково допущених при оформленні таких запитів.

Отже, суд дійшов висновку, що запити Головного управління ДПС у Рівненській області від 26.01.2021 №674/6/17-00-18-01-12 та від 24.02.2021 №1992/6/17-00-07-05-02 оформлено з порушенням встановленого законом порядку, а тому позивач звільнений від обов`язку надавати відповідь на вказані запити, що прямо передбачено п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України та п.16 Порядку №1245.

Виходячи з правомірності відмови ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" у наданні інформації відповідачу, в останнього відсутні підстави для призначення позапланової перевірки.

При цьому відмова ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" не перешкоджає відповідачу скерувати позивачу новий запит з дотриманням положень Податкового кодексу України та Порядку №1245 й отримати необхідну інформацію або застосувати відповідні наслідки у разі її ненадання.

Отже, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що суб`єкт владних повноважень відповідач у справі, діяв не у спосіб, визначений законодавством, а спірний наказ від 23.04.2021 №805-п не відповідає встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям правомірності та обґрунтованості, а тому підлягає до скасування.

Також судом встановлено, що службові особи відповідача не були допущені позивачем до проведення перевірки на підставі оспорюваного наказу, що підтверджується актом відмови платника податків у допуску до проведення документальної позапланової виїзної перевірки та відмови в ознайомленні з направленнями від 26.04.2021 №103/17-00 (а.с.7).

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками розгляду справи, суд дійшов висновку, що відповідачем не доказано правомірності спірного наказу на проведення перевірки, в той же час порушення прав позивача, про захист яких він просив в судовому порядку, знайшло підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У силу вимог ч.1 ст.132 КАС України, до судових витрат належить, зокрема, судовий збір.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" згідно з квитанцією від 29.04.2021 №32 сплачено судовий збір у сумі 2270,00грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, сплачений судовий збір у зазначеній сумі належить стягнути на користь позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" до Головного управління ДПС у Рівненській області про скасування наказу задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Рівненській області від 23.04.2021 №805-п "Про проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг" () з питань правильності нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ "Пром Глобал" () за листопад-грудень 2020 року, із ТОВ "Скайторгбуд" () за грудень 2020 року, із ТОВ "Альтаір-Сервіс Плюс" () за грудень 2020 року".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Рівненській області, судові витрати у виді судового збору у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" (вул.Князя Володимира, буд.112М, м.Рівне, 33009, ідентифікаційний код юридичної особи: 35776584).

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ідентифікаційний код юридичної особи: 44070166).

Повне рішення складено 11 жовтня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар