overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/793/21
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/793/21
Провадження № 2-аво/589/6/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Шоcткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Мусіхіній І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 представник заявника Сапон Геннадій Миколайович про виправлення описки в ухвалі про повернення позову ОСОБА_1 до ДОП СП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Шликової Інни Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року судом по справі № 2а/589/25/21 було винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП СП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Шликової Інни Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії - повернуто.

07.09.2021 року від позивача до суду надійшла заява в якій він просить виправити допущену помилку, а саме в описовій частині в першому абзаці вказати вірно вимогу позивача «про зобов`язання вчинити певні дії» замість невірного «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення».

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов, що в ухвалі суду від 10.08.2021 року слід внести виправлення в описову частину рішення, а саме вказати вірно вимогу позивача «про зобов`язання вчинити певні дії» замість невірного «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 10.08.2021 року про повернення позову ОСОБА_1 до ДОП СП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Шликової Інни Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії, а саме в описовій частині в першому абзаці вказати вірно вимогу позивача «про зобов`язання вчинити певні дії» замість невірного «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 589/793/21
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/793/21
Провадження № 2-аво/589/7/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року

Шоcткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Євдокімової О.П.

при секретарі Мусіхіній І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 представник заявника Сапон Геннадій Миколайович про виправлення описки в ухвалі про повернення позову ОСОБА_1 до ДОП СП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Шликової Інни Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року судом по справі № 2а/589/25/21 було винесено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ДОП СП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Шликової Інни Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії - повернуто.

07.09.2021 року від позивача до суду надійшла заява в якій він просить виправити допущену помилку, а саме в описовій частині в першому абзаці вказати вірно вимогу позивача «про зобов`язання вчинити певні дії» замість невірного «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення».

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов, що в ухвалі суду від 10.08.2021 року слід внести виправлення в описову частину рішення, а саме вказати вірно вимогу позивача «про зобов`язання вчинити певні дії» замість невірного «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 10.08.2021 року про повернення позову ОСОБА_1 до ДОП СП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області Шликової Інни Олександрівни про зобов`язання вчинити певні дії, а саме в описовій частині в першому абзаці вказати вірно вимогу позивача «про зобов`язання вчинити певні дії» замість невірного «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 665/1166/21
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1166/21
УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції СГПП ВП №3 Каховського ГВП ГУНП в Херсонській області Асаула А.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до капрала поліції СГПП ВП №3 Каховського ГВП ГУНП в Херсонській області Асаула А.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 06.09.2021 зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 06.09.2021 та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.169 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції СГПП ВП №3 Каховського ГВП ГУНП в Херсонській області Асаула А.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 947/27911/21
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/236/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської рад ( 65009, м.Одеса, вул.. Черняховського, 6) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Одеси з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської рад про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2021 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Згідно ст.ст.19, 25-27 КАС України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 25-27,159-163,171,173 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської рад (65009, м.Одеса, вул.. Черняховського, 6) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 листопада 2021 року на 10:40 год.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 947/4720/21
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4720/21
Провадження № 2-а/947/66/21
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини )
07.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

за участю:

представника відповідача Мієнко Дениса Романовича,

представника відповідача Козлова Олександра Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сумі Одесі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 )
Державної прикордонної служби України
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

При вищевикладених обставинах та керуючись ст.ст. 7, 9, 202, 222-1, 245-249, 251, 252, 254, 256, 268, 276, 278, 279, 280, 283-289 КпАП України, ст. 2, 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250-251, 295 КАС України, Законом України «Про прикордонний контроль», суд,

ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1 ) до Херсонського прикордонного загону (Військова частина 2161) Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Гімназична, 20) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання в порядку передбаченому статтею 297 КАС України апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повний текст рішення суду буде складено в десятиденний термін.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 161/17059/21
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/343/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 вересня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача провизнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України не вбачається.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної митної служби про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2020 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 19).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кихтюк Р.М.
Справа № 168/533/21
Суддя: Малюта А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/533/21
Провадження № 2-а/168/11/21
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

07 жовтня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., ознайомившись із адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 529328 від 03 серпня 2021 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2021 року дана справа передана до розгляду судді Малюті А.В.

Ухвалою судді Старовижівського районного суду О.Й.Хавроною від 03 версня 2021 року розгляд справи ухвалено розглядати в порядку строщеного позовного провадження. В матеріалах справи навний відзив відповідача на позовну заяву.

Відповідно до частини 14 статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 31, 194, 294 КАС України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 539/971/21
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/971/21
Провадження № 2-а/539/17/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Хоменка Д.Є.,

при секретарі Мирній Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Мотогуза Станіслава Віталійовича, Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 139, 243-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Мотогуза Станіслава Віталійовича, Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського СРПП №3 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Мотогуза Станіслава Віталійовича серії БАБ №210935 від 20.01.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5) Перехідних положень КАС України.

Відповідно до ст. 286 КАС України апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Справа № 760/26872/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві (Територіальне відділення поліції № 1) про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві (Територіальне відділення поліції № 1) про скасування постанови.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем додані до заяви докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу, що позбавляє суд можливості направити їх сторонам у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Суддя: