Справа № 377/741/20
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/741/20

Провадження №2-аво/377/3/21

07 жовтня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Малишенко Т.О., при секретарі судового засідання Ричок Х.В., за відсутності сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву ОСОБА_1 - про виправлення описки у виконавчому листі, -

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі щодо коду РНОКПП по справі № 377/741/20, провадження № 2-а/377/1/21 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: Поліцейський ОРПП №4 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП України в Київській області сержант поліції Бабак Олег Володимирович, - про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши у виконавчому листі вірний код РНОКПП НОМЕР_1 отримувача.

Заява обґрунтована тим, що Славутицький міський суд Київської області 09.02.2021 року ухвалив рішення у справі № 377/741/20, провадження № 2-а/377/1/21 за позовом ОСОБА_2 , яким позовні вимоги були задоволені. Славутицький міський суд Київської області видав виконавчий лист, в якому допущена описка, а саме не вірно зазначено код РНОКПП отримувача. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені в порядку, передбаченому ст. ст.128-130 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий лист згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 377/741/20, провадження № 2-а/377/1/21, заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.12.2020 року до суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 09 лютого 2021 року у справі № 377/741/20 позов задоволено. Рішення набрало законної сили 02.06.2021 року.

Стягнуто з Головне управління Національної поліції в Київській області на користь ОСОБА_2 судовий збір сумі 420,40 гривень.

Як вбачається із змісту виконавчого листа, невірно зазначено код РНОКПП отримувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб за наявності).

З копії ідентифікаційного коду, яка знаходиться в матеріалах справи, видно, що код РНОКПП є НОМЕР_1 .

Таким чином, при оформленні виконавчого листа була допущена помилка, яку необхідно виправити, зазначивши вірно код РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформленні виконавчого листа щодо коду РНОКПП отримувача, зазначивши у виконавчому листі вірний код РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала виготовлена 07.10.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко