Справа № 378/226/21
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №378/226/21

адміністративне провадження № К/9901/23263/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу № 378/226/21

за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Ставищенського ВП №5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Романенка Олександра Сергійовича та Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року, прийняту в складі судді-доповідача: Мельничука В.П., суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М.

УСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ № 278315 від 07 березня 2021 року та закрити провадження в справі.

ІІ. Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції і мотиви їхнього ухвалення

2. Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.

3. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Головне управління Національної поліції в Київській області подало апеляційну скаргу.

4. Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України та надано триденний строк для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали.

5. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 22 квітня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

6. Ухвала суду мотивована тим, що недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року, в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, Головне управління Національної поліції в Київській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

8. Касаційна скарга обґрунтована тим, що 21.05.2021 Головним управлінням Національної поліції в Київській області було надіслано до Шостого апеляційного адміністративного суду клопотання про продовження строку, 08.06.2021 також було подано до суду клопотання про долучення судового збору, а саме, платіжного доручення № 6808 від 04.06.2021. Не зважаючи на це, Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв ухвалу від 08.06.2021, в якій зазначив про повернення апеляційної скарги Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

IV. Позиція інших учасників справи

9. Позивач не скористався правом на подання до суду відзиву на касаційну скаргу.

V. Рух справи в суді касаційної інстанції

10. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 13 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року.

11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження на 07 жовтня 2021 року.

VI. ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХНЬОГО ЗАСТОСУВАННЯ

12. Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частини 1, 2 статті 169. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пункт 1 частини четвертої статті 169. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Пункт 1 частини п`ятої статті 296. До апеляційної скарги додаються: документ про сплату судового збору.

Частина друга статті 298. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частина шоста статті 298. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

VІІ.ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

13. Аналізуючи наведені положення законодавства та обставини справи, Суд погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги, з огляду на таке.

14. Як убачається з матеріалів справи, підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідач не сплатив судовий збір. Головному управлінню Національної поліції в Київській області було запропоновано у триденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом здійснення оплати судового збору в сумі 681,00 грн.

15. Відповідно до відбитку поштового штемпелю Шостого апеляційного адміністративного суду для вхідної кореспонденції, Головним управлінням Національної поліції в Київській області 24 травня 2021 року до суду було подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.

16. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року вказане клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задоволено: продовжено Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на три дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

17. Згідно відомостей повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вручено адресату 31 травня 2021 року.

18. Отже, строк виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплинув 03 червня 2021 року. У вказаний строк вимоги вказаної ухвали відповідачем не були усунуті. У зв`язку з цим, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув апеляційну скаргу Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

19. Доводи касатора про те, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2021 року було надіслано до суду 08 червня 2021 року документ про сплату судового збору, не спростовують правильних висновків суду про те, що відповідач не усунув недоліки у строк, встановлений судом в ухвалі від 13 травня 2021 року, що в силу статей 169, 298 КАС України є підставою для повернення апеляційної скарги.

20. З урахуванням викладеного колегія суддів Верховного Суду не встановила порушень норм процесуального права під час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

21. У зв`язку з цим, відповідно до статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.

ІХ. Судові витрати

22. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року в справі № 378/226/21 залишити без змін.

3. Судові витрати не розподіляються.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С.А. Уханенко