Справа № 462/2388/21
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 462/2388/21 пров. № А/857/15617/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Качмара В. Я.
Кушнерика М. П.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в додатковій постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі 462/2388/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року у справі № 462/2388/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського - капрала поліції УПП у Львівській області 2 батальйону 1 роти Лебедя Михайла Володимировича, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Восьмим апеляційним адміністративним судом 30 вересня 2021 року ухвалено додаткову постанову, якою заяву представника ОСОБА_1 огли Назаркевича Сергія Михайловича про ухвалення додаткового судового рішення у справі 462/2388/21 задоволено, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 1135 (тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Проте, апеляційним судом встановлено, що при виготовленні короткого та повного тексту рішення вищевказаної додаткової постанови суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме у резолютивних частинах короткого та повного тексту додаткової постанови помилково зазначено «на користь ОСОБА_2 » замість «на користь ОСОБА_1 ».

Вирішуючи питання про виправлення описки в описовій частині додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, суд апеляційної інстанції враховує такі законодавчі положення.

Згідно з частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись статтями 241, 248, 253, 256, 321, 328 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині короткого та повного тексту додаткової постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року у справі № 462/2388/21, а саме зазначити: «на користь ОСОБА_1 » замість «на користь ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді В. Я. Качмар
М. П. Кушнерик