Справа № 240/5073/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/5073/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємство "Ірвік" про стягнення,

встановив:

Рішенням суду від 21.07.2021 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Ірвік" (пров.2-й Бердичівський,12, м.Житомир, 10002, ) на користь держави в особі Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) податкову заборгованість в сумі 268 676,96 грн. (двісті шістдесят вісім тисяч шістсот сімдесят шість гривень дев"яносто шість копійок), з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою від 03.09.2021 внесено виправлення в резолютивну частину рішення.

Представник відповідача подав до суду заяву про визнання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Житомирськогот окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №240/5053/21 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що державним виконавцем накладено арешт на розрахунковий рахунок та здійснюється вилучення готівки у касі, що унеможливлює здійснювати господарську діяльність. Відповідач вважає, що виконавчий документ судом виданий по заяві позивача помилково, у зв"язку з відсутністю інформації про те, що здійснюється та виконується процедура апеляційного оскарження рішення суду.

Представник заявника просив справу розглянути у його відсутність.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У задоволенні заяви просив відмовити.

Розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження у відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Отже, обов"язковою умовою для вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є факт виготовлення та видання виконавчого документа.

Відповідно до ч.1,3 ст.393 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи та даних автоматизованої системи діловодства суду виконавчий документ у справі 240/5073/21 не видавався.

Додатково, суд звертає увагу, що рішення суду не набрало законної сили.

Отже, оскільки виконавчий документ у справі №240/5073/21 не видавався, відсутні правові підстави вирішувати питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №240/5073/21 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Капинос