Справа № 120/10794/21-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 жовтня 2021 р. Справа № 120/10794/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0-0228 від 21.05.2021.

Ухвалою суду від 08.09.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

27.09.2021 на адресу суду надійшло клопотання відповідача, в якому останній просить суд закрити провадження у даній справі. Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначив, що ОСОБА_1 з використанням програмного забезпечення АІС Податковий блок, системи Облік платежів режиму Плата за нерухомість за 2020 рік було сформовано податкове повідомлення - рішення -№ 0-0228 від 21.05.2021 року на суму 7801,61грн. за об`єкт нежитлової нерухомості загальною площею 180,2кв.м. Вказав, що позивачу проведено перерахунок податку на нерухоме майно за 2020 рік та за наслідками такого перерахунку ОСОБА_1 не є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки як об`єкт нежитлової нерухомості, тому податкове повідомлення - рішення № 0-0228 від 21.05.2021 у відповідності до 266.7.3., п.266.7. ст.266 ПКУ вважається скасованим (відкликаним).

З огляду на викладене, відповідач просить суд закрити провадження на підставі положень пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були самостійно усунуті відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши предмет та підстави заявленого позову, суд дійшов висновку необхідність витребування з власної ініціативи письмових пояснень позивача, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки відсутні відомості про думку позивача щодо усунення відповідачем порушень, які є предметом позову, суд приходить до висновку про витребування у позивача письмових пояснень по суті відзиву та питання закриття провадження з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Керуючись ст.ст. 80, 159, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті заяви відповідача та питання закриття провадження з підстав передбачених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

2. Направити позивачу копію заяви відповідача від 27.09.2021 з додатками.

3. Надати позивачу 5 - денний строк, з дня отримання даної у хвали для подачі письмових пояснень.

Суд зазначає, що згідно положень частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна