Справа № 480/5712/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 жовтня 2021 року Справа № 480/5712/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5712/21 за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Ворожбянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Перший заступник керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Ворожбянської міської ради (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ворожбянської міської ради Сумської області щодо невжиття заходів з розроблення історико-архітектурного опорного плану міста Ворожба Сумського району Сумської області;
- зобов`язати виконавчий комітет Ворожбянської міської ради Сумської області вчинити дії, а саме: вжити заходи щодо замовлення відповідно до вимог законодавства розроблення історико-архітектурного опорного плану міста Ворожба Сумського району Сумської області.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України № 878 від 26.07.2001 «Про затвердження Списку історичних населених місць України» з метою захисту традиційного характеру середовища населених місць України, на виконання статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», м. Ворожба (рік заснування - 1665) включено до Списку історичних населених місць України. Таким чином, з метою збереження об`єктів культурної спадщини, розташованих на території м. Ворожба, яке належить до історичних населених місць, уповноваженими органами мало бути забезпечено визначення меж та режимів використання історичних ареалів, обмежень господарської діяльності на їх територіях. Проте, як з`ясовано з інформації органу охорони культурної спадщини - Департаменту архітектури та містобудування Сумської ОДА, наведеної у листі від 13.05.2021, історико-архітектурний опорний план м. Ворожба не розроблявся та не затверджувався. Крім цього, за інформацією Ворожбянської міської ради, наведеної у листі від 01.06.2021, заходи щодо замовлення та розроблення історико-архітектурного опорного плану м. Ворожба виконавчим органом місцевого самоврядування до цього часу не вживались.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Представником відповідача було надано суду пояснення. в яких зазначено, що Виконавчий комітет Ворожбянської міської ради погоджується з позовними вимогами прокуратури та визнає їх у повному обсязі. Заходи щодо замовлення та розроблення історико-архітектурного опорного плану м. Ворожба будуть вжиті у разі наявності коштів у бюджеті громади (а.с. 17).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що у відповідь на лист Сумської обласної прокуратури від 14.04.2021 № 15/2-196вих-21, Департамент Містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації листом від 13.05.2021 № 01-12/584 повідомив, що відповідно до постанови КМУ від 26.07.2001 № 878 з переліку 15-ти населених пунктів, розташованих на території Сумської області забезпечено історико-архітектурними опорними планами 6 населених пунктів: м. Суми, м. Білопілля, м. Глухів, м. Лебедин, м. Ромни, м. Тростянець. Розроблено історико-архітектурні опорні плани і знаходяться на стадії затвердження: смт. Вороніж Шосткинського району, м. Кролевць, м. Конотоп, м. Охтирка, м. Путивль. В населених пунктах: смт. Низи та смт. Ворожба Сумського району, смт. Середина-Буда Шосткинського району, смт. Терни Недригайлівського району історико-архітектурних опорних планів не розроблено (а.с. 5).
Сумська обласна прокуратура звернулася до Ворожбянської міської ради з листом від 18.05.2021 (№ листа не можливо встановити із-за поганої якості його копії), в якому просила надати інформацію, про вжиті заходи щодо замовлення науково-проектної документації, а також результати розроблення та затвердження історико архітектурного опорного плану м. Ворожба, долучивши належним чином завірені копії підтверджуючих документів. У разі не життя відповідних заходів - навести причини (а.с. 6).
Ворожбянська міська рада листом від 01.06.2021 № 667 повідомила позивача, що Ворожбянською міською радою та їі виконавчими органами заходи щодо замовлення та розроблення історико-архітектурного опорного плану м. Ворожба не вживалися у зв`язку з відсутністю коштів у бюджеті громади (а.с. 7).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
У відповідності до норм Закону України "Про прокуратуру" прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні інтереси держави, що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, в тому числі, й територіальних громад.
У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 зазначено, що із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Відповідно до ст. 54 Конституції України культурна спадщина охороняється законом. Держава забезпечує збереження історичних пам`яток та інших об`єктів, що становлять культурну цінність, вживає заходів для повернення в Україну культурних цінностей народу, які знаходяться за її межами.
В преамбулі Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 №1805-III (в редакції, чинній на час звернення керівником Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до суду з даним позовом) (далі - Закон № 1805) вказано, що цей Закон регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь. Об`єкти культурної спадщини, які знаходяться на території України, у межах її територіального моря та прилеглої зони, охороняються державою. Охорона об`єктів культурної спадщини є одним із пріоритетних завдань органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Згідно з абз. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закону № 1805 з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам`яток, їх комплексів (ансамблів), історико-культурних заповідників, історико-культурних заповідних територій навколо них мають встановлюватися зони охорони пам`яток: охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару. Межі та режими використання зон охорони пам`яток визначаються відповідною науково-проектною документацією і затверджуються відповідним органом охорони культурної спадщини.
У відповідності до ч. 4 ст. 32 Закону № 1805 на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам`яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.
З метою захисту традиційного характеру середовища населених місць України, на виконання статті 32 Закону України "Про охорону культурної спадщини" постановою Кабінету Міністрів України № 878 від 26.07.2001 "Про затвердження Списку історичних населених місць України" (далі - Постанова №878) затверджено Список історичних населених місць України та зобов`язано Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики разом з обласними державними адміністраціями забезпечити протягом 2001-2003 років розроблення та затвердження науково-проектної документації з визначення меж історичних ареалів населених місць, включених до зазначеного Списку.
До списку історичних населених місць України (міста і селища міського типу) затвердженого Постановою № 878 включено м. Ворожба.
Згідно з п. 5 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 318, межі історичних ареалів визначаються спеціальною науково-проектною документацією під час розроблення історико-архітектурних опорних планів цих населених місць.
Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038) для населених пунктів, занесених до Списку історичних населених місць України, в межах визначених історичних ареалів у складі генерального плану населеного пункту визначаються режими регулювання забудови та розробляється історико-архітектурний опорний план, в якому зазначається інформація про об`єкти культурної спадщини.
Згідно загальних положень ДБН Б.2.2-3:2012 "Склад та зміст історико-архітектурного опорного плану населеного пункту" історико-архітектурний опорний план виконують в установленому порядку для всіх населених пунктів, що занесені до Списку історичних населених місць України. Матеріали історико-архітектурного опорного плану є підгрунтям для визначення меж історичних ареалів та розроблення або коригування зон охорони пам`яток культурної спадщини.
Пунктами 1.3, 1.4, 2.1 Порядку розроблення історико-архітектурного опорного плану населеного пункту, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02.06.2011 № 61 (далі - Порядок № 61), визначено, що історико-архітектурний опорний план - це науково-проектна документація, яка розробляється у складі генеральних планів історичних населених місць. Історико-архітектурний опорний план погоджується та затверджується у складі містобудівної документації згідно із Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Історико-архітектурний опорний план розробляється на замовлення виконавчих органів місцевого самоврядування суб`єктами господарювання, спеціалізованими у сфері вивчення, охорони і використання культурної спадщини, які мають у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат.
За приписами ч. 1 ст. 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97 (далі - Закон № 280/97) виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень.
Рішенням Ворожбянської міської ради від 11.12.2020 "Про утворення виконавчого комітету Ворожбянської міської ради" утворено виконавчий комітет Ворожбянської міської ради восьмого скликання в кількості 13 осіб (рішення розміщено на сайті Ворожбянської міської ради за посиланням в мережі інтернет (https://vorozhbyanska-gromada.gov.ua/docs/608210/).

Згідно із п. 10 пункту "б" частини першої ст. 32 Закону № 280/97 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо забезпечення охорони пам`яток історії та культури, збереження та використання культурного надбання.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про охорону культурної спадщини" від 08.06.2000 № 1805-III, до повноважень районних державних адміністрацій, виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідно до їх компетенції у сфері охорони культурної спадщини належить: забезпечення виконання цього Закону, інших нормативно-правових актів про охорону культурної спадщини на відповідній території; подання пропозицій органу охорони культурної спадщини вищого рівня про занесення об`єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, внесення змін до нього та про занесення відповідної території до Списку історичних населених місць України; забезпечення захисту об`єктів культурної спадщини від загрози знищення, руйнування або пошкодження; організація розроблення відповідних програм охорони культурної спадщини.

Таким чином, історико-архітектурний опорний план м. Ворожба має розробляється на замовлення виконавчого комітету Ворожбянської міської ради суб`єктами господарювання, спеціалізованими у сфері вивчення, охорони і використання культурної спадщини, які мають у своєму складі архітектора, що має кваліфікаційний сертифікат.

Проте, в своєму листі Департамент Містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації від 13.05.2021 № 01-12/584 (а.с. 5) повідомив Сумську обласну прокуратуру, що в населеному пункті, зокрема смт. Ворожба Сумського району, історико-архітектурних опорних планів не розроблено.

В свою чергу, на запит Сумської обласної прокуратури щодо розроблення та затвердження історико-архітектурного опорного плану м. Ворожба, Ворожбянська міська рада листом від 01.06.2021 № 667 повідомила, що Ворожбянською міською радою та їі виконавчими органами заходи щодо замовлення та розроблення історико-архітектурного опорного плану м. Ворожба не вживалися у зв`язку з відсутністю коштів у бюджеті громади (а.с. 7).

Тобто, виконавчим комітетом Ворожбянської міської ради не вжито заходи щодо замовлення відповідно до вимог законодавства розроблення історико-архітектурного опорного плану м. Ворожба.

Така бездіяльність відповідача не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2. Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги керівника Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Ворожбянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Ворожбянської міської ради Сумської області щодо не вжиття заходів щодо замовлення, відповідно до вимог законодавства, розроблення історико-архітектурного опорного плану міста Ворожба Сумського району Сумської області.

Зобов`язати Виконавчий комітет Ворожбянської міської ради Сумської області (вул. Богдана Хмельницького, 8, м. Ворожба, Сумський район, Сумська область,41812, ) вжити заходи щодо замовлення, відповідно до вимог законодавства, розроблення історико-архітектурного опорного плану міста Ворожба Сумського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек