overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/8217/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 р.Справа № 520/8217/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року по справі № 520/8217/21

за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК "ХІТЛАЙН"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року по справі № 520/8217/21 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК "ХІТЛАЙН" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 року по справі №520/8217/21 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК "ХІТЛАЙН" про стягнення адміністративно-господарських санкцій призначити до апеляційного розгляду на 04.11.2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова
Справа № 480/3437/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 р.Справа № 480/3437/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора, , Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/3437/21

за позовом ОСОБА_1

до Сумської обласної прокуратури , Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратор гарнізонів ( на правах місцевих) третя особа Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасувавння наказу та рішення , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та різниці між заробітною платою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Сумської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/3437/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури , Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратор гарнізонів ( на правах місцевих) третя особа Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасувавння наказу та рішення , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та різниці між заробітною платою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційними скаргами Сумської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі №480/3437/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури , Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратор гарнізонів ( на правах місцевих) третя особа Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасувавння наказу та рішення , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та різниці між заробітною платою призначити до апеляційного розгляду на 06.12.2021 о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Справа № 480/3437/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 р.Справа № 480/3437/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/3437/21

за позовом ОСОБА_1

до Сумської обласної прокуратури , Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратор гарнізонів ( на правах місцевих) третя особа Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасувавння наказу та рішення , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та різниці між заробітною платою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури , Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратор гарнізонів ( на правах місцевих) третя особа Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасувавння наказу та рішення , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та різниці між заробітною платою.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/3437/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури , Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратор гарнізонів ( на правах місцевих) третя особа Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасувавння наказу та рішення , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та різниці між заробітною платою.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Справа № 520/7561/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 р.Справа № 520/7561/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Калиновського В.А. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 по справі № 520/7561/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 по справі № 520/7561/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва В.А. Калиновський
Справа № 480/3437/21
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 р.Справа № 480/3437/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/3437/21

за позовом ОСОБА_1

до Сумської обласної прокуратури , Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратор гарнізонів ( на правах місцевих) третя особа Офіс Генерального прокурора

про визнання протиправним та скасувавння наказу та рішення , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та різниці між заробітною платою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.10.21 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі № 480/3437/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури , Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратор гарнізонів ( на правах місцевих) третя особа Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасувавння наказу та рішення , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та різниці між заробітною платою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі №480/3437/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури , Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратор гарнізонів ( на правах місцевих) третя особа Офіс Генерального прокурора про визнання протиправним та скасувавння наказу та рішення , поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та різниці між заробітною платою призначити до апеляційного розгляду на 06.12.2021 о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Справа № 160/16607/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АПП ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АПП ТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.
На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 08.07.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 15.06.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 932/3581/21(2-а/932/169/21)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2021 року справа 932/3581/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Божко Л.А., Малиш Н.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Заскоки Костянтина Валерійовича , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2021 задоволений позов ОСОБА_1 до заступника командира роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Заскоки Костянтина Валерійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
На дане рішення Департаментом патрульної поліції 24.06.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутністю сторін та отримано 16.06.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.05.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Л.А. Божко
суддя Н.І. Малиш
Справа № 160/16943/20
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/16943/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року

у справі №160/16943/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України

треті особи Дисциплінарний уповноважений Асоціації приватних виконавців України, ОСОБА_2 , Член Дисциплінарної комісії приватних виконавців при Міністерстві юстиції України Соломко Олексій Володимирович

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 р. у справі № 160/16943/20 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 р. у справі № 160/16943/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст .ст. 328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко
Справа № 340/5692/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5692/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції після 11 червня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та постановити рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків вказавши поважні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року скаржником отримано 07 вересня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у строк, встановлений судом клопотань з приводу пропущеного строку на апеляційне оскарження на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду не надійшло.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного було визнано неповажними, а інших клопотань, які містять поважні причини для такого поновлення до суду не надано, суд вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано 05 жовтня 2021 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник