Справа № 580/3243/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3243/21 Суддя (судді) першої інстанції: П.Г. Паламар
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просив:

-визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення невірного розрахунку індексації грошового забезпечення за з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 23.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням проведених виплат, в сумі 79122,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат, в сумі 79122,00 грн.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2020, яке набрало законної сили 28.08.2020, в адміністративній справі №580/318/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 задоволено повністю:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення з січня 2016 року до лютого 2018 (включно);

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з січня 2016 року до лютого 2018 (включно).

09.10.2020 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов (адміністративна справа №580/4435/20) ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про: визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати у повному розмірі позивачу заборгованості з індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у відповідача з 01.12.2015 до 05.03.2018 включно; стягнення з відповідача на користь позивача залишку невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 05.03.2018 включно в сумі 81385,24грн.

17.11.2020 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду закрито провадження у справі №580/4435/20, яка набрала законної сили 17.11.2020, в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати у повному розмірі позивачу заборгованості з індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у відповідача з січня 2016 року до лютого 2018 року включно.

Таким чином, на переконання суду першої інстанції, є рішення суду між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 09.10.2018 у справі №809/487/18, від 13.07.2020 у справі №620/3960/19.

Колегія суддів зазначає, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає зверненню до суду заінтересованих осіб для вирішення спору.

Так, у справі № 580/318/20 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з січня 2016 року до лютого 2018 року та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з січня 2016 року до лютого 2018 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував про те, що відповідач не виплачував індексацію грошового забезпечення за вищевказаний період всупереч вимог закону.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці. Проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язком для всіх юридичних осіб-роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Водночас, у справі № 580/4435/20 позивач звернувся з вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати у повному розмірі позивачу заборгованості з індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у відповідача з 01.12.2015 до 05.03.2018 включно та стягнення з відповідача на користь позивача залишку невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 05.03.2018 включно в сумі 81385,24 грн.

Позов було обґрунтовано тим, що сума індексації на виконання судового рішення виплачена не в повному розмірі.

17.11.2020 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду закрито провадження у справі №580/4435/20 в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати у повному розмірі позивачу заборгованості з індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у відповідача з січня 2016 року до лютого 2018року включно.

Звертаючись із даним позовом (у цій справі - №580/3243/21), позивач просив визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо проведення невірного розрахунку індексації грошового забезпечення за з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року включно; та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 23.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) з урахуванням проведених виплат, в сумі 79122,00 грн.

Так, колегія суддів зауважує, що ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 позивач не оскаржував, а відтак остання набрала законної сили 17.11.2020.

Оскільки з набранням чинності судового рішення спірні правовідносини між позивачем та відповідачем було вирішено, а тому, з огляду на тотожність позовних вимог, які були заявлені у даній справі із позовною вимогою про визнання протиправними дій відповідача щодо невиплати у повному розмірі позивачу заборгованості з індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у відповідача з січня 2016 року до лютого 2018 року включно, яка була заявлена у справі №580/4435/20, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про наявність рішення суду, що набрало законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання апелянта щодо застосування базового місяця січень 2008 року для розрахунку індексації колегія суддів приймає до уваги та зазначає, що висновки суду щодо застосування базового місяця містяться в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 14.12.2020, яким було вирішено заявлені позовні вимоги позивача.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко