Справа № 580/5624/21
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року справа № 580/5624/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Тимошенко В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями Агрофірма текуча» про застосування заходів реагування,

встановив:

05 серпня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДСНС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями Агрофірма текуча", в якому позивач просить застосувати заходи реагування до відповідача у вигляді заборони експлуатації приміщень будівель ферми №1 та №2, зернотоку, столярної майстерні, хімцентру, зерноскладу №1 та №2, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 05.04.2021 №37.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що за результатом проведеної планової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки відповідача, були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт.

У зв`язку з цим, посилаючись на норми Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексу цивільного захисту України, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач 26.08.2021 отримав копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі від 10.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відзив на позовну заяву не надав.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до наказу Управління ДСНС України у Черкаській області від 02.12.2020 № 334, у період з 31 березня 2021 року по 06 квітня 2021 року провідним інспектором Уманського РВ УДСНС України у Черкаській області капітаном служби цивільного захисту Давиденком В.В. проведено планову перевірку відповідача, юридична адреса: юридична адреса (місце провадження господарської діяльності): 20380, Черкаська область, Уманський район, с. Текуча, вул. Каштанова, 16, з метою перевірки додержання та виконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

ТОВ «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями Агрофірма текуча», , з урахуванням Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 р. № 715 віднесений до суб`єктів господарювання із високим ступенем ризику.

Актом планової перевірки від 05.04.2021 р. № 37 (далі - Акт), ТОВ «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями Агрофірма текуча», , юридична адреса (місце провадження господарської діяльності): 20380, Черкаська область, Уманський район, с. Текуча, вул. Каштанова, 16, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403- VI (далі - КЦЗУ), Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 3012.2014 № 1417 (зі змінами внесеними наказом МВС України від 31.07.2017 № 657 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.08.2017 за № 1048/30916), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ), наказу МВС № 25 від 15.01.2018 «Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників» (далі - Наказ МВС № 25), які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей, а саме:

1) не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до вимог приміщення ферми № 1, комори № 1 та № 2, зернотоку, столярної майстерні, автогаражів, ремонтної майстерні, столової, хімцентру, зерно складу № 1 та № 2, адміністративного будинку ТОВ «Агрофірма Текуча» (пункт 1.1.-1.4 глава 1 розділ V ППБУ):

ризик настання негативних наслідків - при відсутності систем протипожежного захисту відсутня можливість виявлення осередку пожежі в його початкових стадіях для передачі сигналу на пульти центрального спостереження служби порятунку, що при наявності загрози життю і здоров`ю людей, знищенню матеріальних цінностей, призведе до неможливості врятувати людське життя та ліквідації можливої пожежі в значно менших розмірах;

2) не забезпечено працівників ТОВ «Агрофірма Текуча» засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково 2 відсотки загальної кількості працюючого персоналу (пункт 2 ПКМУ від 19.08.2002 р. № 1200):

ризик настання негативних наслідків - відсутність засобів індивідуального захисту загрожує здоров`ю та життю працівників об`єкта під час можливої надзвичайної ситуації пов`язаної з викидом небезпечних хімічних речовин;

3) не піддано вогнезахисному обробленню дерев`яні конструкції горищного приміщення будівель зернотоку, ферми № 1, столярної майстерні, адміністративного будинку ТОВ «Агрофірма Текуча» (пункт 2.5 глава 2 розділ III ППБУ):

ризик настання негативних наслідків - відсутність вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій покрівлі під впливом небезпечних факторів пожежі, призводить до швидкого поширення пожежі (руйнування), зі збільшенням виділення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур та їх розповсюдження до шляхів евакуації, що унеможливить евакуацію людей з приміщення, яке буде загрожувати їх здоров`ю та життю;

4) керівний склад що відповідає за стан цивільного захисту та техногенної безпеки не пройшов в повному обсязі підготовку в навчально-методичному центрі (розділ 4 ПТБ):

ризик настання негативних наслідків - при не проходженні посадовою особою, навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму, працівники не будуть знати, як діяти під час виникнення пожежі, як користуватись первинними засобами пожежогасіння та не буде змоги проводити інструктажі на протипожежну тематику з працівниками підприємства;

5) не пройдено спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) з отриманням посвідчення посадовими особами та працівниками ТОВ «Агрофірма Текуча» (пункт 16 розділу II ППБУ):

ризик настання негативних наслідків - при не проходженні посадовою особою, навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму, працівники не будуть знати, як діяти під час виникнення пожежі, як користуватись первинними засобами пожежогасіння та не буде змоги проводити інструктажі на протипожежну тематику з працівниками підприємства;

6) не проведено ідентифікацію об`єкта (пункт 3 Порядку ідентифікації та обліку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки ПКМУ № 956):

ризик настання негативних наслідків - при не проведенні ідентифікації неможливо визначити небезпечні речовини за властивостями, що унеможливлює передбачити аварію, що може статися виходячи з властивостей небезпечних речовин, та за впливом факторів ураження цих аварій;

7) не надано подання і реєстрація декларації відповідності матеріально - технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ст. 57 Кодексу цивільного захисту України):

ризик настання негативних наслідків - при не за декларуванні відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки призведе до виникнення пожежі, руйнуванні будівель, загибелі людей та матеріальних втрат;

8) не огороджено стіною з негорючого матеріалу або земляним обвалуванням, що перешкоджає розтіканню пролитих нафтопродуктів майданчик на якому встановлено резервуари для зберігання палива ТОВ «Агрофірма Текуча» (пункт 2.2.5 Інструкція щодо вимог пожежної безпеки під час проектування автозаправочних станцій);

ризик настання негативних наслідків - відсутнє огородження стіною з негорючого матеріалу або земляним обвалуванням майданчика на якому встановлено резервуари для зберігання палива може призвести до розливу та загоряння ГР внаслідок чого може призвести до загибелі та травмування людей та загоряння транспорту;

9) не облаштовано територію майданчика на якому встановлено резервуари для зберігання палива ТОВ «Агрофірма Текуча» системами зовнішнього протипожежного водопостачання та забезпечення необхідної кількості води для цілей пожежогасіння відповідно до вимог (пункт 2 розділ V ППБУ):

ризик настання негативних наслідків - відсутність системи зовнішнього протипожежного водопроводу неймовірно ускладнює процес локалізації та ліквідації пожежі, тому що безперебійність подачі води на гасіння потрібно буде забезпечити шляхом її підвозу від найближчого джерела, що в свою чергу значно збільшує час який необхідно для гасіння, а також збільшує можливість отримання більшим матеріальних збитків чи людських жертв;

10) не визначено обов`язки посадових осіб щодо організації цивільного захисту у ТОВ «Агрофірма Текуча» (розділ 3 ПТБ):

ризик настання негативних наслідків - відсутність посадової особи щодо організації цивільного захисту унеможливлює завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації оповіщення працюючого персоналу підприємства та населення;

11) не визначено керівником підприємства обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, не призначено відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту (пункт 2-4 розділ II ППБУ):

ризик настання негативних наслідків - при не призначенні відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту працівники не будуть знати, як діяти під час виникнення пожежі, як користуватись первинними засобами пожежогасіння;

12) не розроблено для працівників охорони підприємства інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також не указано, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі (пункт 10 розділу II ППБУ):

ризик настання негативних наслідків - відсутність інструкцій для працівників охорони, яка визначає їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також не указано, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі, може призвести до загибелі та травмування людей в наслідок незнання порядку дій в разі виникнення пожежі.

13) на території об`єкта відсутня схема території, в якій слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, під`їздів пожежних автомобілів до них (пункт 1.15 глави 1 розділу III ППБУ):

ризик настання негативних наслідків - відсутність схеми на території об`єкта, в якій слід вказувати розміщення будівель, водойм, гідрантів, під`їздів пожежних автомобілів до них збільшує час ліквідації пожежі;

14) не пристосована водонапірна башта для відбору води пожежно-рятувальною технікою будь-якої пори року (пункт 2 розділ V ППБУ):

ризик настання негативних наслідків - відсутність пристрою для забору води з водонапірної башти неймовірно ускладнює процес локалізації та ліквідації пожежі, тому що безперебійність подачі води на гасіння потрібно буде забезпечити шляхом її підвозу від найближчого джерела, що в свою чергу значно збільшує час який необхідно для гасіння, а також збільшує можливість отримання більшим матеріальних збитків чи людських жертв;

15) не забезпечено будівлю ферми № 1, комори № 1 та № 2, столової, зерноскладу №1 та № 2, адміністративного будинку зовнішніми установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (пункт 1.21 глава 1 розділ IV ППБУ);

ризик настання негативних наслідків - при невиконанні перевірки зовнішніх установок від прямих ударів блискавки та захисту від вторинних дій блискавки у випадку удару блискавки в будівельні конструкції виникає небезпечне іскріння, полум`я та електричний струм, що виникає у результаті виносу високої напруги на струмопровідні частини конструкцій, апаратів, агрегатів, сприяє виникненню пожежі з її небезпечними факторами та розповсюдженням їх до шляхів евакуації та місць перебування людей, та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акта перевірки з боку суб`єкта господарювання не надходили.

Примірник Акту від 05.04.2021 № 37 вручено під особистий підпис директору ТОВ «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями Агрофірм Текуча» ОСОБА_1

Постановою про накладення адміністративного стягнення ЧК № 011899 від 05.04.2021 гр. ОСОБА_1 на підставі 175 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 3400,00 грн.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в Акті складеному за результатами проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 05 квітня 2021 року № 37 видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 05 квітня 2021 року № 35, яким вимагається вжити заходів щодо усунення порушень, а також узгоджений із суб`єктом господарювання строк виконання до 19 квітня 2021 року.

Примірник Припису від 05.04.2021 № 35 вручено під особистий підпис директору ТОВ «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями Агрофірм Текуча» ОСОБА_1

Згідно матеріалів справи порушення зафіксовані актом перевірки відповідачем не усунуті.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки виявлені порушення створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною сьомою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулює та визначає Кодекс цивільного захисту України.

Статтею 67 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: - здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; - складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; - звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є зокрема недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, орган державного нагляду (контролю): складає або припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу або звертається до адміністративного суду з відповідним позовом щодо повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць.

Як встановлено судом із матеріалів справи, виявлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки стали підставою для звернення до суду з даним позовом щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення діяльності.

В контексті наведеного суд зазначає, що у даному випадку, саме позивачу чинним законодавством України надані владні управлінські функції щодо реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, у тому числі щодо звернення до суду з питань зупинення роботи підприємств. При цьому, підставою для такого звернення є недотримання вимог пожежної безпеки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для вжиття заходів реагування до відповідача, суд виходить з такого.

З аналізу статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України вбачається, що повне або часткове зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо встановлене порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Пожежа, як небезпечна подія за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків.

Суд вважає, що подальша експлуатація приміщень будівель ферми №1 та №2, зернотоку, столярної майстерні, хімцентру, зерноскладу №1 та №2 відповідача, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 05.04.2021 №37, створює пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Враховуючи аналіз норм чинного законодавства, суд вважає, що порушення, встановлені позивачем під час перевірки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей та у разі їх не усунення, можуть призвести до незворотних наслідків.

Отже, з наведеного слідує, що під час проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки встановлені порушення, що свідчать про недотримання відповідачем вимог пожежної та техногенної безпеки.

При цьому, з моменту виявлення порушень минув тривалий період часу, однак порушення на час розгляду справи так і не усунуті.

Таким чином, оскільки порушення, встановлені позивачем під час перевірки відповідача на день розгляду справи не усунені та існує загроза життю та/або здоров`ю людей, тому з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України).

У відповідності до вимог ст. 139 КАС України, судові витрати, зі сплати судового збору не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 77, 139, 241-246, 255, 295, 371 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування до товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке підприємство з іноземними інвестиціями Агрофірма текуча» (місце провадження господарської діяльності): 20380, Черкаська область, Уманський район, с. Текуча, вул. Каштанова, 16, , у вигляді заборони експлуатації приміщень будівель ферми №1 та №2, зернотоку, столярної майстерні, хімцентру, зерноскладу №1 та №2, шляхом знеструмлення електроживлення, закриття всіх входів (із накладенням печаток) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлених в акті від 05.04.2021 №37.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Повний текст рішення складено 07.10.2021.

Суддя В.П. Тимошенко