Справа № 240/18051/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 106020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Попової О. Г.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Акт від 15.04.2021 №1 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, затвердженого начальником Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, за фактом отриманих ОСОБА_1 05.02.2021 тілесних ушкоджень у вестибулі на першому поверсі трьохповерхової адміністративної будівлі Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області та Новоград-Волинський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за фактом нещасного випадку, що стався 05.02.2021 з ОСОБА_1 , скласти Акт службового розслідування за формою Н-1 (ПВ), за висновками яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік.
В обґрунтування позову зазначає, що він працював Новоград-Волинського районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на посадах інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу та дільничного офіцера. Наказом ГУНП в Житомирській області від 23.07.2021 №239 звільнено зі служби в поліції за станом здоров`я (через хворобу). Так, 28.04.2021 позивачем отримано копію Акту №1 розслідування нещасного випадку від 15.04.2021 за фактом отриманих позивачем 05.02.2021 тілесних ушкоджень у вестибулі на першому поверсі трьохповерхової адміністративної будівлі Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами розслідування вказаного випадку складено акт форми Н-1 (НПВ) від 15.04.2021, яким підтверджено фактичні обставини отримання позивачем відповідно до висновку комісії встановлено, що нещасний випадок стався в період проходження служби не при виконанні службових обов`язків.
Позивач вказує, що будучи незгодним з результатами даного розслідування, позивачем 04.05.2021 на ім`я начальника ГУ НП в Житомирській області подано скаргу (рапорт) щодо перевірки законності прийнятого рішення та скасування результатів проведеного розслідування. Листом ГУНП в Житомирській області від 14.06.2021 №693/105/05/31-2021 ОСОБА_1 повідомлено, що спираючись на матеріали розслідування нещасного випадку, а також рішення комісії по розслідуванню нещасного випадку, ГУНП в Житомирській області вважає, що розслідування проведено без порушення вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705.
З даним висновком позивач не погоджується та стверджує, що нещасний випадок трапився саме під час проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов"язків, оскільки майор поліції ОСОБА_1 , перебуваючи на чергуванні, виконував свої безпосередні обов`язки та не порушував службової дисципліни.
Ухвалою судді від 16.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження із проведенням судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи. Призначено підготовче засідання у справі на 07.09.2021 року об 11:00.
Ухвалою суду від 02.09.2021 доручено Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 07.09.2021 року о 11:00 за участі позивача та його представника.
Протокольною ухвалою від 07.09.2021 судом відкладено судове засідання та ухвалою судді від 07.09.2021 доручено Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 21.09.2021 року о 11:00 за участі позивача, його представника.
13.09.2021 від Головного управління Національної поліції в Житомирській області, до суду подано відзив на позов, в якому представник просить відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що за результатами проведеного розслідування нещасного випадку комісією складено акт № 1 від 15.04.2021 форми Н-1 (НПВ) нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків. У відповідності до вказаного акту комісією, було встановлено, що вид події та причини настання нещасного випадку - падіння потерпілого поліцейського, організаційною причиною нещасного випадку є особиста необережність потерпілого поліцейського.
Підтвердженням вище викладеного є :пояснення самого позивача, про те, що падіння відбулось внаслідок того, що останній проходячи через двері, які мають електричний замок, перечепився через поріг та впав на підлогу; поясненнями ОСОБА_2 , який підтверджує свідчення ОСОБА_1 ; оглядом місця події, де стався нещасний випадок 05 лютого 2021 року з фото таблицею до нього за участю потерпілого поліцейського ОСОБА_1 .. Позивач, перебуваючи в коридорі адмінбудівлі Новоград-Волинського РВП, особисто вказав рукою на сходинку, на якій при огляді видно додатковий виступ розміром 75*25 см. пояснивши, що він ставлячи ногу в даному місці, оступився і впав зі сходинки з висоти власного зросту на плитку, вдарившись головою; карткою виїзду бригад екстреної медичної допомоги 05.02.2021 до ОСОБА_1 в якій зазначено, що зі слів хворого останній перечепився на сходах та впав, далі нічого не пам`ятає. Відразу викликали ЕМД. У акті комісією зроблено висновок проведеного розслідування нещасного випадку комісією, що стався з позивачем та встановлено, що нещасний випадок стався в період проходження служби не при виконанні службових обов`язків.
Відповідач зауважив, що відповідно до висновку розслідування нещасного випадку комісією, що стався з позивачем та у якому комісією встановлено, що нещасний випадок стався в період проходження служби не при виконанні службових обов`язків (діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію"). Вказує, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Протокольною ухвалою від 21.09.2021 суд, заслухавши пояснення та думку сторін, перейшов до розгляду адміністративної справи у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Новоград-Волинського районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на посадах інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу та дільничного офіцера.
Наказом ГУНП в Житомирській області від 23.07.2021 №239 позивача звільнено зі служби в поліції за станом здоров`я (через хворобу) з 26.07.2021 року.
На виконання вимог «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими» затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 № 705 ГУНП в Житомирській області 09.03.2021 видано наказ № 51 про призначення комісії та проведення розслідування нещасного випадку, який стався 05.02.2021 з інспектор-черговим чергової частини сектору моніторингу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_1 .
За результатами проведеного розслідування нещасного випадку комісією складено акт № 1 від 15.04.2021 форми Н-1 (НПВ), згідно якого нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Згідно вказаного акту, комісією встановлено такі обставини:
05.02.2021, о 08.00 год., інспектор-черговий чергової частини сектору моніторингу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_1 , згідно книги служби нарядів у однострої, із вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, заступив на добове чергування. Протягом робочого часу, позивач спільно із сержантом поліції ОСОБА_2 перебували в приміщенні чергової частини в адмінбудівлі Новоград-Волинського РВП, що розташована за адресою: м. Новоград - Волинський, вул. І.Франка, 3а. В цей же день о 16:00 год. позивач пішов у кімнату для прийому їжі, що розташована на першому поверсі вказаної адмінбудівлі за цією адресою, щоб узяти рушник. Виходячи з коридору адмінбудівлі до вестибуля в напрямку чергової частини, оступившись на сходинці за вхідними дверима, ОСОБА_1 впав на підлогу з висоти власного зросту, вдарившись головою (лобною ділянкою) об плитку, якою вимощена підлога вестибуля. Сержант поліції ОСОБА_3 , будучи свідком даної події, надав позивачеві допомогу, піднявши його з підлоги, завівши до приміщення чергової частини та повідомивши про даний випадок керівника РВП.
Внаслідок вказаної події майор поліції ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження і каретою швидкої медичної допомоги був доставлений до КНП "Новоград - Волинської МТМО" Новоград - Волинської міської ради.
У зазначеній вище медичній установі у позивача відібрано біологічні зразки крові для дослідження на вміст алкоголю. У відповідності до довідки КНП "Новоград-Волинського міськрайонного територіального медичного об`єднання" від 15.03.2021 №543 в зразках крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено.
Описані події підтверджуються:
- пояснення самого позивача, про те, що падіння відбулось внаслідок того, що останній проходячи через двері, які мають електричний замок, перечепився через поріг та впав на підлогу;
- поясненнями ОСОБА_2 , який підтверджує свідчення ОСОБА_1 ;
- оглядом місця події, де стався нещасний випадок 05 лютого 2021 року з фото таблицею до нього за участю потерпілого поліцейського ОСОБА_1 .. Позивач перебуваючи в коридорі адмінбудівлі Новоград-Волинського РВП, особисто вказав рукою на сходинку, на якій при огляді видно додатковий виступ розміром 75*25 см. пояснивши, що він ставлячи ногу в даному місці, оступився і впав зі сходинки з висоти власного зросту на плитку, вдарившись головою;
- карткою виїзду бригад екстреної медичної допомоги 05.02.2021 до ОСОБА_1 в якій зазначено, що зі слів хворого останній спіткнувся на сходах та впав, далі нічого не пам`ятає. Відразу викликали ЕМД.
Комісією, було встановлено, що вид події та причини настання нещасного випадку - падіння потерпілого поліцейського, організаційною причиною нещасного випадку є особиста необережність потерпілого поліцейського.
Листом ГУНП в Житомирській області від 14.06.2021 №693/105/05/31-2021 ОСОБА_1 повідомлено, що спираючись на матеріали розслідування нещасного випадку, а також рішення комісії по розслідуванню нещасного випадку, ГУНП в Житомирській області вважає, що розслідування проведено без порушення вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 жовтня 2020 року № 705.
Вважаючи зазначені висновки викладені в Акті від 15.04.2021 №1 форм Н-1 (НПВ) протиправними та вважаючи, що нещасний випадок трапився саме під час проходження служби та пов`язаний з виконанням службових обов"язків, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища за участю відповідних органів державної влади, єдиний порядок організації охорони праці в Україні врегульовані Законом України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII.
Дія цього Закону поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та на всіх працюючих (стаття 2 Закону України «Про охорону праці»).
Статтею 1 Закон України «Про охорону праці» визначено поняття охорони праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.
Відповідно до ст. 14 Закон України «Про охорону праці» працівник зобов`язаний: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.
Статтею 22 вказаного Закону, передбачено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обов`язковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку.
За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.
Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII ) служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Статтею 60 Закону № 580-VIII передбачено, що проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві (далі - Порядок № 337), який визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування".
Водночас відповідно до абзацу 4 пункту 2 Порядку № 337 дія цього Порядку не поширюється, зокрема, на поліцейських.
При цьому абзацом 10 пункту 2 Порядку № 337 передбачено, що розслідування та облік нещасних випадків щодо осіб, зазначених в абзацах третьому - восьмому цього пункту, здійснюються у порядку, визначеному міністерствами та іншими державними органами, в управлінні яких перебувають військові частини, установи, організації, заклади освіти та підрозділи, де проходять службу або утримуються такі особи.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про охорону праці», абзацу десятого пункту 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, Міністерством внутрішніх справ України прийнято наказ від 05 жовтня 2020 року № 705, яким затверджено Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими (далі - Порядок № 705).
Цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - орган (підрозділ) поліції).
За визначенням пункту 3 розділу І Порядку № 705 нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.
Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку № 705 розслідування проводиться в разі настання нещасного випадку, у тому числі про який своєчасно не повідомлено керівника органу (підрозділу) поліції.
Пунктом 5 розділу І Порядку № 705 передбачено, що спеціальне розслідування проводиться в разі: нещасного випадку із смертельним наслідком; групового нещасного випадку; гострого професійного захворювання (отруєння), що призвело до тяжких чи смертельних наслідків; нещасних випадків, факт настання яких установлено в судовому порядку; нещасних випадків, що спричинили тяжкі наслідки, у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого поліцейського; зникнення поліцейського під час виконання службових обов`язків.
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Порядку № 705 про кожний нещасний випадок потерпілий поліцейський або особа, яка його виявила, негайно повідомляє прямому керівникові.
При цьому за визначенням, викладеним у пункті 3 розділу І Порядку № 705, прямий керівник - керівник, якому поліцейський підпорядкований за службою, у тому числі тимчасово.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 705 прямий керівник після отримання відомостей про настання нещасного випадку зобов`язаний:
терміново організувати надання домедичної допомоги потерпілому поліцейському, забезпечити (за потреби) його направлення до закладу охорони здоров`я;
негайно повідомити про нещасний випадок керівникові органу (підрозділу) поліції та посадовій особі з державного нагляду за охороною праці;
зберегти до прибуття комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку обстановку та устаткування в такому стані, у якому вони були на момент нещасного випадку (якщо це не загрожує життю чи здоров`ю інших осіб), ужити необхідних заходів для запобігання таким випадкам.
За приписами пунктів 3, 4 розділу ІІ Порядку № 705 керівник органу (підрозділу) поліції, де стався нещасний випадок, наказом не пізніше наступного робочого дня після отримання інформації про нещасний випадок утворює комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Відповідно до пункту 7 розділу ІІ Порядку № 705 до складу комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку не може входити прямий керівник потерпілого поліцейського, який організовував та контролював його службову діяльність під час виконання обов`язків, що призвели до настання нещасного випадку в період проходження служби.
Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).
Згідно з пунктом 6 розділу ІІІ Порядку № 705 Комісія (спеціальна комісія) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку зобов`язана:
1) провести засідання, на якому розглянути інформацію про нещасний випадок, розподілити функції між членами комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та скласти протокол засідання (додаток 3);
2) провести фотографування, обстежити місце нещасного випадку та скласти протокол огляду місця, де стався нещасний випадок (додаток 4);
3) одержати письмові пояснення потерпілого поліцейського, посадових осіб, поліцейських, свідків нещасного випадку (додаток 5);
4) вивчити наявні документи і матеріали стосовно нещасного випадку та надіслати (за потреби) запити відповідним установам, організаціям, закладам щодо надання інформації про нещасний випадок;
5) визначити вид події та причини, що призвели до настання нещасного випадку, згідно з Класифікатором видів подій, причин, що призвели до настання нещасного випадку (додаток 6);
6) визначити відповідність умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці;
7) визначити необхідність проведення лабораторних досліджень, випробувань, технічних розрахунків, експертиз тощо для встановлення причин настання нещасного випадку;
8) з`ясувати обставини перебування потерпілого поліцейського у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; учинення ним кримінального, адміністративного правопорушення, дисциплінарного проступку, навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю або самогубства;
9) установити осіб, які порушили вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, та розробити заходи із запобігання таким нещасним випадкам;
10) кваліфікувати нещасний випадок відповідно до обставин: у період проходження служби під час виконання службових обов`язків або не пов`язаний з виконанням службових обов`язків;
11) прийняти рішення шляхом голосування членів комісії (спеціальної комісії), у разі рівної кількості їхніх голосів голос голови комісії (спеціальної комісії) вирішальний;
12) скласти акти за формою Н-1 у кількості примірників, визначених рішенням комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку. У разі групового нещасного випадку скласти акти за формою Н-1 на кожного потерпілого поліцейського. Акти за формою Н-1 прошиваються та скріплюються печаткою органу (підрозділу) поліції;
13) розглянути та підписати примірники актів за формою Н-1 (тимчасові акти за формою Н-1). У разі незгоди члена комісії (спеціальної комісії) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку із змістом акта за формою Н-1 підписати акти з відміткою про наявність окремої думки. Окрема думка викладається письмово. В окремій думці член комісії (спеціальної комісії) обґрунтовано викладає пропозиції до змісту акта за формою Н-1 (окрема думка додається до акта за формою Н-1 та є його невід`ємною частиною);
14) передати не пізніше наступного робочого дня після підписання актів за формою Н-1 матеріали розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку та примірники актів за формою Н-1 керівникові органу (підрозділу) поліції, що утворив комісію (спеціальну комісію) з розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, для їх розгляду та затвердження;
15) додержуватися вимог законодавства про інформацію щодо захисту персональних даних потерпілих поліцейських та інших осіб, які зібрані в межах повноважень комісії (спеціальної комісії) під час проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку.
Пунктом 7 розділу ІІІ Порядку № 705 визначено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків є:
1) виконання потерпілим поліцейським завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», здійснення діяння з припинення правопорушення у вільний від служби час;
2) вплив на потерпілого поліцейського шкідливих чи небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання (отруєння), що підтверджено медичним висновком.
Водночас пунктом 8 розділу ІІІ Порядку № 705 встановлено, що обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:
1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію»;
2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);
3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;
4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).
Згідно з пунктом 1 Примітки до додатку № 2 до Порядку № 705 якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби під час виконання службових обов`язків, це позначається великими літерами ПВ (Н-1/ПВ), якщо нещасний випадок визнається таким, що стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, це позначається великими літерами НПВ (Н-1/НПВ).
Обставини настання нещасного випадку в період проходження служби під час виконання службових обов`язків та в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків визначені Порядком № 705 та є вичерпними.
Так, частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту, встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.
У розумінні положень пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», нещасний випадок - обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть.
З аналізу викладених норм слідує, що нещасний випадок вважається таким, що стався з вини працівника, якщо останній міг та зобов`язаний був передбачити можливість настання нещасного випадку і при цьому не вжив усіх можливих заходів для його уникнення.
Слід врахувати, що саме Порядок № 705, передбачає право комісії визнати, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків», якщо нещасний випадок стався унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни, однак, для констатації вказаного, необхідним є прямий причинно-наслідковий зв`язок між порушенням службової дисципліни та наявністю травми або поранення, на що також було правильно звернуто увагу і судом першої інстанції.
Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що за фактом отримання тілесних ушкоджень інспектором-черговим чергової частини сектору моніторингу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_1 , було проведено службове розслідування за результатами якого 15.04.2021 було складено відповідний акт № 1 за формою Н-1 (НПВ) нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.
Комісією, на підставі відібраних пояснень потерпілого, свідків, оглядом місця події, де стався нещасний випадок, карткою виїзду бригад екстренної медичної допомоги встановлено, що ОСОБА_1 оступився (перечипився) зі сходинки та впав з висоти власного зросту на плиту у зв"язку з чим отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та забій мягких тканин голови. Встановлено, що вид події та причини настання нещасного випадку - падіння потерпілого поліцейського, організаційною причиною нещасного випадку є особиста необережність потерпілого поліцейського.
За даних обставин, у цій справі наведений вище прямий причинно-наслідковий зв`язок між порушенням службової дисципліни та наявністю травми або поранення, відсутній.
Суд звертає увагу на те, що інспектором-черговим чергової частини сектору моніторингу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_1 отримано тілесні ушкодження під час перебування на добовому чергуванні у відділку поліції, вищевикладене підтверджує факт, що нещасний випадок з позивачем трапився при виконанні службових обов`язків.
Суд також бере до уваги те, що за результатами службового розслідування, в діях позивача не було встановлено складу дисциплінарного проступку, а до дисциплінарної (кримінальної, адміністративної) відповідальності позивач не притягався, також судом не встановлено отримання позивачем тілесних ушкоджень під час несення служби у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Отже, суд вважає відповідач, всупереч приписам Порядку № 705, протиправно склав та затвердив оскаржуваний акт із зазначенням того, що нещасний випадок стався в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, а тому, акт від 15.04.2021 №1 форми Н-1 (НПВ) про розслідування нещасного випадку за фактом отриманих ОСОБА_1 05.02.2021 тілесних ушкоджень є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Крім того, задоволення позовної вимоги, шляхом зобов`язання відповідача за фактом нещасного випадку, що стався 05.02.2021 з ОСОБА_1 , скласти Акт службового розслідування за формою Н-1 (ПВ), за висновками яких вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік, на переконання суду є правильною формою захисту прав позивача та не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.
За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо складання актів за результатами розслідування нещасного випадку є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.
Суд зазначає, що відповідно до першого абзацу частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.
Натомість, другий абзац частини четвертої вищевказаної статті передбачає, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про зобов`язання відповідача за результатами розслідування скласти акт службового розслідування за формою Н-1 (ПВ), є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.
Водночас, суд зазначає, що Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими від 05.10.2020 № 705, який визначає процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими центрального органу управління поліції, територіальних (міжрегіональних) органів (підрозділів) поліції, установ та організацій, що належать до сфери управління Національної поліції України.
Вказаний порядок був затверджений Міністерством внутрішніх справ України з метою встановлення єдиного порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими.
Аналізуючи у сукупності наведене вище, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно здійснити розслідування нещасного випадку, який стався з інспектором-черговим чергової частини сектору моніторингу Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_1 05.02.2021 в приміщенні Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти рішення відповідно до вимог Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.10.2020 № 705.
Щодо посилання відповідача на не дотримання позивачем Закону України "Про охорону праці", суд зазначає, що Порядном №705 не передбачено право комісії визнати, що «нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків» за таких підстав як порушення ЗУ "Про охорону праці" та власна необорежність, як то вказано відповідачем в Акті розслідування нещасного випадку.
Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства Українипри частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Визнати протиправним та скасувати акт від 15.04.2021 №1 форми Н-1 (НПВ) розслідування нещасного випадку, за фактом отриманих ОСОБА_1 05.02.2021 тілесних ушкоджень в приміщенні адміністративної будівлі Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 11 жовтня 2021 року.

Суддя О.Г. Попова