overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3797/08
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а-3797/08

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а-3797/08 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області до о Колективного підприємства «Рубіжанський монтажно-заготівельний завод» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а-3797/08 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області до о Колективного підприємства «Рубіжанський монтажно-заготівельний завод» про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а-3797/08 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області до о Колективного підприємства «Рубіжанський монтажно-заготівельний завод» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 2а-6689/11/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а-6689/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а-6689/11/1270 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області до колективного підприємства Рубіжанський монтажно-заготівельний завод про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 2, у сумі 75732,77 грн,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а-6689/11/1270 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області до колективного підприємства Рубіжанський монтажно-заготівельний завод про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 2, у сумі 75732,77 грн.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження в справі 2а-6689/11/1270 за позовом Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганської області до колективного підприємства Рубіжанський монтажно-заготівельний завод про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 2, у сумі 75732,77 грн призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Запропонувати заінтересованій особі надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 420/18895/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 жовтня 2021 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та стягнення обмеженої суддівської винагороди
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Одеського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №5 53-IX від 13 квітня 2020 року;
Згідно ч.1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Сторонами у розумінні ч.1 ст.46 КАС України в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Згідно ч. 7 ст. 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Вищезазначене свідчить про те, що справа має бути направлена голові Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Таким чином, суд вважає за необхідне направити дану справу голові Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання щодо прийняття розпорядження відповідно до приписів ч. 7 ст. 29 КАС України.
Керуючись ст.ст. 2, 4-11, 19, 22, 28, 29, 241, 243, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин
Справа № 420/18241/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст.253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, по тексту ухвали суду від 06.10.2021 року допущено описку, а саме не вірно зазначено назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки, на підставі ч.1 ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 06.10.2021 року в адміністративній справі №420/18241/21 шляхом зазначення по тексту вірної назви відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена згідно ст.ст. 292-297 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 946/6347/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 946/6347/21
УХВАЛА
08 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі про визнаття протиправними дії зобов`язання вчинити певні дії, -
До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 29 липня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Ізмаїльського району Одеської області;
- зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл зарахувати трудовий стаж з 20 квітня 1993 року по 01 лютого 1999 року включно та призначити пенсію за віком.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
01 жовтня 2021 року, поштовий конверт відправлений на адресу позивача повернувся до Одеського окружного адміністративного суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Станом на 08 жовтня 2021 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року не виконані. Жодних заяв чи клопотань від позивача не надходило, про виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не повідомлялося.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.
За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл та Ізмаїльському районі про визнаття протиправними дії зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/18615/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч.5 ст.171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до ч. 2, 6 ст. 12 КАС України, та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч.3 ст.257 КАС України, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,160,161,171,257-262 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 460/7332/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
15 вересня 2021 року м. Рівне №460/7332/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 в своїх інтересах та одночасно в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
доУправління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 04.03.2021 відкрито провадження у даній справі та одночасно відстрочено позивачу сплату судового збору.
Однак, по тексту ухвали судом допущено описку, а саме: після слів "за подання даного позову" помилково зазначено "до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі" замість правильного "до ухвалення судового рішення у справі".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильного висновку суду про відстрочення сплати судового збору - "до ухвалення судового рішення у справі".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Внести виправлення до ухвали суду від 04.03.2021 у справі №460/7332/20.
По тексту ухвали суду від 04.03.2021 після слів "Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання даного позову" замість помилково зазначеного "до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі" слід читати правильне - "до ухвалення судового рішення у справі".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/8355/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Рівне №460/8355/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Н.З. Минько, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: Дусенюк М.М.,

відповідача: представник Нестерчук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2021 №05, яким визначено грошове зобов`язання за платежем "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у сумі 5000,00грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2021 №05, яким визначено грошове зобов`язання за платежем "Штрафні санкції за порушення виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв чи тютюнових виробів внаслідок роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку встановленого зразка" у сумі 17000,00грн.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Головного управління ДПС у Рівненській області, судові витрати у виді судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ідентифікаційний код ВП 44070166).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 520/14761/2020
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"08" жовтня 2021 р. Справа № 520/14761/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву позивача про зміну порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну порядку виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву про зміну порядку виконання рішення суду по справі № 520/14761/2020 за заявою ОСОБА_1 на 18.10.2021 об 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, пл. Свободи, б. 6, зала № 8.

2. Справа розглядатиметься одноособово у складі головуючого судді Заічко О.В.

3. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.