Справа № 440/4198/20
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2021 р.Справа № 440/4198/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року по справі № 440/4198/20 за адміністративним позовом приватної виробничо-комерційної фірми "МАЛЬВА" до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року по справі № 440/4198/20 (розгляд справи відбувся в порядку загального позовного провадження) задоволено адміністративний позов приватної виробничо-комерційної фірми "МАЛЬВА" до Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування припису.

18.07.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України (сплив 28.04.2021 року), на означене судове рішення Міністерством культури та інформаційної політики України подана апеляційна скарга.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання до суду заяви із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

04.10.2021 року скаржником на виконання вимог зазначеної ухвали подано до Другого апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якої зазначено, що строк подачі апеляційної скарги був порушений у зв`язку із тим, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції не отримана ним станом на 19.07.2021 року. Міністерство культури та інформаційної політики України звертає увагу, що має велике навантаження на працівників відділу претензійно-позовної роботи управління правового забезпечення та позбавлено можливості постійно моніторити ЄДРСР.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені скаржником в обґрунтування означеної заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновляє пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зауважує, що підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Частиною 5 ст. 251 КАС України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складання у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.02.2020 року № 1/19 «Про призупинення надсилання поштових відправлень» копія судового рішення по справі № 440/4198/20 на адресу скаржника не надсилалася.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010 року, заява № 45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року, заява № 23436/03).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Міністерством культури та інформаційної політики України строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року по справі № 440/4198/20, наведених у заяві, та про задоволення заяви скаржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства культури та інформаційної політики України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року по справі № 440/4198/20 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року по справі № 440/4198/20 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис)Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.