Справа № 260/1070/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань заміни неналежного відповідача

08 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1070/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гаврилко С.Є. розглянувши в письмовому проваджені питання щодо заміни неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС по Закарпатській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 року № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

02 вересня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача, а саме на Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області". В обґрунтування необхідності заміни сторони відповідач посилався на те, функції з питань пенсійного та соціального забезпечення колишніх працівників органів внутрішніх справ від ліквідаційної комісії ГУ МВС, УМВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі передані, зокрема Державній установі "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області" (а.с.а.а.с. 48, 49).

Вирішуючи питання, що піднято відповідачем у заяві про заміну сторони необхідно зазначити наступне.

Відповідно до статті 48 частини 3 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із статтею 48 частиною 4 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд зазначає, що відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25 лютого 2019 року № 129 "Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій", уповноваженим структурним підрозділом визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС (наразі Департамент персоналу відповідно до наказу МВС від 23.12.2019 №1088 "Про внесення змін до структури апарату Міністерства внутрішніх справ України"). Уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії визначено Департамент персоналу МВС України. Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області" не має повноважень для самостійного створення документів для призначення (перерахунку) пенсій, довідок про розмір грошового забезпечення, оформлення посвідчень та інших документів.

Крім того, відповідно до абзаців 3, 8 пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою КМ України № 45 від 13.02.2008 року, довідки видаються на осіб, які звільнені із служби: в апараті МВС, органах та підрозділах МВС, в закладах, на підприємствах та в установах, що належать до сфери управління МВС (крім органів, підрозділів, закладів та установ, передбачених абзацами четвертим, п`ятим і сьомим цього пункту) - МВС.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача Міністерства внутрішніх справ України на належного - Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області", оскільки уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсії визначено Департамент персоналу МВС України, а Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області" не має таких повноважень.

Крім того у відповідності до вимог статті 48 частини 7 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Рішення у даній справі ухвалене 18 серпня 2021 року.

Таким чином, суд відповідно до приписів статті 48 КАС України позбавлений процесуальної можливості здійснити заміну відповідачів після ухвалення рішення. Провадження у цій справі завершилося ухваленням судового рішення 18 серпня 2021 року.

Суд зазначає, що для вирішення питання заміни сторони, учасники справи мають право на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (у разі відкриття виконавчого провадження).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про заміну належної сторони.

Керуючись статтями 48, 248, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про заміну належної сторони по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС по Закарпатській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко