Справа № 360/3201/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3201/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Петросян К.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання Вакуленка А.В.,

представника позивача Харчука В.Ю.,

представника відповідача Дубіни П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» (далі ТОВ «Рубіжтепло» або позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі відповідач), відповідно до якої позивач, з урахуванням уточнення від 07.07.2021 (а.с.64-69) просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Рубіжанської міської ради Луганської області, виражену у не розгляді на пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою питання щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у користування, відповідно до заяви ТОВ «Рубіжтепло» від 28.05.2021 року;

- зобов`язати Рубіжанську міську раду Луганської області розглянути на найближчому пленарному засіданні заяву ТОВ «Рубіжтепло» від 28.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду, терміном на 49 (сорок дев`ять) років, загальною площею 0,0150 га, кадастровий номер :07:010:0045, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вулиця Студентська, р-н будинку № 4 та буде використовуватися для будівництва об`єкту забезпечення життєдіяльності населеного пункту (розміщення, будівництво, експлуатації та обслуговування котельної). Цільове призначення: 11.04 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництво та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води). Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області № 113/8 від 24.06.2020 було вирішено надати дозвіл позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0150 га із земель комунальної власності, з метою передачі в оренду, розташованої за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, р-н будинку № 4 для будівництва об`єкту забезпечення життєдіяльності населеного пункту (розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування котельної) з метою забезпечення теплом об`єктів соціальної сфери міста Рубіжне Луганської області.

На підставі вищевказаного рішення позивачем із державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» Луганська регіональна філія було укладено договір про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № б/н від 01.09.2020.

На виконання умов договору державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» Луганська регіональна філія розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (J 11.04) - для будівництва об`єкту забезпечення життєдіяльності населеного пункту (розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування котельної) із земель житлової та громадської забудови комунальної власності Рубіжанської міської ради за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, р-н б. № 4.

28.05.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою № 272 від 28.05.2021, в якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати в оренду, терміном на 49 (сорок дев`ять) років, земельну ділянку загальною площею 0,0150 га, кадастровий номер :07:010:0045 , яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вулиця Студентська, р-н будинку № 4 та буде використовуватися для будівництва об`єкту забезпечення життєдіяльності населеного пункту (розміщення, будівництво, експлуатації та обслуговування котельної). Цільове призначення: 11.04 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництво та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води). Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

До заяви було додано оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Разом з тим, у відповідності до вимог частини 6 статті 123 Земельного кодексу України відповідач у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішення про надання земельної ділянки у користування не прийняв, станом на 18.06.2021 проект землеустрою не затвердив.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позовних вимог не визнав, про що 05.08.2021 надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив наступне (а.с. 146-148).

31.05.2021 до Рубіжанської міської ради звернулося ТОВ «Рубіжтепло» із заявою від 28.05.2021 №272 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду терміном на 49 років земельної ділянки загальною площею 0,0150га, кадастровий номер :07:010:0045, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вул. Студентська, район будинку № 4 для будівництва об`єкту забезпечення життєдіяльності населеного пункту (розміщення, будівництво, експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництво та розподіл газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води).

Рубіжанською міською радою вказана заява була розглянута.

14.07.2021 було розроблено та розміщено на офіційному веб-сайті Рубіжанської міської ради Луганської області, за посиланням https://rmr.gov.ua/doc/14778/ , проект рішення «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, р-н б. №4».

У двотижневий строк вказане рішення не було винесено на розгляд сесії у зв`язку з великою завантаженістю відділу земельних відносин, в чому можна переконатися зайшовши на сайт Рубіжанської міської ради і у відкритому доступі у розділі: Нормативна база/Проекти рішень міської ради, побачити у якій кількості щодня висвітлюються проекти рішень саме з земельних питань. Також це підтверджується інформацією, наданою загальним відділом Рубіжанської міської ради від 26.07.2021 №234, відповідно до якої через загальний відділ за період з квітня по липень 2021 року до Рубіжанської міської ради надійшло 232 звернень від юридичних та фізичних осіб з земельних питань, та інформацією наданою ЦНАПом Рубіжанської міської ради від 26.07.2021 №624, відповідно до якої через ЦНАП до Рубіжанської міської ради надійшло 376 звернень до управління землеустрою, архітектури та містобудування, 292 з яких було спрямовано до відділу земельних відносин.

Таким чином за вказаний період до Рубіжанської міської ради надійшло 524 звернення з земельних питань, які були спрямовані на виконання до відділу земельних відносин. Опрацювання такої кількості заяв та доданих до них документів у встановлені строки фізично не можливо.

Відповідно до п. З розділу III Регламенту Рубіжанської міської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням Рубіжанської міської ради № 2/1 (знаходиться у вільному доступі на офіційному веб- сайті Рубіжанської міської ради за посиланням https://rmr.gov. ua/up I oad/docs/703 151613 9dccc06191 О 0adc52ffl 62,pdf ), всі проекти рішень ради попередньо розглядаються та обговорюються відповідними постійними комісіями ради.

21.07.2021 вказане питання було винесено на розгляд постійної депутатської комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин.

Питання було розглянуто депутатською комісією (копія протоколу додається), та прийнято рішення відкласти розгляд питання, па наступне засідання комісії викликати та заслухати директора КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго», начальника УЖКГ та першого заступника міського голови, яких заслухати з питання реалізації програми децентралізації теплопостачання у місті Рубіжне, готовності об`єктів соціальної сфери до опалювального сезону, та доцільності встановлення та будування у місті Рубіжне нових котелень задля опалення об`єктів соціальної сфери.

Таким чином, на думку відповідача, в діях Рубіжанської міської ради відсутня бездіяльність, оскільки нею постійно вживаються заходи щодо розгляду питання позивача, його врегулювання та подальшого прийняття законного рішення.

Що стосується винесення проекту рішення «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студентська, р-н б. № 4» на розгляд сесії Рубіжанської міської ради та прийняття відповідного рішення, зазначив, що це буде виконано одразу після остаточного розгляду питання на депутатській комісії.

Стосовно стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу, зазначив, що станом на сьогодні позивачем не надано суду доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (у тому числі склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги), внаслідок чого витрати на правничу допомогу адвоката документально не підтверджені, вони не можуть підлягати відшкодуванню.

На підставі викладеного, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 25.06.2021 позовну заяву ТОВ «Рубіжтепло» залишено без руху.

Ухвалою суду від 12.07.2021прийнто позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2021 зарито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні пред`явленому позову та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

ТОВ «Рубіжтепло» в установленому законом порядку зареєстровано в якості юридичної особи , ідентифікаційний код 38534098, місцезнаходження: 93000, Луганська область, місто Рубіжне, вул.Заводська, буд.18 (а.с.7).

Рішенням Рубіжанської міської ради Луганської області № 113/8 від 24.06.2020 ТОВ «Рубіжтепло» надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0150 га із земель комунальної власності, з метою передачі в оренду, розташованої за адресою: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Студентська, р-н будинку № 4, для будівництва об`єкту забезпечення життєдіяльності населеного пункту (розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування котельної) з метою забезпечення теплом об`єктів соціальної сфери міста Рубіжне Луганської області (а.с.8).

На підставі вищевказаного рішення позивачем із державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» Луганська регіональна філія було укладено договір про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № б/н від 01.09.2020 (а.с.9).

На виконання умов договору державним підприємством «Центр державного земельного кадастру» Луганська регіональна філія розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (J 11.04) - для будівництва об`єкту забезпечення життєдіяльності населеного пункту (розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування котельної) із земель житлової та громадської забудови комунальної власності Рубіжанської міської ради за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, р-н б. № 4 (а.с.10-52).

28.05.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою № 272 від 28.05.2021, в якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надати в оренду, терміном на 49 (сорок дев`ять) років, земельну ділянку загальною площею 0,0150 га, кадастровий номер :07:010:0045 , яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вулиця Студентська, р-н будинку № 4 та буде використовуватися для будівництва об`єкту забезпечення життєдіяльності населеного пункту (розміщення, будівництво, експлуатації та обслуговування котельної). Цільове призначення: 11.04 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (виробництво та розподілення газу, постачання пари та гарячої води, збирання, очищення та розподілення води). Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення (а.с.53, 84).

До заяви було додано оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.85-130).

Станом на дату звернення позивачем до суду (18.06.2021) рішення про надання земельної ділянки у користування не прийнято, проект землеустрою не затверджено.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не розгляді на пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою питання щодо відведення земельної ділянки та надання її у користування відповідно до заяви від 28.05.201, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтями 13, 14 Конституції України встановлено, що земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Правовідносини у сфері забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель регулюються, зокрема, Земельним кодексом України (по тексту - ЗК України).

За змістом частин першої - другої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно із частиною дев`ятою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина десята статті 118 ЗК України).

Приписами статті 50 Закону України "Про землеустрій" визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі формування нових земельних ділянок із земель державної, комунальної власності (крім випадків формування земельних ділянок за іншою документацією із землеустрою) та у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у випадках, визначених законом.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок може передбачати формування та/або зміну цільового призначення декількох земельних ділянок, за умови що розпорядником земельних ділянок буде один орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, або власником земельної ділянки приватної власності є одна особа.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки включає: а) пояснювальну записку; б) матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); в) розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); г) розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); ґ) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; д) кадастровий план земельної ділянки.

При цьому, частинами 7, 8 статті 186 Земельного кодексу України визначено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування, інші суб`єкти, визначені цією статтею, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про її погодження або про відмову в погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Строк дії таких висновків є необмеженим.

Підставою для відмови у погодженні та затвердженні документації із землеустрою може бути лише невідповідність її положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

Відповідно до частини восьмої статті 186 ЗК України Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати:

додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, визначеного Законом України "Про землеустрій";

надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею;

проведення будь-яких обстежень, експертиз чи робіт.

Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження такої документації іншими органами.

Висновок (рішення) органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, іншого суб`єкта, визначеного цією статтею, щодо відмови у погодженні або затвердженні документації із землеустрою має містити вичерпний перелік недоліків документації із землеустрою з описом змісту недоліку та посиланням на відповідні норми законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, затверджену документацію із землеустрою або містобудівну документацію. Повторна відмова у погодженні або затвердженні документації із землеустрою допускається лише у разі, якщо розробник не усунув недоліки, зазначені у попередньому висновку (рішенні), а також якщо підстава для відмови виникла після надання попереднього висновку (рішення). Повторна відмова у погодженні або затвердженні не позбавляє розробника документації із землеустрою права усунути недоліки такої документації та подати її на погодження або затвердження (частина дев`ята статті 186 ЗК України).

З системного налізу наведених норм чинного законодавства вбачається, що законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. При цьому, за результатами розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідним органом може бути винесено рішення про затвердження цього проекту або про відмову в його затвердженні.

Частиною першою статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Таким чином, до повноважень відповідача належить розпорядження землями комунальної власності, у тому числі передача таких земельних ділянок у власність або користування у порядку, передбачених статтями 118, 123 ЗК України.

Частинами першою, п`ятою статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Згідно з частинами першою, другою статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Виходячи з наведених правових норм, рішення про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою належить до виключних повноважень міської ради шляхом прийняття відповідних рішень на пленарному засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 28.05.2021 звернувся до Рубіжанської міської ради Луганської області із заявою щодо затвердження проекту землеустрою. Це питання 21.07.2021 було винесено на розгляд постійної депутатської комісії з питань житлово-комунального господарства, комунальної власності, містобудування та земельних відносин, розглянуто депутатською комісією та прийнято рішення про відкладення розгляду питання (а.с.79-82).

Однак станом на час звернення позивачем із цим позовом до суду рішення відповідачем за наслідками розгляду заяви позивача не було прийнято.

У відповідності до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням вищенаведеного суд зазначає, що отримавши 28.05.2021 заяву позивача щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студентська, р-н б. №4, відповідач не прийняв рішення у визначений чинним законодавством строк.

Відсутність рішення Рубіжанської міської ради про затвердження або відмову у затвердженні проекту землеустрою свідчить про її протиправну бездіяльність та не може визнаватись такою, що вчинена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Отже, вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача є обгрунтованими.

Що стосується вимог позову про зобов`язання Рубіжанську міську раду Луганської області розглянути на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області заяву ТОВ «Рубіжтепло» від 28.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду, терміном на 49 (сорок дев`ять) років, загальною площею 0,0150 га, кадастровий номер :07:010:0045, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вулиця Студентська, р-н будинку № 4 та буде використовуватися для будівництва об`єкту забезпечення життєдіяльності населеного пункту (розміщення, будівництво, експлуатації та обслуговування котельної), суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що за наслідками розгляду заяви позивача від 28.05.2021, Рубіжанською міською радою Луганської області 25.08.2021 (після звернення позивача до суду) винесено рішення № 15/15 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студентська, р-н буд. № 4», яким відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в оренду для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд технічної інфраструктури (J 11.04) - для будівництва об`єкту забезпечення життєдіяльності населеного пункту (розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування котельної) із земель житлової та громадської забудови комунальної власності Рубіжанської міської ради за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Студентська, р-н б. № 4, у зв`язку з невідповідністю проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (а.с.161).

Водночас, рішення відповідача від 25.08.2021 № 15/15 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студентська, р-н буд. № 4» не є предметом розгляду в даній справі, а тому правова оцінка йому судом не надається.

Оскільки на час розгляду справи, відповідачем в установленому законом порядку розглянуто заяву позивача із винесенням відповідного рішення, підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Рубіжтепло» в частині зобов`язання відповідача розглянути на найближчому пленарному засіданні Рубіжанської міської ради Луганської області заяву ТОВ «Рубіжтепло» від 28.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання в оренду, терміном на 49 (сорок дев`ять) років, загальною площею 0,0150 га, кадастровий номер :07:010:0045, яка розташована за адресою: м. Рубіжне, вулиця Студентська, р-н будинку № 4 та буде використовуватися для будівництва об`єкту забезпечення життєдіяльності населеного пункту (розміщення, будівництво, експлуатації та обслуговування котельної), відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Рубіжтепло» шляхом визнання протиправною бездіяльності Рубіжанської міської ради Луганської області щодо не розгляду на пленарному засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» від 28.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Рубіжне, вул.Студентська, р-н буд. № 4.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Аналіз положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України, яка не обмежує розмір таких витрат.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (пункт 2 частини третьої статті 134 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому, частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

Відповідно до частин шостой та сьомої статті 134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Тобто, законодавець визначив, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та при наявності зазначеного положення суд розглядає питання співмірності витрат.

Суд зазначає, що учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Натомість, відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не надано. При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивачем не надано суду доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (у тому числі склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги), внаслідок чого витрати на правничу допомогу адвоката документально не підтверджені, а тому не підлягають відшкодуванню.

В свою чергу, позивачем надано договір б/н від 18.06.2021 (далі Договір) про надання правничої допомоги, укладений між позивачем та адвокатом Корнієнко М.І. (а.с. 54).

Пунктом 4.3 Договору визначено, що за надання правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі протягом 10 робочих днів з моменту набрання законної сили рішення суду по справі…, відповідно до домовленості сторін, а саме за надання правової консультації, зазначеної у пункті 2.2.1 цього договору 500,00 грн, за складання адвокатом позовної заяви, зазначеної у пункту 2.2.2 цього договору 5000,00 грн.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту фактичного виконання доручення або до моменту розірвання договору (пункт 5.1 Договору).

18.06.2021 між позивачем та адвокатом Корнієнко М.І. складено та підписано акт виконання робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги від 18.06.2021, з якого вбачається, що адвокатом Корнієнко М.І. було витрачено 18.06.2021 усього 7 годин для надання правничої допомоги ТОВ «Рубіжтепло» (консультація з 09-00 до 10-00 год. та складання позовної заяви з 10-00 до 16-00 год) та ТОВ «Рубіжтепло» прийнято роботи (послуги) за договором про надання правничої допомоги від 18.06.2021 (а.с.56).

Також, актом приймання-передачі за договором про надання правничої допомоги від 18.06.2021 підтверджено передачу адвокатом Корнієнко М.І. та прийняття ТОВ «Рубіжтепло» позовної заяви до Луганського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності Рубіжанської міської ради Луганської області (а.с.57).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами понесенні ним судові витрати на правничу допомогу у сумі 5500,00 грн.

Твердження відповідача щодо не доведення позивачем здійснення витрат на правничу допомогу внаслідок відсутності доказів, що підтверджують здійснення відповідних витрат на увагу не заслуговують, оскільки КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Зазначені норми (ст.ст. 134, 139) були введені в КАС України з 15.12.2017, у тому числі, з метою унормування відносин між суб`єктами, які потребують юридичного супроводу, та адвокатами. Так, за існуючого правового регулювання у сторін з`явилась можливість відшкодувати понесені на правову допомогу витрати (у разі доведення власної правоти у спорі із суб`єктом владних повноважень). При цьому, норми зазначених статей спрямовані саме на захист прав та інтересів позивачів, а не адвокатів. Встановлена на законодавчому рівні можливість позивачів отримати відшкодування понесених витрат на правничу допомогу сприяє нормальному розвитку галузі, дозволяє учасникам судових процесів залучати для захисту свої прав кваліфікованих адвокатів, даючи при цьому таким особам законне право сподіватись на повне або часткове відшкодування понесених витрат у разі доведення власної правової позиції.

Зазначение узгоджується із правовим висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 21.01.2021 по справі № 280/2635/20.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у загальній сумі 2270,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених вимог.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню 1135,00 грн.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» (, місце знаходження: вул.Заводська, буд. 18, м.Рубіжне, Луганська область, 93000) до Рубіжанської міської ради Луганської області (, пл.Володимирська, 2, м.Рубіжне, Луганська область, 93011) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Рубіжанської міської ради Луганської області щодо не розгляду на пленарному засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» від 28.05.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Рубіжне, вул.Студентська, р-н буд. № 4.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубіжтепло» за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанської міської ради Луганської області витрати на правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн (п`ять тисяч п`ятсот гривень) та витрати по сплаті судового збору у сумі 1135,00 грн (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 11 жовтня 2021 року.

Суддя К.Є. Петросян