Справа № 280/1566/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1566/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

за участю секретаря судового засідання Макарової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акцент-М" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 р. (суддя: Сіпака А.В.) в адміністративній справі №280/1566/21 за позовом Приватного підприємства "Акцент-М" до Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державна служба України з безпеки на транспорті, про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Акцент-М" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанову №225343, прийняту 19 січня 2021 р. Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки Запорізької області про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 8 500,00 грн. за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт».

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначав, що при проведенні габаритно-вагового контролю транспортного засобу не були враховані властивості вантажу - пшениці, яка є неподільним сипучим вантажем, що може переміщуватися по всім осям транспортного засобу під час руху. Крім позивач зазначив про порушення відповідачем порядку розгляду справи щодо накладення штрафу, оскільки позивач подавав клопотання про відкладення розгляду справи, яке не було враховано відповідачем.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку позивачем. Посилаючись на порушення норм матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що вказані в позовній заяві.

Письмові відзиви на апеляційну скаргу від відповідача та третьої особи до суду апеляційної інстанції не надходили.

Сторони належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду справи, однак до суду не з`явилися та уповноважених представників не направили.

Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 листопада 2020 р. співробітниками Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено Акт №252122. Відповідно до висновків Акту перевірки автомобіль MAN, державний номер НОМЕР_1 , що належить ПП "Акцент-М", здійснював перевезення з порушенням абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме перевищив встановлені законодавством габаритно-вагові параметри більше 5% та меньше 10% при перевезенні вантажів без відповідного дозволу. Перевищення склало 6,09%. Також 23 листопада 2020 р. відповідачем складено Довідку №038841 про результатами здійснення габаритно-вагового контролю, відповідно до якої результат вагового контролю показав навантаження на осі: 1) 4,710 тон; 2) 11,670 тон; 3) 5,550 тон; 4) 7,430 тон; 5) 7,420 тон, повна маса транспортного засобу 38,780 тон. Аналогічні параметри містяться у довідці роздрукованої ваговим комплексом. 19 січня 2021 р. Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №225343, якою за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 14 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 8500,00 грн.

Не погоджуючись із даною постановою, позивач звернувся до суду із позовом про її скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість висновків відповідача щодо перевищення ПП "Акцент-М" нормативно допустимого навантаження на осі транспортного засобу, не маючи при цьому відповідного дозволу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Законом України "Про дорожній рух" визначено правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до частини 2 статті 29 вказаного Закону, з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. Згідно пункту 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. №1567 (далі - Порядок № 1567), під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. За правилами пункту 16 Порядку № 1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи. Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації. Під час проведення рейдової перевірки можливе: застосування спеціалізованих автомобілів, на яких розміщений напис Укртрансбезпека; використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою; здійснення габаритно-вагового контролю; використання засобів аудіо- та відеотехніки для запису процесу перевірки; використання пристроїв для копіювання, сканування з метою збору інформації, що свідчить про правопорушення.

Відповідно до пункту 3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 р. № 879 (далі - Порядок № 879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно підпункту 4 пункту 2 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 20 Порядку №879 передбачено, що за результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 23 листопада 2020 р., повна маса автомобілю MAN, державний номер НОМЕР_1 , що належить ПП "Акцент-М", становила 38,780 т., фактичні осьові навантаження становили: 1) 4,710 тон; 2) 11,670 тон; 3) 5,550 тон; 4) 7,430 тон; 5) 7,420 тон.

Суд першої інстанції обґрунтовано не врахував доводи позивача про те, що ним перевозився сипучий вантаж, маса якого не є сталою у різних точках автомобіля при його руху, що в свою чергу, не дає можливості за відсутності відповідної методики зважування, з достовірністю встановити, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням вагових обмежень.

В силу приписів пункту 2.3 Правила дорожнього руху, водій зобов`язаний контролювати навантаження транспортного засобу та здійснювати контроль переміщення вантажу (в тому числі технічними засобами) під час руху транспортного засобу.

Таким чином наявне порушення позивачем Закону України Про автомобільні дороги, оскільки маса навантаження перевищує норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, що в свою чергу дозволяється лише за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України або документу про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів позивач під час перевірки не надав.

Відсутність методики проведення габаритно-вагового контролю саме сипучого вантажу не є підставою, яка звільняє перевізників від відповідальності за перевищення вагових та габаритних параметрів транспортного засобу та від обов`язку по внесенню палати за таке перевищення.

Вказана позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду, яка викладена у постановах від 02 серпня 2018 р. у справі №820/1420/17, від 03 липня 2019 р. у справі №819/1381/16.

Стосовно доводів позивача про порушення відповідачем порядку розгляду справи відносно порушення ним Закону України «Про автомобільний транспорт» колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із абзацом 1 пункту 25, пунктами 26, 27 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Позивач зазначає, що 16 грудня 2020 р. на його адресу від відповідача надійшло запрошення щодо розгляду 22 грудня 2020 р. матеріалів відносно порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт. 18 грудня 2020 р. ним складено та надіслано на адресу відповідача заяви про перенесення розгляду справи.

Водночас нормами Порядку №1567 не передбачено відкладення (перенесення) розгляду справи про порушення транспортного законодавства, як і не передбачено обов`язку повторного повідомлення суб`єкта господарювання про її розгляд.

Оскільки відповідачем дотримано порядок повідомлення позивача про розгляд матеріалів відносно порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, а неявка уповноваженої особи позивача не перешкоджає даному розгляду, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про дотримання відповідачем вимог Порядку №1567 в частині розгляду даних матеріалів та винесення оскарженої постанови.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Акцент-М" - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 р. в адміністративній справі №280/1566/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 жовтня 2021 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук