Справа № 340/6157/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року справа № 340/6157/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі виконавча служба) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 вересня 2021 року.

Пояснив, що до відкриття виконавчого провадження звернувся до суду з позовом про оскарження постанови державного органу про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Стверджує, що у такому випадку зупиняється виконання рішення, що унеможливлює і відкриття виконавчого провадження.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.22-24).

Зазначає, що рішення державного органу про накладення штрафу не оскаржувалось до суду і набрало законної сили.

27 вересня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с.14-15).

08 жовтня 2021 року сторони до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, що надало суду право розглянути справу в порядку письмового провадження, керуючись приписами частини 3 статті 268 КАС України (а.с.20-21, 39).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 24 червня 2021 року постановою Київської митниці Держмитслужби (далі Митниця) на ОСОБА_1 накладено адміністративний штраф у сумі 17000 грн. за порушення припису частини 4 статті 470 МК України (а.с.25-28).

Постанова вручалась на підставі приписів статті 285 КУпАП.

ОСОБА_1 скористався позасудовим захистом, подавши скаргу до Державної митної служби України (далі Служба) (а.с.29-32).

22 липня 2021 року Служба постановою відмовила у задоволенні скарги, роз`яснивши право на оскарження до адміністративного суду.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом (а.с.8).

26 серпня 2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області відкрито провадження у адміністративній справі №398/3724/21 (а.с.9).

Судовий розгляд призначено на 15 вересня 2021 року.

Суд не прийняв рішення.

03 вересня 2021 року виконавча служба відкрила виконавче провадження (а.с.33).

Виконавча служба не надала доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач повідомив, що про її існування дізнався 06 вересня 2021 року, а звернувся до суду 15 числа того ж місяця і року (а.с.1-3, 12).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, приписами частини 1 статті 539 МК України визначено, що штраф повинен бути сплачений особою, яка вчинила порушення митних правил, не пізніше 15 днів з дня вручення або надіслання їй копії постанови митного органу про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше 15 днів з дня залишення скарги (адміністративного позову) без задоволення.

ОСОБА_1 скористався позасудовим і судовим захистом у строки, які встановленні законодавством.

Ні Служба, ні суд не встановили пропущення строку оскарження.

Отже, обов`язок сплати штрафу виникне упродовж 15 днів з дня, коли суд відмовить у задоволенні позову.

Більше того, приписами частини 1 статті 533 МК України встановлено, що подання скарги (адміністративного позову) зупиняє виконання постанови у справі про порушення митних правил до закінчення розгляду скарги (адміністративного позову).

Позов подано до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виконавча служба не мала права відкривати виконавче провадження.

Набрання виконавчим документом законної сили породжує обов`язок боржника виконати його.

У ОСОБА_1 такий обов`язок не виник.

Тому постанова Митниці не набрала законної сили.

Таким чином, у державного виконавця виник обов`язок повернути виконавчий документ без прийняття до виконання відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 908 грн. (а.с.4).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 03 вересня 2021 року у виконавчому провадженні №66633862.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей