Справа № 460/1464/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2021 року м. Рівне №460/1464/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Фермерського господарства "Лаванда -Лідаво"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Лаванда-Лідаво" (далі ФГ "Лаванда-Лідаво") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі ГУ ДПС у Рівненській області) про визнання протиправними та скасування рішення за №1895 від 05.02.2021 про внесення позивача до переліку ризикових платників та зобов`язання виключити підприємство з вказаного переліку.

В обґрунтування позову зазначено, що в електронному кабінеті платника податків позивача з`явився запис про відповідність позивача - платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (пункт 8), а саме: у підприємства вбачаються ознаки ризиковості ведення діяльності. У зв`язку з цим, позивач неодноразово подавав до податкового органу пакет документів, що необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Однак, за результатами розгляду поданих позивачем документів відповідачем вчергове прийнято рішення №1895 від 05.02.2021 про відповідність позивача - платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (пункт 8) з підстав неспростування поданими документами факту проведення ризиковості ведення діяльності господарства. Стверджує, що надано усі необхідні документи на підтвердження законності та реальності ведення своєї господарської діяльності, а прийняте відповідачем рішення від 05.02.2021 необґрунтоване, безпідставне, не містять конкретних об`єктивних фактів, на підставі яких його ухвалено, а тому є протиправним. За таких обставин, просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 16.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.64-66).

Цього ж дня, ухвалою суду від 16.03.2021 відмовлено ФГ "Лаванда-Лідаво" у задоволенні заяви про забезпечення позову (а.с.67-69).

23.04.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов не визнав. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН в протоколі від 28.09.2020 зазначено податкову інформацію, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, а саме на основі аналіз даних ЄРПН, інших інформаційних ресурсів та баз даних ДПС вбачаються ознаки ризиковості ведення господарської діяльності ФГ "Лаванда-Лідаво". Повідомлено, що позивач не надав повний пакет документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, а отже, на думку відповідача, позивачем не спростовано податкової інформації, наявної у податкового органу. Відтак, вважає, що оскаржуване рішення №1895 від 05.02.2021 про відповідність позивача - платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (пункт 8), а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування - правомірне та обґрунтоване. З огляду на наведене, просив у задоволенні позову відмовити.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, то відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участі представника відповідача в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 20.07.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі п.13 ч.171 КАС України.

28.07.2021 від представника позивача на адресу суду надійшли документи на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 13.09.2021, зважаючи на те, що в період з 27.07.2021 по 07.09.2021 головуючий суддя перебувала у щорічній основній відпустці та у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю в період з 08.09.2021 по 10.09.2021, суд, розглянувши надані позивачем документи, продовжив розгляд справи №460/1464/21.

Розглянувши заяви по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФГ "Лаванда-Лідаво" (код 35067802) є діючою юридичною особою, не перебуває в процесі припинення та з 15.05.2007 є зареєстрованим платником податку, в т.ч. податку на додану вартість. Видами діяльності товариства є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.

Судом встановлено, що 23.09.2020 ФГ "Лаванда-Лідаво" внесено до журналу ризикових платників АІС "Податковий блок" за поданням управління податкового моніторингу Головного управління ДПС у Рівненській області за критерієм ризиковості 8 " у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування " на підставі інформації, наданої управлінням податкового адміністрування ГУ ДПС у Рівненській області за №1602/17-00-04-01-10 від 23.09.2020.

Так, 23.09.2020 комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН прийнято рішення №9029 про відповідність платника податку ФГ "Лаванда-Лідаво" п.8 Критерії ризиковості платника податку, а саме: вбачаються ознаки ризиковості ведення господарської діяльності: 1) значні обсяги придбання/постачання товарів/послуг при недостатній кількості трудових ресурсів для здійснення господарської діяльності (1 працівник); 2) відсутня інформація щодо придбання послуг оренди складів, місць зберігання продукції, навантажувально-розвантажувальних робіт; 3) відсутня інформація щодо наявності транспортних засобів, складських приміщень, отриманих послуг охорони об`єктів та транспортних засобів, відсутня інформація щодо можливості використання та/або зберігання придбаного дизельного пального в жовтні 2019 року в кількості 4000 літрів та в серпні 2020 року в кількості 3000 літрів на загальну суму ПДВ 24,5 тис. грн. (а.с.20).

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем, у зв`язку з виявленням зазначеної вище інформації в електронному кабінеті платника податків, ФГ "Лаванда-Лідаво" неодноразово надавало до податкового органу пакети документів для підтвердження здійснення господарської діяльності та інформацію про місця зберігання продукції тощо.

Так, 20.10.2020 ФГ "Лаванда-Лідаво" надіслало податковому органу повідомлення щодо виявлених ознак ризиковості ведення господарської діяльності та копії документів на обґрунтування своїх пояснень. Позивач повідомив, що є платником єдиного податку 4 групи, є одна штатна одиниця і один працівник, який працює по сезону. Вказано, що господарство орендує земельні ділянки (паї) площею 51 га. Приміщення для зберігання продукції, вантажний автомобіль та причіп до нього орендуються у фізичних осіб, а також орендується зерновий комбайн. На балансі господарства є трактор колісний та інше обладнання . Господарство у 2020 році вирощувало пшеницю озиму та сою. Для здійснення технологічного процесу придбано: насіння, мінеральні добрива, засоби захисту рослин, паливо (а.с.115-145).

Аналогічні за змістом пояснення та копії документів надіслані позивачем податковому органу 16.11.2020 (а.с.146-182), 24.11.2020 (а.с.183-196), 27.01.2021 (а.с.197-215) та 05.02.2021 (а.с.216-225).

Однак, 10.11.2020 комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН з урахуванням отриманих від позивача документів від 20.10.2020 прийнято рішення №10224 про відповідність платника податку ФГ "Лаванда-Лідаво" п.8 Критерії ризиковості платника податку, а саме: платником не надано повний пакет документів, передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризиковості ведення діяльності ФГ "Лаванда-Лідаво", а саме: 1) відсутні договора оренди за 2019 рік; 2) відсутня ліцензія щодо зберігання палива за 2019 рік; 3) недостатня кількість трудових ресурсів для здійснення господарських операцій (а.с.22).

24.11.2020 комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН з урахуванням отриманих від позивача документів від 16.11.2020 прийнято рішення №10523 про відповідність платника податку ФГ "Лаванда-Лідаво" п.8 Критерії ризиковості платника податку, а саме: платником не надано повний пакет документів, передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризиковості ведення діяльності ФГ "Лаванда-Лідаво", а саме: 1) не надано документального підтвердження про обсяги зібраного урожаю; 2) недостатня кількість трудових ресурсів (а.с.23).

06.01.2021 комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН з урахуванням отриманих від позивача документів від 28.12.2020 прийнято рішення №36 про відповідність платника податку ФГ "Лаванда-Лідаво" п.8 Критерії ризиковості платника податку, а саме: платником не надано повний пакет документів, передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризиковості ведення діяльності ФГ "Лаванда-Лідаво", а саме: 1) відсутні складські приміщення та послуги по їх оренді, послуги зберігання зібраного урожаю в належних умовах; 2) недостатня кількість трудових ресурсів (а.с.24).

05.02.2021 комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН з урахуванням отриманих від позивача документів від 27.01.2021 прийнято рішення №1895 про відповідність платника податку ФГ "Лаванда-Лідаво" п.8 Критерії ризиковості платника податку, а саме: платником не надано повний пакет документів, передбачений пунктом 10 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Наданими копіями документів не спростовано факту проведення ризиковості ведення діяльності ФГ "Лаванда-Лідаво", а саме: 1) невідповідність залишку пшениці на 31.12.2020 відповідно до зібраного урожаю та зареєстрованими податковими накладними; 2) недостатня кількість трудових ресурсів (а.с.25).

Вважаючи рішення Комісії №1895 від 05.02.2021 протиправним та необґрунтованим, ФГ "Лаванда-Лідаво" звернулося до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відповідно до п.200-1.1 ст.200-1 Податкового кодексу України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у складених та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX Перехідні положення цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Розрахунки з бюджетом у системі електронного адміністрування податку на додану вартість здійснюються з цих рахунків, крім випадку, передбаченого абзацом другим пункту 87.1 статті 87 цього Кодексу (пункт 200-1.2 статті 200-1 ПК України).

Відповідно до абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком №1165.

Згідно з п. 3 Порядку № 1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Положеннями пункту 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вже зазначалася судом раніше, 05.02.2021 Комісією щодо ФГ "Лаванда-Лідаво" прийнято рішення №1895 про відповідність такого платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п.6 Порядку №1165 Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з вказаним додатком до Порядку №1165 рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить формулювання рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як свідчать матеріали справи, спірне рішення про відповідність ФГ "Лаванда-Лідаво" як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника прийнято з підстав відповідності п.8 критеріям ризиковості платника податку.

Так, пунктом 8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість визначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація стала відома податковому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому, суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Натомість, зміст оскаржуваного рішення податкового органу свідчить, що останнє не містить розшифровки, яка саме податкова інформація слугувала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку та в чому вона полягає.

Згідно з пунктами 40, 42, 43, 44, 45, 46 Порядку № 1165 засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як встановлено судом та не заперечуються відповідачем, у рішенні №1895 від 05.02.2021 Комісією не зазначено ні конкретної податкової інформації, що стала підставою для віднесення товариства до переліку ризикових платників податку, ні чіткого переліку документів, які позивачу слід надати податковому органу на спростування такої інформації, ні періоду, за який у податкового органу виникли сумніви щодо реальності здійснення позивачем господарської діяльності.

Матеріали справи свідчать, що позивачем неодноразово надавалися податковому органу ряд первинних документів на підтвердження реальності господарської діяльності, наявності необхідного обладнання та його забезпечення, а саме: копії договорів оренди підсобного приміщення, вантажного автомобіля, найму (оренди) транспортного засобу, поставки, актів приймання-передавання, рахунків на оплату, платіжних доручень, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, податкових декларацій платника єдиного податку, інвентарних карток обліку основних засобів, ліцензії на зберігання пального на 2020 рік та письмових пояснень щодо відсутності такої ліцензії на 2019 рік, штатного розпису, технічного паспорту на будинок, письмових пояснень щодо документального підтвердження про обсяги зібраного урожаю, акту витрат насіння і садивного матеріалу, звіту про площу та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду, інвентаризаційного опису (а.с.26-52,115-225).

Поряд з цим, результатів проведеної перевірки поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в них, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) відповідачем суду не повідомлено та матеріали справи не містять.

Наданий до суду витяг протоколу засідання Комісії під час прийняття рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.02.2021 за №22/17-00 містить лише формальні дані, тоді як ні матеріали роботи Комісії, ні відомості, на підставі яких відповідачем приймалося рішення, ні вичерпного переліку необхідних первинних документів, яких не було надано платником податків у ньому не зазначено (а.с.74-77).

Не надано відповідачем суду і податкової інформації, визначеної у п.8 Порядку №1165, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення про відповідність ФГ "Лаванда-Лідаво" критеріям ризиковості платника податку. Натомість, долучені позивачем до позовної заяви первинні документи спростовують твердження відповідача про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, судом встановлено, що оскаржуване рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення ФГ "Лаванда-Лідаво" до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення позивачем ризикових операцій, в т.ч. з метою розповсюдження штучного податкового кредиту, з посиланнями на відповідні документи. Отже, відповідачем жодним чином не доведено існування будь-яких підстав для застосування до позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням його до переліку ризикових суб`єктів господарювання. Доказів зворотного відповідачем не надано, судом не встановлено і матеріали справи не містять.

Враховуючи встановлені у ході судового розгляду справи обставини та проаналізовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення про внесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, Головне управління ДПС у Рівненській області діяло всупереч Конституції України та чинному законодавству України.

За наведених обставин в їх сукупності, рішення Комісії №1895 від 05.02.2021 про відповідність позивача - платника податку на додану вартість критеріям ризиковості не відповідає визначеним ч.2 ст.2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а отже є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Окрім того, приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, дає найбільший ефект.

Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права та відповідати наявним обставинам.

Також слід зазначити, що за приписами частини другої статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Таким чином, належним і ефективним способом захисту порушеного права ФГ "Лаванда-Лідаво" є саме зобов`язання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області виключити ФГ "Лаванда-Лідаво" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків, з урахуванням того, що судом встановлено протиправність оспорюваного рішення про віднесення позивача до цього переліку.

Саме зобов`язання виключити його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. Відтак вказане рішення неможливо визнати втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки ним такі повноваження були самостійно реалізовані шляхом прийняття оскарженого рішення, яке було предметом судового контролю у межах цієї справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не виконав процесуального обов`язку доказування своєї позиції та не довів правомірності прийнятого ним рішення №1895 від 05.02.2021 у спірних правовідносинах та наявності визначених Порядком № 1165 підстав для його прийняття.

Натомість доводи позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального закону, що свідчить про наявність підстав для задоволення позову.

Висновки аналогічного змісту у подібних правовідносинах викладені Верховним Судом у постанові від 16.12.2020 у справі №340/474/20.

Відповідно до положень ч.1 ст.139 КАС України сплачений за подання цього позову судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Фермерського господарства "Лаванда-Лідаво" (вул.Молодіжна, буд.74, с.Лідаво, Здолбунівський район, Рівненська область, 35715, ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області за №1895 від 05.02.2021 про відповідність Фермерського господарства "Лаванда-Лідаво" критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Фермерське господарство "Лаванда-Лідаво" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Лаванда-Лідаво" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 27 вересня 2021 року

Суддя Н.С. Гудима