Справа № 826/3140/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ № 826/3140/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до1. Міністерства внутрішніх справ України 2. Головного управління МВС України в м. Києві 3. Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в м. Києві

третя особа проКиївська міська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ ОСОБА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач-1/МВС України), Головного управління МВС України в м. Києві (надалі - відповідач-2/ГУ МВС України у м. Києві), Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві (надалі - відповідач-3), третя особа: Київська міська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2015 р. було зупинено провадження у справі №826/3140/15 до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) ч.3 та ч.6 ст.1, ч.1, ч.2, ч.3, ч.4 та ч.8 ст.3, п.2 ч.5 ст.5, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 р. №1682-VІІ та до розгляду Конституційним Судом України рішення Пленуму Верховного Суду України від 16.03.2015 р. про звернення Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) ч.3 ст.1, п.7, п.8, п.9 ч.1, п.4 ч.2 ст.3, п.2 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 16.09.2014 р. №1682-VII «Про очищення влади» положенням ч.3 ст.22, ст.38, ст.58, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62, ч.1 ст.64 Конституції України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду, позивач оскаржив її до Київського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.03.2015 р. без змін.

Водночас, у зв`язку з припиненням повноважень судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В., у провадженні якого перебувала адміністративна справа №826/3140/15 і не була ним розглянута, відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу №826/3140/15 було передано на розгляд судді Качуру І.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року прийнято справу до провадження суддею Качуром І.А.

Приписами ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про поновлення провадження у адміністративній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що провадження в адміністративній справі №826/3140/15 підлягає поновленню.

Крім того, суд зазначає, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст.4; ч. 2 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257 України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 180, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про поновлення провадження у адміністративній справі №826/3140/15 - задовольнити.

2. Поновити провадження у справі №826/3140/15.

3. Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур