Справа № 460/1418/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2021 року м. Рівне №460/1418/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. за участю секретаря судового засідання Бляха В.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доВиконавчого комітету Вараської міської ради
про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Вараської міської ради про:

визнання протиправним та скасування п.3 розпорядження міського голови Вараської міської ради "Про продовження строку проведення службового розслідування та відсторонення начальника управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради від здійснення повноважень на посаді" від 04.12.2020 №189-ос в частині відсторонення від здійснення повноважень на період службового розслідування на посаді "без збереження заробітної плати";

визнання протиправним та скасування п.4 розпорядження міського голови Вараської міської ради від 26.01.2021 №21-ос "Про проведення службового розслідування" в частині відсторонення від здійснення повноважень на період службового розслідування на посаді "без збереження заробітної плати";

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2020 по 23.01.2021 та з 27.01.2021 по 19.02.2021 в сумі 77416,49 грн.;

визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови Вараської міської ради "Про застосування заходу дисциплінарного стягнення" від 23.02.2021 №55-ос, яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

За змістом позовної заяви та відповіді на відзив вимоги позивача ґрунтуються на тому, що міський голова із власної ініціативи без законних підстав відсторонив ОСОБА_2 , начальника управління містобудування, архітектури, та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради з 07.12.2020 та з 27.01.2021 від здійснення повноважень на посаді на період службового розслідування без збереження заробітної плати, оскільки жоден нормативно-правовий документ не надає право міському голові відсторонювати підлеглих осіб без збереження заробітної плати. Таким чином, позивач був відстороненим від здійснення повноважень на посаді на період службового розслідування без збереження заробітної плати з 07.12.2020 по 19.02.2021, що становить, згідно довідки про середню заробітну плату, вимушений прогул 51 робочий день, а середня заробітна плата - 77416,49 грн. Розпорядженням міського голови Вараської міської ради "Про застосування заходу дисциплінарного стягнення" від 23.02.2021 №55-ос до ОСОБА_1 застосовано захід дисциплінарного стягнення - догану. Підставами прийняття такого розпорядження вказано: копія розпорядження міського голови від 22.02.2021 №53-ос "Про надання письмових пояснень", копія пояснення начальника управління містобудування, архітектури, та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради від 22.02.2021 №342/02.03-19/05. Однак, зі змісту оскаржуваного розпорядження про оголошення догани ОСОБА_1 встановити, за яке саме порушення трудової дисципліни на позивача накладено стягнення, неможливо. Позивач вважає, що посилання в оскаржуваному розпорядженні лише на статті нормативно-правових актів за відсутності вказівки на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення, не дає можливості ідентифікувати визначені вказаними нормами фактичні підстави для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Подання 22.02.2021 письмових пояснень не може вважатися неналежним виконанням позивачем, як начальником управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, розпорядження від 22.02.2021 №53-ос "Про надання письмових пояснень" та свідчити про порушення трудової дисципліни. Позивач зазначає, що акт службового розслідування від 21.01.2021 не містить фіксації обставин вчинення дисциплінарного проступку з огляду на не дослідження та ненадання правової оцінки відповідачем всім доказам, що були надані позивачем на вимогу комісії та наявні під час службового розслідування. Резолюція Вараського міського голови від 27.01.2021 на акті за результатами проведення службового розслідування від 21.01.2021, якою доручено підготувати розпорядження про відібрання пояснень у позивача та оголошення догани свідчить про формальний підхід до застосування дисциплінарного стягнення без з`ясування того, чи був дисциплінарний проступок. На підставі викладеного позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав до суду відзив на позов та додаткові пояснення, в яких заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що відсторонення працівника від роботи - це призупинення виконання ним своїх трудових обов`язків за рішенням уповноважених на це компетентних органів з підстав, передбачених законодавством, що у спірних правовідносинах відбувається з одночасним призупиненням виплати йому заробітної плати. При відстороненні трудові відносини працівника з роботодавцем не припиняються, тому тут не йдеться про звільнення з роботи. Однак, при цьому працівник тимчасово не допускається до виконання своїх трудових обов`язків. Залежно від причин відсторонення заробітна плата на цей період не зберігається. Враховуючи те, що заробітна плата виплачується за виконану роботу, відсторонення ОСОБА_1 від роботи було здійснено без збереження заробітної плати. Законодавством встановлені окремі випадки, коли заробітна плата у разі відсторонення від роботи зберігається або працівникові виплачується допомога відповідно до державного соціального страхування, однак ці випадки на спірні правовідносини не розповсюджуються. Дисциплінарне стягнення позивачу оголошено відповідно до розпорядження міського голови від 23.02.2021 № 55-ос. В преамбулі оскаржуваного розпорядження про таке дисциплінарне правопорушення вказано чітко, що воно застосовується у зв`язку з самовільним втручанням в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання без погодження з теплопостачальною організацією. Жоден нормативний акт не визначає вимоги до розпоряджень щодо притягнення порушника до дисциплінарної відповідальності. У кожному конкретному випадку таке розпорядження може містити свої складові. Законодавством визначається лише чіткий порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності і він відповідачем був дотриманий. Таким чином, відповідачем під час застосування до позивача дисциплінарного стягнення дотримано усіх норм чинного законодавства, яке регулює порядок дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування, прийнято рішення з урахуванням тяжкості вчиненого проступку, ставлення позивача до нього, а також усіх обставин спірних правовідносин. Крім того, як випливає з розрахунку середнього заробітку ОСОБА_1 за період з 07.12.2020 по 19.02.2021, наданого Управлінням містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, у випадку встановлення потенційного вимушеного прогулу позивачу може бути проведено виплату середнього заробітку в наступних сумах: за період з 07.12.2020 по 23.01.2021 - 32 253,44 грн; за період з 27.01.2021 по 19.01.2021 - 11 815,92 грн. Тобто загальна сума середнього заробітку за час, заявлений позивачем як вимушений прогул, становить 44069,36 грн, а не 77416,49 грн. За наведених обставин, відповідач просить відмовити в задоволені позову повністю.

Ухвалою суду від 16.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 13.04.2021.

Підготовче засідання 13.04.2021 відкладено до 06.05.2021. В ході підготовчого засідання ухвалою суду від 06.05.2021 позивачу встановлено строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування п.3 розпорядження міського голови Вараської міської ради від 04.12.2020 №189-ос, у зв`язку з чим оголошено перерву до 02.06.2021.

Ухвалою суду від 07.05.2021 постановленою поза судовим засіданням продовжено строк підготовчого провадження з 17.05.2021 на тридцять днів.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду в частині позовних вимог. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування пункту 4 розпорядження міського голови Вараської міської ради від 26.01.2021 №21-ос "Про проведення службового розслідування" та пункту 3 розпорядження міського голови Вараської міської ради від 04.12.2020 №189-ос, залишено без розгляду.

Таким чином, позовними вимогами у справі №460/1418/21 є: стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2020 по 23.01.2021 та з 27.01.2021 по 19.02.2021 в сумі 77416,49 грн; визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови Вараської міської ради "Про застосування заходу дисциплінарного стягнення" від 23.02.2021 №55-ос, яким застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

У підготовчому засіданні 02.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті 06.07.2021.

В судовому засіданні 06.07.2021 позивач надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, відповіді на відзив та просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача надав пояснення, якими заперечив проти позову з підстав, зазначених у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив, просив у позові відмовити. В судовому засіданні оголошено перерву до 23.07.2021.

В судовому засіданні 23.07.2021 оголошено перерву до 23.09.2021, з урахуванням періоду перебування головуючого судді у щорічній відпустці.

В судовому засіданні 23.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до розпорядження міського голови Кузнецовської міської ради від 07 березня 2017 року № 122-ос «Про призначення на посаду ОСОБА_1 », позивач з 09 березня 2017 року призначений на посаду начальника управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Кузнецовської міської ради (а.с.10 т.1).

На підставі рішення Кузнецовської міської ради від 06 квітня 2017 року № 611 «Про перейменування Кузнецовської міської ради та її виконавчого комітету» вирішено перейменувати «Кузнецовську міську раду» у «Вараську міську раду» (пункт 1.1. Рішення), а «Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради» - «Виконавчий комітет Вараської міської ради» (пункт 1.2. Рішення). Вказане рішення доступне для перегляду в мережі Інтернет за посиланням: http://doc.varash-rada.gov.ua/component/documents/6548:pro-perejmenuvannya-kuznetsovskoji-miskoji-radi-ta-jiji-vikonavchogo-komitetu.

Крім того, згідно з пунктом 4 рішення Кузнецовської міської ради від 06 квітня 2017 року № 611 вирішено, внести зміни до рішень Кузнецовської міської ради, її виконавчого комітету, якими затверджені Статут територіальної громади міста, символіка міста, структура міської ради та її виконавчих органів, Регламенти змінивши слова « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в усіх відмінках на слова « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно.

17 травня 2017 року Вараською міською радою прийняте рішення № 744, згідно з пунктом 1 якого вирішено внести зміни установчих документів управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, а саме змінити назву на управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради.

18 листопада 2020 року головою правління "ОСББ Перемоги 15" Кілюхом С.В. подано звернення до виконавчого комітету Вараської міської ради, в якому Кілюх С.В. зазначає: "В нашому будинку проводяться роботи по капітальному ремонту ІТП. Замовник управління містобудування, архітектури та капітального будівництва… Після монтажу обладнання, виявлено відсутність можливості автоматичного регулювання температури системи опалення. Елеватори згідно проекту були вирізані, а насос для автоматичного регулювання не встановлений". Просить негайно вирішити це питання. Вказане звернення зареєстроване виконавчим комітетом Вараської міської ради 19 листопада 2020 року за № 1690/02.3-11/05 (а.с.118 т.1).

24 листопада 2020 року з метою об`єктивного розгляду фактів, викладених у зверненні Кілюха Сергія Вікторовича , що надійшло до виконавчого комітету Вараської міської ради 19.11.2020 та зареєстроване за № 1690/02.3-11/05, міським головою Вараської міської ради прийнято розпорядження № 160-ос «Про проведення службового розслідування», яким вирішено, зокрема: утворити комісію з проведення службового розслідування, згідно з додатком; провести службове розслідування з 25 листопада по 11 грудня 2020 року стосовного начальника управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 ; підготувати акт за результатами службового розслідування та подати міському голові (а.с.117 т.1).

Згідно з додатком до розпорядження міського голови Вараської міської ради від 24 листопада 2020 року № 160-ос був затверджений наступний склад комісії службового розслідування: голова комісії - Дерев`янчук Геннадій Миколайович; секретар комісії - Тарадюк Оксана Федорівна; члени комісії - ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Головою правління "ОСББ Перемоги 12" Євковичем В.П. подано звернення від 20.11.2020 вих. № 21/67 до міського голови Вараської міської ради, в якому зазначено: " В 2017 році фірмою «МП «ЗЕТ» були проведені роботи по встановленню лічильників обліку тепла в нашому будинку. Оскільки протягом опалювального сезону 2017-2018 років виникли проблеми як з теплопостачанням, так і гарячою водою, було проведено не одну годину в підвалі для вияснення причин виникнення цих проблем з представниками «МП «ЗЕТ» і УЕРЗіМ , і в 2018 році були внесені зміни в схему і за наш рахунок перероблено, дякуючи цьому в нас всі проблеми з теплопостачанням і гарячою водою були вирішені. Щоб забезпечити нормальну циркуляцію гарячої води в системі в неопалювальний період в нас було встановлено насос на подачу гарячої води. А цього року проблема з опаленням і гарячою водою постала ще в більшому масштабі після встановлення індивідуальних теплових пунктів в будинках, які знаходяться на нашій гілці теплопостачання перед нами, оскільки наш будинок є крайнім. Вперше ця проблема виникла 16-19 жовтня після включення насосів ІТП системи опалення житлових будинків, що розташовані на тепловій магістралі перед житловим будинком Перемоги 12А: ми ці дні сиділи з холодними батареями і холодною водою. Провівши обстеження системи опалення житлового будинку було встановлено повна відсутність циркуляції по системі, а саме тиск зворотної труби системи опалення був нижчим тиску в подаючій трубі, подача йшла з мінусовими показниками. Після усного звернення до вас і письмового голови правління ОСББ будинку 12Б, все стало на свої місця. І от 18 листопада після 17 год. в нас знову були холодні батареї, відсутня гаряча вода: температура подачі води - 26'С, обратки - 23'С, а сама подача води йшла з мінусовим показником. 19 листопада о 16 год. ці цифри були 47,1 'С та 38ГС, а подача - (-1,72мз/год.). Невже ті, хто займався встановлення ІТП не мали перед собою схеми мережі теплопостачання і не розуміли наслідків встановлення ІТП без врахування крайнього будинку на лінії теплопостачання? Який ми бачимо вихід? Цього року не підключати ІТП до їхнього повного налагодження, а використовувати їх як засіб обліку, або ж терміново встановлювати ІТП в нашому будинку. Інших варіантів ми не бачимо. Дуже надіємося, що це питання знайде розуміння з Вашого боку і цих виникати більше не буде.". Вказане звернення зареєстроване Виконавчим комітетом Вараської міської ради 23 листопада 2020 року за № 1724/02.3-11/05 (а.с.107 т.1).

Відповідно до протоколу засідання Комісії з проведення службового засідання від 26 листопада 2020 року № 1, Комісією вирішено запропонувати позивачу: 1) сприяти членам комісії з проведення службового засідання; 2) надати голові Комісії з проведення службового розслідування Дерев`янчуку Г.М. в термін до 01.12.2020 письмові пояснення: щодо фактів, викладених у зверненні голови правління "ОСББ Перемоги 15"; щодо наявності (відсутності) погодження з КМКП, УК «ЖКС» BMP, ОСББ проведення даних робіт; хто здійснював технічних нагляд даних робіт; 3) до письмових пояснень долучити копії проектно-кошторисної документації, договору підряду, актів виконаних робіт, протоколів пусконалагоджувальних робіт та інші.

Також вирішили долучити до даного протоколу засідання звернення голови правління "ОСББ Перемоги 12А" від 23.11.2020 (а.с.105-106 т.1).

01 грудня 2020 року на виконання протоколу №1 засідання комісії з проведення службового розслідування від 26 листопада 2020 року позивач через виконавчий комітет Вараської міської ради подав до Комісії з проведення службового розслідування пояснення, в якому вказав, що управління МАКБ ВК BMP є замовником капітального ремонту індивідуального теплового пункту (ІТП) та трубопроводу холодного водопостачання (встановлення приладів обліку) у житловому будинку АДРЕСА_1 . Виконання даних робіт здійснюється на підставі розробленої спеціалізованою організацією проектно-кошторисної документації, склад та зміст якої відповідає вимогам діючих законодавчих актів України, державних будівельних норм та інших нормативних документів, що регламентують процес проектування та будівництва для даного виду робіт, та яка пройшла відповідні необхідні експертизи. Зазначені у зверненні С. Кілюха факти, не передбаченні розробленою проектно-кошторисною документацією. Також зазначено, що обов`язок та процедура погодження технічної документації, погодження проведення самих робіт законодавчо не регламентовано, Управління МАКБ ВК BMP, як замовник капітальних робіт діє в межах законодавства, а саме статті 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та на виконання рішень міської ради - пункту 2.7 Положення про управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради, затвердженого рішенням міської ради № 1613 від 29.11.2019, рішення міської ради про бюджет та Програми розвитку і реалізації питань нового будівництва, реконструкції, модернізації та капітального ремонту об`єктів житлового фонду та інфраструктури Вараської міської територіальної громади на 2020-2022 роки. Щодо проведення технічного нагляду за даними роботами, повідомлено, що відповідно до Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від11 липня 2007 року за № 903, було заключено договір № 295 від 16.04.2020 на здійснення технічного нагляду за капітальним ремонтом вищевказаного об`єкту, виконавцем якого був сертифікований інженер з технічного нагляду, а саме ФОП ОСОБА_8 . Також, зазначено про відсутність підстав для проведення службового розслідування (а.с.111 т.1).

Також ОСОБА_1 30.11.2020 подано міському голові Вараської міської ради службову записку зареєстровану за №1788/02.3-19/05, якою позивач просив скасувати розпорядження міського голови № 160-ос від 24.11.2020 "Про проведення службового розслідування" та надати Управлінню МАКБ ВК BMP лист С. Кілюха для виконання відповідно до чинного законодавства України (а.с. 112-113 т.1).

Відповідно до протоколу засідання Комісії з проведення службового засідання від 04 грудня 2020 року № 2, у зв`язку з наданням ОСОБА_1 значної кількості копій запитуваних документів, що потребують детального вивчення, Комісією вирішено рекомендувати міському голові Мензулу О.П. продовжити термін службового розслідування до 23 січня 2021 року (а.с.108 т.1).

Розпорядження міського голови Вараської міської ради від 04 грудня 2020 року № 189-ос «Про продовження строку проведення службового розслідування» вирішено продовжити термін проведення службового розслідування, призначеного розпорядженням міського голови від 24 листопада 2020 року № 160-ос «Про проведення службового розслідування» до 23 січня 2021 року. Внесено зміни до розпорядженням міського голови від 24 листопада 2020 року № 160-ос «Про проведення службового розслідування» додаток викладено в новій редакції, зокрема склад комісії службового розслідування: голова комісії - Дерев`янчук Геннадій Миколайович; секретар комісії - Тарадюк Оксана Федорівна; члени комісії - ОСОБА_17, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Відсторонено ОСОБА_1 начальника управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради з 07 грудня 2020 року від здійснення повноважень на посаді на період службового розслідування без збереження заробітної плати (а.с.115, 116 т.1).

19 січня 2021 року Комісією з проведення службового засідання проведене чергове засідання, на якому, як слідує із змісту протоколу № 3, вирішено: 1) долучити до матеріалів справи службового розслідування письмові пояснення ОСОБА_1 від 01 грудня 2020 року № 01-14/697 та додані до них документи; 2) усі висновки та пропозиції за результатами службового розслідування викласти в Акті за результатами службового розслідування та ознайомити з таким Актом ОСОБА_1 (а.с.109-110 т.1).

21 січня 2021 року Комісією з проведення службового розслідування складений Акт за результатами службового розслідування (далі - Акт службового розслідування, а.с. 97-100 т.1). Зі змісту Акту службового розслідування слідує, що за результатами службового розслідування та наданими поясненнями і копіями документів, комісія дійшла висновку, що начальником управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 , допущено порушення абзаців 2, 6, 8 статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», статті 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018 № 206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2018 р. за № 990/32442, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 03.10.2007 №1198, що проявляється, зокрема, в самовільному втручанні в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання без погодження з теплопостачальною організацією.

Також в Акті службового розслідування вказано, що за результатами службового розслідування Комісія надає міському голові О. Мензулу наступні пропозиції: 1) врахувати акт, за результатами службового розслідування, при проведенні чергової атестації начальника управління містобудування, архітектури та капітального «тутівництва виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 ; 2) видати розпорядження міського голови про відібрання письмових пояснень у начальника управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 щодо фактів, викладених у зверненні Кілюха Сергія Вікторовича , що надійшло до виконавчого комітету Вараської міської ради 19.11.2020 та зареєстроване за № 1690/02.3-11/05; 3) розглянути можливість притягнення начальника управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за порушення абзаців 2, 6, 8 статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», статті 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09 серпня 2018 року №206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2018 року за №990/32442.

26 січня 2021 року позивач ознайомився з актом та подав письмові зауваження до Акту службового розслідування (а.с.101-103 т.1).

Листом від 26 січня 2021 року №111/02.3-28/05 ОСОБА_1 повідомлено, що 27 січня 2021 року о 09:00 год. міським головою м. Вараша відбудеться розгляд акту за результатами проведення службового розслідування (відповідно до розпорядження міського голови від 24 листопада 2020 року № 160-ос "Про проведення службового розслідування", зі змінами від 04.12.2020 №189-0с) від 21 січня 2021 року. Вказаний лист отриманий позивачем 26.01.2021 (а.с.104 т.1).

За результатами розгляду Акту службового розслідування від 21.01.2021, міським головою м. Вараш накладено резолюцію від 27.01.2021 " ОСОБА_14 / підготувати проект розпорядження про відібрання пояснень у ОСОБА_1 та оголошення догани " (а.с.97 т.1)

Розпорядженням міського голови від 22 лютого 2021 року № 53-ос позивачу запропоновано надати до 17:00 год 21 лютого 2021 року письмові пояснення з підстав, викладених у зверненні Кілюха С.В. , що надійшло до виконавчого комітету Вараської міської ради 19 листопада 2020 року № 1690/02.3-11/05 (а.с.95).

22 лютого 2021 року ОСОБА_1 на виконання розпорядженням міського голови від 22 лютого 2021 року № 53-ос надано письмове пояснення, яке зареєстроване за №342/02.3-19/05 та в якому зазначено, що підстави, викладені у зверненні Кілюха С.В від 19 листопада 2020 року відомі лише самому заявнику та комісії, яка проводила службове розслідування. Також вказано, що на виконання розпорядження від 24 листопада 2020 року №160-ос були надані письмові пояснення щодо фактів, викладених у зверненні Кілюха С.В . Міським головою 27 січня 2021 року на Акті службового розслідування від 21 січня 2021 року накладено резолюцію "Тарадюк підготувати проект розпорядження про оголошення догани ОСОБА_1", з яким позивача не знайомлять. 18 лютого 2021 року О. Мензул розпорядженням №51-ос продовжив термін проведення службового розслідування, однак не відновив виплату заробітної плати (а.с.96).

23 лютого 2021 року міським головою Вараської міської ради прийняте розпорядження № 55-ос «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення», згідно з пунктом 1 якого ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.90 т.1).

Позивач не погоджуючись з вказаним вище розпорядженням та вважаючи його протиправним, звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Правовідносини, що склалися між сторонами у справі врегульовано нормами Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР), який регулює правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №280/97-ВР, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону №280/97-ВР, посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону №280/97-ВР, служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді.

В статті 7 Закону № 280/97-ВР зазначено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Відповідно до статті 8 Закону № 280/97-ВР, основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону Закон №280/97-ВР, організація навчання і підвищення кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування, просування їх по службі, визначення тривалості робочого часу, порядку здійснення ними службових відряджень та відшкодування витрат на ці відрядження, а також особливості їх дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 13 червня 2000 року № 950 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2017 року № 691) (далі - Порядок № 950).

Відповідно до п.1 Порядку №950 стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування:

- у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об`єднанню громадян;

- у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства;

- на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особи, яка для цілей Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри;

- з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення чи невиконання вимог Закону в інший спосіб, за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції або приписом Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) за рішенням керівника органу, підприємства, установи, організації, в якому працює особа, стосовно якої пропонується проведення службового розслідування, а у разі його відсутності - особи, яка виконує його обов`язки (далі - керівник органу).

За анонімними повідомленнями, заявами та скаргами службове розслідування не проводиться, крім випадків, коли анонімне повідомлення стосується порушення вимог Закону та наведена в ньому інформація стосується конкретної особи, містить фактичні дані, які можуть бути перевірені.

Згідно з пунктом 2 Порядку №950, рішення щодо проведення службового розслідування приймається керівником органу, в якому працює особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або особа, яка для цілей Закону прирівнюється до особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої планується проведення службового розслідування (далі - особа, стосовно якої проводиться службове розслідування).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 950, рішенням щодо проведення службового розслідування визначаються голова комісії з проведення службового розслідування, інші члени комісії, предмет і дата початку та закінчення службового розслідування. Строк службового розслідування не може перевищувати двох місяців.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 950, за результатами службового розслідування члени комісії складають акт, у якому зазначаються: факти, які стали підставою для проведення службового розслідування, посада, прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, освіта, строк перебування на займаній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; заяви, клопотання, пояснення та зауваження особи, стосовно якої проведено службове розслідування; висновки службового розслідування, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, причини та умови, що призвели до порушення, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення чи обставини, що знімають з особи, стосовно якої проведено службове розслідування, безпідставні звинувачення або підозру; обґрунтовані пропозиції щодо усунення виявлених порушень та притягнення у разі потреби винних осіб до відповідальності згідно із законодавством.

У разі прийняття рішення щодо притягнення особи, стосовно якої проведено службове розслідування до відповідальності, комісія пропонує вид дисциплінарного стягнення, передбаченого законодавством. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення члени комісії повинні враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу особи, стосовно якої проведено службове розслідування.

В ході судового розгляду встановлено, що передумовою для прийняття міським головою Вараської міської ради спірного розпорядження слугував висновок Комісії з проведення службового розслідування про вчинення позивачем дисциплінарного порушення.

Даний дисциплінарний проступок, як слідує з Акту службового розслідування, полягав у наступному.

В ході проведення службового розслідування - до виконавчого комітету Вараської міської ради надходили звернення (38 звернень) від інших співвласників багатоквартирних будинків з аналогічними питаннями (щодо грубих порушень встановлення ІТП). По даних об`єктах проведені обстеження та виявлені значні порушення, що призвели до розбалансування теплової мережі міста. Зокрема встановлено, що начальником управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради ОСОБА_1 , допущено порушення абзаців 2, 6, 8 статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», статті 3 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 09.08.2018 № 206, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2018 р. за № 990/32442, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 03.10.2007 №1198, що проявляється, зокрема, в самовільному втручанні в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання без погодження з теплопостачальною організацією.

Однак, в акті службового розслідування не зазначено за результатами розгляду яких саме документів та на підставі яких саме даних Комісія дійшла висновку про самовільне втручання позивачем в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання без погодження з теплопостачальною організацією.

Також в акті службового розслідування зазначено, що в ході проведення службового розслідування - до виконавчого комітету Вараської міської ради надходили звернення (38 звернень) від інших співвласників багатоквартирних будинків з аналогічними питаннями (щодо грубих порушень встановлення ІТП). По даних об`єктах проведені обстеження та виявлені значні порушення, що призвели до розбалансування теплової мережі міста.

Однак, службове розслідування за результатами якого складено акт від 21 січня 2021 року проводилося на підставі звернення Кілюха С.В .

Окрім того, пунктом 9 Порядку № 950 визначено, що акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу в одному примірнику.

Перед поданням на розгляд керівника органу з актом службового розслідування ознайомлюється особа, стосовно якої проведено службове розслідування.

Про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повідомляється за день до ознайомлення із зазначеним актом.

Під час ознайомлення з актом службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може висловити свої зауваження, які додаються до акта.

Особа, стосовно якої проведено службове розслідування, повинна підписати акт службового розслідування, а у разі відмови особи підписати такий акт члени комісії складають відповідний акт, який додається до акта службового розслідування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 950, акт службового розслідування на вимогу особи, стосовно якої проведено службове розслідування, повинен розглядатися в її присутності.

За результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

За результатами службового розслідування особа, стосовно якої проведено службове розслідування, може бути притягнута до відповідальності згідно із законодавством.

Згідно статті 147-1 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпПУ), дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до статті 147 КЗпПУ, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення:

1) догана;

2) звільнення.

Статтею 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

Згідно зі статтею 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 ознайомлений з актом службового розслідування 26 січня 2021 року, в якому вказав про розгляд вказаного акту за його участі. Також позивачем подано зауваження до акта службового розслідування.

Міський голова О. Мензул з актом ознайомився 27.01.2021, про що свідчить його підпис на ньому (а.с.100 зв.бік).

Як вже зазначалося судом, листом від 26 січня 2021 року №111/02.3-28/05 повідомлено ОСОБА_1 , що 27 січня 2021 року о 09:00 год. міським головою м. Вараша відбудеться розгляд акту за результатами проведення службового розслідування (відповідно до розпорядження міського голови від 24 листопада 2020 року № 160-ос "Про проведення службового розслідування", зі змінами від 04.12.2020 №189-0с) від 21 січня 2021 року. Вказаний лист отриманий позивачем 26 січня 2021 року (а.с.104 т.1).

27 січня 2021 року міським головою м. Вараша О. Мензулом накладено резолюцію "Тарадюк/ підготувати проект розпорядження про відібрання пояснення у ОСОБА_16 , оголошення догани" (а.с.97 т.1).

Письмові пояснення відібрані у ОСОБА_1 на підставі розпорядження міського голови від 22 лютого 2021 року № 53-ос.

Дисциплінарне стягнення позивачу оголошено відповідно до розпорядження міського голови від 23 лютого 2021 року № 55-ос, з яким останній ознайомлений також 23 лютого 2021 року.

Як зазначалося судом раніше, відповідно до абз.2 пункту 10 Порядку №950 за результатами розгляду акта службового розслідування керівник органу приймає у десятиденний строк з дати його надходження відповідне рішення, з яким ознайомлюється особа, стосовно якої проводилося службове розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що при прийнятті розпорядження від 23 лютого 2021 року № 55-ос за результатами розгляду Акта службового розслідування від 21.01.2021, відповідачем порушено процедуру притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, оскільки всупереч вимог пункту 10 Порядку №950 спірне рішення прийняте поза межами визначеного десятиденного строку.

При цьому, суд не бере до уваги покликання відповідача на ту обставину, що догану позивачу було оголошено 23.02.2021 після його виходу на роботу та отримання від нього письмових пояснень щодо фактів дисциплінарного проступку відповідно до ст. 149 КЗпПУ.

Відповідач вказує, що ОСОБА_1 не перебував на робочому місці упродовж тривалого періоду. Останній перебував то на лікарняному, то був відсторонений від роботи, що позбавляло відповідача можливості відібрати пояснення від останнього з метою дотримання положень ст. 149 КЗпП та притягнути його до дисциплінарної відповідальності. Водночас, як свідчать матеріали справи, позивач в ході службового розслідування вчасно надавав пояснення по суті поставлених комісією запитань та ознайомлювався з відповідними розпорядження міського голови стосовно його проведення після повідомлення про необхідність ознайомлення з ними , незважаючи на відсторонення від роботи.

Жодних доказів того, що відповідач вживав заходи щодо оперативного отримання пояснень від позивача (в тому числі, щодо прийняття розпорядження про відібрання пояснень у ОСОБА_1 ) в порядку ст. 149 КЗпПУ, вчасного прийняття відповідного рішення про застосування дисциплінарного стягнення до нього та/або що позивач ухилявся від надання таких чи будь-яким іншим способом перешкоджав своєю поведінкою відповідачу прийняти відповідне рішення (розпорядження) з дотриманням строку, визначеного п.10 Порядку №950, стороною відповідача суду не надано і матеріали справи не містять.

За наведеного в сукупності, суд вважає, що розпорядження міського голови Вараської міської ради "Про застосування заходу дисциплінарного стягнення" від 23.02.2021 №55-ос, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст.2 КАС України, прийняте не на підставі чинного законодавства, несвоєчасно, а відтак є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.12.2020 по 23.01.2021 та з 27.01.2021 по 19.02.2021 в сумі 77416,49 грн, то такі до задоволення не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» дія Закону України "Про державну службу" поширюється на органи і посадових осіб місцевого самоврядування в частині, що не суперечить Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", цьому Закону та іншим законам України, що регулюють діяльність місцевого самоврядування.

Разом з тим, питання, не охопленні чинним законодавством про службу в органах місцевого самоврядування та про державну службу, регулюються Кодексом Законів про Працю України.

Отже, відповідно до статті 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається у разі: появи на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; відмови або ухилення від обов`язкових медичних оглядів, навчання, інструктажу і перевірки знань з охорони праці та протипожежної охорони; в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 4 Порядку № 950 унормовано, що службове розслідування проводиться з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення. Рішення про відсторонення приймається керівником органу.

Згідно з ст. 72 Закону України «Про державну службу» рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків приймається відповідно керівником державної служби або суб`єктом призначення одночасно з прийняттям рішення про порушення дисциплінарного провадження або під час його здійснення у разі:

наявності обставин, що дають підстави вважати, що такий державний службовець може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для дисциплінарного провадження;

впливу на працівників державного органу та інших осіб, зокрема, здійснення протиправного тиску на підлеглих, погрози звільненням з роботи;

перешкоджання в інший спосіб об`єктивному вивченню обставин вчинення дисциплінарного проступку.

Тривалість відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків не може перевищувати" часу дисциплінарного провадження.

У разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку.

Враховуючи, що у періоди з 07.12.2020 по 23.01.2021 та з 27.01.2021 по 19.02.2021 позивач був відсторонений від здійснення повноважень на посаді на період службових розслідувань без збереження заробітної плати згідно з відповідними розпорядженнями міського голови м. Вараш, а заробітна плата виплачується за виконану роботу, то відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за вказані періоди.

Водночас, суд зауважує, що рішення про відсторонення позивача від здійснення повноважень на час службових розслідувань (розпорядження міського голови м. Вараш від 04.12.2020 №189-ос "Про продовження строку проведення службового розслідування та відсторонення начальника управління містобудування, архітектури та капітального будівництва виконавчого комітету Вараської міської ради від здійснення повноважень на посаді" та від 26.01.2021 №21-ос "Про проведення службового розслідування") чинні, протиправними не визнавалися та не скасовані, а відсторонення працівника від здійснення повноважень без збереження заробітної плати є правом роботодавця.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів повну правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли часткове підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовні вимоги підлягаю частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають стягненню на користь позивача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Вараської міської ради (майдан Незалежності, буд.1, місто Вараш, Рівненська область, 34400; ) - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Вараської міської ради "Про застосування заходу дисциплінарного стягнення" від 23 лютого 2021 року №55-ос, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Вараської міської ради судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складений 04 жовтня 2021 року

Суддя Н.С. Гудима