Справа № 420/743/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/743/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І. О.,

суддів Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій щодо відмови в ознайомленні з матеріалами перевірки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Суд визнав протиправними дії Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо ненадання відповіді по суті питань, порушених ОСОБА_1 стосовно результатів перевірки спадкової справи спадкодавця ОСОБА_2 на предмет законності оформлення спадщини у зверненнях ОСОБА_1 від 24.10.2019 року (вх.№Н-1519-07 від 07.11.2019 року) та від 26.11.2019 року (вх.№Н-1519-07 від 28.11.2019 року).

Зобов`язав Головне територіальне управління юстиції в Одеській області розглянути звернення ОСОБА_1 вх.№Н-1519-07 від 07.11.2019 року та вх.№Н-1519-07 від 28.11.2019 року та надати відповідь про результати перевірки спадкової справи ОСОБА_2 по суті порушених у зверненні питань.

В іншій частині позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, 06 липня 2021 року ОСОБА_3 як представник Головного територіального управління юстиції в Одеській області подав апеляційну скаргу (т.2 а.с.186).

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 як представника Головного територіального управління юстиції в Одеській області повернуто скаржнику на підставі вимог п.1 ч.4 ст.298 КАС України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

02 серпня 2021 року дану ухвалу суду апеляційної інстанції було направлено апелянту поштою (т.2 а.с.225).

16 вересня 2021 року голова комісії з припинення Головного територіального управління юстиції в Одеській області Буряченко А. М. знову подав апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом вказано те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року отримано 18 червня 2021 року та в межах строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу, а саме: 06 липня 2021 року. Однак, апеляційну скаргу було повернуто. Користуючись наданим правом на повторне звернення та з огляду на перебування відповідального виконавця у щорічній відпустці, апелянт повторно подав апеляційну скаргу, яку підписано повноважною особою.

Такі обставини, на думку скаржника, свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити скаржнику у поновленні вказаного строку, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч.2 ст.295 КАС України унормовано, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується апелянтом, копію оскаржуваного рішення отримано ним 18 червня 2021 року.

Вдруге апеляційну скаргу подано до суду лише 16 вересня 2021 року, тобто з пропуском, визначеного ч.1 ст.295 КАС України, строку майже на два місяці.

Посилання скаржника на обставини, які викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, щодо повернення апеляційної скарги, яка була подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Скаржник таких обставин у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не навів.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що після прийняття, 30 липня 2021 року ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги, скаржник повторно подав апеляційну скаргу лише 16 вересня 2021 року, тобто через півтора місяці після повернення скарги.

Слід також вказати, що перебування відповідального виконавця у щорічній відпустці не може визнаватися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки не є об`єктивно непереборною обставиною, яка виключає можливість подати апеляційну скаргу.

Отже, наведені скаржником обставини не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Частиною 3 ст. 298 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.1 п.4 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнані неповажними, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати інші причини його пропуску, якщо такі є.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року залишити без руху.

Надати Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2021 року.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви або визнання причин пропуску строку неповажними, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя Л. П. Шеметенко