Справа № 826/10852/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №826/10852/18

адміністративне провадження №К/9901/35112/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків ДПС; далі - Центральне міжрегіональне управління ДПС) на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОКТЕР ЕНД ГЕМБЕЛ УКРАЇНА" до Офісу великих платників податків ДПС про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Проктер енд Гембл Україна" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 49096,00 грн.

21.09.2021 Центральне міжрегіональне управління ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначене судове рішення.

За змістом статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням статті 329: пропущено строк касаційного оскарження.

Центральне міжрегіональне управління ДПС заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 була подана у встановлений статтею 329 КАС строк, однак, була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 12.11.2020. Повторно подані касаційні скарги також були повернуті Верховним Судом згідно з ухвалами від 14.01.2021, від 27.01.2021, від 11.03.2021, від 08.04.2021, від 21.05.2021.

Посилаючись на своє право повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення судом, відповідач просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення у цій справі.

Причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Вказані Центральним міжрегіональним управлінням ДПС підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, оскільки недотримання особою встановленого нормами процесуального права порядку звернення до суду не є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення та доказів на їх підтвердження.

Керуючись частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2020 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

І.А. Васильєва

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду