Справа № 200/6985/21
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 р. Справа№200/6985/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі:

секретаря судового засідання Столяренко Я.С.

від позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

від відповідача Максюта М.О .

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання незаконними дій зі зменшення розміру призначеної пенсії з січня 2021 року та стягнення завданої матеріальної шкоди у вигляді недонарахованої пенсії за період з січня по травень 2021 року в сумі 10 406,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що є пенсіонером та отримує пенсію за віком з 2007 року. До грудня 2020 року включно розмір пенсії позивача становив 6850,00 грн, але з січня 2021 року розмір отримуваної пенсії позивача зменшився з невідомих позивачу підстав. У травні 2021 року позивач звернувся до відповідача за роз`ясненнями щодо причин виплати пенсії в меншому ніж належить розмірі, проте будь-яких пояснень з цього приводу не отримав, через що звернувся до суду.

У наданій до суду відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач навмисно приховує від нього інформацію про наявні розбіжності та періоди, за який вони існують. Посилаючись на наявний в нього сумнів щодо можливості листування позивача із державними органами Російської Федерації, наполягав на протиправності зменшення розміру пенсії.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, зауважив на тому, що відповідач протягом розгляду справи не надав довідку про заробітну плату за період його роботи з лютого 1985 року по вересень 1990 року в Жиганському лісопункті (республіка Саха, Російська Федерація), на підставі якої йому обчислювалася пенсія під час призначення, через що на його думку рішення відповідача про зменшення йому пенсії є неправомірним.

Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив в наданому до суду відзиві. За змістом відзиву за результатами вибіркової перевірки пенсійних справ встановлено відсутність матеріалів паперової пенсійної справи позивача, у т.ч. документів, що підтверджують отримання позивачем доходу в період роботи в Жиганському лісопункті Республіка Саха (Якутія) Російська Федерація з 12.02.1985 по 07.09.1990. Для проведення перевірки правильності обчислення пенсії позивача управлінням Пенсійного фонду у м. Краматорську направлені запити до органів пенсійного фонду Російської федерації на отримання документів, що підтверджують роботу позивача та інформації про заробітну плату з період з 06.06.1977 по 03.10.1979 та за період з 12.02.1985 по 07.09.1990. Після отримання відповідей на направлені запити та за результатами співставлення матеріалів електронної пенсійної справи з наданим документами виявлено наявність розбіжностей у відомостях про заробітну плату за період роботи з 12.02.1985 по 07.09.1990 в Жиганському лісопункті в електронній пенсійній справі та отриманих довідках, що призвели до застосування під час обчислення розміру пенсії завищеного коефіцієнта середнього заробітку для розрахунку пенсії на 1,365162 та завищення місячного розміру пенсії на 379,67 грн. Розрахунок заробітної плати відкоригований відповідним рішенням з 01.01.2021 № 43. За змістом викладеного у відзиві розмір пенсії позивача після перерахунку становив 4670,46 грн, з березня 2021 року - 5180,38 грн, з липня 2021 року - 5182,02 грн.

В ході розгляду справи представник відповідача надала пояснення щодо проведеного перерахунку пенсії.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін. Ухвалами від 14.07.2021 замінено відповідача у справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Ухвалою від 27.07.2021 судове засідання відкладено на 10.08.2021, визначено обов`язковою явку представника відповідача до судового засідання. В судовому засіданні оголошувалася перерва до 09.09.2021 та до 21.09.2021. 21.09.2021 судове засідання відкладено за клопотанням позивача на 27.09.2021.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач є пенсіонером за віком, пенсію йому призначено з 07.06.2007 Управлінням пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач у справі).

Відповідно до наданих відповідачем документів в ході перевірки наявності діючих паперових пенсійних справ встановлено відсутність пенсійної справи позивача (пенсійна справа №802643). (том 1 арк. справи 228-229).

28.05.2019 відповідачем прийнято розпорядження про зупинення виплати пенсії до з`ясування та перевірки документів (том 1 арк. справи 181).

20.06.2019 позивач надав до територіального управління Пенсійного фонду України заяву про поновлення виплати пенсії, до якої додав копії наступних документів: паспорту НОМЕР_1 , РНОКПП, трудової книжки від 08.08.1968 та військового квитка НОМЕР_2 від 15.11.1970 (том 1 зв. бік арк. справи 182, арк. справи 183).

Протягом 2020 року Управлінням ПФУ у м. Краматорську отримано у відповідь на направлені запити архівні довідки ГУ УПФ РФ в м. Якутську (міжрайонне), Російська Федерація про зайнятість та заробітну плату позивача в період роботи в Жиганському Лісопункті, Республіка Саха, Російська Федерація з листопада по грудень 1979 року, червня 1976 року по грудень 1979 року (арк. справи 188-190), з лютого 1985 року по вересень 1990 року (том 1 арк. справи 39, 40).

На час отримання зазначених документів відповідно до матеріалів пенсійної справи позивач отримував пенсію, обчислену виходячи з заробітку (доходу) для обчислення пенсії в сумі 25 241,47 грн (том 1 арк. справи 144). Під час визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії відповідач використовував наступні показники - середній заробіток за три попередні роки - 3764,40 грн, коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,2987, сума коефіцієнтів заробітної плати 309,78540, коефіцієнт заробітної плати (після оптимізації) - 5,16309. Коефіцієнт заробітної плати обчислювалися шляхом ділення отриманої позивачем заробітної плати за місяць за період з березня 1985 по вересень 1990 року, жовтня та листопада 2000 року на середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати (доходу).

Після проведення перевірки правильності використаних показників заробітку (доходу) для обчислення пенсії відповідачем встановлено їх невідповідність за період з лютого 1985 року по вересень 1990 року показникам, зазначеним в довідці ГУ УПФ РФ в м. Якутську (міжрайонне), Російська Федерація, що призвело до завищення коефіцієнту заробітної плати.

Рішенням № 43 від 22.12.2020 перераховано розмір пенсії позивача з 01.01.2021 у зв`язку із уточненням даних про заробітну плату позивача. Відповідно до наявних у справі матеріалів пенсійної справи позивача (том 1 арк. справи 42) розмір пенсії позивача з 01.01.2021 становить 4670,46 грн, у т.ч. основний розмірі пенсії 4 635,08 грн, доплата за понаднормативний стаж - 35,38 грн. Основний розмір пенсії обчислений із показників: коефіцієнт стажу - 0,27, заробітна плата 17 166,98 грн, згідно за наданим відповідачем розрахунком від 21.12.2020 під час визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії відповідач використовував наступні показники - середній заробіток за три попередні роки - 3764,40 грн, коефіцієнт збільшення заробітної плати - 1,2987, сума коефіцієнті заробітної плати 210,68791, коефіцієнт заробітної плати (після оптимізації) - 3,51147.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВІ АКТИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

При вирішенні питання щодо правомірності проведеного перерахунку пенсії позивача суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом шостим статті 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі Закон № 1058).

Під час розгляду справи судом встановлено відсутність в позивача та відповідача документів щодо заробітної плати позивача, показники якої враховувалися під час обчислення позивачу пенсії у 2007 році та підтверджено невідповідність показників заробітної плати за період роботи позивача в Жиганському лісопункті, Республіка Саха, Російська Федерація з лютого 1985 року по вересень 1990 року, що враховувалися під час обчислення коефіцієнту заробітної плати при призначенні пенсії, показникам заробітної плати, зазначеним в архівній довідці ГУ-УПФ РФ м. Якутська (міжрайонна) № 176/1 від 19.11.2020 (том 1 зв. бік арк. справи 39).

Оскільки після формування відповідачем дублікату пенсійної справи позивача встановлено невідповідність показників заробітної плати, що застосовувалися під час призначення пенсії показникам, що визначені в отриманій відповідачем довідці ГУ-УПФ РФ м. Якутська (міжрайонна) № 176/1 від 19.11.2020, суд не вбачає протиправності в діях (рішенні) відповідача щодо перерахунку пенсії із застосуванням показників заробітної плати, наведених в отриманій довідці. Суд не приймає посилання позивача на неправомірність проведеного перерахунку через відсутність первинної довідки про заробітну плату за період роботи позивача в Жиганському лісопункті, Республіка Саха, Російська Федерація, що надавалася ним під час призначення, оскільки спір не стосується правомірності визначення пенсії під час її призначення, спірним питанням в межах цієї справи позивач у позові визначив правомірність проведеного відповідачем у грудні 2020 року перерахунку пенсії.

Під час розгляду справи встановлено відповідність застосованих відповідачем показників заробітної плати при здійснені перерахунку показникам про заробітну плату позивача, що зазначені в довідці ГУ-УПФ РФ м. Якутська (міжрайонна) № 176/1 від 19.11.2020 за період лютого 1985 року по вересень 1990 року.

Суд зазначає, що виправлення пенсійним органом помилки, внаслідок якої позивачу була призначена пенсія у більшому розмірі, ніж належало, та приведення розміру пенсії у відповідність із вимогами чинного законодавства не можна вважати порушенням права позивача на пенсійне забезпечення. Така ж позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 03.10.2006 у справі №21-534во06.

Враховуючи встановлення судом наявність підстав в територіального управління Пенсійного фонду для проведення перерахунку через виявлення застосування помилкових показників заробітної плати позивача, похідними від яких є вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у вигляді недоотриманої пенсії, в задоволенні цих вимог позивача також слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримує пенсію у меншому розмірі також за рахунок утримання відповідачем зайво виплаченої пенсії після проведеного перерахунку, водночас правомірність такого утримання не є предметом розгляду в даній справі.

Таким чином, позов задоволенню не підлягає.

Підстави для здійснення розподілу судових витрат відсутні.

Беручи до уваги вказане вище та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання незаконним зменшення розміру призначеної пенсії та стягнення заводної матеріальної шкоди у вигляді недонарахованої пенсії за період з січня по травень 2021 року в сумі 10 406,00 грн, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення складено та підписано 04.10.2021

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 (позивач) - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ;

Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач) - адреса: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Соборна, буд. 3, .

Суддя А.С. Михайлик