Справа № 320/8092/20
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2021 року м. Київ 320/8092/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Пухівської сільської ради (Київська область, с. Пухівка, вул. Центральна, 118-а) в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27.02.2020 №1326-XLV-VII про відмову позивачу в надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, площею 0,10 га згідно з графічним матеріалом, в межах с. Пухівка, Броварського району, Київська область;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для садівництва, площею 0,10 га згідно з графічним матеріалом, в порядку і в спосіб передбачений ст. 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення.

У якості підстави позову позивач зазначив, що відповідачем всупереч вимогам чинного законодавства безпідставно відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва.

Ухвалою суду від 14.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12.01.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №320/8092/20 до встановлення правонаступника Пухівської сільської ради Броварського району Київської області.

Ухвалою суду від 12.08.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №320/8092/20 та замінено відповідача по справі - Пухівську сільську раду Броварського району Київської області (, адреса: 07413, Київська обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Центральна, 118-А) на правонаступника - Зазимську сільську раду Броварського району Київської області (, адреса: 07415, Київська обл., Броварський р-н, с. Зазим`є, вул. Широка, 6).

Зокрема, вказаною ухвалою відповідачеві пропонувалося протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про поновлення провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву. Також, ухвалою суду від 12.08.2021 було зобов`язано відповідача в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали подати до суду пояснення та належним чином засвідчені всі наявні у нього документи, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову позивачу в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, площею 0,10 га згідно з графічним матеріалом, в межах с. Пухівка, Броварського району, Київської області.

Вказана ухвала суду направлялася відповідачеві засобами електронного зв`язку на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 26.08.2021 о 20:36 год. Успішна доставка відповідного електронного листа підтверджується сформованим автоматизованою системою документообігу суду звітом від 26.08.2021.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

При цьому, згідно положень частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Однак, враховуючи дату вручення - 27.08.2021 відповідачеві ухвали суду від 12.08.2021, у встановлений судом строк (до 13.09.2021 включно) та зокрема станом на час складення даної ухвали будь-яких матеріалів від відповідача до суду не надходило, у тому числі на електронну адресу суду.

Так, розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування доказів у даній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Аналогічна правова норма закріплена у частині другій статті 14 КАС України.

Згідно до частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин шостої - восьмої статті 80 КАС України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суд звертає увагу, що у разі не виконання вимог ухвали суду про витребовування доказів, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу.

З огляду на вищевикладене, для всебічного, повного та об`єктивного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача доказів у даній справі.

Керуючись статтями 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від відповідача: - пояснення та належним чином засвідчені копії всіх документів, що слугували підставами для прийняття оскаржуваного рішення про відмову позивачеві у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, площею 0,10 га згідно з графічним матеріалом, в межах с. Пухівка, Броварського району, Київської області, в тому числі, але не виключно, докази, що підтверджують невідповідність місця розташування об`єкта (бажане місце розташування земельної ділянки згідно графічних матеріалів) вимогам:

- ч. 3 ст. 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- Генерального плану с. Пухівка розробленого та затвердженого в установленому законом порядку (зокрема надати суду належним чином завірену копію Генерального плану села Пухівка);

- протоколу погодження генерального напрямку проходження Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва, затвердженого головою Київської обласної державної адміністрації 17.07.2007.

Витребувані докази надати до суду протягом десяти днів з моменту вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Панченко Н.Д.