Справа № 120/7766/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

04 жовтня 2021 р. Справа № 120/7766/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

УСТАНОВИВ

14.07.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі - позивач) до Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачем не забезпечено усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що задокументовані актом планової перевірки від 23.04.2021 № 63.

Перевіркою виявлено, що станом на 23.04.2021 будівля сухого цеху, будівля Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» експлуатуються з грубим порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що описані в акті перевірки від 23.04.2021 № 63, які створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей.

У зв`язку із виявленими порушеннями позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області», шляхом відключення від джерел електроживлення, опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки від 23.04.2021 № 63, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою від 19.07.2021 відкрито провадження у адміністративний справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім, того відповідачеві встановлено 15 - денний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Також витребувано у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області:

- належним чином засвідчену копію припису (за наявності) складеного на підставі акта планової перевірки заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 23.04.2021 № 63;

- інформацію про заходи вжиті з метою усунення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в акті планової перевірки від 23.04.2021 № 63, або вимог припису (за наявності) складеного на підставі акта планової перевірки від 23.04.2021 № 63.

16.08.2021 на адресу суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області надійшли витребувані документи. Також повідомлено, що інформація про вжиті заходи з метою усунення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті планової перевірки від 23.04.2021 № 63 або вимог припису від 23.04.2021 № 53 у Головному управлінні відсутня. Заява про проведення позапланової перевірки з метою перевірки стану усунення виявлених порушень від Комунального закладу не надходила.

У зв`язку із обмеженим фінансуванням Вінницького окружного адміністративного суду на 2021 рік та відсутністю достатніх коштів для сплати послуг поштового зв`язку, ухвалу від 19.07.2021 разом із позовною заявою надіслано на електронну адресу відповідача: , про що секретарем судового засідання складено довідку.

Копію ухвали від 19.07.2021 відповідачем отримано 21.07.2021, про що секретарем судового засідання складено довідку про підтвердження отримання ухвали. Тому, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд цієї адміністративної справи. Однак своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався.

Як зазначено у ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та аргументи, викладені у позовній заяві, суд встановив наступне.

У період з 19.04.2021 по 23.04.2021 начальником сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Хмільницькому районі ЦЗД ГУ ДСНС у Вінницькій області майором служби цивільного захисту Костюком С.С. проведено планову перевірку Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. За наслідками перевірки складено Акт від 23.04.2021 № 63, в якому зафіксовані порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

1. Дерев`яні елементи горищного покриття школи (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

2. Будівлю навчального корпусу школи не обладнано системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації, системами керування евакуюванням людей в частині оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання, системою пожежного спостерігання);

3. Працівників не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;

4. Коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечені евакуаційним освітленням;

5. Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників;

6. Територія школи та приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності;

7. Наявні вогнегасники не навішені на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатній для її повного відчинення;

8. Не проведено функціональне навчання посадових осіб у сфері цивільного захисту відповідно до встановлених норм;

9. Посадові особи не пройшли перевірку знань з питань пожежної безпеки;

10. Для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння відсутні вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Пожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности"

Припис від 23.04.2021 № 53 та Акт перевірки від 23.04.2021 № 63 вручені директору Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» Войцещуку А.І., про що свідчать його підпис (а.с.10-15, 28-30). Зауважень щодо виявлених порушень уповноваженою особою відповідача не висловлено.

Позивач зазначає, що станом на 23.04.2021 будівля Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» експлуатується з грубим порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та створюють реальну загрозу життю і здоров`ю дітей та персоналу, що і слугувало підставою для звернення до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду цієї справи є перевірка наявності підстав для застосування до Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області», шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 23.04.2021 № 63, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон від 05.04.2007 № 877-V).

Статтею 1 Закону від 05.04.2007 № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону від 05.04.2007 № 877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 КЦЗ України, цей правовий акт регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ст. 64, 65 та 66 КЦЗ України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, як територіальний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, уповноваженої чинним законодавством на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 1 ст. 68 КЦЗ України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Так, судом встановлено, що у ході перевірки будівлі Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 КЦЗ України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. 70 КЦЗ України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень закону слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, якщо такі порушення створюють загрозу для життя та здоров`я людей.

При цьому, правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Як вказує позивач, станом на 23.04.2021 будівля Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» експлуатується з грубим порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та створюють реальну загрозу життю і здоров`ю дітей та персоналу, а саме:

- відсутність вогнезахисної обробки дерев`яних конструкцій сприяє швидкому розповсюдженню пожежі, а в результаті може призвести до обвалення конструкцій, що створює загрозу життю й здоров`ю учнів, працівників та осіб, задіяних в гасінні пожежі;

- відсутність системи протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі;

- відсутність (недостатність) на об`єкті первинних засобів пожежогасіння унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі на початковій стадії;

- порушення правил пожежної безпеки щодо утримання шляхів евакуації створює небезпечні умови для евакуації людей у разі виникнення небезпечної події на об`єкті;

- відсутність засобів індивідуального захисту може призвести до травмування людей у разі виникнення небезпечної події на об`єкті.

Суд враховує, що під загрозою життю та здоров`ю людей необхідно розуміти виникнення умов, за якими подальше продовження діяльності підприємства, установи, організації, виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з доводами позивача про те, що подальша експлуатація будівлі Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області», з порушеннями пожежної та техногенної безпеки, створює загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема дітей.

Водночас, кожне із зазначених порушень навіть саме по собі створює очевидну загрозу життю та здоров`ю людей, а їх сукупність вказує на максимальний ступінь такої загрози, що є неприпустимим і вимагає застосування відповідних заходів реагування.

Суд зазначає, що вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 23.04.2021 складено акт № 63 за результатами проведеної перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області», Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Порушення вказані в Акті від 23.04.2021 № 63 не є формальними, а стосуються наявності у відповідача недоліків, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку.

Разом з цим, на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення Комунальним закладом «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

При відкритті провадження у цій справі судом витребовувалася інформація про стан усунення відповідачем виявлених перевіркою порушень. На виконання ухвали суду позивачем надано інформацію, що відомостей про усунення Комунальним закладом «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» порушень до Управління не надходило, заява про проведення позапланового заходу відповідачем не подавалася.

Суд зазначає, що існування (не усунення відповідачем) хоча б одного з порушень, встановлених позивачем, які загрожують життю та здоров`ю людей, вже є самостійною достатньою правовою підставою для застосування до нього заходів реагування у вигляді, зокрема, повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 по справі № 320/7019/18.

Крім того при розгляді цієї справи суд враховує не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час прийняття судового рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.04.2020 по справі № 560/1370/19.

Отже, надаючи оцінку виявленим під час контролюючого заходу та відображеним у акті перевірки порушенням, суд дійшов висновку, що у сукупності не усунуті порушення відповідача у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту повинні кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю учнів, викладачів, персоналу навчального закладу, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню в приміщеннях вказаного закладу та невідворотних негативних наслідків.

Таким чином, оскільки на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ГУ ДСНС України у Вінницькій області.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 05.12.2018 по справі № 826/13896/16, від 05.02.2020 по справі № 160/1739/19, від 27.02.2020 по справі № 560/2619/19.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Крім того, ч. 4 ст. 43 Конституції України кожному гарантовано право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Таким чином, при вирішенні справи суд враховує баланс інтересів та вважає, що життя та здоров`я людини, а також безпечні та здорові умови праці є пріоритетними над іншими правами та інтересами, зокрема правом на освіту та працю.

З огляду на викладене, перевіривши доводи учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтримку заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Відтак сплачений позивачем судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Комунального закладу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області», за адресою: вул. Центральна, 46, с. Мар`янівка, Хмільницький район, Вінницька область, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей будівлі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 23.04.2021 № 63, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600 - річчя, 11, м. Вінниця, 21021, )

Відповідач: Комунальний заклад «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів села Мар`янівка Війтівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області» (вул. Центральна, 46, с. Мар`янівка, Хмільницький район, Вінницька область, 22010, )

Суддя Богоніс Михайло Богданович