Справа № 280/6778/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 жовтня 2021 року о/об 09 год. 05 хв.Справа № 280/6778/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач, ГУ ДПС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДПС в Запорізькій області №Ф-31682-13 від 17.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 суми недоїмки зі сплати ЄСВ у розмірі 6477,46 грн.; 2) зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області видалити з ІКПП ОСОБА_1 дані про наявність заборгованості (недоїмки) з ЄСВ в сумі 6477,46 грн.

У позові зазначено, що 25.06.2021 позивачем було отримано Вимогу ГУ ДПС в Запорізькій області №Ф-31682-13 від 17.06.2021 про стягнення суми недоїмки зі сплати ЄСВ у розмірі 6477,46 грн. Позивач має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, є самозайнятою особою - адвокатом, зареєстрований платником податків, від діяльності якого дохід не отримує. Одночасно позивач перебуває в трудових відносинах з ПОП ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» () де з 2014 року займає посаду голови комісії правового захисту та трудових відносин - начальника юридичного відділу. Позивач є застрахованою особою та єдиний внесок за нього весь період на постійній основі у встановлені законом строки сплачує ПОП ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь». Довідки від 02.08.2021 ПОП ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про суми сплаченого доходу і утриманого податку та нарахованого єдиного соціального внеску у 2020 та 2021 роках за місцем основної роботи це підтверджують. Позивач вважає, що відповідач безпідставно сформував оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) та вказана вимога підлягає скасуванню.

Позивач позов підтримав.

Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що згідно даних інформаційної системи «Податковий блок» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) був зареєстрований як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю у період з 28.11.2005 по теперішній час за КВЕД - 74.11.1 «Адвокатська діяльність» і 08.02.2006 зареєстрований як платник єдиного соціального внеску. Відповідно до картки особового рахунку ІТС «Податковий Блок» по коду платежу 71040000 - сплата єдиного внеску для фізичних осіб-підприємців, в т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування встановлено наступні щомісячні суми нарахування єдиного соціального внеску в залежності від розміру мінімальної суми заробітної плати: у 2019 році - 918,06 грн. (4173,00 грн. х 22%); з 01.01.2020 по 31.08.2020 - 1039,06 грн. (4723,00 х 22%) (при цьому за березень, квітень, травень 2020 року - платники звільнені від сплати ЄСВ у зв`язку з карантином по «covid-19»); з 01.09.2020 по 31.12.2020 - 1100,00 грн. (5100,00 х 22%). У інтегрованій картці платника інформаційної системи «Податковий блок» ОСОБА_1 по коду платежу 71040000 (який передбачає облік нарахування та сплати ЄСВ для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування, та осіб які проводять незалежну професійну діяльність) у період з 01.01.2020 по 17.06.2021 нараховано до сплати єдиного соціального внеску у сумі 12349,48 грн., у тому числі: 20.01.2020 - 2754,18 грн. за 4 квартал 2019 року (4173,00 грн. х 22% х 3 місяці); 19.04.2020 - 2078,12 грн. за січень та лютий 2020 року (4723,00 х 22% х 2 місяці); 19.07.2020 - 1039,06 грн. за червень 2020 року; 19.10.2020 - 3178,12 грн. за 3 квартал 2020 року (4723,00 х 22% х 2 місяці) + (5000,00 х 22%); 19.01.2021 - 3300,00 грн. за 4 квартал 2020 року (5000,00 х 22% х 3 місяці). У інтегрованій картці платника інформаційної системи «Податковий блок» ОСОБА_1 по коду платежу 71040000 станом на 01.01.2020 існувала переплата в сумі 0,02 грн., у період з 01.01.2020 по 17.06.2021 сплачено 5872,00 грн. єдиного соціального внеску, у тому числі: 21.04.2020 - 2078,20 грн.; 21.04.2020 - 2754,20 грн.; 20.07.2020 - 1039,06 грн. Станом на 17.06.2021 заборгованість складала 6477,46 грн. (12349,48 - 0,02 - 5872,00). Відповідно до чинного законодавства та на підставі зищевказаних даних ГУ ДПС у Запорізькій області було сформовано Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.06.2021 за №Ф-31682-13 на суму 6477,46 грн., яка була надіслана поштою та 25.106.2021 та вручена боржнику особисто. Сума боргу, зазначена у вимозі нарахована за період з 19.10.2020 по 19.01.2021.

Відповідач проти прозову заперечував.

Ухвалою судді від 09.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Вимозі про сплату боргу (недоїмки) №Ф-31682-13 від 17.06.2021 ГУ ДПС у Запорізькій області вимагається від позивача сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 6477 грн. 46 коп., який виник станом на 31.05.2021, відповідно до ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи податкових органів (а.с.21, 52).

Відповідно до відомостей з Трудової книжки позивача НОМЕР_2 позивач, зокрема: з 27.12.1999 по день подачі позовної заяви (04.08.2021) працює у ПОП ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» юрисконсультом, згодом ПОП ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (а.с.28-35).

Позивачем надано до суду копії: Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №530 від 28.11.2005, згідно з яким ОСОБА_1 на підставі Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області від 28.11.2005 за №37 має право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.27); Довідки ПОП ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» №23/286 від 02.08.2020 про суму сплаченого доходу і утриманого податку та нарахованого єдиного соціального внеску у 2020 році за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (а.с.36); Довідки ПОП ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» №23/287 від 02.08.2020 про суму сплаченого доходу і утриманого податку та нарахованого єдиного соціального внеску у 2021 році за період з 01.01.2021 по 31.07.2021 (а.с.37).

За інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України 28.11.2005 Запорізькою обласною КДКА позивачу видано Свідоцтво №530 про право на заняття адвокатською діяльністю на підставі рішення №37 від 28.11.2005 (а.с.42).

Вирішуючи спір по суті, суд, враховуючи викладене вище, виходить з наступного.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (набрав чинності 15.08.2012) адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до пп.14.1.226 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України самозайнята особа це платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності. Незалежна професійна діяльність - це участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Як зазначено у пп.14.1.195 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, працівник це фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) це консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зазначено: «1. Платниками єдиного внеску є: 1) роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами; … 5) особи, які провадять незалежну професійну діяльність, а саме наукову, літературну, артистичну, художню, освітню або викладацьку, а також медичну, юридичну практику, в тому числі адвокатську, нотаріальну діяльність, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід від цієї діяльності; …».

Відповідно до ч.6 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» особи, зазначені у пунктах 4 і 5 частини першої цієї статті, які мають основне місце роботи, звільняються від сплати за себе єдиного внеску за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі не менше мінімального страхового внеску. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску за умови самостійного визначення за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі менше мінімального страхового внеску, бази нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

З огляду на предмет спору у даній справі, шляхом системного тлумачення наведених норм права, суд вважає за необхідне сформулювати правовий висновок, відповідно до якого особа, яка провадить незалежну професійну діяльність, зокрема адвокатську, вважається самозайнятою особою і зобов`язана сплачувати єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нижче розміру мінімального страхового внеску незалежно від фактичного отримання доходу лише за умови, що така особа не є найманим працівником. В іншому випадку (якщо особа є найманим працівником), така особа є застрахованою і платником єдиного внеску за неї є її роботодавець, а мета збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування досягається за рахунок його сплати роботодавцем.

Інше тлумачення норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», на якому наполягає відповідач, щодо необхідності сплати єдиного внеску особами, які перебувають на обліку в контролюючих органах і мають свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, та які одночасно перебувають у трудових відносинах в межах цієї діяльності, спричиняє подвійну його сплату (безпосередньо особою та роботодавцем), що суперечить меті запровадженого державою консолідованого страхового внеску.

Наявність у позивача свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю лише посвідчує право адвоката на здійснення професійної діяльності, однак не є доказом здійснення адвокатської діяльності та отримання від такої діяльності доходу.

Не змінює вищенаведеного і факт перебування особи на обліку в органах фіскальної служби, оскільки взяття на облік осіб, в тому числі юридичних або самозайнятих, здійснюється органом доходів і зборів незалежно від наявності обов`язку щодо сплати того чи іншого податку або збору.

Таким чином, оскільки єдиною метою збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування є забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством саме прав фізичних осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, то в розумінні Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» позивач є застрахованою особою, і єдиний внесок за нього в період, за який винесена оскаржувана вимога (19.10.2020 по 19.01.2021), нараховував та сплачував роботодавець в розмірі не менше мінімального, що виключає обов`язок по сплаті у цей період єдиного внеску позивачем ще і як особою, що має право провадити адвокатську діяльність, проте не отримувала дохід від неї.

При цьому, доказів отримання позивачем у період 19.10.2020 по 19.01.2021 доходу від провадження адвокатської діяльності індивідуально, судом не встановлено, відповідач про наявність таких доходів у позивача не зазначав.

Аналогічні правові висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №160/3114/19 (адміністративне провадження №К/9901/25439/19) та від 05.12.2019 у справі №260/358/19 (адміністративне провадження №К/9901/22965/19).

Сплата позивачем єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 5872,00 грн., на думку суду, не позбавляє позивача права оскаржити у судовому порядку дану Вимогу.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-31682-13 від 17.06.2021 винесена ГУ ДПС у Запорізькій області не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірною і підлягає скасуванню.

Позивачем у позові нормативно не обґрунтована можливість «видалення» з інтегрованої картки платника податків та інформаційних систем податкових органів даних про наявність заборгованості та суми заборгованості стосовно ОСОБА_1 .

Однак, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача суд вважає за можливе зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області здійснити коригування інтегрованої картки платника єдиного внеску ОСОБА_1 з метою виключення (списання) заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Вимогу Головного управління ДПС в Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про сплату боргу (недоїмки) №Ф-31682-13 від 17.06.2021, якою вимагається від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) сплатити борг з недоїмки по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 6477 грн. 46 коп., який виник станом на 31.05.2021, відповідно до ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та на підставі даних інформаційної системи податкових органів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) здійснити коригування інтегрованої картки платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з метою виключення (списання) заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 6477 грн. 46 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізької області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення виготовлено у повному обсязі 07.10.2021.

Суддя О.О. Прасов