Справа № 120/2410/21-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2410/21-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Наталія Володимирівна

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

05 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника відповідача: Остачинської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (м. Вінниця, 07 червня 2021) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування листа в частині,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати лист Державної аудиторської служби України від 11.12.2020 за №000700-14/8691-2020 в частинах, які стосуються ТОВ "Агрокомплекс".

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

На обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що 12.02.2021 позивачем отримано від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України лист від 03.02.2021 2833-06/6577, в якому висловлено прохання забезпечити повернення до державного бюджету у місячний строк бюджетних коштів у сумі 119 579,0 гривень, виділених відповідно до розподілу бюджетних коштів, та надати до Мінекономіки копії відповідних платіжних документів. Зміст вказаного листа свідчить про те, що підставою для його формування слугувала отримана Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від Державної аудиторської служби України інформація, наведена у листі від 11.12.2020 за №000700-14/8691-2020 щодо повернення до державного бюджету незаконно наданої державної підтримки. Вказаним листом Державна аудиторська служба України повідомила Міністерство про результати проведеної у плановому порядку ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України за період з 01.07.2017 по 31.12.2019, результати якої відображені в акті ревізії від 30.11.2020 за №07-21/4. Зокрема, в листі міститься інформація про те, що станом на момент завершення ревізії неусунутим є порушення: "Мінагрополітики надано компенсацію без наявності сертифікатів на садивний матеріал ФГ Сади Полтавщини і ТОВ Агрокомплекс у 2017 році за КПКВК 2801350 на суму 267840,0 грн. та 119579,00 грн." (п. 4 листа від 11.12.2020 за №000700-14/8691-2020). Також, лист від 11.12.2020 за №000700-14/8691-2020 містить адресовані Міністерству вимоги:

1) розглянути результати проведеної ревізії та вжити заходів щодо притягнення у порядку, установленому законодавством, до відповідальності працівників, винних у допущених порушеннях;

2) вжити заходів щодо повернення до державного бюджету незаконно наданої суб`єктам господарювання державної підтримки та через недотримання ними вимог пункту 8 Порядку 107 у порядку, установленому законодавством.

Представники відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 12.02.2021 позивачем отримано від Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) лист від 03.02.2021 2833-06/6577, в якому висловлено прохання забезпечити повернення до державного бюджету у місячний строк бюджетних коштів у сумі 119 579,0 гривень, виділених відповідно до розподілу бюджетних коштів, та надати до Мінекономіки копії відповідних платіжних документів.

Зміст вказаного листа свідчить про те, що підставою для його формування слугувала отримана Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від Державної аудиторської служби України інформація, наведена у листі від 11.12.2020 за №000700-14/8691-2020 щодо повернення до державного бюджету незаконно наданої державної підтримки. Вказаним листом Державна аудиторська служба України повідомила Міністерство про результати проведеної у плановому порядку ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Міністерства аграрної політики та продовольства України за період з 01.07.2017 по 31.12.2019, результати якої відображені в акті ревізії від 30.11.2020 за №07-21/4. Зокрема, в листі міститься інформація про те, що станом на момент завершення ревізії неусунутим є порушення: "Мінагрополітики надано компенсацію без наявності сертифікатів на садивний матеріал ФГ Сади Полтавщини і ТОВ Агрокомплекс у 2017 році за КПКВК 2801350 на суму 267840,0 грн. та 119579,00 грн." (п. 4 листа від 11.12.2020 за №000700-14/8691-2020).

Також, лист від 11.12.2020 за №000700-14/8691-2020 містить адресовані Міністерству вимоги:

1) розглянути результати проведеної ревізії та вжити заходів щодо притягнення у порядку, установленому законодавством, до відповідальності працівників, винних у допущених порушеннях;

2) вжити заходів щодо повернення до державного бюджету незаконно наданої суб`єктам господарювання державної підтримки та через недотримання ними вимог пункту 8 Порядку 107 у порядку, установленому законодавством.

На переконання позивача, лист Державної аудиторської служби України від 11.12.2020 за №000700-14/8691-2020 в частинах, які стосуються ТОВ Агрокомплекс є протиправним та підлягає скасуванню, в зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Таким чином, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження в межах даної адміністративної справи є інформація, в частинах, які стосуються ТОВ Агрокомплекс, наведена Державною аудиторською службою України в листі від 11.12.2020 за №000700-14/8691-2020.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, пункт 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" закріплює право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів всіх рівнів, державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб`єктів господарювання визначено Порядком проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550.

В силу пункту 2 цього Порядку, інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об`єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

За змістом пунктів 45, 46 Порядку, у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи органу державного фінансового контролю, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об`єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому.

Якщо ж вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом державного фінансового контролю у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об`єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

У відповідності до пункту 50 вказаного Порядку за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав органи державного фінансового контролю вживають заходів для забезпечення, зокрема, звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства.

Отже, органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред`являти обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольним об`єктом не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на коригування роботи підконтрольного об`єкта та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання.

Щодо відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Тобто, в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Законність та правильність обчислення розміру збитків може бути предметом перевірки у судовому порядку за позовом державного фінансового контролю про їх стягнення, а не у справі за позовом підконтрольного об`єкта про визнання вимоги протиправною.

Таке правозастосування узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 20.03.2020 у справі №814/380/17.

Аналогічні висновки щодо застосування наведених норм права викладено й у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 820/3534/16 за позовом комунального підприємства "Харківський метрополітен" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги.

У справі, що розглядається, заявлено позовну вимогу про визнання протиправною та скасування вимоги від 11.12.2020 за № 000700-14/8691-2020, в якій поставлено питання до Мінагрополітики про усунення в строк до 15.01.2021 фінансових порушень, що призвели до завдання шкоди, в тому числі, на суму 119579,00 грн. внаслідок надання ТОВ «Агрокомплекс» компенсації витрат у виноградництві та садівництві за відсутності сертифікатів на садивний матеріал.

Відтак, відповідачем у цій вимозі вказано на факт заподіяння шкоди, зазначено її розмір та зобов`язано вчинити дії, спрямовані на усунення відповідного порушення згідно з вимогами законодавства.

Разом з тим, враховуючи те, що шкода у випадку відсутності факту її добровільного відшкодування стягується примусово в судовому порядку з особи, яка її заподіяла, виходячи з того, що правильність обчислення збитків має перевірятись судом, який розглядає позов про їх стягнення, то заявлена вимога про визнання протиправною та скасування в частині вимоги Держаудитслужби України від 11.12.2020 за № 000700-14/8691-2020 "Про усунення порушень, виявлених ревізією", є передчасною.

Крім того, є безпідставними посилання сторони позивача на те, що наведені в акті ревізії висновки матимуть в подальшому негативний вплив на діяльність товариства, зокрема, в частині отримання компенсаційних виплат в наступних періодах, адже такі твердження є лише припущенням позивача та не знайшли свого документального підтвердження матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 жовтня 2021 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.