Справа № 380/4767/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/4767/21 пров. № А/857/13501/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ірокс» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року (головуючий суддя Лунь З.І., м.Львів, письмове провадження) у справі № 380/4767/21 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ірокс» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Ірокс» (далі позивач ПрАТ «Ірокс») звернулося в суд з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі відповідач), в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ0043/410/НД/ФС-2 від 17.03.2021

В обґрунтування позову позивач покликався на те, що стосовно ПрАТ «Ірокс» прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ14136/1425/АВ/ФС від 27 серпня 2020 року, та виданий припис про усунення виявлених порушень №ЛВ11/485/1425/АВ/П від 31 липня 2020 року. Зазначені акти позивач оскаржив до суду.

Крім того, щодо позивача, відповідач також склав акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю №ЛВ26347/1425/АВ-14136/П1425 від 22.09.2020 та постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Наявність зазначених вище актів та рішень відповідача, позивач вважав підставою для скасування оскарженої у цій справі постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ0043/410/НД/ФС-2 від 17 березня 2021 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв у порядку та спосіб визначений законом. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що доводи позовної заяви не перебувають у логічно-наслідковому зв`язку з обставинами справи.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права скасувати оскаржене рішення та прийняте нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач по суті покликається на доводи позовної заяви. Зазначає, що акти та постанови, які згадані позивачем в позовній заяві, як підстава для скасування спірного у цій справі рішення відповідача, були скасовані рішеннями Львівського окружного адміністративного суду. Відтак, переконаний, що підстави для притягнення позивача до відповідальності відсутні.

Крім того, скаржник переконаний, що стягнення, накладене на позивача, не відповідає розміру, визначеному у законодавстві.

На підставі ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Як встановлено судом Головне управлінням Держпраці у Львівській області видало наказ №0021-П від 11.01.2021 про проведення позапланового заходу зі здійснення державного контролю у формі інспекційного відвідування ПрАТ «Ірокс».

На підставі наказу головним державним інспекторам Головного управління Держпраці у Львівській області доручено провести позаплановий захід зі здійснення державного контролю, у формі інспекційного відвідування, на предмет додержання вимог законодавства про пращо в частині неналежного оформлення трудових відносин.

20 січня 2021 року уповноважена посадова особа Головного управління Держпраці у Львівській області здійснила спробу проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування.

20 січня 2021 року позивачу вручено вимогу про надання документів за №ЛВ0043/410/ПД, якою зобов`язано керівника у строк до 16:55год 20 січня 2021 року надати копії документів, необхідних для здійснення заходу державного контролю. У вказаний строк позивач жодних документів не надав.

За результатами невиконання вимоги відповідачем складено Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЛВ0043/410/НД від 21 січня 2021 року. У вказаному акті зазначено, що 20 січня 2021 році о 16год. 55 хв. інспектори праці здійснили спробу проведення інспекційного відвідування у присутності генерального директора підприємства. Разом з тим ПрАТ «Ірокс» було створено перешкоди у діяльності інспектора праці, а саме: ненадано інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду та ненадання для ознайомлення книг, реєстрів а документів, ведення яких передбачено законодавством про охорону праці /працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки/інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій, витягів: генеральним директором ПрАТ «Ірокс» не надано документів згідно з переліком, визначеним пунктом 1-7 вимоги №ЛВ0043/410/ПД від 20 січня 2021 року із встановленим строком виконання до 16 год.55хв. 20 січня 2021 року.

Згідно до опису Укрпошти, накладної про відправлення поштової кореспонденції від 21 січня 2021 року на адресу ПрАТ «Ірокс» відповідач скерував: Акт з додатком №ЛВ0043/410/ПД/АВ від 21 січня 2021 року; припис про усунення порушень законодавства про працю від 21 січня 2021 року та Акт про неможливість проведення заходу державного контролю №ЛВ0043/410/НД від 21 січня 2021 року.

02 лютого 2021 року відповідач склав Акт відмови від підпису №ЛВ0043/410/ПД/АВ/ВП про те, що станом на 02 лютого 2021 року підписаний відповідачем примірник акта та припису не повернуто позивачем.

Листом від 03 лютого 2021 року №007/2/11-31 Головне управління Держпраці у Львівській області повідомило ПрАТ «Ірокс» про одержання документів, та що отримання такого акту є підставою для накладення штрафу за порушення законодавства про працю.

17 березня 2021 року Головне управління Держпраці у Львівській області прийнято постанову №ЛВ0043/410/НД/ФС-2 про накладення на Приватне акціонерне товариство «Ірокс» штрафу у сумі 96000,00грн., яка направлена на адресу позивача засобами поштового зв`язку.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідача про накладення штрафу за ненадання документів до перевірки, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, регулює постанова КМУ від 21.08.2019 №823 «Про затвердження здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю».

Заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Інспекторами праці є посадові особи Держпраці та її територіальних органів, виконавчих органів рад (далі - органи контролю), посадовими обов`язками яких передбачено повноваження щодо здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - контрольні повноваження).

Згідно з п.8 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, про проведення інспекційного відвідування інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі.

Про проведення інспекційного відвідування, з питань виявлення неоформлених трудових відносин, інспектор праці повідомляє об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі, якщо тільки він не вважатиме, що таке повідомлення може завдати шкоди інспекційному відвідуванню.

Відповідно до п.9 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року № 823, під час проведення інспекційного відвідування інспектор праці повинен пред`явити об`єкту відвідування або уповноваженій ним посадовій особі своє службове посвідчення.

На вимогу об`єкта відвідування, або уповноваженої ним посадової особи, інспектор праці надає копію відповідного направлення на проведення інспекційного відвідування, та вносить запис про проведення інспекційного відвідування до відповідного журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю) об`єкта відвідування (за його наявності) перед наданням акта для підпису.

За результатами інспекційного відвідування складаються акт інспекційного відвідування (далі - акт) і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю. (п.16 Порядку)

У разі необхідності вжиття заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до п.14,15 Порядку №823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

Згідно з ч. 1, абз. 2, 6 та 7 ч. 2, ч. 4 ст. 265 Кодексу законів про працю України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

У відповідності до п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509, штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Аналізуючи наведені вище норми законодавства, суд ураховує, що підставою для винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу стало створення перешкод у діяльності інспектора, а саме: ненадання інформації, необхідної для проведення заходу державного нагляду та ненадання для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про охорону праці /працю, що містить інформацію/відомості з питань, які є предметом перевірки/інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій, витягів: генеральним директором ПрАТ «Ірокс» не надано документів згідно з переліком, визначеним пунктом 1-7 вимоги №ЛВ0043/410/ПД від 20 січня 2021 року із встановленим строком виконання до 16 год.55хв. 20.01.2021. Про зазначені підстави неможливості проведення інспекційного нагляду перевіряючими було складено Акт про неможливість проведення заходу державного нагляду від 21 січня .2021 року.

Як видно з вимоги про надання документів №ЛВ0043/410/ПД від 20.01.2021, то таку було отримано уповноваженою особою підприємства.

Водночас, як видно з Акт про неможливість проведення заходу державного нагляду від 21 січня 2021 року, витребувані перевіряючими документи надані не були.

Зазначені вище документи були скеровані на адресу ПрАТ «Ірокс» згідно з описом Укрпошти 21 січня 2021 року, та такі були отримані позивачем. З матеріалів справи видно, що зазначені документи були отримані уповноваженою особою ПрАТ «Ірокс», про що 03 лютого 2021 року відповідач склав лист та скерував його на адресу позивача 04 лютого 2021 року.

Відповідно до п.2 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМ України від 17.07.2013 №509 (далі Порядок №509) штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.

Пунктом 3 Порядку №509 визначено, що справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку.

Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до п.4 Порядку №509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу.

За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу.

Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка.

Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що відповідач дотримався передбаченого зазначеними нормами Порядку №509 процедури накладення штрафу на позивача, наслідком чого було винесення постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ЛВ0043/410/НД/ФС-2 від 17 березня 2021 року.

Щодо покликань позивача, як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, на оскаржені ним постанови та акти відповідача в межах інших адміністративних справ, то апеляційний суд зазначає про те, що такі доводи врахуванню не підлягають з огляду на те, що постанова про притягнення до відповідальності складається за наявності ознак порушень законодавства у кожному окремому випадку, а відтак стосується інших обставин логічно-непов`язаних між собою. Отже, рішення судів щодо інших постанова, які складені Головним управлінням Держпраці у Львівській області не стосуються відносин, що розглядаються у цій справі, не впливають на них та не змінюють їх, а є лише актом реагування наглядового органу на поведінку об`єкта нагляду у тій чи іншій ситуації.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст.242, 243, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Ірокс» залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі № 380/4767/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний