Справа № 400/388/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 р. № 400/388/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження клопотання позивача від 06.10.2021р. по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:заява про встановлення судового контролю,
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.20218р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 від перерахування пенсії на підставі нової довідки від 29.12.2020 року № 22/6-963 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ, згідно з рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2020 року по справі № 640/7181/20;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області () здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) згідно з оновленою довідкою від 29.12.2020 року № 22/6-963 про розмір грошового забезпечення виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ, згідно з рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 03.07.2020 року по справі № 640/7181/20 та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане судове рішення набрало законної сили 01.07.2021р.

На виконання рішення судом 15.07.2021р. видано виконавчий лист.

06.10.2021р. ОСОБА_1 подано до суду клопотання про накладення на керівника Головного управління ПФУ в Миколаївській області штрафу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, розглянувши заявалене позивачем клопотання, виходить з наступного.

Частиною 1 ст.383 КАС України визначено, що Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 3 вказаної вище статті передбачено, що до заяви поданої в поярдку ст.383 КАС України, додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Абзацом другим ч.5 ст.383 КАС України визначено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Отже, з огляду на те, що позивачем не надано до клопотання від 06.10.2021р. доказів надсилання такого клопотання відповідачу по справі, суд повертає клопотання ОСОБА_1 від 06.10.2021р. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління ПФУ в Миколаївській області штрафу від 06.10.2021р. по справі №400/388/21 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297.

Суддя І. А. Устинов