Справа № 520/12527/19
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 р.Справа № 520/12527/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Ігнатьєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Машресурси" на рішення Харківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя І інстанції Тітов О.М., м. Харків) від 22.01.2020 (повний текст рішення складено 22.01.2020) по справі №520/12527/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Машресурси" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Маршресурси», в якому просить суд: стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 236 362,03 гривень в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Машресурси», податковий номер 34558157, податкова адреса: 63832, Харківська область, Борівський район, с. Піски - Радьківські, вул. Перемоги, буд. 261.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Маршресурси» має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 236 362,03 грн. з податку на додану вартість, який складається з: основного платежу 149566,00 грн., нарахованого на підставі податкового повідомлення-рішення № від 17.04.2019 року, винесеного за актом перевірки № 895/20-40-14-17-20/34558157 від 21.03.2019 року, штрафної санкції 37391,50 грн., нарахованої на підставі податкового повідомлення рішення № від 17.04.2019 року за актом перевірки від 21.03.2019 року за №895/20-40-14-17-20/34558157 .

У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 було задоволено позовні вимоги.

Стягнуто до бюджету України кошти з розрахункових рахунків у розмірі 236 362,03 грн. (двісті тридцять шість тисяч триста шістдесят дві гривні три копійки) в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Машресурси», податковий номер 34558157, податкова адреса: 63832, Харківська область, Борівський район, с. Піски - Радьківські, вул. Перемоги, буд. 261.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що акт перевірки не був підписаний з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Машресурси», а податкове повідомлення-рішення від 17.04.2019 № є неузгодженим.

Протокольною ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 року замінено відповідача Головне управління ДПС у Харківській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, а також реорганізовано територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів, Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з додатком 1 та 2 даної постанови утворено Головне управління ДПС у Харківській області, до якого приєдналось Головне управління ДФС у Харківській області.

Згодом, постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби України (далі - ДПС України) за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Головне управління ДПС у Харківській області, - пункт 1.

В абзаці 4 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 закріплено, що права та обов`язки територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 цієї постанови, переходять ДПС України та її територіальним органам.

Наказом ДПС України від 30.09.2020 № 529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Головне управління ДПС у Харківській області.

14 грудня 2020 року було проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Харківській області як відокремленого підрозділу юридичної особи - ДПС України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис за № 008085321.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 № 755 розпочато з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів ДПС України, що ліквідуються відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893.

Згідно з ч. ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне замінити відповідача у справі, а саме Головне управління ДПС у Харківській області на суб`єкта владних повноважень, який представляє інтереси органів ДПС України - Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43983495), як правонаступника.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні відповідно до приписів статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України).

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Маршресурси» з 25.06.2015 року перебуває на податковому обліку в Борівській ДПІ Ізюмського управління ГУ ДПС у Харківській області та є платником податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що підтверджується довідкою від 16.10.2019 року за № 4987/10/20-40-51-07-17.

На підставі направлення від 07.03.2019 року за № 2160 виданого Головним управлінням ДФС Харківській області, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1., 61.2 ст.61, п.п.62.1.3 п. 62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, на підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 04.03.2019року за № 1622 фахівцями контролюючого органу проведена документальна позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Торговий будинок «Маршресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства України по господарським взаємовідносинам з ТОВ «Торговий дім « Автосфера» ( код за ) за квітень 2016 року та ТОВ «Трейд-Стил» ( код за ЄДРПОУ 3725488) за січень- березень 2017 року.

За наслідками вказаної перевірки складено акт за № 895/20-40-14-17-20/34558157 від 21.03.2019 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торговий будинок « Маршресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Торговий дім « Автосфера» ( код за ) за квітень 2016 року та ТОВ «Трейд-Стил» (код за ЄДРПОУ 3725488) за січень-березень 2017 року, яким встановлено порушення ТОВ «Торговий будинок « Маршресурси»: п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 149566 грн., у тому числі за січень 2017 року в сумі 4167 грн, за лютий 2017 року у сумі 62 792 грн., за березень в сумі 82607 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у загальній сумі 8487 грн., у тому числі за квітень 2016 року у сумі 2 363 грн., за березень 2017 року.

На підставі висновків акту перевірки 895/20-40-14-17-20/34558157 від 21.03.2019 року, відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 17.04.2019 року за № , яким визначено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму податкового зобов`язання 149 566,00 грн. та нараховані штрафні санкції на суму податкового зобов`язання 37 391,50 грн.

Позивачем було винесено та направлено рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача податкову вимогу №61130-51 від 27.05.2019 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення.

Крім того, позивач вказував на те, що відповідачу було нараховане пеню на загальну суму 49545,22 грн.

Посилаючись на те, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 236 362,03 грн, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що податкові зобов`язання ТОВ «Торговий будинок « Маршресурси» є узгодженими та податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Харківській області, які підтверджені належними та допустимими доказами, є обґрунтованими.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як визначено підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

За змістом пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, грошове зобов`язання, узгоджене відповідно до ПК України, проте не сплачене платником податків у добровільному порядку, в строки, визначені законодавством, набуває статусу податкового боргу, з метою стягнення якого контролюючий орган має право звертатись із відповідним позовом до суду.

Згідно із пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п.п. "е" п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку.

Судом першої інстанції у рішенні зазначено, що податкові зобов`язання ТОВ «Торговий будинок « Маршресурси» є узгодженими та податковий борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений.

З урахуванням того, що відповідач не надав доказів на підтвердження погашення податкового боргу у сумі 236362,03 грн, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо стягнення спірної суми податкового боргу та їх задоволення.

Колегія суддів зазначає, що податковий борг у сумі 186957,50 грн нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення № від 17.04.2019, яким визначено грошове зобов`язання в загальному розмірі 186957,50 грн та пені у сумі 49545,22 грн, нарахованої на податкове повідомлення-рішення № від 17.04.2019.

Проте, як убачається із матеріалів справи, за результатами оскарження відповідачем у судовому порядку податкового повідомлення-рішення № від 17.04.2019, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 520/4885/2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 податкове повідомлення-рішення № від 17.04.2019 скасоване. Вказане рішення набрало законної сили.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому, згідно п.п.60.1.4 п.60.1, п.60.5 ст.60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі. У випадках, визначених підпунктом 60.1.4 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними у день набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Отже, сума податкового боргу, стягнення якої є предметом розгляду у даній справі, не є узгодженою, оскільки відповідач скористався правом на судове оскарження податкових повідомлень-рішень, які покладені в основу визначення суми податкового боргу та які визнані протиправними і скасовані.

Згідно частини 1 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, з викладеного вище вбачається, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 520/4885/2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021, яке набуло законної сили, встановлені обставини, що мають значення для розгляду даної справи, а саме те, що позивачу скасовано податкове повідомлення-рішення № від 17.04.2019.

Враховуючи, що податкове повідомлення-рішення № від 17.04.2019, яке слугувало підставою для звернення контролюючого органу з позовом про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Машресурси" скасовано, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищезазначеного, доводи сторін щодо правомірності чи не правомірності стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 236362,03 грн. не впливають на вирішення справи по суті.

Колегія суддів зазначає, що хоча на час прийняття рішення судом першої інстанції, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 520/4885/2020 не існувало, в той же час його наявність на час апеляційного перегляду є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення про задоволення позову, внаслідок чого рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Машресурси" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2020 року по справі № 520/12527/19 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Машресурси" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов
Повний текст постанови складено 07.10.2021