Справа № 420/12601/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залишення адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ), Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м.Київ-14, 01601, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії без руху,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% на 80% грошового забезпечення при переведенні його з 01.01.2018 року на вид пенсії по «інвалідності» та при перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04 2021 року по справі № 420/4549/21; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% на 80% грошового забезпечення при переведенні його з 01.01.2018 року на вид пенсії по «інвалідності» та при перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04 2021 року по справі № 420/4549/21; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду Украпни в Одеській області щодо виплати з 5 березня 2019 року ОСОБА_1 пенсії, після її перерахунку з 01.01.2018 року, з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду вiд 27.04 2021 року по справі № 420/4549/21, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру; зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити виплату донарахованих ОСОБА_1 з 5 березня 2019 року сум пенсії з урахуванням 100% суми її підвищення; зобов`язати Пенсійний фонд України здійснити виплату донарахованих ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області з 1 січня 2018 року та з 1 квітня 2019 року, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року по справі № 420/4549/21, сум пенсії, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/12601/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року розгляд справи №420/12601/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 08 жовтня 2021 р. о 12 год. 15 хв.

29.09.2021року до Одеського окружного адміністративного суду від повноважного представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% на 80% грошового забезпечення при переведенні його з 01.01.2018 року на вид пенсії «по інвалідності» та при перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року; визнати протиправними дiп Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області. які виразились в обмеженні максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , після її перерахунку з 01.01.2018 року, сумою в 13730 грн. та при перерахунку його пенсії з 01.04.2019 року, сумою в 18540 грн.; визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії, після її перерахунку з 01.01.2018 року, в 2018 році з урахування лише 50% суми підвищення пенсії, а в 2019 році - з урахуванням лише 75% суми підвищення пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення, без обмеження її максимального розміру; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату донарахованих ОСОБА_1 з січня 2018 року сум пенсії з урахуванням 100% суми й підвищення

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо наявності підстав для залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Зокрема, судом встановлено, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 у справі № 420/5200/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились у зменшенні основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% на 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 01.01.2018 року; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, які виразились в обмеженні максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , після її перерахунку з 01.01.2018 року, сумою в 13730 грн.; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати позивачу перерахованої пенсії у розмірі 100% суми підвищеної пенсії з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року згідно постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01 січня 2018 року порахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 виходячи з 89% відповідних сум грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 року із врахуванням раніше виплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року по 04.09.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, без обмеження її максимальним розміром.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі № 420/4549/21 адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО110076 від 28 січня 2021 року, наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № ЮО110076 від 28 січня 2021 року, наданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки станом на 05.03.2019 року, із врахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 2 часини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст. 5, 245 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі № 826/16958/17.

Зокрема, судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 , як у первісній позовній заяві, так і в уточненому адміністративному позові, фактично просить суд зобов`язати відповідача як суб`єкта владних повноважень, вчинити дії на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду у справах № 420/4549/21, та №420/5200/20р.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд зазначає, що позивачеві, з урахуванням вище окреслених акцентів, слід викласти зміст позовних вимог, відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 , з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність з приписами чинного процесуального законодавства, враховуючи вище окреслені акценти суду.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві ОСОБА_1 , з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107, ), Пенсійного фонду України (вул. Бастіонна, 9, м.Київ-14, 01601, ) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.