Справа № 160/11092/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Справа 160/11092/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року в адміністративній справі №160/11092/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/11092/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

17.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій заявник просить:

- прийняти судове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2017 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21 березня 2019 року;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21 березня 2019 року.

Справа №804/11092/20 отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом 01 жовтня 2021 року, що підтверджується супровідним листом Третього апеляційного адміністративного суду від 24.09.2021 року, та передана судді Сліпець Н.Є. 01.10.2021 року згідно довідки відділу забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду.

Згідно із ч. 2 ст. 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішуючи питання про відкриття провадженння за нововиявленими обставинами суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Як вбачається з заяви позивача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в ній відсутнє посилання на конкретний пункт ч. 2 ст. 361 КАС України, який визначає підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Також, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, заявником не долучено до вказаної заяви її копію з доданими документами для відповідача, що суперечить вимогам ст. 161 КАС України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Керуючись статтями 169, 248, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року - залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 року з посиланням на конкретний пункт ч. 2 ст. 361 КАС України, який визначає підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами;

- копії заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст. ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець