Справа № 480/1422/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 480/1422/21

адміністративне провадження № К/9901/35477/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року (колегія у складі суддів Перцової Т.С., Присяжнюк О.В., Жигилія С.П.)

у справі № 480/1422/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - ГУ ПФУ в Сумській області; відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною відмову відповідача в призначенні їй пенсії за віком з 22.04.2020;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити пенсію за віком з 22.04.2020 та провести виплату в повному розмірі за період з 22.04.2020 до 22.10.2020.

Сумський окружний адміністративний суд (суддя Павлічек В.О.) від 29.04.2021 відмовив у задоволенні позову.

ОСОБА_1 оскаржила це судове рішення в апеляційному порядку.

Другий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06.07.2021 залишив апеляційну скаргу без руху, а ухвалою від 26.07.2021 повернув позивачу скаргу.

22.09.2021 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала касаційну скаргу, що надійшла 27.09.2021 до Верховного Суду, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2021, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на висновки щодо застосування п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), викладені у постановах Верховного Суду від 21.03.2021 у справі № 2-3901/08-ц, від 11.10.2018 у справі № 805/3957/17-а, від 17.10.2019 у справі № 0640/4372/18, від 11.10.2018 у справі № 805/604/18-а, від 06.03.2019 у справі № 806/3267/17, від 27.06.2018 у справі № 572/2088/17. Справа щодо своєчасності призначення пенсії стосується захисту прав учасника бойових дій, тому ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Скаржник пропустила строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана ухвала Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 26.07.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 26.08.2021.

ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію ухвали від 26.07.2021 отримала 23.08.2021, на підтвердження чого надала копію конверту Другого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 475.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії судового рішення, Суд вважає, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , слід поновити строк на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована порушенням судом апеляційної інстанції норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI, ст. 298 КАС України.

Такі доводи вказують на існування обставин, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2021 року.

3. Витребувати із Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/1422/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб