Справа № 240/8510/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 240/8510/19

адміністративне провадження № К/9901/32818/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі №240/8510/19 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтневе» до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Жовтневе» звернулось в суд з позовною заявою до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.05.2019 у частині суми в розмірі 198516,00грн та суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 99259,00грн, всього - 297775,00грн.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Житомирській області 27.08.2021 звернулось з касаційною скаргою та клопотанням про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 була ухвалена в судовому засіданні. Повний текст постанови складений 03.08.2020.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 02.09.2020, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 27.08.2021, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі №240/8510/19, однак ухвалами Верховного Суду від 22.09.2020 та від 11.08.2021 касаційні скарги були повернуті у зв`язку з незазначенням підстав касаційного оскарження, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Головне управління ДПС у Житомирській області втретє звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження 27.08.2021, тобто після спливу річного строку з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі податковий орган просив суд замінити Головне управління ДФС у Житомирській області () його процесуальним правонаступником Головним управлінням ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ ВП 44096781).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, клопотання про здійснення процесуального правонаступництва підлягає задоволенню.

Керуючись статями 52, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління ДФС у Житомирській області () його процесуальним правонаступником - Головним управлінням ДПС у Житомирській області (код ЄДРПОУ ВП 44096781).

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.12.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 у справі №240/8510/19 за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Жовтневе» до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева І.Я.Олендер