Справа № 932/9685/20 (2-а/200/826/20)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 рокусправа № 932/9685/20 (2-а/200/826/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Малиш Н.І.
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року у справі №932/9685/20 (2-а/200/826/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Вєтрова В`ячеслава Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи № 932/9685/20 (2-а/200/826/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.08.2021 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 року відмовлено Департаменту патрульної поліції у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 року у справі №932/9685/20 (2-а/200/826/20) залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: клопотання (заяви) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку.
У встановлений судом строк скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.10.2020 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 23.10.2020 року скаржник зазначив, що на момент подання первинної апеляційної скарги, яка ухвалою апеляційного суду від 28.04.2021 року була повернута заявнику у зв`язку із несплатою судового збору, оскаржуване рішення суду від 23.10.2020 року не було отримано. 27.01.2021 року із Єдиного державного реєстру судових рішень скаржнику стало відомо про винесення судом першої інстанції рішення суду від 23.10.2020 року. До повторно поданої апеляційної скарги у цій справі, долучено платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Скаржник посилається на те, що всі недоліки, які стали підставою для повернення первісної апеляційної скарги усунуто останнім.
Перевіривши доводи заявника клопотання, з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати зазначені ним підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2020 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2020 р. в адміністративній справі №932/9685/20 (2-а/200/826/20) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Вєтрова В`ячеслава Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу, відповідачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак