Справа № 540/3863/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 540/3863/20

адміністративне провадження № К/9901/29349/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І.А.,

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступника Офісу великих платників податків ДПС) на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №540/3863/20 за позовом Державного підприємства «Херсонський морський торгівельний порт» до Офісу великих платників податків ДПС, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №540/3863/20 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 03.08.2021).

Ухвалою Верховного Суду від 12.08.2021 касаційну скаргу залишено без руху, зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги, зазначення підстав касаційного оскарження з урахуванням вимог статей 328, 330 КАС України та належного обґрунтування поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Для усунення зазначених недоліків скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано платіжне доручення від 02.09.2021 №282, яким сплачено 2270,00 грн судового збору за подання касаційної скарги та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Водночас Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків окрім формального посилання на статті КАС України не наведено жодних обґрунтованих доводів та не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що з об`єктивних причин перешкоджали останньому звернутися до суду касаційної інстанції в межах строку, передбаченого статтею 329 КАС України. Таким чином, клопотання про поновлення строку є необґрунтованим.

Крім того, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги і щодо викладення підстав касаційного оскарження з урахуванням вимог статей 328, 330 КАС України. Жодних додаткових обґрунтувань (уточнень) до касаційної скарги скаржником не надано.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що станом на 27.04.2021 контролюючим органом не виконано вимоги ухвали суду від 09.04.2021 в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення поважності причин пропуску такого строку. Скаржником не обґрунтувано, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Таким чином Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не усунуто недоліки касаційної скарги та не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 12.08.2021.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 328, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.04.2021 про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №540/3863/20 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді: підписІ. А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко