Справа № 400/3103/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3103/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року по справі за позовом ГУ ДПС у Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 52978,68 грн..

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року позовну заяву в частині стягнення податкового боргу у сумі 50377,23 грн. за податковим зобов`язанням, що виникло на підставі податкових повідомлень-рішень від 26.05.2017 року №48952-14, від 26.05.2017 року №48954-14, від 27.04.2018 року №0-1413, від 27.04.2018 року №0-1413 залишено без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету податковий борг у сумі 2601,45 грн..

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ГУ ДПС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі крім іншого зазначається: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт не погоджується з висновком суду щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з позовною заявою, викладеному в ухвалі суду від 26.08.2021 року, якою частину позовних вимог залишено без розгляду. Разом з цим в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати рішення суду від 26.08.2021 року, яким залишену частину вимог позивача було задоволено.

Таким чином, подана ГУ ДПС у Миколаївській області апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, оскільки з її змісту та прохальної частини не можливо чітко встановити з яким саме рішенням не погоджується апелянт, з ухвалою або з рішенням суду від 26.08.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, апеляційна скарга на підставі ч.2 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту строку для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.296 КАС України, з врахуванням та усуненням всіх недоліків апеляційної скарги, встановлених даною ухвалою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.