Справа № 640/13954/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 вересня 2021 року №640/13954/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПІ-5" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термоімпульс" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПІ-5" (далі - позивач, ТОВ "ГПІ-5") до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термоімпульс", (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати повністю:

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві № 1560814/35572722 від 12.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 102 від 31.03.2020 р.;

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві № 1562274/35572722 від 13.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 115 від 31.03.2020 р.;

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві № 1562275/35572722 від 13.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 91 від 30.03.2020 р.;

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві № 1562276/35572722 від 13.05.2020р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 90 від 30.03.2020 р.;

- рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві № 1562277/35572722 від 13.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 20.03.2020 р.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 102 від 31.03.2020 р., № 115 від 31.03.2020 р., № 78 від 20.03.2020 р., № 90 від 30.03.2020 р., № 91 від 30.03.2020 р., що складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ГПІ-5», датою їх фактичного подання до реєстрації, а саме 09.04.2020 року.

Ухвалою суду від 30.06.2020 р. відкрито провадження в адміністративній справі №640/13954/20 (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 03.08.2020 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термоімпульс" (далі - третя особа, ТОВ " Термоімпульс").

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржувані рішення прийняті податковим органом з порушенням норм, зокрема, Податкового кодексу України, у зв`язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню, з огляду на що податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).

Відповідачі позовні вимоги не визнали, просили у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувані рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Третя особа просила задовольнити позовні вимоги, оскільки оскаржувані рішення прийняті безпідставно та з порушенням вимог законодавства.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ТОВ "ГПІ-5" є суб`єктом господарської діяльності, зареєстрованим відповідно до законодавства України, здійснює такі види господарської діяльності: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний); 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.24 Оптова торгівля шкірсировиною, шкурами та шкірою; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Податкові накладні, в реєстрації яких відмовлено оскаржуваними рішеннями, складені за наступними господарськими операціями.

1. 11.03.2019 р. між ТОВ «ГПІ-5» (), як Орендодавцем, та ТОВ «Термоімпульс» (), як Орендарем, укладено Договір оренди (найму) № 26. Відповідно до умов даного договору Орендодавець зобов`язався передати Орендарю в тимчасове платне користування нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34 (1-й поверх, окремий фасадний вхід), площею 250 кв.м., а Орендар зобов`язався сплачувати Орендодавцю плату за користування ними. На виконання умов вказаного договору Орендодавець передав Орендарю в користування вищевказані нежилі приміщення, про що сторонами складений Акт приймання-передачі від 01.04.2019 р.

Відповідно до Акту надання послуг № 333 від 31.03.2020 р. ТОВ «ГПІ-5» надало ТОВ «Термоімпульс» в березні 2020 р. послуги оренди на суму 152128,03 грн. (в т.ч. ПДВ - 25354,67 грн.). ТОВ «Термоімпульс» здійснило оплату наданих ТОВ «ГПІ-5» послуг, що підтверджується банківськими виписками від 20.03.2020 р. та 03.04.2020 р.

У зв`язку з цим, ТОВ «ГПІ-5» склало та подало для реєстрації в ЄРПН податкові накладні № 78 від 20.03.2020 р. (дата зарахування коштів) та № 115 від 31.03.2020 р. (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг) для відображення та сплати податку на додану вартість.

Проте, відповідно до квитанцій до податкових накладних № 78 від 20.03.2020 р. та № 115 від 31.03.2020 р. їх реєстрація зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника, та запропоновано ТОВ «ГПІ-5» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

05.05.2020 р. ТОВ «ГПІ-5» сформовано та направлено «Письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної» № Д/076 з копіями підтверджуючих документів щодо податкових накладних № 78 від 20.03.2020 р. та № 115 від 31.03.2020 р., що підтверджується квитанціями від 06.05.2020 р.

13.05.2020 р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві прийняті рішення № 1562274/35572722 про відмову у реєстрації податкової накладної № 115 від 31.03.2020 р., та № 1562277/35572722 про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 20.03.2020 р.

18.05.2020 р. ТОВ «ГПІ-5» подані Скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № Д/084 (щодо Рішення № 1562274/35572722 від 13.05.2020 р.) та № Д/085 (щодо Рішення № 1562277/35572722 від 13.05.2020 р .).

Рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 22203/35572722/2, 22200/35572722/2 від 09.06.2020 р. вищевказані скарги залишено без задоволення з зазначенням підстави: ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена, хоча такі пояснення ТОВ «ГПІ-5» надавались.

2. 16.07.2019 р. між ТОВ «ГПІ-5» (), як Орендодавцем, та ТОВ «Торгівельна компанія «Ювента» (), як Орендарем, укладено Договір оренди (найму) № 62. Відповідно до умов даного договору Орендодавець зобов`язався передати Орендарю в тимчасове платне користування нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34 (6-й поверх, кімната № 601-а), площею 197 кв.м., а Орендар зобов`язався сплачувати Орендодавцю плату за користування ними. На виконання умов вказаного договору Орендодавець передав Орендарю в користування вищевказані нежилі приміщення, про що сторонами складений Акт приймання-передачі від 01.08.2019 р.

Відповідно до Акту надання послуг № 335 від 31.03.2020 р. ТОВ «ГПІ-5» надало ТОВ «Торгівельна компанія «Ювента» в березні 2020 р. послуги оренди на суму 60925,92 грн. (в т.ч. ПДВ - 10154,32 грн.). ТОВ «Торгівельна компанія «Ювента» здійснило оплату наданих ТОВ «ГПІ-5» послуг, що підтверджується банківською випискою від 30.03.2020 р.

У зв`язку з цим, ТОВ «ГПІ-5» склало та подало для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 90 від 30.03.2020 р. (дата зарахування коштів) для відображення та сплати податку на додану вартість.

Проте, відповідно до квитанцій до податкової накладної № 90 від 30.03.2020 р. її реєстрація зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника, та запропоновано ТОВ «ГПІ-5» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

06.05.2020 р. ТОВ «ГПІ-5» сформовано та направлено «Письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної» № Д/077 з копіями підтверджуючих документів щодо податкової накладної № 90 від 30.03.2020 р., що підтверджується квитанціями від 06.05.2020 р.

13.05.2020 р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві прийняте рішення № 1562276/35572722 про відмову у реєстрації податкової накладної № 90 від 30.03.2020 р.

18.05.2020 р. ТОВ «ГПІ-5» подано Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № Д/082 (щодо Рішення № 1562276/35572722 від 13.05.2020 р.).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 22197/35572722/2 від 09.06.2020 р. вищевказана скарга залишена без задоволення з зазначенням підстави: ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена, хоча такі пояснення ТОВ «ГПІ-5» надавались.

3. 16.07.2019 р. між ТОВ «ГПІ-5» (), як Орендодавцем, та ТОВ «Торгівельна компанія «Ювента» (), як Орендарем, укладено Договір оренди (найму) № 63. Відповідно до умов даного договору Орендодавець зобов`язався передати Орендарю в тимчасове платне користування нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34 (6-й поверх, кімната № 601-б), площею 198 кв.м., а Орендар зобов`язався сплачувати Орендодавцю плату за користування ними. На виконання умов вказаного договору Орендодавець передав Орендарю в користування вищевказані нежилі приміщення, про що сторонами складений Акт приймання-передачі від 01.08.2019 р.

Відповідно до Акту надання послуг № 336 від 31.03.2020 р. ТОВ «ГПІ-5» надало ТОВ «Торгівельна компанія «Ювента» в березні 2020 р. послуги оренди на суму 56354,89 грн. (в т.ч. ПДВ - 9392,48 грн.). ТОВ «Торгівельна компанія «Ювента» здійснило оплату наданих ТОВ «ГПІ-5» послуг, що підтверджується банківською випискою від 30.03.2020 р.

У зв`язку з цим, ТОВ «ГПІ-5» склало та подало для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 91 від 30.03.2020 р. (дата зарахування коштів) для відображення та сплати податку на додану вартість.

Проте, відповідно до квитанцій до податкової накладної № 91 від 30.03.2020 р. її реєстрація зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника, та запропоновано ТОВ «ГПІ-5» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

06.05.2020 р. ТОВ «ГПІ-5» сформовано та направлено «Письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної» № Д/078 з копіями підтверджуючих документів щодо податкової накладної № 91 від 30.03.2020 р., що підтверджується квитанціями від 06.05.2020 р.

13.05.2020 р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві прийняте рішення № 1562275/35572722 про відмову у реєстрації податкової накладної № 91 від 30.03.2020 р.

18.05.2020 р. ТОВ «ГПІ-5» подано Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № Д/083 (щодо Рішення № 1562275/35572722 від 13.05.2020 р.).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 22205/35572722/2 від 09.06.2020 р. вищевказана скарга залишена без задоволення з зазначенням підстави: ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена, хоча такі пояснення ТОВ «ГПІ-5» надавались.

4. 13.08.2019 р. між ТОВ «ГПІ-5» (), як Орендодавцем, та ТОВ «Алтинівський сирзавод» (), як Орендарем, укладено Договір оренди (найму) № 74, а 15.11.2019 р. - Додаткову угоду № 1 до цього договору. Відповідно до умов даного договору та додаткової угоди № 1 до нього Орендодавець зобов`язався передати Орендарю в тимчасове платне користування нежилі приміщення, розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34 (5-й поверх, кімната № 509), площею 70 кв.м., а Орендар зобов`язався сплачувати Орендодавцю плату за користування ними. На виконання умов вказаного договору та додаткової угоди № 1 до нього Орендодавець передав Орендарю в користування вищевказані нежилі приміщення, про що сторонами складений Акт приймання-передачі від 01.12.2019 р.

Відповідно до Акту надання послуг № 300 від 31.03.2020 р. ТОВ «ГПІ-5» надало ТОВ «Алтинівський сирзавод» в березні 2020 р. послуги оренди на суму 24955,49 грн. (в т.ч. ПДВ - 4159,25 грн.). ТОВ «Алтинівський сирзавод» здійснило оплату наданих ТОВ «ГПІ-5» послуг, що підтверджується банківською випискою від 02.04.2020 р.

У зв`язку з цим, ТОВ «ГПІ-5» склало та подало для реєстрації в ЄРПН податкову накладну № 102 від 31.03.2020 р. (дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг) для відображення та сплати податку на додану вартість.

Проте, відповідно до квитанції до податкової накладної № 102 від 31.03.2020 р. її реєстрація зупинена з посиланням на п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника, та запропоновано ТОВ «ГПІ-5» надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

04.05.2020 р. ТОВ «ГПІ-5» сформовано та направлено «Письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної» № Д/075 з копіями підтверджуючих документів щодо податкової накладної № 102 від 31.03.2020 р., що підтверджується квитанціями від 05.05.2020 р.

12.05.2020 р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві прийняте рішення № 1560814/35572722 про відмову у реєстрації податкової накладної № 102 від 31.03.2020 р.

18.05.2020 р. ТОВ «ГПІ-5» подано Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № Д/081 (щодо Рішення № 1560814/35572722 від 12.05.2020 р.).

Рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 22204/35572722/2 від 09.06.2020 р. вищевказана скарга залишена без задоволення з зазначенням підстави: ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрація яких зупинена, хоча такі пояснення ТОВ «ГПІ-5» надавались.

Позивач звертав увагу суду, що податкові накладні за тими ж операціями з тими ж контрагентами та за тими ж договорами оренди до березня 2020 року реєструвались контролюючим органом без жодних зауважень, що підтверджується наданими позивачем копіями податкових накладних та квитанцій про їх реєстрацію.

Вважаючи наведені вище рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Так, відповідно до підпункту "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з, зокрема, постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Так, згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010 р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014 р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Зокрема, п. 12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 р. №1165 (набрала чинності 01.02.2020 р.), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами п. 4 Порядку №1165, у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165, у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п.7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку №1165).

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкових накладних, Критерії ризиковості платника податку на додану вартість визначені додатком №1 до Порядку №1165.

Так, у додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема пункт 8 "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

В порушення норм п. 10-11 Порядку №1165, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено належного обгрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Критерій пункту 8 у додатку 1 до Порядку №1165 свідчить про те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

У частині зазначення критерію ризиковості відповідач послався лише на номер пункту та чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.

Вказані недоліки квитанції, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтовані, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування, існуючих на думку відповідача, ризиків.

Відтак, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Крім того, зупинення реєстрації податкової накладної на підставі віднесення платника податків до ризикових не тягне за собою відмову в реєстрації такої податкової накладної. В такому випадку діє особливий порядок прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної на підставі наданих платником податків пояснень та підтверджуючих документів.

Як вже було встановлено судом, позивачем відповідачу-1 своєчасно були надані щодо кожної із спірних накладних письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної з копіями підтверджуючих документів щодо таких податкових накладних

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

В даному ж випадку, судом встановлено, що позивачем подані до контролюючого органу повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація яких зупинена, а також надані пояснення та копії документів на підтвердження реальності здійсненої господарських операцій з контрагентами.

Разом із тим, рішеннями про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1560814/35572722 від 12.05.2020 р. та № 1562274/35572722, № 1562275/35572722, № 1562276/35572722, № 1562277/35572722 від 13.05.2020 р. позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

При цьому, як свідчить зміст оскаржуваних рішень, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому контролюючим органом не обрані (не підкреслені) конкретні види документів, які не були надані, хоча затверджена Порядком №520 форма рішення чітко цього вимагає. Оскаржувані рішення також взагалі не містять інформації про те, які саме документи не надані та є необхідними для реєстрації податкових накладних, не заповнений також рядок «Додаткова інформація», в якому потрібно було зазначити конкретні документи.

Із наведеного слідує, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не зазначено конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття.

Згідно з правовими висновками постанови Верховного Суду від 02 липня 2019 року по справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19), загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У пункті 75 постанови Верховного Суду від 17 грудня 2018 року по справі №509/4156/15-а (адміністративне провадження №К/9901/7504/18) міститься правовий висновок, у силу якого адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності («виправдання») свого рішення.

Суд вважає, що оскаржувані рішення контролюючого органу не відповідають вимогам умотивованості, адже містять лише загальне твердження про ненадання платником первинних документів, хоча у дійсності копії таких документів передані платником до контролюючого органу і реальність відомостей цих документів, а також правильність їх складання не була поставлена контролюючим органом під сумнів та більше того - не була спростована.

Слід також враховувати, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1560814/35572722 від 12.05.2020 р. та № 1562274/35572722, № 1562275/35572722, № 1562276/35572722, № 1562277/35572722 від 13.05.2020 р.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції між позивачем та контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд приходить до висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 102 від 31.03.2020 р., № 115 від 31.03.2020 р., № 78 від 20.03.2020 р., № 90 від 30.03.2020 р., № 91 від 30.03.2020 р.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1560814/35572722 від 12.05.2020 р. та № 1562274/35572722, № 1562275/35572722, № 1562276/35572722, № 1562277/35572722 від 13.05.2020 р.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкових накладних № 102 від 31.03.2020 р., № 115 від 31.03.2020 р., № 78 від 20.03.2020 р., № 90 від 30.03.2020 р., № 91 від 30.03.2020 р., то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

В той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

В даному ж випадку, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 102 від 31.03.2020 р., № 115 від 31.03.2020 р., № 78 від 20.03.2020 р., № 90 від 30.03.2020 р., № 91 від 30.03.2020 р. в ЄРПН, судом не встановлено.

Відповідно частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні № 102 від 31.03.2020 р., № 115 від 31.03.2020 р., № 78 від 20.03.2020 р., № 90 від 30.03.2020 р., № 91 від 30.03.2020 р. в ЄРПН датою їх фактичного подання до реєстрації, а саме 09.04.2020 року.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПІ-5" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термоімпульс", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає сплачена сума судового збору по 5255,00 грн. з кожного.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПІ-5" (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34; ) до Головного управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; ), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Термоімпульс" (місцезнаходження: 02140, м. Київ, вул. Мишуги, буд. 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в м. Києві:

- № 1560814/35572722 від 12.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 102 від 31.03.2020 р.;

- № 1562274/35572722 від 13.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 115 від 31.03.2020 р.;

- № 1562275/35572722 від 13.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 91 від 30.03.2020 р.;

- № 1562276/35572722 від 13.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 90 від 30.03.2020 р.;

- № 1562277/35572722 від 13.05.2020 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 20.03.2020 р.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "ГПІ-5" податкові накладні № 102 від 31.03.2020 р., № 115 від 31.03.2020 р., № 78 від 20.03.2020 р., № 90 від 30.03.2020 р., № 91 від 30.03.2020 р., датою їх фактичного подання до реєстрації, а саме 09.04.2020 року.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПІ-5" сплачений ним судовий збір у розмірі 5255,00 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГПІ-5" сплачений ним судовий збір у розмірі 5255,00 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова