Справа № 186/782/21
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/782/21
Провадження №2-адр/186/1/21
07 жовтня 2021 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про постановлення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Воробйова Ігоря Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 01 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАБ №391709 від 18 квітня 2021 року, винесену поліцейським СРПП відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Воробйовим Ігорем Сергійовичем, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, скасовано, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП закрито.

Питання про судові витрати судом вирішено не було.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі, в якій прохав стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на його користь сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 3 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 у даній справі сплачено судовий збір в сумі 454 грн. за подання адміністративного позову. Позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.139, ст.252 КАС України, - суддя

В И Р І Ш И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №186/782/21 за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, інспектора відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Воробйова Ігоря Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Успенка, Лутугинського району, Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Третього апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.С. Кривошея.