Справа № 160/6162/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Справа №160/6162/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні у справі №160/6162/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі №160/6162/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просив в зобов`язальній частині рішення виправити РНОКПП позивача на вірний.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/6162/21 передана судді Віхровій В.С.

Розглядаючи подану позивачем заяву, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №160/6162/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що викладене в листі про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії від 30.03.2021 року за вих. № 0400-010305-8/46161;

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не включення ОСОБА_1 до страхового стажу періоду його роботи на АТ Дніпрометробуд з 01.07.2017 року по 31.12.2020 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу період роботи ОСОБА_1 на АТ Дніпрометробуд з 01.07.2017 року по 31.12.2020 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок суми призначеної пенсії ОСОБА_1 ;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено;

- в порядку розподілу судових витрат стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області судові витрати з оплати судового збору у сумі 681 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду було не вірно визначено РНОКПП позивача, а саме замість вірного РНОКПП НОМЕР_1 , вказано НОМЕР_2 .

В матеріалах справи наявна копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Таким чином, судом допущена описка при підготовці рішення суду у РНОКПП позивача у справі.

Враховуючи викладене, а також для належного виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправлення даної описки у резолютивній частині рішення суду, в частині коректного зазначення РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість невірного РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідне виправлення описки, на переконання суду, матиме наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства та сприятиме виконанню рішення суду в частині, що набрало законної сили.

За таких обставин, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі №160/6162/21 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 90, 243, 248, 256, 376 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки у рішенні суду по справі №160/6162/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року у справі №160/6162/21 в частині зазначення вірного РНОКПП ОСОБА_1 у справі, а саме: замість невірного РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , вказати вірний РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова