Справа № 360/5120/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5120/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове, Луганська область, 92600) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому позивач після уточнення вимог просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про відмову у призначенні ОСОБА_1 компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації здійснити ОСОБА_1 призначення та виплату компенсації, як фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі з 14.08.2020.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що батько позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2019 року фактично проживає в смт. Троїцьке разом з позивачем.

З 2019 року позивачка здійснює догляд за батьком, оскільки він прикутий до ліжка. Діагноз «ІХС дифузний кардіосклероз АВ блокада ІІ типу Мобітц II шлункочковаекстасисталія СН II АФК III гіпертонічна хвороба III стадія ризик IV, ДЕ II змішаного ґенезу астеноневротичного гемоденамічного, виражений вестибулоатактичний синдром».

05 серпня 2019 року позивачка вперше подала пакет документів для призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі до УСЗН в смт. Троїцьке за місцем свого проживання. Вже через місяць позивачка отримала першу виплату. Строк таких виплат по догляду за батьком ( ОСОБА_2 ) був встановлений на 1 рік.

14.08.2020 позивачка подала пакет документів для продовження виплати компенсації.

У січні 2021 року під час чергового відвідування УСЗН в смт. Троїцьке позивачці повідомили, що її справа щодо призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі направлена до УСЗН Сватівської РДА у зв`язку з реорганізацією та потрібно дочекатися відповіді саме від цього Управління.

У квітні 2021 року з ЦНАП смт. Троїцьке позивачці зателефонувала спеціаліст ОСОБА_3 і запросила до ЦНАП щодо надання відповіді по призначенню та виплаті вищезазначеної компенсації. Прибувши за викликом, спеціаліст ОСОБА_3 повідомила, що УСЗН Сватівської РДА відмовлено позивачці у призначенні та виплаті компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, продемонструвавши позивачу у паперовому вигляді відповідний документ. В цьому документі причиною відмови зазначено те, що позивачка не довела родинний зв`язок зі своїм батьком та в медичній довідці був відсутній строк довідки терміном на 1 рік.

Письмове рішення УСЗН Сватівської РДА про відмову у призначенні та виплаті компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі на своє ім`я позивачка так і не отримала.

Рішення про відмову у призначенні та виплаті компенсації позивачу не надавалось.

20 квітня 2021 року позивачці зателефонувала спеціаліст ОСОБА_3 та повідомила, що працівники УСЗН Сватівської РДА вказали про неможливість призначення компенсації.

12.05.2021 позивачка подала скаргу на дії працівників УСЗН Сватівської РДА до Департаменту соціального захисту населення Луганської обласної державної адміністрації, однак відповіді в установлений Законом строк не отримала.

Також позивачка зверталася на гарячу урядову телефонну лінію, відповіді не було ні на одне звернення.

Через деякий час позивачка отримала лист у якому причиною відмови призначення виплати є непідтвердження родинних зв`язків з ОСОБА_2 .

Згодом також на електронну адресу прийшов лист, підписаний працівником ДСЗН з вказанням того, що позивачці дзвонили з УСЗН Сватівської РДА з пропозицією надати документи, підтверджуючі спорідненість з батьком - ОСОБА_2 , але позивачка, нібито, у процесі телефонної розмови відмовила у наданні таких документів. У зв`язку із чим прийнято рішення про відмову у призначенні та виплаті компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі.

Вказана обставина не відповідає дійсності, адже позивачці не телефонували з УСЗН Сватівської РДА та ніяких телефонних перемовин з ними, як вони зазначили у причині своїй відмови, позивачка не вела. Окрім того, чинним законодавством передбачений алгоритм дій працівників УСЗН у разі неподання повного пакету документів заявником та телефонні перемовини у цьому випадку не передбачені.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 24.09.2021 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами третьою, шостою та сьомою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В клопотанні, окрім іншого, позивачка просить витребувати від ПрАТ "КИЇВСТАР" та від ТОВ "ВОДАФОН ЕНТЕРПРАЙЗ ЮКРЕЙН" інформацію щодо вхідних дзвінків на абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 01.01.2021 по 01.05.2021.

Положеннями статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

На думку суду, вищевказана інформація, яку позивачка просить витребувати, не стосуються предмета доказування.

Відтак, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, а також з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; також надати суду інформацію про перебування ОСОБА_1 на обліку, належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 , копію заяви про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі з додатками, рішення, прийняте за наслідками розгляду вказаної заяви, та всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун