overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7455/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Справа №160/7455/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/7455/20 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", в якій позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «АК «ДНІПРОАВІА», а саме: заборонити експлуатацію: - пасажирських ліфтів реєстр. №№ 59851; 59853, які знаходяться в адміністративній будівлі за адресою: 49042 м. Дніпро, Аеропорт цивільної авіації.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року зупинено провадженні у справі до закінчення позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".

01.10.2021 року представником відповідача надано до суду клопотання про поновленя провадження у справі, у зв`язку із усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/7455/21 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" про застосування заходів реагування, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити підготовче засідання на 03 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар
Справа № 160/9174/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Справа № 160/9174/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача по адміністративній справі №160/9174/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техномаш» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій заявник просить суд:

- відповідача (Боржника) - відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (Код ) замінити на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Запорізькій області () що знаходиться за адресою: 69107, проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.1. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.2. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4. ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 09год. 00хв., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/15082/20
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Справа №160/15082/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маковської О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд не приймає до уваги додану до заяви про встановлення судового контролю її копію, оскільки положеннями КАС України не визначено обов`язку суду направляти на адресу відповідача копії заяв, які подаються в порядку статті 382 КАС України. Натомість, такий обов`язок закріплено за заявником в силу положень статті 167 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/13142/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Справа №160/13142/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 06.10.2021 року по адміністративній справі № 160/13142/21, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року по вищезазначеній справі було:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки №2322 від 22 червня 2021 року Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №2322 від 22 червня 2021 року Головного управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, та з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту рішення суду від 06.10.2021 року була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме: помилково вказана довідка - №2322 від 22 червня 2021 року, замість вірної - №2140 від 27.05.2021 року.

Враховуючи, викладене дана описка підлягає виправленню, оскільки підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 року по справі №160/13142/21 виправити, та читати вірно номер довідки №2140 від 27.05.2021 року, замість помилково зазначеної довідки №2322 від 22 червня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/13497/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Горновидобувна компанія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області виключити ТОВ Торговий Дім «Горновидобувна компанія» з переліку ризикових платників податків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 09.09.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
На електронну адресу суду 08.10.2021 о 13.11 надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно із ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Частиною 7 статті 195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Як встановлено з матеріалів справи, судове засідання призначено на 12.10.2021 о 10:40, а клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 08.10.2021 о 13:11 год.
Отже, проведення судового засідання, яке призначено на 12.10.2021 в режимі відеоконференції неможливо через порушення строку подання такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 180, 195, 241, 243, 256 КАС України,
Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви направити особі, яка її подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Н.Є. Сліпець
Справа № 160/2802/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2021 року Справа № 160/2802/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНеклеса О.М.
за участі секретаря судового засіданняКолесника І.О.
позивача представника позивача представника відповідача-1 представника відповідача-2ОСОБА_1 Старовойтової О.Е. Грановського М.О. Грановського М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 - Національної поліції України, відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення всіх видів грошового забезпечення по день поновлення на службі, -
Відповідно до ч. 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 77, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 200/11204/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2021 р. Справа №200/11204/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 3 214 956,04 грн, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 3 214 956,04 грн.

Ухвалою від 06.09.2021 суд залишив позовну заяву без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду була отримана представником позивача 10.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 жовтня 2021 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно встановленого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 3 214 956,04 грн повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.10.2021.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/11203/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2021 р. Справа №200/11203/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 2 670 117,82 грн, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 2 670 117,82 грн.

Ухвалою від 06.09.2021 суд залишив позовну заяву без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду була отримана представником позивача 10.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 жовтня 2021 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно встановленого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 2 670 117,82 грн повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/11202/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2021 р. Справа №200/11202/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» про стягнення заборгованості у розмірі 33 132,65 грн, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» про стягнення заборгованості у розмірі 33 132,65 грн.

Ухвалою від 06.09.2021 суд залишив позовну заяву без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала суду була отримана представником позивача 10.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 жовтня 2021 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не усунені.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно встановленого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Слов`янський завод високовольтних ізоляторів» про стягнення заборгованості у розмірі 33 132,65 грн повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя В.А. Голуб