Справа № 520/19269/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2021 року Справа № 520/19269/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області від 30.06.2021 №100/27735;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області від 30.06.2021 №100/27735;

скасувати лист (рішення) відповідача про відмову у перерахунку пенсії позивачу №9697-15464/К-02/8-2000/21 від 06.08.2021;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати пенсію відповідно до довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області від 30.06.2021 №100/27735, з урахуванням всіх додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, премій, тощо), відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 №2262-ХІІ, з 01.12.2019 року без обмеження розміру пенсії.

визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, щодо призначення позивачу пенсії у розмірі 56 % замість 61 % відповідних сум грошового забезпечення, з 06.12.2004 року;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області, перерахувати та виплатити пенсію у розмірі 61 % сум відповідних сум грошового забезпечення з 06.12.2004 року;

зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області здійснити позивачу виплату суми всієї перерахованої пенсії за весь період з 06.12.2004 по дату перерахунку пенсії разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всіх сум несвоєчасно виплаченої йому пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" у найближчий виплатний період однією сумою та без відстрочення такої виплати будь-якими строками, а також без використання при такій виплаті будь-яких постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно-правових актів, які надають Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області можливість для відстрочення чи розстрочення такої виплати.

Вирішуючи питання в порядку ст.171 КАС України суд зазначає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав. За правилами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем фактично заявлено дві самостійні позовні вимоги:

1. оскарження відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки від 30.06.2021 № 100/27735;

2. визнання протиправними дій щодо призначення пенсії у розмірі 51 % грошового забезпечення.

Отже з урахуванням приписів ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» сума судового збору за розгляд справи має складати 908.00 грн.*0,4 = 1816.00 грн. Доказів сплати судового збору матеріали позовної заяви не містять.

Суд також зазначає, що до 01.01.2007 року питання призначення пенсій працівникам силових відомств були віднесено до компетенції відповідних структурних підрозділів.

02.11.2006 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1522 " Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" п.3 якої визначено .... Міністерству внутрішніх справ .... та іншим органам, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", забезпечити проведення інвентаризації пенсійних справ, виплатних та інших документів, необхідних для виконання функцій з призначення і виплати пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", передачу їх до 1 січня 2007 р. органам Пенсійного фонду України згідно з актами, складеними за формою, що затверджується органами, зазначеними у цьому пункті, за погодженням з Пенсійним фондом України, та виплату пенсій до визначеного строку.

Так позивачем заявлено вимоги про визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, щодо призначення позивачу пенсії у розмірі 56 % замість 61 % відповідних сум грошового забезпечення, з 06.12.2004 року

Приписами ч.2 ст.122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 05.10.2021 тобто поза межами строку, встановленому ст.122 КАС України.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку адміністративний позов не містить.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160,161 КАС України

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.122,160,161,169 КАС України, суд

ухвалив

Адміністративний позов залишити без руху

Позов - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити способом усунення недоліків подання до суду

1) клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з викладенням поважних причин несвоєчасного вчинення процесуальної дії;

2) доказів оплати судового збору збору у розмірі 1816,00 грн. на рахунок - UA4020661, одержувач - ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 , код одержувача - 37874947, банк одержувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз`яснити, що невиправлення недоліків зумовлює повернення позову.

Копію даної ухвали заявникові.

Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.