Справа № 212/4277/21(2-а/212/31/21)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
04 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 212/4277/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора поліції роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП в Дніпропетровській області Лещенка Анатолія Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року у справі № 212/4277/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП в Дніпропетровській області Лещенка Анатолія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
третя особа: Департамент патрульної поліції,
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року позов задоволений частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1362 грн та надано десятиденний строк з отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали разом із супровідним листом направлено на поштову адресу скаржника.

На адресу суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, в якому проходить службу апелянт, є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та не має власного фінансового відділу, було направлено доповідну записку про сплату судового збору, на підставі якої Департаментом буде сплачено судовий збір. Також зазначає, що квитанцію про сплату судового збору відразу буде направлено до суду.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів зазначає.

Для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, повинні існувати об`єктивні підстави, підтверджені відповідними доказами. Відсутність коштів для сплати судового збору не може бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на апеляційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та відповідно підставою для продовження зазначеного строку.

Судом встановлено, що до зазначеного клопотання скаржник додав доповідну записку від 30.07.2021 № 4970/41/19/1/01, в якій зазначено що у разі якщо Департаментом патрульної поліції буде прийнято рішення про необхідність подання апеляційної скарги у цій справі, командир полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції Нікіфіров Н. просить доручити Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку терміново в найкоротший строк сплатити судовий збір на суму 681 грн.

Проте, зі змісту вказаної допоідної записки не можливо встановити чи виділено видатки на сплату судового збору у цій справі. Крім того, ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року зобов`язано скаржника сплатити судовий збір на суму 1362 грн, проте у доповідній записці останній просить виділити 681 грн на сплату судового збору у цій справі.

До клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги не надано доказів неможливості вчинення дії по сплаті судового збору у визначений судом строк. Заявник посилається лише на загальні підстави неможливості усунути недоліки апеляційної скарги у відведений час, та не надає докази не можливості вчинення процесуальної дії та необхідність більшого часу. Крім того, у доданій до клопотання доповідній записці зазначено про прохання виділити видатки на сплату судового збору та не зазначено, що вони виділені на сплату судового збору у цій справі на суму 1362 грн.

При цьому, апелянт не наводить жодних інших доводів, що недоліки апеляційної скарги будуть ним усунуті у випадку, якщо суд продовжить строк для сплати судового збору.

Також апелянтом не надано і доказів, що ним взагалі здійснювались будь-які дії для сплати судового збору.

Загалом з дня винесення судового рішення (14.07.2021) минуло більше двох місяців, що, на переконання суду, є більш ніж достатнім для вирішення питання про сплату судового збору, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає, що підстави для продовження строку на усунення недоліків відсутні.

З урахуванням викладеного станом на 4 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги інспектора поліції роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП в Дніпропетровській області Лещенка Анатолія Володимировича не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, апеляційну скаргу інспектора поліції роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП в Дніпропетровській області Лещенка Анатолія Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року у справі № 212/4277/21 необхідно повернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання інспектора поліції роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП в Дніпропетровській області Лещенка Анатолія Володимировича про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.

Апеляційну скаргу інспектора поліції роти № 1 батальйону № 2 УПП в м. Кривий Ріг ДПП в Дніпропетровській області Лещенка Анатолія Володимировича на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2021 року у справі № 212/4277/21 повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко