Справа № 480/719/20
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 480/719/20

за позовом ОСОБА_1

до Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/719/20 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

06.09.2021 р. через засоби поштового зв`язку на зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

В рамках апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 була прийнята 18.08.2021р., повний текст якої складено 18.08.2021, копія повного тексту ухвали направлена сторонам по справі.

Апеляційна скарга подана 06.09.2021 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п`ятнадцятиденного строку на її подання, який вираховуються з дати повного тексту рішення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 р. отримав 01.09.2021 р., про що свідчать відомості з офіційного сайту "Укрпошта".

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, положення п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України, а також те, що вказана дата отримання позивачем копії ухвали не суперечить матеріалам справи (а.с.65), колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 293, 295-297, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 480/719/20 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 по справі № 480/719/20 поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис)Бартош Н.С. Подобайло З.Г.