Справа № 540/3649/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3649/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дантим" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

23 липня 2021 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі - позивач, ГУ ДПС) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантим" (далі - відповідач) про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в якому позивач просить стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дантим" у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 5 124,60 грн. у тому числі:

- по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 020,00 грн (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021447, код бюджету - 11021000);

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 4 104,60 грн (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021447, код бюджету - 14060100).

Обґрунтовуючи свою правову позицію позивач зазначив, що відповідач має узгоджений податковий борг на загальну суму 5 124,60 грн., з них по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 020,00 грн. та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 4 104,60 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 020,00 грн. виник через несплату відповідачем податкових зобов`язань визначених податковими повідомленням-рішенням від 22.04.2019 року № на суму 1 020,00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість на суму 4 104,60 грн. виник через несплату відповідачем податкових зобов`язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями:

від 06.08.2016 р. № на суму 24,20 грн.,

від 09.08.2018 р. № на суму 2 040,00 грн.,

від 11.12.2018 р. № на суму 1 020,00 грн.

від 13.06.2019 р. № на суму 1 020,00 грн.

від 04.02.2020 р. № на суму 0,40 грн.

На момент звернення до суду податковий борг відповідача не сплачено.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року провадження у справі відкрито. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Про прийняття зазначеної ухвали судом відповідачу здійснено ряд телефонних дзвінків за номером телефону відповідальних осіб підприємства: , зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що складено телефонограму від 29.07.2021 року.

В силу викладених обставин та з метою виконання приписів ст. 130 КАС України щодо належного повідомлення відповідача, судом додатково на офіційному веб-порталі судової влади України розміщене оголошення про розгляд справи.

Докази зазначеного долучено до матеріалів справи (а.с.51).

Таким чином, судом в умовах відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції вжито всіх залежних від нього заходів з метою повідомлення ТОВ "Дантим" щодо наявності судового провадження відносно нього.

Відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву до суду.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Дантим" () здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Херсонською міською радою Херсонської області від 15.09.2015 року, номер запису: 0018498, з 15.09.2015 перебуває на обліку в податкових органах, наразі - ГУ ДПС.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності за відповідачем, обліковується податковий борг на загальну суму 5 124,60 грн., з них по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 020,00 грн. та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 4 104,60 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 22.04.2019 № на суму 1 020,00 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 06.08.2016 № на суму 24,20 грн,

- податкового повідомлення-рішення від 09.08.2018 № на суму 2040,00 грн.,

- податкового повідомлення-рішення від 11.12.2018 р. № на суму 1 020,00 грн.

- податкового повідомлення-рішення від 13.06.2019 р. № на суму 1 020,00 грн.

- податкового повідомлення-рішення від 04.02.2020 р. № на суму 0,40 грн

Перевіряючи правомірність вимог позивача на предмет їх узгодженості з фактичними обставинами, вимогами Податкового Кодексу України ( далі - ПК України), суд встановив наступне.

Статтею 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини ( п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 21.03.2019 року податковим органом було проведено камеральну перевірку відповідача, результати якої оформлено актом від 21.03.2019 року №253/21-22-51-12-02/40011348

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 22.04.2019 р. № , яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн за платежем: "Податок на прибуток приватних підприємств".

24.07.2018 року податковим органом було проведено перевірку відповідача, результати якої оформлено актом від 24.07.2018 року № 2329/21-22-12-01/40011348

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 06.08.2018 р. № , яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 24,20 грн за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)".

31.07.2018 року податковим органом було проведено камеральну перевірку відповідача, результати якої оформлено актом від 31.07.2018 року № 2353/21-22-12-01/40011348

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 09.08.2018 р. № , яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 2040,00 грн за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)".

16.11.2018 року податковим органом було проведено камеральну перевірку відповідача, результати якої оформлено актом від 16.11.2018 року № 254/21-22-51-12-01/40011348

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 11.12.2018 р. № , яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)".

23.05.2019 року податковим органом було проведено камеральну перевірку відповідача, результати якої оформлено актом від 23.05.2019 року № 1638/21-22-51-1201/40011348

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 13.06.2019 р. № , яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)".

16.12.2019 року податковим органом було проведено камеральну перевірку відповідача, результати якої оформлено актом від 16.12.2019 року № 3451/21-22-51-04-01/4001348

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято:

- податкове повідомлення-рішення від 04.02.2020 р. № , яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 0,20 грн за платежем: "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)".

Згідно зі ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень в судовому або адміністративному порядку не надано.

Відповідно до п.56.18 ст.56 ПК України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене податковими повідомленнями-рішеннями від 22.04.2019 р. № , від 06.08.2018 р. № , від 09.08.2018 р. № , від 11.12.2018 р. № , від 13.06.2019 р. № , від 04.02.2020 р. № набуло статусу узгодженого.

Оскільки ці зобов`язання не були сплачені платником у встановлений Законом строк, то вони перетворилися на податковий борг платника у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України.

Отже, станом на 09.07.2021 року у відповідача наявний податковий борг, який складається з грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом, яке не оскаржено в судовому порядку. Тобто, за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який є узгодженим та станом на день розгляду не погашений.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, позивачем на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу, в якій зазначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 04.09.2018 року становить 3520,21 грн.

Податкова вимога від 05.09.2018 року № 82906-17 була направлена на адресу ТОВ "Дантим" засобами поштового яка була повернута не врученою. З огляду на приписи пункту 58.3 статті 58 ПК України та статті 42 ПК України податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення із позовом до суду відповідач був постійним боржником, що підтверджується копією зворотного боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

За приписами пп.62.1.1-62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І "Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", затвердженого 07.04.2016 р. наказом Міністерства фінансів України № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок № 422), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І цього Порядку терміни в ньому вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку № 422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Внаслідок дослідження судом зворотного боку інтегрованої картки платника податків станом на 09.07.2021 року сума податкового боргу, яка є предметом стягнення в даній справі залишається не погашеною.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - продаж майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.95.1 ст.95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 ст.95 ПК України).

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог податкового органу, як суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дантим» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд.21) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 5 124 (п`ять тисяч сто двадцять чотири) грн 60 коп., у тому числі:

- по податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 020,00 грн (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021447, код бюджету - 11021000);

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 4 104,60 грн (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Херсонська МТГ/ 14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UА0021447, код бюджету - 14060100).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 111020300