Справа № 640/18110/19
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Київ № 640/18110/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадженні заяву представника ОСОБА_1 з питання встановлення судового контролю, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа №640/18110/19 за позовом ОСОБА_1 з вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про: 1) визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 01.01.2018 по 31.12.2018 щомісячно 50% від підвищення пенсії, та з 01.01.2019 щомісячно 75% від підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 , з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, з 01.01.2018.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №640/18110/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково. А саме визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо виплати ОСОБА_1 підвищень до пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

18.12.2020 у справі були виданий виконавчий лист.

В подальшому, 01.10.2021 через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення, в якій позивач, просив: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №640/18110/19 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування поданої заяви представник позивач послався на те, що ОСОБА_1 пред`явив виконавчий лист у справі №640/18110/19 до примусового виконання. 29.12.2020 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження №64009734 з примусового виконання виконавчого листа №640/18110/19, виданого 18.12.2020 Окружним адміністративним судом міста Києва. 11.08.2021 позивач отримав від органу державної виконавчої служби постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №64009734 від 29.07.2021 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (тобто, у випадку, коли законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення). Ознайомившись зі змістом вказаної постанови від 29.07.2021 позивачу стало відомо, що в основу прийнятого державним виконавцем рішення про повернення виконавчого документу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» були покладені пояснення боржника (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києва) від 02.09.2021 щодо виконання судового рішення. Так, за змістом процитованих державним виконавцем пояснень, Головне управління повідомило про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в порядку, встановленому виконавчим документом. Після проведення такого перерахунку розмір пенсійної виплати стягувачу становив 12 044,06 грн. При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначило, що виплату зазначеної суми заборгованості за рішенням суду буде здійснено стягувачу в межах виділених на цю мету бюджетних асигнувань.

Не погоджуючись із правомірністю вказаної постанови державного виконавця про повернення виконавчого документу, ОСОБА_1 оскаржив таку до суду.

Поряд з цим, позивач звернувся із цією заявою до суду, оскільки рішення суду від 27.08.2020 у справі №640/18110/19 досі не виконано.

Вирішуючи подану заяву позивача з питання встановлення судового контрою за виконанням судового рішення, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши та проаналізувавши зміст поданих представником позивача разом із заявою від 30.09.2021 копій документів, суд встановив відсутність відомостей про взяття Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на облік у встановленому чинним законодавством порядку рішення суду у справі №640/18110/19, виконання якого має здійснюватися за окремою бюджетною програмою, та про з`ясування інформації щодо наявності відповідних бюджетних асигнувань для виконання вказаного рішення суду. Тобто, про відсутність інформації щодо вжиття відповідачем (боржником) всіх необхідних заходів для виконання рішення суду від 27.08.2020 у справі №640/18110/19, у межах визначеної чинним законодавством компетенції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду від 27.08.2020 у справі №640/18110/9 в частині абзацу третього резолютивної частини такого судового рішення.

За змістом норм ст. 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне встановити місячний строк для суб`єкта владних повноважень (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) на виконання судового рішення у справі №640/18110/19 та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №640/18110/19 задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали звіт про виконання абзацу 3 резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2020 у справі №640/18110/19.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок