Справа № П/857/3/21
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № П/857/3/21 пров. № П/857/3/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Большакової О. О.
суддів -Затолочного В. С.
Качмара В. Я.

перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульної поліції, Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання неправомірними дій та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з позовом до Патрульної поліції, Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання неправомірними дій Патрульної поліції; скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення; скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Надаючи оцінку вимогам позовної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно зі статтею 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Отже, законодавством визначено вичерпний перелік підстав підсудності адміністративних справ судам апеляційної інстанції, як судам першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з позовом до Патрульної поліції, Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання неправомірними дій Патрульної поліції; скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення; скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції не підсудні справи за позовами про визнання неправомірними дій Патрульної поліції; скасування постанов по справах про адміністративне правопорушення; скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В свою чергу, частиною п`ятою статті 172 КАС України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно з частиною шостою статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Позивач об`єднав у позовній заяві вимоги про оскарження рішень, дій різних суб`єктів владних повноважень, які не підлягають розгляду в одному провадженні.

Отже, враховуючи, що позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, звернувся до неналежного суду з порушенням інстанційної підсудності, вказаний позов підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 22, 168, 169, 172, 325 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Патрульної поліції, Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання неправомірними дій та скасування постанов повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами для звернення до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Большакова
судді В. С. Затолочний
В. Я. Качмар