Справа № 420/6539/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6539/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Музики І.О.,

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Перней С.Ю. (згідно довіреності),

розглянув в відкритому судовому засіданні в м. Одеса за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області, за результатом розгляду якого позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

Визнати незаконним та скасувати наказ Управління державного агентства рибного господарства в Одеській області № 43-о від 12.03.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що вважає наказ № 43-о від 12.03.2021 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Позивач зазначає, що приймав участь у проведенні рейду 24.10.2020 року на підставі наказу № 279 від 28.08.2020 року, а тому вважає, що ним не було допущено порушень пп. 3 п. 1 розділу 2, пп. 1 п. 3 розділу 3 Порядку № 512 від 23.10.2018 року.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.06.2021 року.

16.06.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, згідно з яким відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не належать до задоволення, оскільки відповідач зазначає, що наказом № 279 від 28.09.2020 року визначено рейдову групу за відсутності позивача. Також, старшим рейдової групи визначено ОСОБА_2 , а не ОСОБА_3 , вказівки якого виконував позивач. Наказ № 294 від 09.10.2020 року, яким визначено старшим рейдової групи ОСОБА_3 , регламентує рибоохоронні заходи виключно в зоні діяльності Ізмаїльського рибоохоронного поста і ніякого відношення до проведення рибоохоронного рейду в зоні діяльності Вилковського не має. Представник відповідача зазначає, що ані позивач, ані ОСОБА_3 не були обізнані про існування наказу № 279 від 28.09.2020 року аж до березня 2021 року.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року, яка занесена до протоколу підготовчого засідання, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.09.2021 року.

Під час судового розгляду справи позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Суд вислухав позивача, представника відповідача, розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Відповідно до наказу Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 302-О від 23.12.2020 року, з метою перевірки обставин, викладених у заявах ОСОБА_4 від 11.12.2020 року, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.12.2020 року, порушено дисциплінарне провадження відносно головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів» Рибоохоронний патруль» ОСОБА_1 .

20.01.2021 року ОСОБА_1 надав голові дисциплінарної комісії пояснення, згідно з якими 24.10.2020 року він проводив рибоохоронні заходи на річці Дунай, в межах території, підконтрольній управлінню та у складі рейдової групи, старшим якої визначено ОСОБА_3 , на підставі наказу № 294 від 09.10.2020 року,

26.01.2021 року дисциплінарна комісія звернулася до в.о. начальника Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області із поданням з висновком про наявність у діях державного службовця ОСОБА_1 дисциплінарного проступку. Дисциплінарною комісією констатовані наступні, допущені ОСОБА_1 , порушення:

пп. 3 п. 1 розділу ІІ Порядку в частині проведення рибоохоронних заходів в межах адміністративної території, на якій їх проведення не було заплановано;

пп. 1 п. 3 розділу ІІІ Порядку проведення рибоохоронних рейдів, згідно якого посадові особи рейдової групи зобов`язані неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, посадових інструкцій;

п. 20 розділу 3 посадової інструкції державних службовців категорії «Б» та «В» в частині виконання інших повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

пп. 1 ч. 1 ст. 8 Закону, згідно якого державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на висновок, під час дисциплінарного провадження було встановлено, що станом на 24.10.2020 року наказу на проведення рибоохоронного рейду Вилковським рибоохоронним постом (у т.ч. провідним державним інспектором ОСОБА_7 , головним державним інспектором Чупілком С.І. та старшим державним інспектором Руссєвим Д.А.) Управлінням не видавалось, у журналі реєстрації запис про видання такого наказу відсутній. Згідно з наказом № 294 від 09.10.2020 року, у період з 11.10.2020 року по 09.11.2020 року включно, головному державному інспектору ОСОБА_1 та старшому державному інспектору ОСОБА_3 доручалось проведення рибоохоронного рейду виключно на території Ізмаїльського рибоохоронного поста.

Згідно з наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області від 12.03.2021 року № 43-о, за результатами розгляду подання дисциплінарної комісії від 26.01.2021 року, за порушення пп. 3 п. 1 розділу ІІ Порядку в частині проведення рибоохоронних заходів в межах адміністративної території, на якій їх проведення не було заплановано, пп. 1 п. 3 розділу ІІІ Порядку проведення рибоохоронних рейдів, згідно якого посадові особи рейдової групи зобов`язані неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, посадових інструкцій, п. 20 розділу 3 посадової інструкції державних службовців категорії «Б» та «В» в частині виконання інших повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, пп. 1 ч. 1 ст. 8 Закону, згідно якого державний службовець зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що виразилося у проведенні ОСОБА_1 24.10.2020 року рибоохоронного рейду на території Вилковського рибоохоронного поста Одеського рибоохоронного патруля за відсутності відповідного наказу, а також, через не вчинення з його боку дій, зазначених у ч. 6 ст. 9 Закону, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 дисциплінарних проступків, передбачених пп. 5 та 7 ч. 2 ст. 65 Закону, ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», охорона водних біоресурсів - система правових, організаційних, економічних, матеріально-технічних, освітніх та інших заходів, спрямованих на збереження, поліпшення умов існування, відтворення і раціонального використання водних біоресурсів, забезпечення виконання юридичними і фізичними особами вимог законодавства.

Порядок проведення рибоохоронних рейдів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 23 жовтня 2018 року № 512, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2018 р. за № 1296/32748 (далі Порядок № 512), визначає процедуру реалізації правоохоронної функції органів рибоохорони шляхом проведення рибоохоронних рейдів посадовими особами Держрибагентства або його територіальних органів (далі - посадові особи), спрямованих на здійснення заходів з охорони водних біоресурсів, запобігання та припинення порушень правил рибальства, регулювання рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні, на континентальному шельфі України, в місцях реалізації і транспортування водних біоресурсів та знарядь добування (вилову).

Згідно з п. 2 розділу І Порядку № 512, інші учасники рибоохоронного рейду - громадські інспектори рибоохорони, поліцейські, інспектори з охорони навколишнього природного середовища, представники державних органів, органів місцевого самоврядування та засобів масової інформації, залучені до участі у рибоохоронному рейді за письмовою згодою їх керівника та їх власною письмовою згодою, наданою керівнику Держрибагентства або його територіального органу; рейдова група - група осіб, що беруть участь у рибоохоронному рейді, у кількості не менш як три особи, з яких не менше двох - посадові; рибоохоронний рейд - захід, який проводиться рейдовою групою із залученням або без нього інших учасників рибоохоронного рейду відповідно до наказу Держрибагентства або його територіального органу, який спрямований на здійснення заходів з охорони водних біоресурсів, запобігання, виявлення та припинення порушень у галузі рибного господарства, визначених Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», «Про тваринний світ».

Відповідно до п. п. 1, 3 розділу ІІ Порядку № 512, Держрибагентство або його територіальний орган видає наказ про проведення рибоохоронного рейду (далі - наказ), в якому зазначаються:

1) склад рейдової групи (з визначенням старшого рейдової групи);

2) дата початку та закінчення проведення рибоохоронного рейду;

3) рибогосподарські водні об`єкти (їх частини) в районі діяльності територіального органу Держрибагентства та/або межі відповідних адміністративних територій, на яких заплановано проведення рибоохоронного рейду;

4) транспортні засоби та/або плавзасоби, на яких здійснюватиметься рибоохоронний рейд.

Строк проведення рибоохоронного рейду не може перевищувати 30 календарних днів.

Копія наказу зберігається у старшого рейдової групи до закінчення рибоохоронного рейду.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку № 512, перед початком рибоохоронного рейду: 1) посадовим особам рейдової групи та іншим учасникам рибоохоронного рейду (у разі їх залучення) проводяться інструктажі з питань охорони праці та техніки безпеки, дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю, з техніки безпеки під час користування плавзасобами (у разі здійснення рибоохоронного рейду на плавзасобах); 2) старший рейдової групи розподіляє обов`язки між посадовими особами, зазначає умови та строки виконання заходу, наводить характеристику та повідомляє особливості рибогосподарських водних об`єктів (їх частин) в районі здійснення рибоохоронного рейду, зазначає час та маршрути виходу у визначені наказом рибогосподарські водні об`єкти (їх частини) та/або межі відповідних адміністративних територій, на яких здійснюватиметься рибоохоронний рейд, визначає порядок підтримання оперативного зв`язку.

Приписами п. 3 розділу ІІІ Порядку № 512 передбачено, що під час проведення рибоохоронного рейду посадові особи рейдової групи зобов`язані: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують їх діяльність; 2) професійно виконувати свої посадові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових інструкцій; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала їм відома у зв`язку з виконанням посадових обов`язків; 5) мати при собі службове посвідчення.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Дисциплінарними проступками є:5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 66 Закону України «Про державну службу», до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення: 1) зауваження; 2) догана; 3) попередження про неповну службову відповідність; 4) звільнення з посади державної служби.

У разі допущення державним службовцем дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 4, 5, 12 та 15 частини другої статті 65 цього Закону, суб`єктом призначення або керівником державної служби такому державному службовцю може бути оголошено догану.

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 68 Закону України «Про державну службу» передбачено, що дисциплінарні стягнення накладаються (застосовуються): на державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В": зауваження - суб`єктом призначення; інші види дисциплінарних стягнень - суб`єктом призначення за поданням дисциплінарної комісії.

Суд встановив, що згідно з наказами Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 106 від 16.03.2020 року та № 291 від 08.10.2020 року, затверджено рибоохоронні пости та дільниці Одеського рибоохоронного патруля та визначено відповідальних за організацію роботи рибоохоронних постів та закріплено дільниці за інспекторським складом.

Так, відповідальним за організацію роботи Ізмаїльського рибоохоронного поста Одеського рибоохоронного патруля визначено старшого державного інспектора Руссєва Д.А. ОСОБА_1 визначено відповідальним за здійснення рибоохоронної діяльності на дільницях № 5 «Катлабугська 1» та № 6 «Катлабугська 2» Ізмаїльського рибоохоронного поста.

Відповідальним за організацію роботи Вилковського рибоохоронного поста Одеського рибоохоронного патруля визначено головного державного інспектора ОСОБА_8 .

Згідно з наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 294 від 09.10.2020 року, доручено рейдовій групі у складі головних державних інспекторів Дубровіна В.В., Шаповала О.А., Чупілка С.І., провідних державних інспекторів Кравченка П.М., Новицького В.В., Семенченка О.Ю., старшого державного інспектора Руссєва Д.А. в період з 11.10.2020 року по 09.11.2020 року, провести рибоохоронний рейд в зоні діяльності Ізмаїльського рибоохоронного поста. Старшим рейдової групи визначено старшого державного інспектора Руссєва Д.А.

Тобто, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що позивач входить до рейдової групи, старшим якої визначено ОСОБА_3 .

При цьому, згідно з наказом Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 279 від 28.09.2020 року, рейдовій групі, до складу якої включено й ОСОБА_3 у період з 01.10.2020 року по 30.10.2020 року включно, визначено провести рибоохоронний рейд в зоні діяльності (контролю) Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області.

Як встановлено судом Вилковський рибоохоронний пост Одеського рибоохоронного патруля знаходить в зоні діяльності Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області.

Суд зазначає, що згідно з наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3 від 20.01.2021 року, 24.10.2020 року рейдова група, у тому числі у складі позивача, старшим якої визначено ОСОБА_3 , проводила рибоохоронні заходи на р. Дунай в межах території, підпорядкованої Управлінню. Під час проведення заходів з боку рейдової групи порушень чинного законодавства не допускалось.

На думку суду, вказані пояснення ОСОБА_3 від 22.01.2021 року є підтвердженням того, що рибоохоронні заходи 24.10.2020 року проводилися ОСОБА_1 у складі рейдової групи, яку очолював ОСОБА_3 , а ОСОБА_1 був підпорядкований та виконував доручення ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що з огляду на зміст п. 3 розділу ІІ Порядку № 512, наказ про проведення рибоохоронного рейду кожному учаснику рейдової групи не видається, а його копія зберігається лише у старшого рейдової групи.

Тобто, з огляду на зазначені положення законодавства, ОСОБА_1 не повинен бути ознайомлений з наказом про проведення рибоохоронного рейду. Доказів щодо ознайомлення позивача особисто під підпис з наказом № 294 від 09.10.2020 року матеріали справи не місять.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про державну службу», державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Державний службовець зобов`язаний виконувати накази (розпорядження), доручення керівника, видані в межах його повноважень, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Під час виконання своїх обов`язків державний службовець не зобов`язаний виконувати доручення працівників патронатної служби.

Частиною 6 статті 9 Закону України «Про державну службу», яку на думку відповідача порушив позивач передбачено, що державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов`язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов`язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.

Разом з тим, суд зазначає, що вказаною нормою передбачена обов`язкова умова для перевірки підлеглим законності доручення безпосереднього керівника це виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення.

Проте, оскільки у ОСОБА_1 таких сумнівів не виникло, а сумніви це суб`єктивне ставлення особи до певного явища, то суд вважає, що відповідач безпідставно та необґрунтовано зазначає про недотримання позивачем ч. 6 ст. 9 Закону України «Про державну службу».

Також, згідно з ч. 7 ст. 9 Закону України «Про державну службу», якщо державний службовець виконав наказ (розпорядження), доручення, визнані у встановленому законом порядку незаконними, і не вчинив дій, зазначених у частині шостій цієї статті, він несе відповідальність за своє діяння відповідно до закону.

З огляду на вказану норму закону, ОСОБА_1 мав понести дисциплінарну відповідальність за не вчинення дій, зазначених у ч. 6 ст. 9 Закону України «Про державну службу», як про це зазначає відповідач, тільки у тому випадку, якщо б доручення старшого рейдової групи ОСОБА_3 щодо проведення рибоохоронних заходів 24.10.2020 року в зоні діяльності Вилковського рибоохоронного поста були визнані незаконними.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження вказаного факту.

Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для визнання протиправним та скасування наказу № 43-о від 12 березня 2021 року «Про накладення на державного службовця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення» у вигляді догани.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що за звернення до суду із вказаним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 908,00 грн., які мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 139, 173-183, 192-228, 243, 245, 246, 250, 262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області № 43-о від 12 березня 2021 року «Про накладення на державного службовця ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення» у вигляді догани.

Стягнути з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 грн.00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) .

Відповідач Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (, адреса: вул. Балківська, 12-в, м. Одеса, 65110).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 08 жовтня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо