Справа № 520/5173/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Справа № 520/5173/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАВА ТРЕЙДІНГ" про стягнення витрат на правничу допомогу по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАВА ТРЕЙДІНГ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАВА ТРЕЙДІНГ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови - залишено без задоволення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАВА ТРЕЙДІНГ" - задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 по справі № 520/5173/21 - скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАВА ТРЕЙДІНГ" задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості № UА807000/2021/000409/2 від 14 березня 2021 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807170/2021/00426.

06.09.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАВА ТРЕЙДІНГ" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

У період з 20.08.2021 по 03.09.2021 суддя Горшкова О.О. перебувала у відпустці, з 04.09.2021 по 24.09.2021 - на лікарняному, відтак матеріали адміністративної справи №520/5173/21 були передані судді 27.09.2021.

Представник відповідача своїм правом на надання заперечень на заяву до суду не надав.

Розглядаючи заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що судове рішення про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАВА ТРЕЙДІНГ" було ухвалено Другим апеляційним адміністративним судом, то в силу положень Кодексу адміністративного судочинства України, додаткове судове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, має бути ухвалено тим судом, що ухвалив судове рішення, а саме Другим апеляційним адміністративним судом.

З огляду на вищевказані обставини, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАВА ТРЕЙДІНГ" про ухвалення додаткового судового рішення.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АХАВА ТРЕЙДІНГ" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Горшкова