Справа № 480/4865/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2021 р.Справа № 480/4865/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Калиновського В.А. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 по справі № 480/4865/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На вищезазначене рішення Управлінням соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пп. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору заявник посилається на те, що необхідно сплатити 150 % від судового збору сплаченого позивачем за подачу позовної заяви, а він був звільненний від сплати судового збору, у зв`язку з чим просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270,00 грн.

Зі змісту адміністративного позову встановлено, що позивачем заявлено до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021, розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні з позовом до суду першої інстанції становив 908,00 грн.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 , є особою, яка звільнена від сплати судового збору, відповідно до п.10 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", як громадянин, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене вище, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, та доводи відповідача щодо сплати ОСОБА_1 0 грн. є необґрунтованими, оскільки позивач наділений законодавством пільгами щодо сплати судового збору, в той час, як Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" не наділено такими пільгами, відтак відповідач повинен сплачувати судовий збір.

Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для звільнення Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації від сплати судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Рівність усіх учасників справи перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 133, ч. 3 ст. 243, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.07.2021 по справі № 480/4865/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Макаренко Я.М.