Справа № 335/3030/21(2-а/335/79/2021)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 335/3030/21(2-а/335/79/2021)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області

на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2021 року

у справі №335/3030/21(2-а/335/79/2021)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області

про скасування постанови серії ЗП № 00381-ун від 16.03.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЗП № 00381-УН від 16.03.2021, винесену головним державним інспектором відділу нагляду у агропромислового комплексі, соціально-культурній сфері, будівництві, на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Запорізькій області Процько Л.О.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 93 КУпАП, оскільки нормативно-правових актів з питань охорони праці він не порушував. Протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого винесено оскаржувану постанову, не відповідає приписам ст. 256 КУпАП.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2021 р. у справі № 335/3030/21(2-а/335/79/2021) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про скасування постанови серії ЗП № 00381-ун від 16.03.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задоволено.

Судом встановлено, що у зв`язку з настанням групового нещасного випадку на виробництві, в КП «Обласна клінічна лікарня» призначено неплановий захід щодо дотримання вимог законодавства в сфері охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці тощо. За його наслідками складено акт та припис про усунення виявлених перевіркою порушень. Позивача, як завідувача відділення анестезіології притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що останнім не призупинено роботу відділення за наявних витоків продуктів розподілення кисню в обладнанні у відділенні. Дослідивши обставини по справі, заслухавши покази свідків, суд дійшов висновку, що протокол про адмінправопорушення на підставі якого складено спірну постанову, не містить жодних доказів вчинення позивачем будь-якого адміністративного правопорушення, а отже відсутні підстави для притягнення позивача до відповідальності. Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2021 р. у справі № 335/3030/21(2-а/335/79/2021), як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що до посадових обов`язків позивача віднесено забезпечення безпеки праці на виробництві, зокрема заборона використовувати несправне обладнання.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з`явились представники сторін, жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, що у відповідності до ст. 311 КАС України надає можливість здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, у зв`язку із настанням групового нещасного випадку із смертельним наслідком, що стався 03.02.2021 з працівниками Комунального некомерційного підприємства «Обласна інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ради - лікарем-анестезіологом відділення анестезіології та інтенсивної терапії (загинула), лікарем-анестезіологом відділення анестезіології та інтенсивної терапії (травмований), братом медичним відділення анестезіології та інтенсивної терапії (травмований), згідно наказу першого заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 05.02.2021 № 236р проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці, за результатами якого 17.02.2021 складений акт № 29/4) та припис про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду № 29/4.

Згідно зазначеного акта, посадовими особами відповідача за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) виявлено низку порушень вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці. Зокрема, в п. 10 розділу «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акта зазначено, про виявлення порушень вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці» та абз. 2 п. 4.13 НПАОП 0.00-1.65-88, а саме: за наявності витоків газоподібних продуктів розділення повітря (кисню) (гнучкі шланги, за допомогою яких медичне обладнання під`єднано до киснепровіду в боксованих палатах відділення анестезіології та інтенсивної терапії мають чисельні місця з`єднань по довжині, що підтверджується фотознімками) робота обладнання (апаратів ШВЛ, кисневих масок та іншого) не була призупинена і витоки не були ліквідовані. В результаті порушення вищезазначених вимог законодавства настала смерть працюючої особи та завдано шкоду здоров`ю працюючої особи.

04.03.2021 головним державним інспектором відділу нагляду у агропромислового комплексі, соціально-культурній сфері, будівництві, на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Запорізькій області Процько Л.О. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що завідувач відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ОІКЛ» ЗОР Черкаський В.В.11.02.2021 о 13 год. 30 хв. порушив абз. 2 п. 4.13 Правила безпеки при виробництві та споживані продуктів розподілення повітря, затверджених Держгіртехнаглядом СРСР 12.04.1988 НПАОП 0.00-1.65-88, ст. 13 Закону України «Про охорону праці», чим допустив правопорушення, передбачене ст. 93 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме: за наявності витоків газоподібних продуктів розподілення повітря (кисню) (гнучкі шланги, за допомогою яких медичне обладнання під`єднано до киснепровіду в боксованих палатах відділення анестезіології та інтенсивної терапії мають чисельні місця з`єднань по довжині) робота обладнання (апаратів ШВЛ, кисневих масок та іншого) не була призупинена і витоки не були ліквідовані. До протоколу додані витяг з акта № 29/4 від 17.02.2021, витяг з припису № 29/4 від 17.02.2021.

16.03.2021, розглянувши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, головний державний інспектор відділу нагляду у агропромисловому комплексі, соціально-культурній сфері, будівництві, на транспорті та зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Запорізькій області Процько Л.О., дійшов висновку, що завідувач відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «ОІКЛ» ЗОР Черкаський В.В. вчинив «порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів з охорони праці, а саме: за наявності витоків газоподібних продуктів розподілення повітря (кисню) (гнучкі шланги, за допомогою яких медичне обладнання під`єднано до киснепровіду в боксованих палатах відділення анестезіології та інтенсивної терапії мають чисельні місця з`єднань по довжині) робота обладнання (апаратів ШВЛ, кисневих масок та іншого) не була призупинена і витоки не були ліквідовані, абз. 2 п. 4.13 НПАОП 0.00-1.65-88, чим порушена ст. 13 Закону України «Про охорону праці», що є порушенням ст. 93 Кодексу України про адміністративні правопорушення». З урахуванням вищевикладеного, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Не погодившись з яким позивач звернувся до суду.

Переглядаючи рішення суду , колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з огляду на таке:

За загальними правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено судом, належні та допустимі докази на підтвердження наявності встановлених відповідачем обставин, які стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні, відповідачем, як того вимагає ч.2 ст.77 КАС України, не подані.

Сама постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення не є доказом у справі про адміністративне правопорушення, оскільки містить лише опис обставин, які визнані відповідачем підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності, без зазначення певних доказів на їх підтвердження.

Інші належні докази на підтвердження наведених в постанові про адміністративне правопорушення обставин сторонами не подані, в матеріалах справи відсутні.

З цього приводу суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що звинувачення не може ґрунтуватися лише на обставинах, викладених суб`єктом владних повноважень у своєму рішенні.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, на посадову особу, що при притягує до відповідальності покладається обов`язок належним чином задокументувати наявність правопорушення за допомогою фото, відеозйомки, пояснень свідків та інших доказів, які мають статус належних та допустимих.

У даній справі, суб`єкт владних повноважень не виконав даного обов`язку та не надав доказів на підтвердження правомірності свого рішення.

Таким чином, відповідачем не доведено правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, постанова про накладення адміністративного стягнення є необґрунтованою через відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 93КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позову.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2021 р. у справі № 335/3030/21(2-а/335/79/2021) - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2021 р. у справі № 335/3030/21(2-а/335/79/2021) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко