overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/2247/21
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2247/21
Провадження № 2-а/163/58/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції (адреса місця знаходження: вулиця Ф.Ернеста, 3 місто Київ) про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову серії 1АВ №02281096 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення порушення ч.1 ст.122 КУпАП та стягнути з відповідача судові витрати по справі..

Позовна заява відповідає вимогам КАС України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до адміністративного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду як адміністративному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Зміст заявлених вимог відповідно до положень ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.ч.1, 2 ст.257 КАС України свідчить про підстави для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

З огляду на зазначені положення процесуального закону слід визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.12, 171, 248, 257, 268, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду і відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12:00 годину 15 листопада 2021 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 10 днів із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 285/3933/21
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3933/21

провадження у справі № 2-а/0285/44/21

07 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Медяної І.В.,

за участі представника позивача Фрегера Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи суд у відповідності до ст. 243 КАС України відкладає складення повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 255, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Житомирській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення повного тексту судового рішення 11.10.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків
Справа № 758/8282/21
Суддя: Головчак М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8282/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року суддя Подільський районний суд міста Києва Головчак М. М. , розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.09.2021 року провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було відкрито провадження, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У вступній та резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2021 року у справі №758/8282/21 помилково зазначено відповідача: інспектора рядової поліції Павлову Аліну Олександрівну.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог процесуального закону ухвала суду є різновидом судового рішення .

Таким чином, зазначена стаття передбачає можливість та право виправлення судом допущених описок та очевидних арифметичних помилок технічного (неюридичного) характеру після ухвалення судового рішення у справі.

В силу вимог частини другої статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд з власної ініціативи визнав за необхідне виправити допущену у вказаному рішенні суду описку.

Керуючись статтями 253, 243, 248 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 01.09.2021 року в адміністративній справі № 758/8282/21, а саме: у вступній частині вказаної ухвали, замість помилково зазначеного відповідача інспектора рядової поліції Павлової Аліни Олександрівни, правильно зазначити Управління патрульної поліції в м. Києві та в резолютивній частині, замість помилково зазначеного відповідача інспектора рядової поліції Павлової Аліни Олександрівни, правильно зазначити Управління патрульної поліції в м. Києві.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Подільський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяМ. М. Головчак
Справа № 212/8806/21
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8806/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО № 4794712 від 20.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року в провадження головуючого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М. надійшла вище вказана адміністративна справа № 212/8806/21, 2-а/212/69/21.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 обіймає посаду слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, територіально підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, оскільки завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України), з метою недопущення сумніву сторін у справі в об`єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю необхідним заяву про самовідвід судді Ваврушак Н.М. задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40,41 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 а до Департаменту патрульної поліції в м. Київ про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4794712 від 20.09.2021 року, скерувати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення складу суду у порядку встановленому ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.10.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 127/18098/21
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/192/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Тріща Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дмитрійчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про закриття справи,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів у відповідача, зокрема матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Згідно з ч.ч. 1, 6-8, ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне витребувати вказані докази для дослідження в судовому засіданні, оскільки інформація яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області надати Вінницькому міському суду Вінницької області для дослідження в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вказані докази направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області: м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 29.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/1762/21
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/1762/21

Провадження № 2-а/638/154/21

08.10.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - Хайкіна В. М.

за участю секретаря - Запорожець Д. Д.

з участю судового розпорядника Календіної А. С.

з участю позивача - ОСОБА_1

з участю представника позивача - Рогозіна С. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції Дорошко Андрій Юрійович про скасування постанови серії ДП18 №564497 від 26.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст рішення буде виготовлений до 13.10.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенант поліції Дорошко Андрій Юрійович про скасування постанови серії ДП18 №564497 від 26.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

На підставі частини 1 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя:
Справа № 720/1898/21
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.10.2021
Справа № 720/1898/21
Провадження № 2-а/720/23/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення № 6 (м. Новоселиця) Невідомий Жон Васильович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП відділення № 6 (м. Новоселиця) Невідомий Жон Васильович про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАБ № 863437 від 14 вересня 2021 року за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вивчивши подану адміністративну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд залишив вказаний позов без руху, у зв`язку із не зазначенням повного найменування сторін справи, їх місцезнаходження та відсутністю квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 24 вересня 2021 року позивачу було надано строк в межах п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути вказані недоліки.

Станом на 07 жовтня 2021 року на адресу Новоселицького районного суду будь-яких заяв щодо виправлення недоліків по вищевказаній адміністративній справі не надходило.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані недоліки не було усунуто, вказаний позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення № 6 (м. Новоселиця) Невідомий Жон Васильович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 336/5707/21
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.. № 2-а/336/75/2021
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції м. Запоріжжя УПП в Запорізькій області ДПП Проценка Едгара Едуардовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 липня 2021 року позов було залишено без руху та був наданий строк заявнику для усунення недоліків п`ять днів.

Згідно до розписки наявної в матеріалах справи така ухвала була отримана заявником особисто 04 серпня 2021 року.

Таким чином, наданий судом строк минув, а заявник зазначені в ухвалі недоліки так і не усунув.

Відповідно до ст.. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції м. Запоріжжя УПП в Запорізькій області ДПП Проценка Едгара Едуардовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до або через відповідний суд першої інстанції суди.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 674/1309/21
Суддя: Шклярук В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1309/21
Провадження № 2-а/674/25/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

07 жовтня 2021 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтинанта поліції 1 батальйону 2 роти Вдовіни Мар`яни Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення серії ЕАО №4829117 від 27 вересня 2021 року та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтинанта поліції 1 батальйону 2 роти Вдовіни Мар`яни Михайлівни про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення серії ЕАО №4829117 від 27 вересня 2021 року та закриття провадження у справі.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.171, 248 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м.Хмельницький вул.Коцюбинського, 35/2), Інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області лейтинанта поліції 1 батальйону 2 роти Вдовіни Мар`яни Михайлівни (м.Дунаївці вул.Громадська, 42) про скасування постанови у справі про адміністратвине правопорушення.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11 Хмельницької області, зал засідань 1) на 21 вересня 2021 року о 13:45 год. з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати відповідачам з копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Шклярук