Справа № 420/15076/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області, за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Тарутинської селищної ради Белградського району Одеської області в не розгляді заяви позивача та ОСОБА_2 від 14.06.2021 року, не надання відповіді та зобов`язання Тарутинську селищну раду Белградського району Одеської області розглянути вказану заяву від 14.06.2021 року з наданням відповіді.

25.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

01.10.2021 року від представника до Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області надійшло клопотання щодо закриття провадження у справі, в якому представник просить закрити провадження у справі так, як відповідачем вже розглянуто звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та надано відповідь за вказаним зверненням.

Клопотання розглянуто у межах строків, встановлених КАС України, з урахуванням перебування судді Токмілової Л.М. у відпустці у період із 13.09.2021 по 06.10.2021 включно.

Відповідно положень ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене та наведені у клопотанні представником відповідача підстави для закриття провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність передбачених положеннями ст. 238 КАС України підстав для задоволення клопотання представника відповідача та закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 238, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Токмілова Л.М.