Справа № 520/17294/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

08 жовтня 2021 року № 520/17294/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді - Білової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача адвоката Хоміча А.А. про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мельника Юрія Анатолійовича (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 16,м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД", про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.09.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мельника Юрія Анатолійовича (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 16,м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АЛАНД" про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №64218377, винесену 21.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем. Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мельника Юрія Анатолійовича (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 16, м. Київ, 02094, код ЄДРПОУ ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

28.09.2021 представником позивача адвокатом Хомічем А.А. через канцелярію суду подано заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням обставин справи суд не вбачає підстав для призначення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

В позовній заяві було зазначено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу буде підтверджений в порядку ст.ст. 134, 139 КАС України.

28.09.2021, з дотриманням 5-денного строку після ухвалення рішення суду, представником позивача надано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, до якої додано докази на підтвердження таких витрат.

Згідно зі статтею 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1, 2 ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.06.2018 по справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підтвердження обсягу наданих послуг та понесених позивачем витрат представником позивача надано до суду копії Договору про надання правової допомоги № 118 від 07.09.2021, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Хоміч, Токарєв та партнери»; Додаткової угоди № 1 від 27.09.2021 до вказаного Договору; Довідки/рахунку на оплату послуг Адвокатського об`єднання, Клопотання на адресу Приватного виконавця № 365 від 08.09.2021 з доказами направлення; відповіді Приватного виконавця на клопотання від 08.09.2021, ордеру №1066691 від 07.09.2021, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до умов договору надання правничої допомоги від 07.09.2021, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Хоміч, Токарєв та партнери», сторони погодили, що безпосереднє представництво інтересів Клієнта від імені Компанії за цим договором здійснює адвокат Хоміч Артем Анатолійович. Компанія може залучати до виконання укладених ним договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. При цьому зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності. 2.3. Визначений цим Договором об`єм правової допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою Сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди. 3.1. Розмір гонорару, який Клієнт сплачує Компанії за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками Сторін. 3.2. Розмір послуг, що сплачуються Компанії за виконану роботу визначається у Довідці/рахунку, яку виставляє Компанія Клієнту щомісячно в кінці місяця з детальним описом виконаної роботи.

Як вбачається з поданих представником позивача документів, між позивачем та Адвокатським об`єднанням після винесення рішення було укладено Додаткову угоду № 1 від 27.09.2021 до вказаного Договору.

Згідно вказаної додаткової угоди сторони домовились, що: 1. На виконання пункту 3.1 договору про надання правової допомоги №118 від 07.09.2021 сторони погодили фіксований розмір гонорару, який Клієнт сплачує Компанії за представництво його інтересів в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою №520/17294/21, яка розглядається в Харківському окружному адміністративному суді, включаючи подання позовної заяви, підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, який складає 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. Сторони погодили, що Клієнт зобов`язується сплатити визначений в пункті 1 розмір гонорару не пізніше 30 (тридцяти) днів після ухвалення остаточного рішення по справі №520/17294/21, яка розглядається в Харківському окружному адміністративному суді. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору про надання правової допомоги №118 від 07.09.2021.

Зазначена Додаткова Угода підписана обома сторонами після винесення рішення у даній справі, містить чіткий предмет, а саме правничу допомогу, пов`язану зі справою №520/17294/21, яка розглядається в Харківському окружному адміністративному суді, а відтак фактично фіксує погодження обома сторонами факту надання такої правової допомоги адвокатом по вказаній справі, зокрема, в частині подання позовної заяви, підготовку до її розгляду, збору доказів тощо, а також встановлює фіксований розмір оплати послуг адвоката в сумі 2500 грн.

Крім того, представником позивача до суду також надано копію Довідки/рахунку від 27.09.2021, згідно якої визначено наступні види наданої правової допомоги:

- надання консультацій та роз`яснень з приводу примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем в рамках виконавчого провадження №64218377 виконавчого напису №66974, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горая О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЛАНД» заборгованості в розмірі 30200 грн;

- складання та подання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу клопотання про дотримання встановлених законодавством вимог щодо сканування документів виконавчого провадження; надання копій документів виконавчого провадження;

- складання та подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження № 64218377;

- складання та подання до Харківського окружного адміністративного суду заяви про ухвалення додаткового рішення стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи №520/17294/21.

Загальна вартість послуг Адвоката складає 2500,00 грн.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходить зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Щодо таких видів правової допомоги, як надання консультацій та роз`яснень з приводу примусового виконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Юрієм Анатолійовичем в рамках виконавчого провадження №64218377 виконавчого напису №66974, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житолмирського нотаріального округу Горая О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК АЛАНД» заборгованості в розмірі 30200 грн, суд зазначає, що вони не є окремими послугами та охоплюються послугою «підготовка та складання позовної заяви». Інакше, вказані послуги були б окремими консультаційними послугами з юридичних питань.

Також складання заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не є послугою, яка в розумінні процесуального законодавства входить до складу витрат на правничу допомогу.

Зазначення адвокатським об`єднанням у Довідці/Рахунку від 27.09.2021, що у випадку надання правової допомоги в рамках судового процесу суми сплат по цьому договору вважаються витратами Клієнта на правову допомогу та підлягатимуть розподілу разом з іншими судовими витратами, не обґрунтовує наявність підстав для включення відповідних послуг до складу правничої допомоги та не доводить вплив наданих послуг на розгляд справи.

В той же час, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відтак, з урахуванням викладеного, зазначені вище послуги з надання консультації та складення заяви про ухвалення додаткового рішення не можуть вважатися неминучими та такими, що пов`язані та вплинули на хід розгляду справи, а відтак заявлення вказаних витрат до відшкодування, в тому числі у складі фіксованої суми гонорару, в тому числі з огляду на відсутність прямої вказівки про їх включення до такої фіксованої суми в договорі та додатковій угоді, не є обґрунтованим.

Таким чином, суд вважає доведеними та співмірними витрати позивача на правову допомогу, які він має понести, в сумі 1500,00 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 139, 252 КАС України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення, яким заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката задовольнити частково.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мельника Юрія Анатолійовича (вул. Юрія Поправки, буд. 6, оф. 16,м. Київ,02094, код ЄДРПОУ ) витрати на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 1500,00 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 08 жовтня 2021 року.

Суддя Білова О.В.