Справа № 160/4747/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4747/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 160/4747/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації, Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суми щорічної разової грошової допомоги, відшкодування моральної шкоди, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації, Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суми щорічної разової грошової допомоги, відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав 21.09.2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку, апеляційну скаргу.

Заявником апеляційної скарги у прохальній частині апеляційної скарги вказано, що просить суд судове рішення скасувати повністю; розглянути та взяти до уваги відповідь на відзив та додаткові доказові документи; визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 325 від 08.04.21 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» у частині визначення розміру виплати у 2021 році разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни; визнати протиправними: рішення (щодо зменшення розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня), дії (довготривала протиправна поведінка щодо помилкового нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня), бездіяльність (довготривале ухилення від виконання своїх зобов`язання після визнання протиправними і нечинними положень законодавчих актів, на підставі яких проводилися помилкові нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня щодо виправлення своїх помилок; ухилення від виконання вимог чинного законодавства України з питань звернення громадян після звернення 09.12.2020 тільки для відповідача 1), - під час нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня: Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської ОДА з 2002 до 2019 років включно; Комунального закладу «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради» - у 2020 та 2021 роках; зобов`язання відповідача 1 здійснити перерахунок та виплату суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше з 2002 по 2019 роки включено; зобов`язати відповідача 2 здійснити перерахунок та виплату суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2020 рік, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2021 рік; тощо.

Викладені у апеляційній скарзі вимоги не відносяться до вимог, які може вирішити суд апеляційної інстанції, зокрема, вимога про визнання протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 325 від 08.04.21 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» у частині визначення розміру виплати у 2021 році разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни, підлягає розгляду судом, визначеним нормами КАС України в окремому позовному провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу у межах позовних вимог, які були предметом розгляду у суді першої інстанції. Вимоги про визнання протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 325 від 08.04.21 «Деякі питання виплати разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань» у частині визначення розміру виплати у 2021 році разової грошової допомоги до 5 травня ветеранам війни; зобов`язання відповідача 1 здійснити перерахунок та виплату суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходів та врахуванням проведених раніше з 2002 по 2019 роки включено; зобов`язати відповідача 2 здійснити перерахунок та виплату суми щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2020 рік, у розмірі семи мінімальних пенсій за віком за 2021 рік, не були заявлені та не переглядалась судом першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції не може розглянути питання про задоволення позову, оскільки такі не переглянуті судом першої інстанції. Фактично, апеляційна скарга є новим позовом.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення; 3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Не виконано пункти 5 та 6 ч. 2 ст. 296 КАС України та не вказано вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, відсутні обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно ч. 4 ст. 296 КАС України якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані.

Заявником апеляційної скарги у якості додатку до апеляційної скарги надано акт № 9 по выписному эпикризу № 5560, акт № 34 дослідження стану здоров`я, довідку військово-лікарської комісії, тощо. Додатки, відповідач вважає доказами, які можуть вплинути на рішення суду апеляційної інстанції, тим більше у частині стягнення моральної шкоди.

Заявник апеляційної скарги на виконання частини 4 ст. 296 КАС України не надає пояснення щодо причин, які заважали надати нові докази до суду першої інстанції та чому вони подаються тільки разом з апеляційною скаргою.

Відповідно ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються: копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Заявник апеляційної скарги долучає до неї низку матеріалів та додатків.

Не надано додатки до копії апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом надання уточненої апеляційної скарги з зазначенням вимог, шляхом надання пояснень щодо причин подання нових доказів, копії додатків до копії апеляційної скарги.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року у справі № 160/4747/21 залишити без руху.

Зобов`язати ОСОБА_1 у строк десяти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції:

- уточнену апеляційну скаргу з вірним зазначенням вимог;

- пояснення щодо причин подання нових доказів;

- додатки (копії додатків) до копії апеляційної скарги

Попередити, що відповідно до ч.5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова