Справа № 580/7978/21
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

08 жовтня 2021 року справа № 580/7978/21

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус відповідача у справі Кам`янська міська рада, яка може отримати статус третьої особи у справі ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить:

- зупинити дію рішення 11-ї сесії Кам`янської міської ради від 01.10.2021 «Про передачу у власність земельної ділянки учаснику АТО ОСОБА_2 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами с. Грушівка, кадастровий номер :02:000:0918»;

- заборонити Кам`янській міській раді Черкаської області та іншим особам, у тому числі державним реєстраторам проводити будь-які дії на підставі рішення 11-ї сесії Кам`янської міської ради від 01.10.2021 «Про передачу у власність земельної ділянки учаснику АТО ОСОБА_2 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами с. Грушівка, кадастровий номер :02:000:0918» та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0918.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суддя виходить з наступного.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Таким чином, вказана норма містить імперативну норму, згідно якої заява про забезпечення позову має бути подана до того суду, до якого має бути подана позовна заява.

Підставою для звернення заявника із заявою про забезпечення позову стала незгода заявника із рішенням 11-ї сесії Кам`янської міської ради від 01.10.2021 №11-40 «Про передачу у власність земельної ділянки учаснику АТО ОСОБА_2 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами с. Грушівка, кадастровий номер :02:000:0918».

Однак, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, законодавцем в положеннях ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Отже, в разі порушення цивільного права чи інтересу у позивача виникає право на звернення до суду із застосуванням відповідного способу захисту, який відповідає характеру порушення його права чи інтересу.

Частиною першою статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя наголошує, що у разі прийняття суб`єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після своєї реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися не в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Таким чином, суддя вважає, що спірні правовідносини стосуються набутого права власності на земельну ділянку учасником АТО ОСОБА_2 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами с. Грушівка, кадастровий номер :02:000:0918, що потребує встановлення судом обставин законності його набуття та виходить за межі компетентності адміністративних судів, а тому підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палата Верховного Суду від 06 квітня 2018 року у справі № 810/2421/16, 12 грудня 2018 року у справі №2-а-207/11 (К/9901/39190/18).

Таким чином, спір щодо оскарження рішення 11-ї сесії Кам`янської міської ради від 01.10.2021 №11-40 - не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства і має розглядатись місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Отже, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви також має бути подана до місцевого загального суду.

Приписами Кодексу адміністративного судочинства України не визначені наслідки подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, якщо таку заяву подано з порушенням правил підсудності, у зв`язку з чим у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус відповідача у справі Кам`янська міська рада, яка може отримати статус третьої особи у справі ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.А. Гайдаш