Справа № 352/232/21
Суддя: СТРУТИНСЬКИЙ Р. Р.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/232/21
Провадження № 2-а/352/26/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ямницької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 05.02.2021 р. звернулась в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що згідно постанови № 4 відповідача від 29.01.2021 р. на неї накладено штраф у розмірі 6800 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП. Вона визнана винною у тому, що 21.12.2020 р. о 19 год. 00 хв. у приміщенні магазину здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «Richmond» неповнолітній особі. Вказану постанову адміністративної комісії вважає незаконною і такою, що підлягає до скасування. У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні покази свідків, хоча в магазині були присутні інші особи, як і не вказаний сам неповнолітній, відсутня інформація про нього взагалі. Тому не зрозуміло якій саме неповнолітній особі продані сигарети. Отже за відсутності будь-яких доказів вчинення нею інкримінованого правопорушення, відповідач безпідставно виніс щодо неї оскаржувану постанову, при цьому грубо порушив її права, не повідомивши їй про розгляд справи та позбавивши можливості надати пояснення. Просила скасувати оскаржувану постанову.

Позивачка у судове засідання не з`явилась, у поданій суду заяві позов підтримала, просила його задоволити та розглянути справу в її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.3 ст.205 КАС України постановив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що оскаржуваною постановою № 4 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ямницької сільській раді Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 29.01.2021 р. на позивачку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП. Позивачка визнана винною у тому, що вона 21.12.2020 р. о 19 год. 00 хв. здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «Richmond» неповнолітній особі.

У відповідності з диспозицією ч.2 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар), або торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, винами столовими у заборонений рішенням відповідного органу місцевого самоврядування час доби.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У порушення вказаної норми відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження вчинення позивачкою правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, а саме продажу тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Суд зазначає, що наявний в оскаржуваній постанові опис обставин адміністративного правопорушення не може бути доказом вчинення позивачкою такого правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 251, 280, 288 КУпАП, керуючись ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ямницької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволити.

Скасувати постанову № 4 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ямницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 29 січня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Ямницької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, с. Ямниця, вул. Галицька,36, Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Повне судове рішення складено 11.10.2021 р.

Суддя Р.Р.Струтинський