Справа № 440/4964/20
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 05 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4964/20

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., перевіривши матеріали заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року адміністративний позов Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності задоволено: застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" заходи реагування шляхом тимчасового повного зупинення діяльності автозаправної станції за адресою: вул. Миргородська, 100а, м. Хорол, Полтавська область до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на паливороздавальний пункт.

Зазначене рішення набрало законної сили 06 березня 2021 року.

05 травня 2021 року Державної екологічної інспекції Центрального округу до суду подано заяву про видачу виконавчого листа.

07 травня 2021 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист граничний строк пред`явлення якого до виконання 07 червня 2021 року.

13 вересня 2021 року до суду надійшла заява Державної екологічної інспекції Центрального округу про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року вищевказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні, в ініціатора звернення витребувано письмові пояснення щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання разом із доказами на їх підтвердження.

Справа розглянута відповідно до положень статті 376 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Положення статті 14 КАС України визначають, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною першою статті 373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У свою чергу, частиною першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Частиною шостою цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.

Суд зважає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 440/4964/20 набрало законної сили 06 березня 2021 року, відтак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у цій справі спливає 07 червня 2021 року.

Разом із тим, контролюючий орган звернувся за отриманням виконавчого листа лише 05 травня 2021 року, тобто через 2 місяця після набрання рішенням законної сили, а також не вчиняв жодних активних дій щодо його якнайшвидшого отримання - зазначений виконавчий документ виготовлений судом 07 травня 2021 року, проте Державна екологічна інспекція Центрального округу отримала його лише 19 травня 2021 року, а до виконання пред`явлено лише 18 червня 2021 року.

Звертаючись із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, контролюючий орган не зазначає про існування обставин, які об`єктивно унеможливили вчасно звернутись з виконавчим листом № 440/4964/20 до органів ДВС. Так само вимога суду щодо надання письмових пояснень щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання разом із доказами на їх підтвердження Державною екологічною інспекцією Центрального округу проігнорована.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про те, що контролюючим органом не доведено існування причин, які можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа № 440/4964/20 до виконання.

За викладених обставин, заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 440/4964/20 суд залишає без задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 241, 248, 376 КАС України, суд, - -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова