Справа № 200/13111/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2021 р. Справа №200/13111/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати йому одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 899;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу при звільненні із урахуванням надбавки за вислугу років у розмірі місячного грошового забезпечення, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 899 та урахуванням раніше виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві містяться розбіжності.

Так, позивач зазначав, що при звільнені з військової служби йому відповідно до вимог п. 2 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» виплатили одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби, але без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 899.

Вказаних обставин стосується основна позовна вимога.

Між тим, похідна позовна вимога зобов`язального характеру, задоволення якої згідно з пунктом 23 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги), стосується врахування при виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби іншого виду грошового забезпечення - надбавки за вислугу років у розмірі місячного грошового забезпечення, про яку в позові не йдеться.

Вказані недоліки і розбіжності унеможливлюють встановлення обставин у справі, вирішення питання який саме вид грошового забезпечення, на думку позивача, не врахований при виплаті одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу позивач не додав до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази того, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20 червня 2017 року позивача було виключено із списків особового складу військової частини та знято з усіх видів забезпечення, і звільнено в запас; докази того, що позивача звільнено з військової служби по закінченню строку контракту на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та на час звільнення його календарна вислуга років становила більше 25 повних календарних років військової служби.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

В позовній заяві зміст позовних вимог необхідно привести у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме основна позовна вимога та похідна позовна вимога мають стосуватися одного виду грошового забезпечення.

Позивачу до позовної заяви необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на які містяться посилання в позові, а саме: докази того, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 20 червня 2017 року позивача було виключено із списків особового складу військової частини та знято з усіх видів забезпечення, і звільнено в запас; докази того, що позивача звільнено з військової служби по закінченню строку контракту на підставі Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та на час звільнення його календарна вислуга років становила більше 25 повних календарних років військової служби.

До позовної заяви з усунутими недоліками та додатково доданими доказами потрібно додати їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда