Справа № 240/15926/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

06 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/15926/20

категорія 112030100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

На адресу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в даній справі про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь документально підтверджених судових витрат.

В обґрунтування поданої заяви позивач вказала на те, що суд не вирішив питання про відшкодування судового збору, який сплачено у сумі 2102,30 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи, що рішення у справі прийнято в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення також здійснюється у порядку спрощеного провадження.

Розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд враховує таке.

Статтею 252 КАС України передбачено ухвалення додаткового судового рішення.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1 ст. 252 КАС України).

Зі змісту вказаної норми слідує, що питання про ухвалення додаткового рішення вирішується тим судом, який ухвалив рішення у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати із 03.08.2020 року відповідно до поданої заяви пенсії відповідно до Законів України №1058, №889 та №3723 і відповідних рішень Кабінету Міністрів України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування із 03.08.2020 та виплату пенсії у розмірі 60% від суми заробітку, зазначеного в довідках від 03.08.2020 №69, від 03.08.2020 №70, від 03.08.2020 №72, виданих Лугинською районною радою.

Таким чином, оскільки судове рішення у справі ухвалено судом апеляційної інстанції, саме він уповноважений вирішувати питання про ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 252, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/15926/20 за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 КАС України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Повний текст ухвали складено: 06.10.2021.

Суддя Н.М. Майстренко