Справа № 120/10753/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 жовтня 2021 р. Справа № 120/10753/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, а також заяву про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

01 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача, у якій просив розгляд справи здійснювати в судовому засіданні з викликом сторін, а також витребувати у відповідача додаткові докази.

Заява про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін обгрунтована тим, що позивачем отримано додаткові докази, що стосуються розгляду справи, а тому доцільно розгляд справи здійснювати з викликом сторін.

Розглянувши заяву позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд зважає на таке.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина 1, 2 статті 12 КАС України).

У частині 6 статті 12 КАС України наведено орієнтовний перелік справ незначної складності, адже пунктом 10 цієї частини передбачено можливість віднесення до таких справ й інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 КАС України.

Так, частиною 5 вказаної статті передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частина 6 статті 262 КАС України)

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного з`ясування обставин справи, з огляду на що суд ухвалив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Наведені у поданій заяві доводи позивача щодо необхідності розгляду справи з повідомленням сторін не є такими, з огляду на які доцільно перейти до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому заяву в цій частині слід залишити без задоволення.

Заява позивача про витребування доказів обгрунтована необхідністю витребування у відповідача оригіналу виконавчого провадження №60349754, зокрема, копію наказу про звільнення позивача, копію належної йому трудової книжки, постанову про відкриття виконавчого провадження №60349754, заяву про відкриття виконавчого провадження, а також оригінал виконавчого листа, на підставі якого вказане виконавче провадження відкрито.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, зважаю на таке.

У статті 9 КАС України, окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Так, частиною 1 статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви (частина 2 статті 79 КАС України).

Відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву (частина 3 статті 79 КАС України.

Статтею 80 КАС України врегульовано правила витребування доказів, частиною 1 якої визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу

При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом оскарження визначено бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що полягає у відсутності контролю за законністю, повнотою і своєчасністю дій державного виконавця при виконанні виконавчого листа №120/134/19-а, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 30 липня 2019 року, а також постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 серпня 2021 року.

При цьому, виконавчий лист №120/134/19-а, що виданий Вінницьким окружним адміністративним судом 30 липня 2019 року, стосувався зобов`язання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вжити міри контролю за виконанням виконавчого листа за №802/3745/15-а.

В свою чергу, у виконавчому листі №802/3745/15-а йшлося про зобов`язання Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заходи, спрямовані на здійснення контролю, а Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини - щодо координування виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року у справі "Яворовенко та інші проти України" в частині, яка станом на день ухвалення цього рішення залишається невиконаною.

На думку суду, заява позивача в частині витребування у відповідача копій наказу про його звільнення та трудової книжки слід залишити без задоволення, адже у позовній заяві позивач стверджує про те, що такі документи ним не отримувалися, що свідчить про їх відсутність.

Відтак, подана позивачем заява в цій частині не відповідає приписам пункту 3 частини 2 статті 80 КАС України, оскільки позивач не впевнений у тому, що такі докази наявні у відповідача, що унеможливлює їх витребування. При цьому, витребувати певний доказ можливо лише у тому випадку, якщо достатні підстави вважати, що такий наявний у відповідного суб`єкта.

Водночас, для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає, що наявні підстави для витребування у відповідача належним чином засвідчених копій заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження, постанови про відкриття виконавчого провадження №60349754, а також виконавчого листа №120/134/19-а, на підставі якого таке виконавче провадження відкрито, адже такі безпосередньо стосуються предмету спірних правовідносин.

Таким чином, заява позивача про витребування оригіналу виконавчого провадження №60349754 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 12, 79, 80, 248, 257, 259, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін залишити без задоволення.

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії наступних документів: заяви ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №120/134/19-а; постанови про відкриття виконавчого провадження №60349754, а також виконавчого листа №120/134/19-а, на підставі якого таке виконавче провадження відкрито.

В іншій частині заяву про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович