Справа № 340/4036/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4036/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства "АРТУР" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030) ( відповідач 1), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Ярослави Іванівни (відповідач 2), Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Усольцевої Світлани Олександрівни ( (відповідач 3) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник приватного підприємства "АРТУР" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати дії щодо проведення перевірки, державних інспекторів Кириченко Ярослави Іванівни та Усольцевої Світлани Олександрівни неправомірними;

- скасувати акти обстеження земельної ділянки, від 02.06.2021 року №304-ДК/377/АО/10/01/-21 та №304-ДК/336/АО/10/01/-21, складені за результатами проведення перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідачів щодо здійснення обстеження земельної ділянки, є протиправними оскільки таке обстеження були здійснені посадовими особами відповідача з порушенням чинного законодавства України. Так, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не виконано вимоги щодо погодження проведення перевірки. Крім того, відповідачем не дотримано інших вимог, зокрема, визначених у статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»: не складено направлення на проведення перевірки, не повідомлено суб`єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності представника суб`єкта господарювання, не ознайомлено суб`єкта господарювання з актом перевірки тощо.

Представник відповідача 1 проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності дій посадових осіб контролюючого органу. Так, відповідач зазначає, що на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", а, відтак, посилання позивача на Закон України "Про основні засади державною паї ляду (контролю) у сфері господарської діяльності" є безпідставним. Крім того, на думку відповідача, позовна вимога про скасування актів обстеження земельних ділянок може бути предметом спору в адміністративній справі, оскільки не є адміністративно - правовими актами, які спричиняють будь-які правові наслідки для суб`єкта господарювання, та відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні чинного законодавства, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, тому їх висновок не можуть бути предметом спору (а.с.30-36).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

До Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов лист 19.04.2021 за №2894/111-3-2021 ГУНП в Кіровоградській області щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, а саме фактів порушення встановлених норм землекористування на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:000:2321; кадастровий номер:02:000:9025 ( а.с.74)

Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06.05.2020 №304-ДКпризначено здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів, шляхом проведення перевірки курганів розташованих в межах земельних ділянок: кадастровий номер :02:000:2321; кадастровий номер:02:000:9025; кадастровий номер :02:000:0210, розташованих на території Петрвозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ( а.с.75-76).

Проведення перевірки доручено здійснити старшому державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Усольцевій С. та державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Я.

Під час перевірки посадовими особами контролюючого органу здійснено виїзд та обстежено земельні ділянки кадастровий номер :02:000:2321; кадастровий номер :02:000:9025; кадастровий номер:02:000:0210 розташовані на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району.

За результатами проведення перевірки складені, зокрема акти обстеження земельної ділянки від 02.06.2021 року №304-ДК/377/АО/10/01/-21 та №304-ДК/336/АО/10/01/-21 ( а.с.12-13, 44-48).

Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 02.06.2021 року №304-ДК/377/АО/10/01/-21 встановлено, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0210 знаходиться об`єкт культурної спадщини курган № 28 (згідно державного акту на право власності земельної ділянки від 05.07.2006 КР010714), який частково оброблений (розораний).

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 02.06.2021 року №304-ДК/336/АО/10/01/-21 встановлено, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9025 знаходиться об`єкт культурної спадщини курган № 29 (згідно державного акту на право власності земельної ділянки від 11.01.2007 номер КР064107), який частково оброблений (розораний).

Посадовими особами відповідача складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 02.06.2021 № 304-ДК/256/АП/09/01/-21( а.с.50-52), відповідно до якого перевіркою встановлено, що на земельній ділянці:

- площею 0,0645 га, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0210, використовується ПП «АРТУР» згідно договору про встановлення права користування для сільськогосподарських потреб(емфітевзису) серія та номер: 35 виданий 01.12.2014 строком на сто років, в межах земельної ділянки знаходиться об`єкт культурної спадщини - курган №28, який розораний та оброблений та використовується ПП "АРТУР";

- площею 0,0921га (згідно обмірів), яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9025(яка використовується ПП "АРТУР" на підставі договору оренди №44 від 13.12.2007 та додаткової угоди від 02.02.2010, строком дії до 31.12.2027) знаходиться об`єкт культурної спадщини - курган №29 який розораний та оброблений та використовується ПП "АРТУР".

Також, за результатами перевірки складно:

- протокол про адміністративне правопорушення № 304-ДК/0117П/07/01/-21 від 08.07.2021 року щодо заступника директора ПП "АРТУР" ОСОБА_1 ( а.с.57-58);

- припис, реєстраційний № 304-ДК70155-Пр/03/01/-21 від 08.07.2021 року ( а.с.55-56);

- повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу № 304-ДК/0093ШК/11/01/-21 від 08.07.2021 року (з додатками на 2 арк. - розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки) ( а.с.63, 61-62).

- постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення № 304-ДК/0117По/08/01/-21 від 08.07.2021 року відносно в.о. директора ПП "АРТУР" ОСОБА_1 ( а.с.64-65)..

Вважаючи дії відповідача щодо складання актів за результатами здійснення обстеження земельної ділянки протиправними, а самі акти такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

За нормами ч. 1 та 2 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

У відповідності до ст. 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України. Приписами ст. 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

За вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до пп. 25-1 п. 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Згідно з положенням Головне управління Держгеокадастру наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Структурним підрозділом Головного управління є Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокдастру у Кіровоградській області.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV, в редакції чинній н ач ас виникнення спірних правовідносин, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

У ст. 4 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України. Статтею 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" встановлено, що державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. ст. 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів, однак законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Позивач обґрунтовує неправомірність дій відповідача незастосуванням при проведення перевірки положень Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Суд погоджується з твердженням позивача, що Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» не визначає підстав та порядку проведення перевірок посадовими особами Держгеокадастру, а таким нормативно-правовим актом є Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, відповідно до положень ч. 12 ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", в редакції закону, що набрала чинності з 27.05.2021, дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за використанням та охороною земель.

Посилання представника відповідача на правові висновки викладені в постанові Верховного Суд від 22.10.2020 у справі №826/14317/18 не приймаються судом, оскільки вказані правові висновки зроблено до внесення зазначених вище змін до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким чином, судом встановлено, що під час проведення перевірок земельних ділянок, що перебувають у користуванні позивача відповідачами порушено вимоги статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме не складено направлення на проведення перевірки, не повідомлено суб`єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності представника суб`єкта господарювання, не ознайомлено суб`єкта господарювання з актом перевірки.

Однак, суд не погоджується з посиланням позивача на не виконання відповідачем вимоги щодо погодження проведення перевірки, що проводиться на підставі обґрунтованого звернення фізичної особи, оскільки, як вбачається з досліджених доказів, наказ на проведення перевірки прийнято відповідачем 1 на підставі листа від19.04.2021 за №2894/111-3-2021 ГУНП в Кіровоградській області.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачі здійснили перевірку з порушенням процедури встановленої Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а тому позовні вимоги в частинні визнання протиправними дій є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про скасування актів обстеження земельної ділянки, від 02.06.2021 року №304-ДК/377/АО/10/01/-21 та №304-ДК/336/АО/10/01/-21, складені за результатами проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Акт обстеження земельної ділянки не є рішенням суб`єкта владних повноважень ( індивідуальним актом) в розумінні ст. 19 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Такий акт є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору.

З огляду на викладене, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Згідно частин 1, 3 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 540 грн. ( а.с.1).

Зважаючи на часткове задоволення позову, судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору, пропорційно задоволеним вимогам, у розмірі 2 270 грн., слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295, пунктом 15 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву приватного підприємства "АРТУР" (с. Калинівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27653, ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030 ) ( відповідач 1), Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, Головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Кириченко Ярослави Іванівни (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, РНОКПП не відомо) (відповідач 2), Старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, Начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Кропивницькому, Олександрівському, Знам`янському районах та м. Кропивницькому Усольцевої Світлани Олександрівни (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030, РНОКПП не відомо) (відповідач 3) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати дії щодо проведення перевірки, державних інспекторів Кириченко Ярослави Іванівни та Усольцевої Світлани Олександрівни неправомірними.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь приватного підприємства "АРТУР" судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2 270 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун