overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/4911/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4911/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Мельника В.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 в адміністративній справі №160/4911/21
за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп"
про застосування арешту рахункв платника податків,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферст Груп" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 в адміністративній справі №160/4911/21.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2021 року призначено адміністративну справу №160/4911/21 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.
31 серпня 2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зокрема просить суд розгляд справи здійснювати у судовому засіданні за участю відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи №160/4911/21 до розгляду у відкрите судове засідання.
Керуючись статтею 311 КАС України, суд, -
Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про розгляд справи у судовому засіданні у справі №160/4911/21 - задовольнити.
Призначити справу №160/4911/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 10:00 годин 27 жовтня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/16506/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглядаючи в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 (опікуна) в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі
за позовом ОСОБА_1 (опікуна) в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2
до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
При цьому, згідно із ч. 4 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до розгляду, зокрема, витребовує нові докази за власною ініціативою.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вказане та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради:
- належним чином завірені копії рішень про призначення щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки;
- належним чином завірені копії розрахункових документів щодо фактичної виплати щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки.
Керуючись ст.ст. 80, 321, 325 КАС України, суд, -
Витребувати у Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради:
- належним чином завірені копії рішень про призначення щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки;
- належним чином завірені копії розрахункових документів щодо фактичної виплати щомісячної одноразової допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 та 2020 роки.
Витребувані докази Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради необхідно подати до Третього апеляційного адміністративного суду у строк до 21 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова
Справа № 804/3118/18
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 804/3118/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши в м. Дніпро питання про поновлення провадження у справі
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
17 серпня 2021 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №804/7753/16 апеляційні скарги: Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» - задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 р. у справі №804/7753/16 - скасовано. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення прийняті 07.10.2016р. Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС:
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду у справі №804/7753/16 набрала законної сили 17 серпня 2021 року.

Отже, у зв`язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі зі стадії на якій її було зупинено.

Необхідні дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №804/3118/18.

Призначити справу №804/3118/18 до апеляційного розгляду в судове засідання на 27 жовтня 2021 року о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23, зал №6.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/3269/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3269/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року (головуючий суддя Юхно І.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод»

до Одеської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 243, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року по справі №160/3269/21 - скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості Одеської митниці ДМС України №UA500130/2021/000003/2 від 19.01.2021 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці ДМС України №UA500130/2021/00026 від 19.01.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський трубний завод» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 11568 (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) гривень 15 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 404/2098/21(2-а/404/37/21)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 404/2098/21(2-а/404/37/21)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції

на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2021 року (головуючий суддя Варакіна Н.Б.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області лейтенанта поліції Тарасова Романа Олексійовича

третя особа Департамент патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись статтями 243, 310, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 липня 2021 року у справі №404/2098/21(2-а/404/37/21) скасувати.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та, відповідно до ч. 3 ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційному оскарженню не підлягає.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 340/3185/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3185/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 340/3185/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправнми та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-
Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправнми та скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року позов задоволений частково.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року у справі №340/3185/19 скасувано, у задоволенні позову відмовлено.
Від позивача до суду надійшла заява про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі № 340/3185/19.
04.10.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції, на запит суду від 17.06.2021, разом із супровідним листом надійшла справа № 340/3185/19.
Положеннями ч. 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, ураховуючи те, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року ухвалена в порядку письмового провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд зазначеної заяви в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 254 КАС України, суд
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2020 року у справі №340/3185/19 до розгляду в порядку письмового провадження.
Справу буде розглянуто в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
Справа № 639/3158/21
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3158/21
Провадження № 2-адр/639/3/21
УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/3158/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач по справі ОСОБА_1 через свого представника адвоката Жиленко Х. О., яка діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги та ордеру, звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/3158/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, у разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява подана з додержанням вимог КАС України, тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 639/3158/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 19.10.2021 об 11-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату, час та місце розгляду заяви направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 160/13551/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/13551/20

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.,
розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року (головуючий суддя Боженко Н.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_1 ), Головнокомандувача Збройних Сил України генерал-полковник Хомчака Р.Б., Східного територіального управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та виплати грошового забезпечення, -

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року по справі №160/13551/20 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/7620/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7620/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційні скарги Дніпропетровської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року (головуючий суддя Рищенко А.Ю.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Дніпропетровської обласної прокуратури

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі №160/7620/20 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов
Справа № 160/1275/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1275/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року (головуючий суддя Дєєв М.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ»

до Дніпровської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 243, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі №160/1275/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

В повному обсязі постанова буде складена на протязі п`яти днів.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова