Справа № 640/27261/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27261/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Служби безпеки України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не належного розгляду звернення від 27.07.2021;

- зобов`язати Службу безпеки України призначити службове розслідування за фактом неналежного виконання п. 5 резолютивної частини рішення суду від 01.02.2021 у справі № 640/5221/20 та ненадання ОСОБА_1 документів із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи/служби;

- зобов`язати Службу безпеки України надати калькуляцію нарахувань середнього заробітку за час затримки розрахунку (бухгалтерський розрахунок у табличній формі) виплаченого 30.06.2021 на виконання рішення суду від 01.02.2021 у справі № 640/5221/20;

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо не надання ОСОБА_1 документів, із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи/служби (трудової книжки або послужного списку чи іншого документу, що підтверджує стаж роботи по займаним під час служби посадам) - вимушеним прогулом;

- зобов`язати виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за вимушений прогул з 30.06.2021 по час видачі документів, вказаних в п. 5 резолютивної частини рішення суду від 01.02.2021 у справі № 640/5221/20.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Служби безпеки України надати калькуляцію нарахувань середнього заробітку за час затримки розрахунку (бухгалтерський розрахунок у табличній формі) виплаченого 30.06.2021 на виконання рішення суду від 01.02.2021 у справі № 640/5221/20, та щодо визнання протиправною бездіяльності Служби безпеки України щодо не надання ОСОБА_1 документів, із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи/служби (трудової книжки або послужного списку чи іншого документу, що підтверджує стаж роботи по займаним під час служби посадам) - вимушеним прогулом, з огляду на наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 640/5221/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 р. по 2019 р., виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 27.09.2019 р.; зобов`язано Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 р. по 2019 р., виходячи з розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 27.09.2019р. без урахування податків і зборів; зобов`язано Службу безпеки України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 27.09.2019 р. без урахування податків і зборів; визнано протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо надання документів із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи/служби (трудової книжки або послужного списку чи іншого документу, що підтверджує стаж роботи по займаним під час служби посадам) ОСОБА_1 ; зобов`язано Службу безпеки України надати ОСОБА_1 документи із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи/служби (трудової книжки або послужного списку чи іншого документу, що підтверджує стаж роботи по займаним під час служби посадам).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач 30.06.2021 виконав рішення суду у частині виплати коштів за несвоєчасний розрахунок, але не виконує рішення суду у частині надання ОСОБА_1 документів, які підтверджують час та стаж роботи по займаним посадам.

Крім того, вказав, що на даний час залишається невиконаним рішення суду щодо видачі документу із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи/служби (трудової книжки або послужного списку чи іншого документу, що підтверджує стаж роботи по займаним під час служби посадам).

Як вбачається з листів позивача до Служби безпеки України від 27.05.2021 та 27.07.2021, останні стосувались виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 640/5221/20.

У відповідності до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Вимоги до змісту такої заяви зазначені в частині другій цієї статті.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 по суті не згодний з діями Служби безпеки України щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києвавід 01.02.2021 у справі № 640/5221/20.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлений спеціальний порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Разом з тим позивач оскаржив бездіяльність Служби безпеки України щодо не виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2021 у справі № 640/5221/20 шляхом подання адміністративного позову, а не заяви в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявність у Кодексі адміністративного судочинства України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

У разі порушення зазначеного порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду - належить відмовити у відкритті провадження справі, з посиланням на те, що спір вирішений судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22.08.2019 у справі №522/10140/17, від 29.07.2020 у справі №580/1264/19.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Служби безпеки України надати калькуляцію нарахувань середнього заробітку за час затримки розрахунку (бухгалтерський розрахунок у табличній формі) виплаченого 30.06.2021 на виконання рішення суду від 01.02.2021 у справі № 640/5221/20, та щодо визнання протиправною бездіяльності Служби безпеки України щодо не надання ОСОБА_1 документів, із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи/служби (трудової книжки або послужного списку чи іншого документу, що підтверджує стаж роботи по займаним під час служби посадам) - вимушеним прогулом.

Керуючись статтями 170, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Служби безпеки України надати калькуляцію нарахувань середнього заробітку за час затримки розрахунку (бухгалтерський розрахунок у табличній формі) виплаченого 30.06.2021 на виконання рішення суду від 01.02.2021 у справі № 640/5221/20, та щодо визнання протиправною бездіяльності Служби безпеки України щодо не надання ОСОБА_1 документів, із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи/служби (трудової книжки або послужного списку чи іншого документу, що підтверджує стаж роботи по займаним під час служби посадам) - вимушеним прогулом.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко