Справа № 815/6708/14
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6708/14
07 жовтня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження звіт представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по справі №815/6708/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
11.08.2021 П`ятий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційні скарги позивачки на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 про відмову у накладенні штрафу за невиконання судового рішення та на ухвалу від 14.06.2021 про прийняття звіту про виконання судового рішення у даній адміністративній справі. Зокрема, апеляційний суд постановив:
«Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року про відмову у накладенні штрафу за невиконання судового рішення та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року про прийняття звіту про виконання судового рішення у справі скасувати.
- встановити Державній архітектурно-будівельній інспекції України та Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.
- попередити виконуючого обов`язки голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Галіцина Сергія Володимировича про те, що за правилами ч.6 ст.382 КАС України з наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.
- попередити виконуючого обов`язки голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України Галіцина Сергія Володимировича про те, що відповідно до ч.7 ст.382 КАС України сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених ч.ч.1, 2 цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою».
27.09.2021 до суду від відповідачів, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, надійшов звіт про виконання судового рішення, який відповідачі просили суд прийняти.
В обґрунтування прийняття звіту представник відповідачів зазначив, що постанову від 11.08.2021, якою суд зобов`язав відповідачів надати звіт про виконання рішення протягом 30 днів з моменту отримання, Держархбудінспекція отримала 26.08.2021. Проте в періоді, наданого судом 30-денного строку для подання звіту, 15.09.2021 КМУ прийняв постанову №960 про «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування». Відповідно до п.1 даної постанови здійснення повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду покладено на Державну інспекцію архітектури та містобудування. Таким чином, на даний час у відповідачів відсутні повноваження щодо поновлення позивачки на посаді.
Крім того, відповідачі звертали увагу на те, що строк пред`явлення рішення до примусового виконання сплинув. 30.05.2016 виконавче провадження примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 у даній справі закінчено. Отже враховуючи дату ухвалення у цій справі постанови - 22.12.2014, та дату винесення постанов про закінчення виконавчого провадження, строк, протягом якого вказане судове рішення може бути виконаним, сплинув.
Дослідивши наданий звіт про виконання рішення у справі №815/6708/14, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його прийняття з наступних мотивів.
15.09.2021 КМУ прийняв постанову №960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування», відповідно до п.1 якої здійснення повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду покладено на Державну інспекцію архітектури та містобудування (ДІАМ).
У зв`язку з прийняттям даної постанови втратила чинність постанова КМУ №294 від 09.07.2014, яка покладала повноваження щодо призначення на посади і звільнення з посад державних службовців апарату Держархбудінспекції України на Голову цього центрального виконавчого органу .
Розпорядженням від 15.09.2021 №1088-р КМУ утворив територіальний орган Державної інспекції архітектури та містобудування України - Управління ДІАМ Одеської області.
Постановою КМУ №1340 від 23.12.2020 затверджене Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування». Відповідно до підпункту 12 п.11 Положення Голова ДІАМ призначає на посади та звільняє з посад у порядку, передбаченому законодавством про державну службу, державних службовців апарату ДІАМ (якщо інше не передбачено законом), укладає та розриває з ними контракти про проходження державної служби в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, в періоді, коли відповідачі повинні були надати звіт про виконання рішення, відбулося правонаступництво, що в свою чергу є підставою для заміни сторони виконавчого провадження. Проте на даний момент виконавче провадження є завершеним. Так, 30.05.2016 виконавче провадження примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 у даній справі закінчено.
Отже враховуючи дату ухвалення у цій справі постанови - 22.12.2014, та винесення постанов про закінчення виконавчого провадження строк, протягом якого вказане судове рішення може бути виконаним, сплинув. Адже відповідно до ч. 1, ч.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»: «Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття».
На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач позбавлений об`єктивної можливості виконати рішення суду через перехід відповідних повноважень до правонаступника, заміна відповідача на якого у даній адміністративній справі не відбулася. З огляду на дані обставини, суд робить висновок про прийняття звіту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти звіт представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України по справі №815/6708/14.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.

Суддя О.Я. Бойко