Справа № 160/9386/19
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Справа №160/9386/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши заяву питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року у справі №160/9386/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28.11.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області № від 16.09.2019 в частині донарахування 43742,15 грн. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп. відповідно до квитанції № 3529 від 24 вересня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 06.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 року у справі № 160/9386/19 повернуто скаржнику.

Рішення у справі № 160/9386/19 набрало законної сили 06.02.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі № 160/6870/20 за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТ- КЛІМАТ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Допущено заміну відповідача у справі № 160/6870/20 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ (). У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали від 26.08.2021 року в її резолютивній частині допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер справи та назву позивача.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у резолютивній частині ухвали, виклавши її у наступній редакції:

«Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі № 160/9386/19 за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Допустити заміну відповідача у справі № 160/9386/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.»

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року у справі №160/9386/19, виклавши її у вірній редакції, а саме:

«Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі № 160/9386/19 за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДОМАЙН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Допустити заміну відповідача у справі № 160/9386/19 з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна