Справа № 420/18406/21
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 жовтня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи Одеська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я, комунальне некомерційне підприємство «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради, організація профспілки працівників комунального закладу «Южненська міська лікарня», Южненський міський відділ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, комунальне некомерційне підприємство «Центр громадського здоров`я» Одеської обласної ради, про визнання протиправним та скасування акту від 03.06.2021,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 06 жовтня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи Одеська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я, комунальне некомерційне підприємство «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради, організація профспілки працівників комунального закладу «Южненська міська лікарня», Южненський міський відділ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, комунальне некомерційне підприємство «Центр громадського здоров`я» Одеської обласної ради, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати акт спеціального розслідування гострого професійного захворювання, що сталося 15 грудня 2020 року, а 05 лютого 2021 року призвело до смертельного наслідку в комунальному некомерційному підприємстві «ЮЖНЕНСЬКА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» ЮМР від 03.06.2021 р.
Дослідивши матеріали адміністративного позову та зміст позовних вимог, суддя зазначає наступне.
Вказана ухвала мотивована тим, що: «…Суд зазначає, що комісія, створена для розслідування нещасного випадку, не є суб`єктом владних повноважень у розумінні ст. 4 КАС України, оскільки до неї входили як представники відповідача, так і представники суб`єктів господарювання, та не має статусу юридичної особи.
Слід зазначити, що за своєю правовою природою оскаржуваний позивачами акт Форми Н-1/НП, складений відповідачем, не є актом індивідуальної дії та не може бути предметом оскарження в адміністративному суді.
Оскільки оскаржуваний акт відповідача фактично свідчить про встановлення факту нещасного випадку, пов`язаного з виробництвом, підтвердження та / або спростування цього факту в подальшому належить до юрисдикції місцевих загальних судів.
Порушуючи питання про визнання нещасним випадком, що стався із ОСОБА_2 , яка працювала лікарем з експертизи тимчасової непрацездатності поліклінічного відділення КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради, пов`язаним з виробництвом та скасування акту за формою Н-1/НП від 03.06.2021 року, позивачі мають основною метою вирішення спору приватного характеру щодо встановлення певного юридичного факту, який не пов`язаний із вимогою вирішити публічно-правовий спір.
Зазначених висновків дійшла Велика палата Верховного Суду у своїй постанові №805/1930/18-а від 30.01.2019 року.
На підставі викладеного, суд вважає, що спірні правовідносини виникають із цивільних відносин та стосуються захисту порушених прав позивачів згідно з нормами Цивільно-процесуального кодексу України, тому не віднесені до компетенції адміністративного суду, що унеможливлює розгляд цієї справи за правилами КАС України…».
Вказана ухвала набрала законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України 15 вересня 2021 року.
Відповідно до ч.5 ст.170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено наслідків повторного звернення позивача з аналогічним позовом, у відкриті провадження за яким судом вже було відмовлено.
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду; ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі.
Враховуючи викладене суддя дійшов висновку, що позивач повторно звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до того ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав, щодо якого є така, що набрала законної сили ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, треті особи Одеська обласна організація профспілки працівників охорони здоров`я, комунальне некомерційне підприємство «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради, організація профспілки працівників комунального закладу «Южненська міська лікарня», Южненський міський відділ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, комунальне некомерційне підприємство «Центр громадського здоров`я» Одеської обласної ради, про визнання протиправним та скасування акту від 03.06.2021 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 9, 170, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко