Справа № 725/4202/21
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №725/4202/21
Номер провадження 2-а/725/118/21
06.10.2021 м.Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівців
головуючого судді Галичанського О.І.
секретаря судового засідання Симик І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву представника позивача-адвоката Ткаченко О.Ю. про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Першотравневим районним судом м. Чернівці 23.09.2021 року ухвалено рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно якого позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
29.09.2021 року до Першотравневого районного суду від представника позивача - адвоката Ткаченко О.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат.
Разом із вказаною заявою адвокат Ткаченко О.Ю. надав документи, якими обґрунтовує свою заяву. Так, судові витрати на правничу допомогу обґрунтовані тим, що 04.07.2021 між ним та позивачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання правової(правничої) допомоги №б/н, а також Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 04.07.2021 року із складом, обсягом та вартістю правничих послуг адвоката.
- зустріч та усна консультації Клієнта 1000 грн..;
- підготовка адвокатського запиту до УПП в Чернівецькій області 1000 грн..;
- підготовка позовної заяви 3000 грн.;
- підготовка позовної заяви та направлення до суду 500 грн.;
- прибуття до суду та ознайомлення з матеріалами справи 500 грн.;
- безпосередня участь в судових засіданнях 4500 грн.;
- підготовка та направлення до суду клопотань 1000 грн.;
- підготовка та направлення до суду детального опису виконаних робіт адвокатом 1000 грн.;
- підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат 1500 грн.;
- представництво у суді по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат - 1500 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви
Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були інформовані про судове засідання.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 2 ст. 16 КАС України представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч. 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Водночас в силу вимог ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 7, 9 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивача у справі подані докази понесених витрат на професійно правничу допомогу.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
КАС України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2)необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»)
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим, чинне адміністративне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Оцінивши надані суду представником позивача докази про витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи особливості справи та її складність, суд приходить до висновку, що такий розмір витрат є необґрунтованим, неспівмірним із складністю справи, ціною позову, фактично витраченим часом адвоката та не пропорційним до предмета спору, а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 гривень.
Керуючись ст.ст. 72, 77, 90, 134, 139, 143, 242, 245, 246, 250, 252, 255 КАС України, суд
Заяву представника позивача-адвоката Ткаченко О.Ю. про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат з оплати професійної правничої допомоги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.
У справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ухвалити додаткове рішення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з УПП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.
В задоволенні решти заяви відмовити.
Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.