Справа № 640/16156/20
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/16156/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн»
доГоловного управління ДПС у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.03.2020 № та №.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що спірні фінансово-господарські операції позивача з ТОВ «В-Інтер Груп» носили реальний характер, що підтверджується відповідною первинною документацією. Так, за твердженням представника позивача, у контролюючого органу була наявна можливість перевірити реальність проведення операцій позивача з ТОВ «В-Інтер Груп», у зв`язку з наявністю у позивача всіх первинних документів, проте, останній обмежився лише самою констатацією імовірних порушень податкового законодавства з боку контрагента позивача, покладаючись на дані перевірки контрагента та третіх осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено сторонам строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, прийнятих контролюючим органом правомірно, з огляду на виявлені під час перевірки порушення вимог податкового законодавства ТОВ «Максимус Констракшн».

Також через канцелярію суду надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Разом з тим, вказане клопотання представником відповідача Загороднім С.С. не підписано, а тому останнє підлягає поверненню без розгляду.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та відповідь на відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Головним управлінням ДПС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Максимус Констракшн», за результатами якої складно акт від 03.03.2020 №240/10-36-05-10/31201909, в якому вказано про порушення ТОВ «Максимус Констракшн» вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських відносин з ТОВ «В-Інтер Груп» за період з 01.07.2019 по 30.09.2019, а саме: п. п. 198.1, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), у результаті чого підприємством завищено від`ємне значення податку на додану вартість у сумі 137 755,00 грн., у том числі за липень 2019 року у сумі 137 755,00 грн. та занижено податок на додану вартість у сумі 283 148,00 грн., у тому числі за липень 2019 року у сумі 283 148,00 грн.

На підставі викладеного, Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.03.2020

№, яким ТОВ «Максимус Констракшн» встановлено суми завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 137 755,00 грн. за липень 2019 року.;

№, яким ТОВ «Максимус Констракшн» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 424 722,00 грн., з яких за основним зобов`язанням нараховано 283 148,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 141 574,00 грн.

Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення, ТОВ «Максимус Констракшн» подано відповідну скаргу до Державної податкової служби України, за результатами розгляду якої рішенням про результати розгляду скарги від 02.06.2020 №16199-00-08-08-02-06 податкові повідомлення-рішення від 23.03.2020 № та № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи дані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, п8одатковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У силу п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Приписами п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

У силу п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, висновки щодо порушення позивачем приписів податкового законодавства зроблено з огляду на відсутність факту реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ «В-Інтер Груп».

З приводу викладеного в акті перевірки зазначено, що діяльність з TOB «В-Інтер груп» має наступні ознаки нереальності здійснення операцій: придбання товару (робіт) у сумнівних суб`єктів господарювання та відсутність реального джерела (походження) товару (робіт); неможливість реального здійснення зазначених операцій з огляду на обсяг робіт (постачання товарів) за відсутності необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського та технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; здійснення операцій з надання податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, та які не мають реального характеру; TOB «В-Інтер груп» є фігурантом кримінальної справи ст. 205, ст. 191, ст. 358 Кримінального кодексу України.

В акті перевірки також зазначено, що TOB «В-Інтер Груп» знаходиться у м. Львів, роботи по ремонту магазинів «Фокстрот» здійснювались у м. Чернігів, м. Вінниця. Згідно з аналізу баз даних ГУ ДПС у Київській області ITC «Податковий Блок» та Єдиного реєстру податкових накладних, TOB «В-Інтер Груп» за період з 01.07.2019 по 30.09.2019 здійснював реалізацію різного товару, (надавало) послуги, виконувало роботи для інших суб`єктів господарювання по таких містах (селище міського типу, селах) України, як м. Київ, смт. Гостомель, с. Софіївська Борщагівка, с. Ходосівка, с. Калинівка, м. Бровари, с. Іванків, м. Бориспіль, м. Вишгород, м. Ірпінь, смт Чабани, смт Велика Димерка, с. Щасливе, с. Нові Петрівці, с. Проліски, с. Велика Олександрівка, с. Гатне, с. Дударків, с. Богданівка, с. Білогородка, смт. Коцюбинське, м. Буча, смт. Козин, село Озера, с. Перемога, с. Щасливе, смт. Володарка, смт. Ворзель Київської області; м. Олександрія Кіровоградської області; м. Львів, смт. Славське, с. Сокільники, м. Пустомити Львівської області; с. Розсошенці, м. Лохвиця, с. Вишняки, Полтавської області; м. Жмеринка, с.Чортория Вінницької області; м. Берислав Херсонської області; м. Івано-Франківськ; м. Харків; територія Ямненської сільської ради Сумської області; м. Вінниця; м. Чернігів; смт. Черняхів Житомирської області; Таборівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, та інші, що потребує достатньої кількості працівників, залучення сторонніх організацій, найманих працівників, основних засобів та виключає фізичну можливість їх проведення у визначений проміжок часу фактичною чисельністю та обґрунтовано свідчить про нереальність операцій. За даними Єдиного реєстру податкових накладних, TOB «В-Інтер Груп» за період з 01.07.2019 по 30.09.2019 орендує лише колісний екскаватор та приміщення. У відповідному періоді TOB «В-Інтер Груп» виконував ремонтні роботи, надавав послуги, здійснювались операції з реалізації товарів для інших підприємств, кількість яких, за даними Єдиного реєстру податкових накладних, перевищує 110 суб`єктів господарювання, що виключає фізичну можливість їх проведення та свідчить про нереальність операцій. Виходячи з наведеного, контролюючим органом зроблено висновок про те, що 29 працівників (звіт 1 -ДФ за 3 квартал 2019 року) TOB «В-Інтер Груп» фізично не можуть виконувати роботи, надавати послуги та здійснювати реалізацію товару для підприємств, які знаходяться в різних містах України, за різними адресами.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, між ТОВ «Максимус Констракшн» (замовник) та TOB «В-Інтер Груп» (підрядник) укладено договір підряду від 02.07.2019 №01/07, умовами якого передбачено, що замовник доручає, а підрядник виконує власними силами та засобами всі передбачені даними договорами роботи на об`єкті (ремонт магазинів «Фокстрот» за адресами: м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1-В та м. Вінниця, вул. Келецька, 80), забезпечує необхідну якість робіт до БНіП та інших нормативних документів, здає їх в обумовлені строки замовнику з передбачено всієї виконавчої документації, усуває зауваження приймальних комісій та дефекти, допущені з його вини, протягом гарантійного строку експлуатації об`єкту, а замовник зобов`язується передати підряднику фронт робіт (будівельний майданчик), прийняти та оплатити виконані підрядником роботи у порядку та розмірах, передбачених цим договором.

Згідно з п. 2.2 вказаного договору, роботи та/або їх частина вважаються виконаними після підписання підрядником актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в. підрядник зобов`язується підписати акти приймання виконаних робіт форми КБ-2в після їх одержання, протягом п`яти календарних днів, за умови відсутності зауважень до виконаних робіт.

Вартість виконання робіт визначається договірною ціною окремих робіт, яка є невід`ємною частиною договору, та остаточно узгоджується виходячи з актів виконаних робіт (п. 3.1 даного договору).

Оплата робіт підрядника за цим договором здійснюється замовником у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок підрядника протягом одного місяця з дати підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в або в інший строк, за домовленістю сторін (4.2).

На підтвердження виконання умов даного договору представником позивача надано суду копії актів №1 та №2 за липень 2019 року (м. Чернігів, вул. 77 Гвардійської дивізії, 1) та актів №1 та №2 за липень 2019 року (м. Вінниця, вул. Келецька, 80).

Зі змісту вказаних актів вбачається, що замовником ремонтних робіт є TOB «Сав-Дістрибьюшн», генпідрядником - TOB «Максимус Констракшн», субпідрядником - TOB «В-Інтер груп». Роботи проведені на підставі договору підряду від 02.07.2019 №01/07, найменування об`єкта - ремонт магазина «Фокстрот».

Разом з тим, вказані акти приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року (форма №КБ-2в) містять печатки підприємств та підписи посадових осіб генпідрядника (підрядника) TOB «Максимус Констракшн» ОСОБА_1 та субпідрядника TOB «В-Інтер груп» Кривуна В.Б. Зі сторони замовника TOB «Сав-Дістрибьюшн» в актах приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 року, відсутні підписи посадових осіб, печатка підприємства, не зазначено П.І.П. керівника (відповідальну особу).

Крім того, в акті перевірки, що не заперечувалось представником позивача під час судового розгляду справи, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна наступна інформація стосовно TOB «В-Інтер Груп» ().

1) Кримінальне провадження №0000104, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації, зареєстрували на від імені підставних осіб підприємства, в т.ч. TOB «В-Інтер Груп». Крім того, невстановлені особи, з метою прикриття незаконної діяльності створили/придбали та зареєстрували на підставних осіб підприємства, в TOB «В-Інтер Груп». В подальшому, не встановленими особами, використовуючи реквізити вищевказаних підприємств здійснювалось штучне формування податкового кредиту з податку на додану вартість за ніби то поставлені товари/послуги підприємствам реального сектору економіки. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено незаконну схему направлену на обготівкування грошових коштів, мінімізацію податкових зобов`язань підприємств реального сектору економіки, шляхом відображення у податковій звітності неіснуючих фінансово-господарських операцій.

2) Досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 21.11.2017 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України

У ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: незаконного обготівкування грошових коштів та сприяння ухиленню від сплати податків суб`єктам реального сектору економіки за рахунок формування «фіктивного» податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, шляхом оформлення безтоварних господарських операцій від ФСГД, зареєстровані та придбані на підставних осіб ряд фіктивних суб`єктів підприємницької діяльності в т.ч. ТОВ «В-Інтер Груп». Група осіб умисно створила (придбала) на території міста Києва та Київської області ряд суб`єктів господарської діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, направленої на здійснення операцій по переводу безготівкових коштів у готівку, штучного формування витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, виконання робіт, надання послуг.

3) Досудове розслідування кримінального провадження №0000239 від 06.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

У ході проведення аналізу господарської діяльності СГД було встановлено, що у період з 2016 по 2018 роки підприємство мало господарські взаємовідносини з СГУ в т.ч. ТОВ «В-Інтер Груп», зареєстроване: Львівська обл. Сихівський вул. Луганська, буд. 3, які мають явні ознаки фіктивності. В ході досудового розслідування виявлено численні обставини, які вказують на те, що при виконанні зазначених робіт службовими особами багаторазово вносились завідомо неправдиві відомості у проектно-кошторисну документацію, акти виконаних робіт, інші офіційні документи, щодо вартості придбаних матеріалів та виконаних робіт, об`єму виконаних робіт.

4) До Краснолиманського міського суду Донецької області 23.09.2019 надійшло клопотання слідчого Лиманського відділення поліції Словенського ВП ГУ НП у Донецькій області про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 08.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, за фактом можливої розтрати бюджетних грошових коштів шляхом укладання з підрядними організаціями договорів підрядів, у т.ч. ТОВ «В-Інтер Груп».

5) Матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб перебуваючи у м. Києві, м. Харкові, м. Дніпропетровську та на території Київської області, діючи повторно, за попередньою змовою із залученням інших невстановленим досудовим розслідуванням осіб, виготовши підроблені офіційні документи, які видаються та посвідчуються засновниками та керівниками товариств. Документи містили завідомо неправдиві відомості щодо формування статутного капіталу та мети їх створення. Одним із контрагентів реального сектору економіки господарських відносин було підприємство, що мало взаємовідносини з СГ, службові особи якого були однією із сторін-учасників незаконних фінансово-господарських операцій, що приймали участь у формуванні валових витрат та податкового кредиту з ПДВ без фактичного здійснення господарських операцій з продажу товарів/послуг та документального оформлення безтоварних операцій. СГ у фіктивних господарських операціях виступало вигодонабувачем та мало взаємовідносини з СПД, в т.ч. ТОВ «В-Інтер Груп», і у подальшому легалізувало отримані незаконно кошти шляхом їх перерахування СПД.

6) Кримінальне провадження за №0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України. В ході досудового розслідування встановлено, посадові особи СГД шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до фінансово-господарських документів підприємства, щодо псевдо операцій з реалізації ТМЦ (робіт, надання послуг) на ряд підприємств з ознаками фіктивності, здійснили підробку документів.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, шляхом їх вилучення, в яких містяться відомості про фінансово-господарську діяльність TOB «В-Інтер Груп» з моменту реєстрації; а також речей та документів, які відображають фінансово-господарські взаємовідносини з СГ за весь період фінансово-господарських взаємовідносин.

У той же час, твердження представника позивача про те, що спірні фінансово-господарські операції вчинено на виконання умов договорів, укладених з третьою особою - ТОВ «Сав-Дістрибьюшн», - наведеного не спростовує, а протилежного не доводить.

Як наслідок, суд дійшов до висновку про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, винесених відповідачем правомірно та у межах наданих йому повноважень, за результатами виявлених порушень вимог податкового законодавства з боку позивача.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимус Констракшн» (, адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 9) до Головного управління ДПС у Київські області (, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок