Справа № 640/20637/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Справа № 640/20637/19

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про залучення третьої особи, про витребування доказів та про перехід до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Колегія суддів установила, що Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України є апелянтом в цій справі та установою, період роботи на якій, на переконання позивача, підлягає зарахуванню до її трудового стажу, що надає право на призначення їй пенсії на пільгових умовах. Тому, судове рішення в цій справі може вплинути на права та інтереси Інституту ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне залучити Інститут ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України до участі в цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Крім того, у ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного з`ясування обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати у Державної судової адміністрації України та в Міністерства фінансів України інформацію щодо бюджетної програми, за рахунок якої здійснюється виплата суддівської винагороди діючим суддям, а також інформацію щодо її затвердження та порядку виконання бюджетними розпорядниками нижчого рівня і відповідні докази.

Колегія суддів установила, що перевірка доводів апеляційної скарги в цій справі та встановлення дійсних обставин справи потребує її розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників цієї справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити цю справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін на 02.11.2021 о 13:30 год.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 580/1602/21 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Інститут ветеринарної медицини Національної академії аграрних наук України.

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. 02.11.2021 та продовжити строк розгляду справи на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова