Справа № 640/13081/19
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/13081/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мюллер ОИЛ ГМБХ»

до Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мюллер ОИЛ ГМБХ» (далі-позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Державної фіскальної служби України, у якій просить суд визнати бездіяльність Державної фіскальної служби України стосовно нездійснення реєстрації податкової накладної від 13.11.2017 №21 та зобов`язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 13.11.2017 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 календарних днів з дати набрання рішення в цій справі законної сили.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України стосовно нездійснення реєстрації податкової накладної від 13.11.2017 №21 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.11.2017 №21, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Мюллер ОИЛ ГМБХ» за датою її подання до реєстрації та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мюллер ОИЛ ГМБХ» (02002, м. Київ, вул. Каховська, 64, ) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна тисяча 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ).

На виконання вищезазначеного рішення, Окружним адміністративним судом міста Києва 23.07.2020 видано виконавчі листи №640/13081/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.10.2020 замінено у виконавчому провадженні №63031291 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020 №640/113081/19 сторону боржника з Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) на Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва, представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №640/13081/19.

Розглянувши подану представником позивача заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Суддя за клопотанням органу чи посадової особи, відповідальних за виконання рішення, на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, який стягується на користь Державного бюджету України за невиконання або неналежне виконання рішення, на суму штрафу, який було накладено за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Згідно зі статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

При цьому, відповідно до приписів частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В обгрунтування поданої заяви представник позивача вказує, що не зважаючи на набрання рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 законної сили, відповідач його не виконав.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, 27.09.2021 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову від 08.09.2021 про закінчення виконавчого провадження № 63031291 згідно пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом) та закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020 №640/13081/19 в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.11.2017 №21, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Мюллер ОИЛ ГМБХ» за датою її подання до реєстрації

Отже, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2020 у справі №640/13081/19 в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.11.2017 №21, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Мюллер ОИЛ ГМБХ» за датою її подання до реєстрації виконано у повному обсязі.

Враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про ухилення відповідача від виконання судового рішення та необхідність, у зв`язку з цим, застосування положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Мюллер ОИЛ ГМБХ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №640/13081/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.