Справа № 160/15563/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Справа №160/15563/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса Олена Миколаївна, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку пенсії позивачу на підставі листа-повідомлення від 22.05.2018 року №30/5 - 938 про настання підстав для перерахунку його пенсії та за довідкою від 22.05.2018 року № 30/5 -937 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області за судовими рішеннями у справі №804/201/18530/17 та не нарахування, невиплати позивачу компенсації втрати частини у зв`язку із невиплатою частини перерахованої пенсії.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивача та виплатити його перераховану пенсію на підставі листа-повідомлення від 22.05.2018 року №30/5 - 938 про настання підстав для перерахунку його пенсії та за довідкою від 22.05.2018 року № 30/5 - 937 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області за судовими рішеннями у справі № 804/201/18530/17, виходячи з розрахунку 71 % від розміру грошового забезпечення для обчислення основного розміру його пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням проведених платежів та нарахуванням компенсації втрати частини його доходу у зв`язку із невиплатою частини перерахованої пенсії із врахуванням судових рішень у справі №160/9865/19.

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо нездійснення перерахунку з 01.04.2019 року пенсії позивача станом на 05.03.2019 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії на підставі листа-повідомлення від 09.12.2020 року №30/5 - 3233 про настання підстав для перерахунку його пенсії та за довідкою від 09.12.2020 року № 30/5 - 3232 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області за судовими рішеннями у справі № 160/6689/19 та не нарахування, невиплати йому компенсації втрати частини у зв`язку із невиплатою частини перерахованої пенсії.

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії позивача з урахуванням усіх видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019 року та виплатити його перераховану пенсію на підставі листа-повідомлення від 09.12.2020 року №30/5 - 3233 про настання підстав для перерахунку його пенсії та за довідкою від 09.12.2020 року № 30/5 - 3232 Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у Дніпропетровській області за судовими рішеннями у справі № 160/6689/19, виходячи з розрахунку 71 % від розміру грошового забезпечення для обчислення основного розміру його пенсії без обмеження максимального розміру його пенсії, з урахуванням проведених платежів та нарахуванням компенсації втрати частини його доходу у зв`язку із невиплатою частини перерахованої пенсії із врахуванням судових рішень у справі № 160/9865/19 (у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії виходячи з суми боргу, що становить 57289,48 грн., за період з 01.01.2018 року по 28.05.2020 року з урахуванням трьох відсотків річних).

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, шляхом подання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наступні докази (пояснення та їх обґрунтування):

- докази звернення ГУ ПФУ до Пенсійного фонду України у 2020 - 2021 роках стосовно розгляду можливості виділення коштів на виплату нарахованих позивачу сум заборгованості за судовими рішеннями у справі № 160/9865/19.

- докази про отримання у 2020 - 2021 роках бюджетних коштів Державного бюджету України на видатки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для погашення заборгованості з виплат за рішеннями судів (дата, сума).

- докази про виплату у 2020 - 2021 роках за рахунок коштів Державного бюджету України Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпро петровській області заборгованості за рішеннями судів (дата, сума, кількість осіб).

- докази про наявність станом на 01.09.2021 року кількості судових рішень, за якими Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановлено судовий контроль (на яку загальну суму зобов`язано судом здійснити виплати на користь позивачів за цими рішеннями), а також докази про фактичні виплати протягом 2020 та 2021 років таким особам (дата, сума, кількість осіб).

- за рахунок якої конкретно бюджетної програми здійснюються виплати особам, зазначеним у пунктах 3),4) цього клопотання до суду;

- докази про надходження грошових коштів та їх витрату за бюджетною Програмою КПКВК 2506020 «Дотація Пенсійному фонду України на виплату пенсій, надбавок та підвищень до пенсії за різними пенсійними програмами» у 2020 та 2021 роках;

- копію нормативно-правового акту, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області керувалося, визначаючи черговість осіб, яким здійснювалось погашення заборгованості з виплат за рішеннями судів у 2020 та 2021 роках.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що зазначені докази (пояснення та їх обґрунтування) можуть підтвердити ті обставини, які позивач, зазначив у своєму адміністративному позові до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як Відповідача у справі № 160/15563/21, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії щодо відмови у вчиненні ГУ ПФУ певних законних дій щодо своєчасних законних у повному обсязі перерахунків його пенсії за відповідними довідками Управління Держспецзв`язку у Дніпропетровській області за відповідними судовими рішеннями у справах № 804/201/18530/17 та №160/6689/19 з урахуванням правових позицій та приписів судових рішень у справі № 160/9865/19.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 3-5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до частин 1-2 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається із заявленого клопотання, позивач просить витребувати документи щодо наявності у відповідача виділення коштів на виплату нарахованих позивачу сум заборгованості за судовими рішеннями у справі № 160/9865/19, докази про отримання у 2020 - 2021 роках бюджетних коштів Державного бюджету України на видатки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для погашення заборгованості з виплат за рішеннями судів (дата, сума), докази про виплату у 2020 - 2021 роках за рахунок коштів Державного бюджету України Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпро петровській області заборгованості за рішеннями судів та інші.

Однак, позивачем в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних представником доказ та їх значення для правильного розгляду та вирішення даної справи, а також не навів причин, з яких особисто не може одержати докази, які просять витребувати у клопотанні.

Крім того, документи які просить витребувати позивач не є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують позовні вимоги у вказаній справі.

Оцінивши доводи клопотання про витребування доказів суд дійшов висновку, що позивачем необґрунтовано необхідність витребування таких доказів, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 73, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса