Справа № 165/1599/21
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/1599/21
Провадження № 2-а/165/25/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря Пилипчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою серії ГАБ №286271 від 09.04.2021, його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.
Зазначає, у вказаній постанові зазначено, що позивач 09.04.2021, о 22 год. 34 хв. по вул. Ів. Сірка, 5 в м. Нововолинську, в загальному коридорі 3-го поверху без засобів індивідуального захисту. Вказує, що у зазначені в постанові дату та час перебував дома, по АДРЕСА_1 , що на значній відстані від вул. Ів. Сірка і ні того дня ні іншого до нього не приходив жодний працівник поліції. Також зазначає, що оскаржувана постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення не містить посилання на будь-які докази, на підставі яких її було постановлено. Також вказує, що копію оскаржуваної постанови отримав лише 17.05.2021 у органах пробації.
У зв`язку з вищевикладеним, просить поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом. Скасувати постанову серії ГАБ №286271 від 09.04.2021, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Улибін-Вельгус В.В. подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримав, просив його задоволити з підстав, наведених у ньому.
Представник відповідача - ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином Про причину неявки в судове засідання не повідомив, заперечень на позов, доказів на спростування доводів позивача, суду не надав.
Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Постановою серії ГАБ №286271 від 09.04.2021, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. У вказаній постанові зазначено, що позивач 09.04.2021, о 22 год. 34 хв. по вул. Ів. Сірка, 5 в м. Нововолинську, в загальному коридорі 3-го поверху без засобів індивідуального захисту
Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку відповідачем при винесені постанови не було заслухано і враховано пояснень позивача, тому виникає сумнів щодо об`єктивності та правомірності винесеної щодо позивача постанови.
Позивач заперечує свою причетність до вчинення інкримінованого йому правопорушення, зазначив, що за зазначеною у постанові адресою він не перебував.
Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідачем не спростовано доводів позивача на заперечення обставин вказаних у оспорюваній постанові, а в судовому засіданні не здобуто доказів, які в спростовували твердження позивача, які суд приймає до уваги, як належні і допустимі.
Отже, з врахуванням наданих суду доказів і норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що наявність складу правопорушення в діях позивача, жодними доказами не доведена.
Стаття 7 КАС України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви щодо винуватості особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що приймаючи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.44-3 КУпАП, відповідачем не з`ясовано всіх фактичних обставин справи, а тому вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом та скасувати постанову серії ГАБ №286271 від 09.04.2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.3, ст.9, ст.72, ст.73, ст.77, ст.19, ст.242, ст.243, ст.246, ст.286 КАС України, на підставі ч.3 ст.122 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов задоволити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.
Скасувати постанову серії ГАБ №286271 від 09.04.2021, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Нововолинський міський суд Волинської області.
Головуючий суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук