Справа № 560/9013/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9013/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши клопотання по адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" до Західний офіс Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Західного офісу Держаудитслужби, в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" про визнання протиправною та скасування вимоги.

До суду надійшло клопотання представника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Письменної Наталі Володимирівни про здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 195 КАС України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приписами ч. 4 ст. 195 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення "EasyCon"), суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 195, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Забезпечити участь представника Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Письменної Наталі Володимирівни в судовому засіданні, призначеному на 20.10.2021 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Роз`яснити представнику Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Письменній Наталі Володимирівні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 20 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити представнику Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області Письменній Наталі Володимирівні, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький