overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/10114/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., після одержання позовної заяви
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій, -
Позивач звернувся в Рівненський окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву було залишено без руху, для усунення недоліків встановлювався строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали. Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення такого строку, та належних доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску з урахуванням викладеного в цій ухвалі та копії трудової книжки для підтвердження статусу непрацюючого пенсіонера і довідку органу місцевого самоврядування про її проживання за місцем реєстрації впродовж спірного періоду.
На адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позову до якої не долучено копію трудової книжки для підтвердження статусу непрацюючого пенсіонера.
А отже з огляду на вищевикладене суд вважає, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті в повному обсязі.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, суд дійшов висновку, що позивач у вказаний строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачеві.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 06.10.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/1476/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
07 жовтня 2021 року м. Рівне №460/1476/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом :
доУправління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій ,
06.10.2021 до суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №460/1476/21.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись статтями 241, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №460/9688/21 призначити до судового розгляду 18 жовтня 2021 року о 09:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/12572/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Бляхи В.С.., позивача: представник не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доЗакладу дошкільної освіти (ясла-садок) №57 фізкультурно-оздоровчого напрямку Рівненської міської ради
про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до суду з позовом до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №57 фізкультурно-оздоровчого напрямку Рівненської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №57 фізкультурно-оздоровчого напрямку Рівненської міської ради за адресою: м. Рівне, вул. Волинської Дивізії, 13 - шляхом опечатування вхідних дверей та відключення від системи електрозабезпечення, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.
В судове засідання 07.10.2021 сторони не прибули.
Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Станом на 07.10.2021 Закладом дошкільної освіти (ясла-садок) №57 фізкультурно-оздоровчого напрямку Рівненської міської ради до суду не подано відзиву на позовну заяву, проте згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала суду від 10.09.2021 отримана відповідачем 22.09.2021 , а отже строк для подачі відзиву не сплинув.
Керуючись статтею 223, частиною другою статті 241, статтями 256, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/12281/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі після одержання позовної заяви
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Підстави позову є: несплата узгоджених грошових зобов`язань.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України, справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/12284/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі після одержання позовної заяви
Головне управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на суму 163 184,85грн,
Підстави позову є: несплата узгоджених грошових зобов`язань.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України, справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/1550/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Рівне №460/1550/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в адміністративній справі за позовом:
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доКлеванського професійного ліцею третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації
про застосування заходів реагування,
Ухвалою суду від 07.10.2021 зупинено провадження в справі №460/1550/20.
Після направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено, що судове рішення містить описку.
Так по тексту рішення допущено описку в частині дати та часу до якого зупинено провадження в справі , а саме : вказано "28.10.2021 до 15:00", в той час як вірно "07.04.2022 до 10:00".
Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до ухвали, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в ухвалі суду від 07.10.2021 по справі №460/1550/20, а саме: замість дати та часу "28.10.2021 до 15:00", слід читати "07.04.2022 до 10:00".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 07.10.21

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/3993/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
07 жовтня 2021 року м. Рівне №460/3993/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом
доРівненська обласна прокуратура третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Офіс Генерального прокурора
про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Ухвалою суду від 16.03.2021 клопотання позивача про зупинення провадження у справі було задоволено, а провадження в адміністративній справі 460/3993/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №460/6441/20.
Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 460/6441/20 без змін.
Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, з наведених норм вбачається, що провадження у справі може бути поновлено виключно, якщо відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.
Оскільки рішення у адміністративній справі №460/6441/20 набрало законної сили, то обставини, які були підставою для зупинення провадження в даній адміністративній справі, відпали. А відтак, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження в адміністративній справі №460/3993/20 поновити.
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 28.10.2021 на 14:00 год.
Копію ухвали і повістки-виклики направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 480/6510/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частина)
07 жовтня 2021 року Справа № 480/6510/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідача - Мірошніченка М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовом Державної служби геології та надр України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла"
про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Тростянецька цегла" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/7023/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
06 жовтня 2021 року Справа № 480/7023/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №480/7023/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулась з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/7023/21, призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 12.10.2021 року об 11 год. 50 хв.
На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2021 року №77-В головуючий суддя Воловик С.В. перебуватиме у відпустці з 11 жовтня по 13 жовтня 2021 року.
Тому, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Підготовче засідання по справі №480/7023/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відкласти на "22" жовтня 2021 року о 11:50 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/7023/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року Справа № 480/7023/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у підготовчому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу №480/7023/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулось з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/7023/21, призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 12.10.2021 року об 11 год. 50 хв.
Ухвалою суду від 06.10.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, підготовче засідання відкладено на 22.10.2021 об 11 год. 50 хв.
Частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.
Враховуючи викладене та з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи №480/7023/21 у підготовчому провадженні на 30 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик