Справа № 140/6650/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення клопотання про уточнення позовних вимог без розгляду

06 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6650/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: визнати неправомірними дії щодо відмови у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року; зобов`язати здійснити перерахунок та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 01 березня 2018 року вважаючи базовий місяць січень 2008 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

22 серпня 2021 року (дата здачі клопотання на поштовому відділенні) ОСОБА_1 було подане клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог, у якому позивач, крім заявлених позовних вимог, просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок раніше виплаченої індексації грошового забезпечення з березня 2018 року по день звільнення зі служби із застосуванням базового місяця січень 2008 року.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відтак, питання про прийняття до розгляду вказаного клопотання розглянуто за встановленим судом порядком у письмовому провадженні.

Суд, вивчивши подане клопотання про уточнення позовних вимог, дійшов висновку про необхідність повернення позивачу вказаного клопотання, з огляду на таке.

Згідно із частинами першою, сьомою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Відтак, оскільки позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог без подання доказів направлення його копії відповідачу, тому таке клопотання не може в силу приписів частини сьомої статті 47 КАС України прийняте судом до розгляду та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 47, 166, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із клопотанням про уточнення позовних вимог направити позивачу, копію клопотання залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя А.Я. Ксензюк