Справа № 580/3634/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року справа № 580/3634/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши клопотання представника Фермерського господарства «Правобережне» про виклик та допит свідків у адміністративній справі №580/3634/21 за позовом Фермерського господарства «Правобережне» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Фермерське господарство «Провобережне» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області №259-п від 22 лютого 2021 року «Про проведення фактичної перевірки»;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області № від 5 квітня 2021 року, яким до Фермерського господарства «Правобережне» застосовано штрафні санкції у сумі 500 000,00 грн. та № від 5 квітня 2021 року, яким до Фермерського господарства «Правобережне» застосовано штрафні санкції у сумі 1 020,00 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.08.2021р. до суду представником позивача подано клопотання про виклик та допит свідків, в обгрунтування якого вказано, що підставами позову є те, що поставки палива позивачу здійснювалось ТОВ «Платінумоіл» і ТОВ «Брітіш Пектроліум», які поставляли оговорену кількість пального декількома поставками, невеликими об`ємами, яке відразу зливалось в баки сільськогосподарської техніки як самого Позивача, так і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку із чим вказані особи зможуть підтвердити факт позички дизельного пального позивачу, вказати на дату повернення пального позивачем, дати пояснення стосовного об`єму цього пального, яким чином воно було доставлено їм та у яку тару злито, відповісти на інші питання, які можуть виникнути у суду.

За результатами розгляду даного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 75 КАС України).

Відповідно до статті 76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Надавши оцінку обставинам про які мають повідомити свідки, суд зазначає, що в разі передачі позивачем гр.гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також, як зазначає позивач є суб`єктами господарювання, пального, що відноситься до підакцизної групи товарів, між вказаними суб`єктами мали укладатись документи, що підтверджують придбання нафтопродуктів: договори купівлі-продажу позики, товарно-транспортні накладні, накладні на придбання, акти приймання за кількістю нафтопродуктів; видаткові накладні: акти (журнали) списання ПММ.

Таким чином, про обставини, які зазначає позивач в обгрунтування позову, відповідно до приписів ПК України, можуть свідчити виключено первинні документи, складені за наслідками здійснення господарських операцій, у зв`язку із чим доводи позивача про наявність усних домовленостей між позивачем та вказаними суб`єктами господарювання ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) суд вважає необгрунтованими.

Суд зазначає, що в даному випадку, покази свідків на підтвердження обставин, про які можуть свідчити виключно первинні документи про господарську діяльність, не можуть вважатися допустимими, достовірними та достатніми доказами в розумінні ст.ст. 74-76 КАС України.

З огляду на зазначене суд доходить висновку про не обгрунтованість заявленого клопотання та як наслідок про доцільність відмови у його задоволенні.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257, 262, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фермерського господарства «Правобережне» про виклик та допит свідків у адміністративній справі №580/3634/21 - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко