Справа № 580/4746/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 580/4746/20

адміністративне провадження № К/9901/35536/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - ГУ НП в Черкаській області), в якому просив: визнати протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Черкаській області від 24 березня 2020 року №771 в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Черкаській області від 24 березня 2020 року №771 в частині притягнення начальника Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року заяви про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Стягнуто з ГУ НП в Черкаській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 2102,00 грн. та витрати, пов`язані із забезпечення доказів, у розмірі 417,05 грн. В іншій частині заяву залишено без розгляду.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що заявник не погоджується з вирішенням судом питання розподілу судових витрат у цій справі. Проте, виключних підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, ОСОБА_1 не зазначив. Так, у касаційній скарзі заявником частково викладено опис обставин справи, цитування норм законодавства та незгодою з висновком суду про надання підтверджуючих документів поза межами строку, установленого нормами КАС України.

Інші аргументи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судом апеляційної інстанцій. Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 341 КАС України оцінка доказів, установлення обставин, що не були встановлені або відхилені судом та вирішення питання щодо переваги одних доказів над іншими, не є повноваженнями суду касаційної інстанції, а відповідач обґрунтовує свої доводи саме посиланням на обставини справи, що мають оціночний характер у сукупності з іншими обставинами, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Тому касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко