Справа № 380/14459/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2021 року
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Керівника Офісу Президента України А.Б. Єрмака, Голови Верховної Ради України Д.О. Разумкова про зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Керівника Офісу Президента України А.Б. Єрмака (01220, м. Київ, вул. Банкова 11), Голови Верховної Ради України Д.О. Разумкова (01008, м.Львів, вул. Грушевського 5), з вимогами:

- зобов`язати Голову Верховної Ради України Д.О. Разумкова та Керівника Офісу Президента України А.Б. Єрмакова забезпечити розробку підпорядкованими їм державними підрозділами заходів пі відновленню конституційного права позивачів бути співвласниками державного майна і коштів з визначенням конкретних виконавців і терміни по кожному;

- звільнити позивача ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Ухвалою від 06.09.2021суд залишив без руху позовну заяву, та встановив позивачу строк на усунення недоліків.

Як встановлено, позивачів було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя встановив, що позивачі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.09.2021 не виконали, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунули.

Позивачами не додержано вимоги статті 160 КАС України та не викладено обставини, за яких, на їх думку, порушено їхні права, свободи чи інтереси саме Керівником Офісу Президента України А.Б. Єрмака, Головою Верховної Ради України Д.О. Разумковим. Також відсутні будь-які доводи стосовно допущення конкретним суб`єктом владних повноважень порушень закону під час здійснення ним владних управлінських функцій щодо позивачів, не зазначено, у чому полягає порушення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідним суб`єктом.

При складанні позовної заяви позивачі повинні врахувати, що особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, встановлено статтею 266 КАС України, відповідно пункту 2 частини 4 якої Верховний Суд за наслідками розгляду таких адміністративних справ може визнати дії чи бездіяльність протиправними й зобов`язати вчинити певні дії.

Виходячи з наведеного, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом відновлення права особи, порушеного діями чи бездіяльністю таких осіб, які вона просить визнати протиправними.

При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Доводи позовної заяви в частині обґрунтування позовних вимог містять лише загальні посилання на Конституцію України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, яка залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Керівника Офісу Президента України А.Б. Єрмака, Голови Верховної Ради України Д.О. Разумкова про зобов`язання вчинити дії- повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Сакалош