Справа № 480/7021/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року Справа № 480/7021/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у підготовчому провадженні в приміщенні суду в м. Суми справу №480/7021/21 за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Сумської обласної прокуратури, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Сумської обласної прокуратури О. Тубелець №189-к від 15.03.2021 року в частині тимчасового визначення ОСОБА_1 робочого місця в Охтирській окружній прокуратурі надання їй завдань та доручень, не пов`язаних з виконанням функцій прокуратури;
- визнати протиправною бездіяльність Сумської обласної прокуратури щодо невчинення дій з приведення у відповідність (перейменування) займаної ОСОБА_1 посади начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури з рівнозначною посадою начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури;
- зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури привести у відповідність (перейменувати) займану посаду ОСОБА_1 посаду начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури із рівнозначною посадою начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури з 15.03.2021;
- зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури видати ОСОБА_1 посвідчення начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури;
- зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про зайняття посади начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури з 15.03.2021;
- зобов`язати керівника Сумської обласної прокуратури перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 15.03.2021 заробітну плату з розрахунку посадового окладу, встановленого для начальника Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження по справі №480/7021/21, призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 13.10.2021 року об 11 год. 00 хв.
Ухвалою суду від 06.10.2021, у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, підготовче засідання відкладено на 29.10.2021 об 11 год. 00 хв.
Частиною 2 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.
Враховуючи викладене та з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Продовжити строк розгляду справи №480/7021/21 у підготовчому провадженні на 30 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик