Справа № 160/10779/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Справа № 160/10779/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про передачу до іншого адміністративного суду адміністративної справи №160/10779/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНТОР» про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

02.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНТОР», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна «ЛІНТОР» () у сумі 9420196,61 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 року прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/10779/21; розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 09.08.2021 року.

Також, цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язано відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНТОР» докази сплати до бюджету сум податкового боргу у сумі 9420196,61 грн. та докази оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення форми «В4» № від 14.02.2020 та форми «Р» № від 14.02.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року було вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/10779/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНТОР» про стягнення податкового боргу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 05.10.2021 року об 10:00 год.

Цією ж ухвалою суду повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНТОР»: докази сплати до бюджету сум податкового боргу у сумі 9420196,61 грн. та докази оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення форми «В4» № від 14.02.2020 та форми «Р» № від 14.02.2020.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративна справа №160/10779/21 не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, виходячи з наступного.

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНТОР» () зареєстроване як юридична особа з місцезнаходженням: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 94, офіс 216.

Правила територіальної підсудності адміністративних справ визначені статтями 25-28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Частиною 2 ст.26 КАС України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як слідує із даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, доступ до якого надано на офіційному сайті Міністерства юстиції України, юридичною адресою відповідача та його місцезнаходженням є Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 94, офіс 216, 27500, отже справа №160/10779/21 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа №160/10779/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНТОР» про стягнення податкового боргу територіальна підсудна іншому адміністративному суду Кіровоградському окружному адміністративному суду.

За таких обставин, з урахуванням приписів ч.2 ст.26, п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд дійшов висновку, що означена адміністративна справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд до відповідного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, а саме: до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

При цьому згідно з ч.1 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст.26, 29, 30, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №160/10779/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІНТОР» про стягнення податкового боргу передати за підсудністю на розгляд Кіровоградського окружного адміністративного суду (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова