Справа № 393/606/20 (2-а/393/6/21)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А Д У М К А
04 жовтня 2021 року Справа № 393/606/20 (2-а/393/6/21)
судді Третього апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. в справі № 393/606/20 (2-а/393/6/21) за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Головія Сергія Володимировича, управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 звернувся до Новгородківського районного суду Кіровоградської області з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Головія Сергія Володимировича, управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО 18 № 591015 від 27.10.2020 р., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, закриття справи.
Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 р. позов задоволено, скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО 18 №591015 від 27.10.2020 р., якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП, закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду 04 жовтня 2021 року апеляційну скаргу інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Головія Сергія Володимировича на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 р. в справі № 393/606/20 (2-а/393/6/21) залишено без задоволення.

Змінено мотивувальну частину рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 р. в справі № 393/606/20 (2-а/393/6/21) за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Головія Сергія Володимировича, управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, виклавши її в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Під час апеляційного перегляду справи судом встановлено, що 27.10.2020 р. інспектором батальйону патрульної поліції УПП в Чернігівській області Головійєм С.В. прийнято постанову серії ДПО18 № 591015, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132№ КУпАП, яке полягає у тому, що водій ОСОБА_1 27.10.2020 р. о 11 годині 29 хвилин, керуючи транспортним засобом марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованим напівпричепом контейнеровозом марки Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі Київ - Чернігів - Н. Яриловичі, 125 км, перевозив вантаж, який мав фактичну масу 43250 кг з навантаженням на одиночну вісь 11 250 кг, що підтверджується заміром Укртрансбезпеки, та при цьому не мав при собі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, що є порушенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Актом про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 033513 від 27.10.2020 р. (а.с.13) встановлено, що фактична маса вантажу склала 43,25 т; осьові навантаження нормативно допустимі 11,0; 11,0; 8,0;8,0; 8,0; фактичне 7,3; 11,25; 8,2; 8,2; 8,3.

Аналогічна інформація наявна у довідці №050463 від 27.10.2020 р. про результати здійснення габаритно-вагового контролю (а.с. 14).

Не погодившись з вказаною постановою, позивач оскаржив її до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивач перевозив у спеціалізованому напівпричепі - спеціалізованому контейнеровозі для перевезення сипких вантажів сипкий вантаж - соняшник, фактична маса якого не перевищувала дозволеної, вантаж відповідав правилам перевезень, а також те, що навантаження на вісь відбулося у зв`язку з різким гальмуванням, тобто під час руху транспортного засобу у зв`язку з переміщенням вантажу, а не на час завантаження транспортного засобу, суд першої інстанції вважав, що позов підлягає задоволенню, так як в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Вважаю, що у цій справі Третій апеляційний адміністративний суд дійшов помилкових висновків про необґрунтованість постанови відповідача, тому апеляційна скарга позивача має бути задоволена, а рішення суду першої інстанції скасоване з прийняттям нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993р. №3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306.

Згідно п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотриманий визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів; попередній габаритно-ваговий контроль - це визначення параметрів великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу для встановлення наявності перевищення нормативів на стаціонарних пунктах; точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Як вбачається з п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306, про порушення якого вказано інспектором у оскаржуваній постанові, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Також, згідно п.22.1 ПДР, маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.

В свою чергу, як передбачено приписами п.1 «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (затв. Постановою КМУ від 18.01.2001р. №30), ці Правила встановлюють єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Так, як визначено п.3 вказаної Постанови КМУ №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.

При цьому, слід звернути увагу на те, що згідно п.4 Постанови КМУ №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється виключно на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Крім того, п.25 цієї Постанови КМУ №30 передбачено, що забороняється проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів без дозволу, зазначеного у п.4 цих Правил, або документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, що повинні знаходитися у водія і пред`являтися на вимогу уповноважених осіб.

Також, у відповідності до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, ч.3 ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Таким чином, з зазначеного вище вбачається, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів.

При цьому, відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами передбачена ст.132-1 КУпАП, відповідно до якої:

Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порушення правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами -

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%.

Як видно зі змісту примітки зазначеної в ч.5 чт.132-1 КУпАП, дія ч.1 цієї статті не поширюється на правопорушення, пов`язані з перевищенням габаритних та/або вагових параметрів. Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 цієї статті, є відповідальна особа, зазначена у ч.1 ст.14-3 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України.

Однак, підставою для звільнення від відповідальності є наявність у суб`єкта правопорушення дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Так, як встановлено судами обох інстанцій з матеріалів справи та вже зазначалось вище, 27.10.2020 відносно позивача було винесено постанову серії ДПО18 №591015 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Так, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ДПО 18 №591015 від 27.10.2020 р., встановлено, що позивач 27.10.2020 р. о 11 год. 29 хв. на автодорозі М01 Київ-Чернігів- Н. Яриловичі 125 км керував транспортним засобом "DAF XF", державний номер НОМЕР_1 , з причепом "KRONE", державний номер НОМЕР_3 , та перевозив вантаж і мав фактичну масу вантажу 43250 кг з навантаженням на одиночну вісь 11 250 кг, що підтверджується заміром Укртрансбезпеки, та при цьому не мав при собі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи, що є порушенням п. 22.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Однак, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови від 27.10.2020, відповідачем, у відповідності до зазначених вище приписів, фактично було притягнуто водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виключно саме за відсутність у нього в наявності дозволу на участь у дорожньому русі транспортним засобом, вагові або габаритні параметри яких перевищують норми, що в даному випадку і передбачено приписами ч.1 ст.132-1 КУпАП.

Крім того, на позивача ОСОБА_1 , в даному випадку фактично накладено стягнення саме за порушення «Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами» (затв. Постановою КМУ від 18.01.2001р. №30), а не окремо за порушення приписів п.22.5 Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306).

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що відповідачем, в даному випадку, було вірно застосовано норми матеріального права при кваліфікації вчиненого позивачем спірного правопорушення та, відповідно, цілком обґрунтовано прийнято оскаржувану постанову від 27.10.2020 ДПО18 №591015.

Отже, висновок суду першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позову є невірним та таким, що не відповідає приписам законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини.

Відтак, апеляційна скарга інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Головія Сергія Володимировича має бути задоволена, а рішення суду першої інстанції скасоване із прийняттям нової постанови про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Головія Сергія Володимировича, управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 34 КАС України суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Отже, я не погоджуюся із постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2021 року, якою апеляційну скаргу інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Головія Сергія Володимировича на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 р. в справі № 393/606/20 (2-а/393/6/21) залишено без задоволення та змінено мотивувальну частину рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 05.07.2021 р. в справі № 393/606/20 (2-а/393/6/21) за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Головія Сергія Володимировича, управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення залишено без змін, про що і зазначаю в цій окремій думці як суддя у справі.

Суддя Н.А. Олефіренко