Справа № 359/8540/21
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8540/21
Провадження № 2-а/359/157/2021
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Борисполі в особі командира роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області в особі капітана поліції Барсуля Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який просить поновити термін звернення до суду з позовом пропущений з поважних причин та прийняти; скасувати постанову, винесену капітаном поліції командиром роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області в особі капітана поліції Барсуль В.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладенням штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп. і закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управлінні патрульної поліції у Київській області БПП у м. Борисполі на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 454 грн. 00 коп.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст.ст. 160-161 КАС України.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не відповідає зазначеним вимогам з огляду на наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6, 8, 10, 11 ст. 121 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Зазначені норми права вказують на те, що суб`єктами владних повноважень, на якого покладені функції з розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч. 3 ст. 121 КУпАП, а саме органи Національної поліції. У свою чергу поліцейський, приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення, діє від імені органів Національної поліції, а не як самостійний суб`єкт владних повноважень.

Питання щодо визначення належного відповідача у спорах, передбачених ст. 286 КАС Украіни досліджувалося Верховним Судом, зокрема у постановах від 17 вересня 2020 року у справі № 398/1310/17, від 17 вересня 2020 року у справі № 401/3635/16-а, від 02 вересня 2020 року у справі № 162/445/16-а, від 17 вересня 2020 року у справі № 300/1006/16-а.

Верховний Суд сформував правову позицію, відповідно якої використання формулювань «від імені ... органу ....», «розгляд яких віднесено до відання органів» вказує на те, що відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від імені якого здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазнає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для виконання ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 160-161, 168-169, 248, 293 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Борисполі в особі командира роти № 1 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області в особі капітана поліції Барсуля Віталія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Яковлєва