Справа № 420/13992/20
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченко К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна агрофірма «МАЯКИ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року, адміністративний позов ТОВ ВКА "МАЯКИ" задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 24 липня 2020 року № .

14 вересня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката ТОВ ВКА "Маяки" Коломійчука А.С. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши подану заяву та долучені до неї докази, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За приписами ч.1 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частиною 1 ст. 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами першою - третьою статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина п`ята статті 134 КАС України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 КАС України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина сьома статті 134 КАС України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Сукупність наведених норм дає підстави для висновку, що витрати, понесені на професійну правничу допомогу, мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі N 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі N 300/941/19 та від 31 березня 2020 року у справі N 726/549/19.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача адвокатом Коломійчуком А.С. на підтвердження обґрунтованості розміру понесених витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги від 19.02.2019 року, додаткову угоду від 28.05.2021 року до договору від 19.02.2019 року, виписку по рахунку в АТ КБ "Приватбанк", з якої вбачається, що позивач сплатив 15 000 грн за надання правової допомоги 13.09.2021 року, детальний опис виявлених робіт.

Так, згідно додаткової угоди від 28.05.2021 року, адвокат Коломійчук А.С. та ТОВ ВКА "Маяки" узгодили гонорар за представництво позивача по справі № 420/13992/20 в П`ятому апеляційному адміністративному суді у розмірі 15 000 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем і адвокатом визначена фіксована сума за представництво інтересів по справі у розмірі 15 000 грн.

Так, з детального опису робіт вбачається, що адвокат Коломійчук А.С. підготовив та подав відзив на апеляційну скаргу, підготовив та направив заяву про стягнення витрат на правничу допомогу та приймав участь у судовому засіданні.

Заперечуючи проти задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу, податковий орган зазначив, що підготовка переліку документів, безпосереднє їх подання до суду та надіслання копій сторонам, не є самостійними послугами з надання правової допомоги.

Крім того, податковий орган звернув увагу, що в детальному описі робіт, який наданий адвокатом, не зазначено витраченого часу та конкретної суми на кожну процесуальну дію, у зв`язку із чим відповідач просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Разом з тим, обставина, що вказаний у детальному описі робіт (наданих послуг) перелік юридичних послуг наведений без зазначення затраченого часу на виконання таких робіт не є обставиною, яка вказує про безпідставність стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінювався в залежності від витраченого адвокатом часу.

Адвокат не повинен підтверджувати розмір гонорару, якщо гонорар встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові по справі № 640/18402/19 від 28 грудня 2020 року та по справі № 380/887/20 від 04 червня 2021 року.

Розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в суді першої інстанції, а саме представником позивача складені та підписані наступні документи: заява про судові витрати з додатками, відзив на апеляційну скаргу (складений), всі копії документів завірені представником відповідача з дотриманням положень статті 94 КАС , участь у судовому засіданні 15 вересня 2021 року. Факт оплати послуг адвоката згідно умов договору у розмірі 15 000 грн підтверджується випискою по банківському рахунку.

З огляду на умови договору про надання правової допомоги, судова колегія приходить висновку, що витрати на правову допомогу в сумі 15 000 грн є реальними, підтвердженими матеріалами справи.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що детальний опис робіт на виконання положень частини четвертої статті 134 КАС запроваджений "для визначення розміру витрат", в той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі nf не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав до задоволення заяви позивача щодо відшкодування витрат правничу допомогу, які він поніс у зв`язку із апеляційним переглядом цієї справи.

Керуючись ст. ст.132, 134, 135, 139, 252, 321, 322, 329 КАС України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна агрофірма «МАЯКИ» адвоката Коломійчука Андрія Сергійовича - задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна агрофірма «МАЯКИ» () судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ: ВП 44069166).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко