Справа № 160/3669/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/3669/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/3669/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області 12.03.2021 року звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 5 826 грн. 83 коп.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року в адміністративній справі № 160/3669/21 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вказана вище апеляційна скарга у справі №160/3669/21 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 06.09.2021 року.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що вказана справа не може бути розглянута судом до вирішення Третім апеляційним адміністративним судом справи № 160/13591/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оскільки є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 160/13591/20.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи №160/13591/20, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі до прийняття Третім апеляційним адміністративним судом рішення по справі № 160/13591/20.

На підставі викладеного, керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі №160/3669/21 за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/13591/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа: Первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на службі в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак