Справа № 200/2776/21-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

06 жовтня 2021 р. Справа №200/2776/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.01.2021 №4 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.07.2011 по 31.12.2012, з 01.12.2020 по 31.12.2020 у пільговий стаж для призначення пенсії незалежно від віку відповідно до абз.1 ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.01.2021 про призначення пенсії, з зарахуванням періоду роботи з 01.07.2011 по 31.12.2012, з 01.12.2020 по 31.12.2020 до пільгового стажу для призначення пенсії незалежно від віку відповідно до абз.1 ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.01.2021 №4 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) зарахувати ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 01.07.2011 по 31.12.2012 та з 01.12.2020 по 31.12.2020 до пільгового стажу роботи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.01.2021 про призначення пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Зелінського, 27а, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 908 гривень.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 набрало законної сили 13.07.2021, на виконання рішення суду оформлено та видано виконавчі листи.

01.10.2021 позивач звернувся до суду з в якому просить роз`яснити, що абзацом 3 резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.07.2011 по 31.12.2012 та з 01.12.2020 по 31.12.2020 до пільгового стажу роботи для призначення пенсії незалежно від віку відповідно до абз.1 ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; чи до іншого пільгового стажу роботи та якого саме пільгового стажу та на якій підставі.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

До судового засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За приписами частин 1, 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Дана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, заява про роз`яснення судового рішення розглянута судом в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.08.2021 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 набрало законної сили 13.07.2021 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 04.01.2021 про призначення пенсії, яким відмовлено в призначенні пенсії. В обґрунтування рішення орган Пенсійного фонду України зазначає, що згідно з мотивувальної частини рішення суду у період з 01.07.2011 по 31.12.2012 та з 01.12.2020 по 31.12.2020 позивач працював на посаді готувача складів до розливання плавок 5 розряду. Як зазначено в рішення суду вказана посада готувача складу до розливання плавок відноситься до шкідливих відповідно до списку №1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.1997 №1290.

В результаті повторного розгляду наданих документів до пільгового стажу за списком №1 зараховано період з 01.07.2011 по 31.12.2012 та з 01.12.2020 по 31.12.2020. Загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 28 років 7 місяців 21 день в тому числі пільговий стаж по списку №1 складає 1 рік 7 місяців та пільговий стаж відповідно до ч.3 ст.114 23 роки 5 місяців 20 днів. Пільговий стаж з урахуванням проведеного взаємозаліку складає 24 роки 2 місяці 20 днів.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Аналіз зазначеної вище норми свідчить про те, що роз`ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Згідно наведеного суд не вбачає необхідності розгляндати питання про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Розглядаючи надану заяву суд вважає за належне зазначити, що виходячи із системного тлумачення вказаних положень роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вже зазначалося, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2021, зокрема, зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 01.07.2011 по 31.12.2012 та з 01.12.2020 по 31.12.2020 до пільгового стажу роботи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 09.08.2021 спірні періоди роботи позивача 01.07.2011 по 31.12.2012 та з 01.12.2020 по 31.12.2020 зараховані до пільгового стажу роботи за Списком №1.

Суд зазначає, що Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Аналогічна норма міститься у частині 1 статті 14 Закону № 1788, а саме, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Суд зазначає, що відповідно до довідки Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» від 04.01.2021 №03.03.01-805 ОСОБА_1 працював повний робочий день, з 12.12.1995 по 30.06.2011, з 01.01.2013 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 31.12.2020, з 01.07.2011 по 31.12.2012 на посаді готувач складів до розливання плавок, зазначена посада передбачена п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202.

Вказаний Список затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 №202 «Про затвердження Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років».

Відповідно до вищевказаного списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років посада готувача складів до розливання плавок відноситься до таких робіт та професій (Розділ V Списку «Металургійне виробництво чорних та кольорових металів»).

Суд зазначає, що незрозумілість рішення суду не може бути перешкодою для належного захисту прав і свобод людини, тому суд має надати роз`яснення, що належним виконанням рішення суду в частині «зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) період роботи з 01.07.2011 по 31.12.2012 та з 01.12.2020 по 31.12.2020» є зарахування ОСОБА_1 період роботи з 01.07.2011 по 31.12.2012 та з 01.12.2020 по 31.12.2020 до пільгового стажу роботи для призначення пенсії незалежно від віку відповідно до абз.1 ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 200/2776/21-а задовольнити.

Роз`яснити, що періоди роботи ОСОБА_1 з 01.07.2011 по 31.12.2012 та з 01.12.2020 по 31.12.2020 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.04.2021 у справі № 200/2776/21-а необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи для призначення пенсії незалежно від віку відповідно до абз.1 ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Повний текст ухвали складено і підписано 06 жовтня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв