overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/19285/21
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/435/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 06.10.2021 року до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м.Одеса,вул.Преображенська,44) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин «06» жовтня 2021 року в залі засідань № 232, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 522/19287/21
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/436/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Нігерії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив видворити з України громадянина Республіки Нігерії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Нігерії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення.

Призначити судове засідання в залі засідань № 232, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 06 жовтня 2021 року о 13 год.00 хв., головуючий - суддя Суворова О.В.

Зобов`язати позивача пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В.Суворова
Справа № 574/501/21
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/501/21
Провадження 2-а/574/14/2021
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

В провадженні судді Буринського районного суду Сумської області Куцана В.М. перебувала справа заадміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 30.09.2021 року №116 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р..

Частинами 1 та 2 ст.35 КАС України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.35, 248 ЦПК України, суд,

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду с прави по суті на 25.10.2021 року о 15:30 годині за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16) з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 574/377/21
Суддя: Гук Т. Р.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/377/21
Провадження №2-а/574/10/2021
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області та державного інспектора-головного спеціаліста Мажаєвої Тетяни Григорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні судді Буринського районного суду Сумської області Куцана В.М. перебувала справа запозовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Сумській області та державного інспектора-головного спеціаліста Мажаєвої Т.Г. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1978/0/15-21 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Буринського районного суду Сумської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Буринського районного суду Сумської області від 30.09.2021 року №107 проведено повторний автоматизований розподіл, згідно якого головуючим суддею для розгляду даної справи визначено суддю Гука Т.Р..

Частинами 1 та 2 ст.35 КАС України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи. У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.35, 248 ЦПК України, суд,

постановив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області та державного інспектора-головного спеціаліста Мажаєвої Тетяни Григорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.10.2021 року о 15 год. 30 хв. за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16) з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 522/13217/21
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 522/13217/21

2-а/330/31/2021

"05" жовтня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН відсутній) до Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області (, Україна, Запорізька областьі, смт Якимівка, вул. Центральна,99) про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, було залишено без руху, оскільки позов не відповідав вимогам ст. 160, 161 КАС України, а саме, позивач у резолютивній частині позову просив скасувати рішення відповідача, не зазначаючи при цьому повних реквізитів цього рішення (дати прийняття, посадової особи, що його винесла і т.п.). Крім того, до позову позивачем не було додано копії оскаржуваного рішення, або клопотання про його витребування хоча, у додатках до позову зазначено, що копія рішення надана позивачем, а також у додатках в позовній заяві зазначено про надання копії договору оренди житла, однак такий документ у матеріалах адміністративного позову відсутній.

Вказаною ухвалою суду позивачу надано 3-денний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Разом з цим, недоліки зазначені в ухвалі суду від 28 вересня 2021 року позивач у встановлений строк не усунув.

Згідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Якимівського РС УДМС України в Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення через Якимівський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ
Справа № 438/1548/21
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1548/21
Провадження № 2-а/438/31/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області, інспектора відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Качан Ростислава Ігоровича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача 1: Головного управління національної поліції у Львівській області, відповідача 2: інспектора відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Качан Ростислава Ігоровича про скасування постанови серії ЕАО №4827879 від 27 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України.

Підстави повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст. 286 КАС України

Керуючись ст. ст. 171, 248, 257, 260, 262, 268, 269, 286 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2021 року на 11:00 годину в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (за адресою: вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська обл.).

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати: відповідачу надіслати (подати) у строк до судового засідання до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази - відеофіксація правопорушення (у разі наявності та можливості доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 9901/88/21
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2021року

м. Київ

Справа № 9901/88/21

Провадження № 11-378заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Велика ПалатаВерховного Суду ухвалою від 31 серпня2021 року відкрилаапеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 липня 2021 року, яким відмовлено у задоволені її позову до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306 та 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 4 листопада 2021 року о 12 годині в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
В. С. Князєв С. П. Штелик
Справа № 9901/132/20
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 вересня 2021року

м. Київ

Справа № 9901/132/20

Провадження № 11-283заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 14 вересня 2021 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє через адвоката Мамая А. С., на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 2 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2020 року № 1044/0/15-20 про звільнення її з посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Відповідно до статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України виконано необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій, як і перешкод для призначення справи до розгляду, не встановлено. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 306 та 307 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду,

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішеннядо апеляційного розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Про час, дату й місце розгляду справи повідомити її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
В. С. Князєв С. П. Штелик
Справа № 120/8339/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 жовтня 2021 р. Справа № 120/8339/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Чечельницької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Чечельницької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

29.09.2021 р. від позивача ОСОБА_6 надійшла заява про повернення судових витрат.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, як видно сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, згідно квитанції №128 від 21.07.2021 р. сплачено судовий збір в сумі 1816 грн., та вказано прізвище платника ОСОБА_12 . Однак, згідно довідки філії Вінницького обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" дане прізвище вказано не вірно та правильним є ОСОБА_6 .

Водночас, ОСОБА_6 на виконання ухвали суду від 29.07.2021 р. сплачено судовий збір в сумі 1816 грн., що підтверджується квитанцією від 04.08.2021 р.

Відтак, загальна сума сплаченого судового збору ОСОБА_6 склала 3 632 грн., відповідно, сума переплати судового збору становить 1816 грн.

А отже враховуючи вищенаведене, заява позивача підлягає задоволенню, а сума судового збору сплачена за квитанцією №128 поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1 ) сплачений згідно квитанції №128 від 21.07.2021 р. судовий збір в сумі 1816 грн. (однієї тисячі вісімсот шістнадцять гривень 00 копійок) з державного бюджету.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна