overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23037/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/635
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/23037/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі суми 84 811,04 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на несплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов`язання.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/14025/20
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/14025/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Секьюріті Корпорейшен" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) від 06 листопада 2020 року в адміністративній справі №640/14025/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Секьюріті Корпорейшен" (далі - позивач) Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року залишено без змін.

11 червня 2021 року позивачу в адміністративній справі №640/14025/20 видано виконавчі листи.

В подальшому, представником позивача до суду подано письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, боржника ГУ ДПС у м. Києві замінити на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 379 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 19 жовтня 2021 року о 13:05 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамедова Ю.Т.
Справа № 640/21452/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/21452/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 30.07.2021 №47071 на суму 908,00 грн.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року повернуто вказану вище позовну заяву позивачу.

Поряд з цим, до суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про повернення судового збору, оскільки позовну заяву повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у розмірі 908,00 грн., сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва згідно платіжного доручення від 30.07.2021 №47071.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору.

2. Зобов`язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) сплачений ним 30.07.2021р. згідно платіжного доручення №47071 на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Ю.Т. Мамедова
Справа № 826/4285/16
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ № 826/4285/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., ознайомившись із заявою представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармак" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 31 жовтня 2017 року в адміністративній справі №826/4285/16 позов Публічного акціонерного товариства "Фармак" (далі - позивач) до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року залишено без змін.

20 серпня 2021 року позивачу в адміністративній справі №826/4285/16 видано виконавчий лист.

Разом з тим, представником позивача до суду через канцелярію подано письмову заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 376 України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до судового розгляду, яке відбудеться 19 жовтня 2021 року о 13:00 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамедова Ю.Т.
Справа № 640/25337/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25337/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Чудак О.М., суддів Донця В.А., Шеко Т.І., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., у відсутність учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови,

установив:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, в які просить:

- визнати протиправною та нечинною з моменту прийняття постанову Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 №586 «Деякі питання захисту дітей в умовах боротьби з наслідками гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV02».

Ухвалою суду від 20.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

17.09.2021 представником позивача подано заяву про залишення на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позову без розгляду.

В судове засідання учасники не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином.

Отже, визначаючись щодо поставленого на розгляд питання суд виходить з того, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позову без розгляду є правом позивача, його вільним волевиявленням, заява подана до проведення першого судового засідання з розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 240, 256 КАС України,

ухвалив:

Заяву представника позивача прийняти.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та нечинною постанови, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено й проголошено в судовому засіданні 06.10.2021.

Головуючий суддя О.М. Чудак

Суддя В.А. Донець

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/14469/18
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони

виконавчого провадження без розгляду

06 жовтня 2021 року м. Київ № 826/14469/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2020 позов задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2020 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення, 15.03.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчі листи №826/14469/18.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем 04.10.2021 подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Так, перевіривши на відповідність подану заяву, суд зазначає, що остання не містить підпису особи, яка її подала.

Зважаючи на викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 59, 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 460/5334/20
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

06 жовтня 2021 року м. Київ№ 460/5334/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області

до Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство

"Шубківське"

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське", в якому просить стягнути з рахунків платника податковий борг у розмірі 759 715,83 грн.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року адміністративну справу №460/5334/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Васильченко І.П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2021 року адміністративну справу №460/5334/20 прийнято до провадження та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ознайомившись із заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 238, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" про стягнення з рахунків платника податкового боргу у розмірі 759 715,83 грн., - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 826/9186/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ №826/9186/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін питання про правонаступництво відповідачів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Спецпрофіль" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністратив-ному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200, від 19.06.2019 №537 та від 30.09.2020 №893, наказу Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 правонаступниками первісних відповідачів є Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011), у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені ст. 52 КАС України, для здійснення процесуального правонаступництва відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

Допустити процесуальне правонаступництво відповідачів у справі, замінивши:

- Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України;

- Головне управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС у м. Києві.

Ухвала набрала законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга маже бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко