Справа № 640/15510/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/15510/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі

за позовомОСОБА_1
до Школи І-ІІІ ступенів № 168
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Перевіркою КП «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що 07.06.2021 через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) надійшли матеріали із назвою «Позовна заява», заявлена до Школи І-ІІІ ступенів № 168 (04209, м. Київ, вул. Озерна, 2, код ЄДР: 22877838).

За вказаними матеріалами заявник просить (предмет позову):

1) визнати протиправною бездіяльність юридичної особи - Школа І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району м. Києва щодо ненадання публічної інформації за запитом;

2) зобов`язати юридичну особу Школу І-ІІІ ступенів № 168 Оболонського району м. Києва або уповноважену єю особу надати повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

Ухвалою від 21.09.2021 відкрито провадження у справі.

27.09.2021 зареєстровано клопотання позивачки на підставі ст. 80 КАС України наступного змісту (прохальна частина):

витребувати у Відповідача наступні докази:

1. ФОТОКОПІЇ з журналів вхідної кореспонденції (або відомості з бази автоматизованих систем), з зазначеними відомостями про вхідну кореспонденцію (документи), що надійшли з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 року по сьогодні на електронну адресу Відповідача

Ці докази, що витребовуються, - можуть підтвердити наступні обставини у справі 640/15510/21

1) отримання Відповідачем запиту на отримання інформації від ОСОБА_1 , що надіслано електронною поштою, 2) отримання Відповідачем ЛИСТА З ОПИСОМ (в КАСУ не зазначено, що лист з описом не може бути електронним).

Докази знаходяться у Відповідача, про що свідчать наступні обставини: Відповідач продовжує спілкування зі мною, а я з ним електронними документами, Відповідач має дотримуватися у своєму документообігу чинного законодавства, тому має журнали вхідної кореспонденції.

Причини неможливості самостійного отримання цього доказу - МЕНЕ ОСОБИСТО не допускають на прийом до Відповідача, усі мої спроби дістатись керівника закладу Відповідачем ігноруються, маніпулюючи при цьому КАРАНТИННИМИ обмеженнями.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, клопотання про витребування доказів подається позивачем разом із позовною заявою.

Уданому випадку таке правило, визначене процесуальним законом, позивачем порушене.

Крім того, заявником не надано доказів того, що позивачка зверталася за отриманням доказу та отримала відмову у його наданні.

При цьому, позивачем витребувані матеріали за період з 01.01.2021 по сьогодні, хоча предметом дослідження є обставини, які стосуються звернення позивачки з листом, як зазначає позивач, від 17.01.2020. Необхідність витребування відомостей за інші дати у клопотанні не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, а також подання клопотання поза межами строку подання позову та за відсутності належного та достатнього обґрунтування неможливості звернення з таким клопотанням одночасно з поданням позову, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Окремо суд звертає увагу, що клопотання подано з порушенням вимог п. 15., п. 15.1. розділу VII "Перехідні положення" КАС України відповідно до якого (станом на дату подання клопотання) подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі, що вказує на невиконання вимог процесуального закону.

Керуючись положеннями ст. ст. 72-80, 241, 243, 248, 250 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 24.09.2021 (вх. від 27.10.2021) про витребування доказів.

Звернути увагу позивачки на те, що в порушення вимог ч. 9 ст. 44 КАС України до цього часу до суду не надані докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, що є порушенням принципу рівності сторін та прав відповідача на надання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін