Справа № 603/381/21
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/381/21
Провадження №2-а/603/18/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мізика С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Чорного Романа Богдановича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Чорного Р. Б. (далі інспектор УПП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Чорний Р. Б.), Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП в Івано-Франківській області ДПП), просить визнати протиправними дії інспектора УПП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Чорного Р. Б. та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН №4393848 від 24.06.2021 року.

У обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що постанова підлягає скасуванню у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права. Стверджує, що 24.06.2021 року о 10 год не керував транспортним засобом, а знаходився біля автомобіля Mersedes-Bens Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Дністер, д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку №230 по вул. Тисменицькій у м. Івано-Франківську. Вказує, що у його посвідченні водія наявний дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В», до яких відноситься автомобіль Mersedes-Bens Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 маса даного автомобіля без навантаження становить 2356 кг. Також згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 маса причепу Дністер, д.н.з. НОМЕР_2 , без навантаження становить 400 кг. Таким чином, загальна маса обох транспортних засобів становить 2 756 кг, що відповідає п. 2.13 Правил дорожнього руху та п. 5 Положення про порядок видачі посвідчень водія, затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993 року. На підставі наведеного просить скасувати спірну постанову.

Позивач ОСОБА_1 , а також його представник адвокат Мізик С. І. у судовому засіданні позов підтримали, просять його задовольнити.

Представник позивача суду пояснив, що позивач заперечує факт керування транспортним засобом, так як у момент, коли підійшли працівники поліції, він знаходився біля автомобіля, а тому не був водієм у розумінні Правил дорожнього руху. Також, автомобіль не був зупинений. При цьому, для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП є необхідним саме керування особою транспортним засобом особою, яка не має права керування такими транспортними засобами. Також вказав, що працівник поліції не встановив усіх обставин та не з`ясував ваги автомобіля та причепа, які були без навантаження, вага яких у сукупності не перевищувала допустимих 3500 кг. Таким чином, підстав для винесення оскаржуваної постанови не було.

Відповідач інспектор УПП в Івано-Франківській області лейтенант поліції Чорний Р. Б. у судове засідання не з`явився.

Відповідач УПП в Івано-Франківській області ДПП не забезпечили явку представника у судове засідання, однак у поданому відзиві на позов просять розгляд справи здійснювати у відсутності їхнього представника.

У відзиві на позов зазначають, що 24.06.2021 року інспектор взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП старший лейтенант поліції Чорний Р. Б. разом зі своїм напарником під час патрулювання у м. Івано-Франківськ приблизно о 08 год 10 хв на службовий планшет отримали повідомлення про те, що по вул. Тисменицькій, 230 в м. Івано-Франківськ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_5 , та Mersedes-Bens Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 . Прибувши на місце події, при перевірці у водіїв документів виявлено, що водій автомобіля Mersedes-Bens Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Дністер-1-7Г, д.н.з. НОМЕР_2 , керував транспортними засобами, права керування якими не мав, оскільки не мав відповідної підготовки, що підтверджується відсутністю відповідної категорії у посвідченні водія. Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу Дністер-1-7Г, д.н.з. НОМЕР_2 , наданої Регіональним сервісним центром МВС України в Івано-Франківській області, повна маса транспортного засобу становить 1290 кг, маса без навантаження становить 400 кг, категорія транспортного засобу «ВЕ». Згідно реєстраційної картки Mersedes-Bens Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , повна маса становить 3500 кг, маса без навантаження становить 2356 кг. У зв`язку з цим твердження позивача про можливість буксирувати причіп з посвідченням водія категорії «В» не відповідає дійсності, оскільки повна маса причепа Дністер-1-7Г, д.н.з. НОМЕР_2 , перевищує 750 кг, а загальна максимальна дозволена маса автомобіля Mersedes-Bens Sprinter, д.н.з. НОМЕР_1 , і причепа Дністер-1-7Г, д.н.з. НОМЕР_2 , перевищує 3500 кг і становить 4790 кг, що зазначено в реєстраційних документах. Тому позивачу потрібна відповідна категорія посвідчення водія, а саме « НОМЕР_6 ». На підставі наведеного у задоволенні позову просять відмовити.

Судом установлено, що 24.06.2021 року інспектором взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Івано-Франківській області ДПП лейтенантом поліції Чорним Р. Б. винесено постанову серії ЕАН №4393848 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2021 року о 10 год 02 хв керував транспортним засобом Mersedes-Bens Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом Дністер-1-7Г, д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Івано-Франківськ по вул. Тисменицькій, 230, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки у посвідчені водія відсутня відкрита категорія «ВЕ», чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Суд, заслухавши позивача та його представника, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши зібрані по справі докази та враховуючи норми чинного законодавства, прийшов до переконання, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з таких підстав.

Частиною другою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У силу п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону «Про Національну поліцію» у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення правил дорожнього руху, у тому числі, відповідальність за які передбачена частинами першою, другою і четвертою статті 126. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У відповідності до вимог частини третьої статті254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачене статтею 126 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Учасники дорожнього руху, серед іншого, зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, що передбачено ст. 14 Закону України «Про дорожній рух».

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як убачається з тимчасового дозволу серії DТ №173364, виданого 24.06.2021 року, ОСОБА_1 має право на керування транспортними засобами категорії А1, А, В1, В, С1, С, СЕ, D1, D, зворотній бік якого містить дані з приводу складених протоколів, зокрема на ОСОБА_1 24.06.2021 року складено протокол серії ААБ №122977 за ст. 124 КУпАП.

Представник позивача долучив до матеріалів справи постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.07.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, з якої убачається, що провадження у справі про адміністративне провапорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА 2 закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як ствердив представник позивача, дана постанова винесена стосовно позивача і не була оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 2.13 Правил дорожнього руху право на керування транспортними засобами особам може бути надано:

мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) з 16-річного віку;

автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, з 18-річного віку;

автомобілями з причепами або напівпричепами (категорії ВЕ, С1Е, СЕ), а також тими, що призначені для перевезення великовагових і небезпечних вантажів, з 19-річного віку;

автобусами, трамваями і тролейбусами (категорії D1, D, D1Е, DЕ, Т) з 21-річного віку.

Транспортні засоби належать до таких категорій:

А1 мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт;

А мотоцикли, у тому числі з боковим причепом, та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом 50 куб. см і більше або електродвигун потужністю 4 кВт і більше (змінено 11.11.2020);

В1 квадро- і трицикли, мотоколяски та інші триколісні (чотириколісні) мототранспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів (змінено 11.11.2020);

В автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

С1 призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

C призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів), состав транспортних засобів з тягачем категорії С та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D1 призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, не перевищує 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D1 та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

D призначені для перевезення пасажирів автобуси, у яких кількість місць для сидіння, крім сидіння водія, більше 16, состав транспортних засобів з тягачем категорії D та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів;

BE, C1E, CE, D1E, DE состави транспортних засобів з тягачем категорії В, С1, С, D1 або D та причепом, повна маса якого перевищує 750 кілограмів;

T трамваї та тролейбуси.

Відповідно п. 5 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою КМУ №340 від 08.05.1993 року, в редакції постанови КМУ від 20.05.2009 року №511, із змінами, водіям транспортних засобів категорій В, С1, С, D1 і D дозволяється керувати такими засобами також з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів. При цьому водіям транспортних засобів категорії В дозволяється керувати такими засобами з причепом, дозволена максимальна маса якого перевищує 750 кілограмів, але не перевищує маси автомобіля без навантаження, і загальна дозволена максимальна маса такого транспортного засобу і причепа не перевищує 3500 кілограмів.

На підтвердження своїх заперечень щодо позову відповідач додав до відзиву на позов такі документи:

-копію реєстраційної картки транспортного засобу Mersedes-Bens Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно якого категорія транспортного засобу В, повна маса 3500, маса без навантаження 2356, право користування належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

-копію реєстраційної картки транспортного засобу Дністер 1-7Г, д.н.з. НОМЕР_2 , згідно якого категорія транспортного засобу ВЕ, повна маса 1290, маса без навантаження 400.

У судовому засіданні оглянуто відеозапис, що міститься на диску, долученому до відзиву на позов, з якого убачається процедура оформлення працівниками адміністративних матеріалів.

Як слідує з відеозапису, позивач визнав, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу - причепу вказана категорія «ВЕ».

Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Дністер 1-7Г, д.н.з. НОМЕР_2 , а також транспортного засобу Mersedes-Bens Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , є в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, максимальна дозволена маса транспортного засобу Mersedes-Bens Sprinter 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та причепа Дністер 1-7Г, д.н.з. НОМЕР_2 , перевищує 3500 кг і становить 4790 кг, у зв`язку з чим для керування транспортним засобом у такому составі необхідна категорія «ВЕ».

Відсутність у позивача відповідної категорії підтверджується також копією екзаменаційної картки водія, згідно якої ОСОБА_1 видані посвідчення водія категорій: А1, А, В1, В, С1, С, D1, D, СЕ.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення та вина особи у його вчиненні, доводяться шляхом надання належних доказів.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми визначають обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Оспорювана постанова суб`єкта владних повноважень містить посилання на технічний засіб, яким здійснено фіксацію, а саме зазначено бодікамеру дм4982, що відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Таким чином, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується належними і допустимим доказами, оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам закону, розмір штрафу відповідає вимогам санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, інспектор патрульної поліції при винесенні постанови діяв на підставі закону та в межах наданих йому повноважень. Підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Доводи позивача та його представника про те, що ОСОБА_1 не був водієм в розумінні Правил дорожнього руху, суд відхиляє і враховує те, що позивач не заперечив факт керування на момент дорожньо-транспортної пригоди, у вчиненні якої заперечив свою вину при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з якою і мав місце виклик працівників поліції. Неточність з приводу зазначення часу керування о 10:02 год, що вказаний у оскаржуваній постанові, та який наближений до часу винесення постанови, суд не може визнати достатньою підставою для її скасування.

Суд відхиляє і вважає необгрунтованими твердження позивача та його представника про те, що працівник поліції на місці мав би з`ясувати вагу транспортних засобів, а не виходити із дозволених максимальних мас, визначених у реєстраційних документах, встановити, що такі були без навантаження, а, отже, їхня максимальна вага не перевищувала 3500 кг, що дозволяло позивачу керувати автомобілем з причепом при наявності категорії «В».

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що не встановлено факту порушення відповідачем вимог закону при винесенні постанови серії ЕАН №4393848 від 24.06.2021 року та при кваліфікації дій ОСОБА_1 , суд приходить висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 139, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 251, 258, 280, 283 КУпАП, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції Чорного Романа Богдановича, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенант поліції Чорний Роман Богданович, місцезнаходження: вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ, 76494.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: вул. Юності, 23, м. Івано-Франківськ.

Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова

Гудкової Ю. Г.

Суддя: Ю. Г. Гудкова