Справа № 640/21508/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 640/21508/19

адміністративне провадження № К/9901/34391/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Юрченко В.П., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Бомонд Групп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021, позов ТОВ «Бомонд Групп» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №000552504 від 18.10.2019. Стягнуто на користь ТОВ "Бомонд Групп" понесені ним судові витрати у розмірі 19210,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві.

14.09.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

ГУ ДПС у касаційній скарзі зазначило підставою касаційного оскарження пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: наразі відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. Одночасно, ГУ ДПС вказує, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №810/933/17.

За змістом касаційної скарги довід ГУ ДПС щодо підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС стосується застосування пунктів 200.1, 200.4, 200.7, 200.8 статті 200 Податкового кодексу України, пунктів 4-5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 (далі - Порядок №21).

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що підставою для зменшення ТОВ «Бомонд Групп» суми бюджетного відшкодування, задекларованої в податковій декларації з ПДВ за червень 2019 року, на 4 707 457,00 грн слугував висновок ГУ ДПС в акті перевірки від 19.09.2019 про безпідставне завищення Товариством від`ємного значення суми ПДВ (різниця між значенням рядка 9 та рядка 17 декларації) за березень, квітень, травень, червень 2019 року за рахунок включення до від`ємного значення поточного звітного (податкового) періоду значення рядка 16.1, тобто від`ємного значення суми ПДВ, яке виникло у попередньому звітному (податковому) періоді (рядок 21 попереднього звітного (податкового) періоду).

В постанові від 12.11.2019 у справі №810/933/17 Верховний Суд, застосувавши норми пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, дійшов висновку щодо правомірного визначення суми бюджетного відшкодування за звітний (податковий) період з врахуванням від`ємного значення суми ПДВ за попередні звітні (податкові) періоди (застосування принципу хронології при формуванні від`ємного значення суми ПДВ).

Таким чином, довід ГУ ДПС у касаційній скарзі про те, що суд апеляційної інстанції при застосуванні пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України не врахував висновок Верховного Суду в зазначеній постанові, не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтею 248, пунктом 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко В.П. Юрченко М.М. Яковенко