Справа № 520/5107/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року справа № 520/5107/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача подану в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дії щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Згідно з ч. 3 ст.166 і ч. 1 ст.383 КАС України даний процесуальний документ може бути вирішений по суті у порядку письмового провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у справі №520/5107/21 позов - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України з приводу розгляду по суті запиту ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 04.03.2021р. Зобов`язано Пенсійний фонд України (вул. Бастіонна, буд. 9, м. Київ, 01601, ) розглянути по суті запит ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про доступ до публічної інформації від 04.03.2021р., надавши вичерпну публічну інформацію по суті усіх сформульованих питань.

11.06.2021 року рішення суду набрало законної сили та 07.07.2021 року виконавчий лист по даній справі направлений позивачу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в порядку ст.ст.382, 383 КАС України, в якій останній просив:

- визнати неправомірними дії Пенсійного фонду України щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у справі №520/5107/21, за яким зобов`язано Пенсійний фонд України розглянути по суті запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 04.03.2021р., надавши вичерпну публічну інформацію по суті усіх сформульованих питань;

- встановити судовий контроль за виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у справі №520/5107/21 та зобов`язати Пенсійний фонд України розглянути по суті запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 04.03.2021р., надавши вичерпну публічну інформацію по суті усіх сформульованих питань.

В обґрунтування поданої заяви вказав, що рішення суду по справі №520/5107/21 відповідачем у добровільному порядку не виконано, у зв`язку з чим, заявник звернувся з даною заявою до суду.

04.10.2021 року на виконання ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2021 року Пенсійним фондом України надані пояснення з приводу виконання рішення суду у даній справі та відповідь від 16.06.2021р. №2800-030203-8/28771, надану на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 04.03.2021р.

Період відпустки з 20.09.2021р. по 26.09.2021р. зумовив розгляд поданої заяви 05.10.2021р.

Вирішуючи подані документи в частині вимог, які підпадають під дію ст.383 КАС України (тобто вимог про визнання неправомірними дії Пенсійного фонду України щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року у справі №520/5107/21), суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Таких доказів заявником не надано.

Відповідач у наданих 04.10.2021р. письмових поясненнях зазначив, що на виконання рішення суду від 11.05.2021 року у справі №520/5107/21 Пенсійним фондом України повторно розглянуто по суті запит ОСОБА_1 від 04.03.2021р. та заявнику була надана відповідь від 16.06.2021р. №2800-030203-8/28771 по суті сформульованих питань, а саме: за результатами розгляду пунктів 1 та 3 запиту повідомлено про стан виконання кожного з перелічених заявником судових рішень та роз`яснено порядок проведення виплати коштів, нарахованих на їх виконання. Щодо пункту 2 запиту заявнику роз`яснено, що Пенсійний фонд України не є розпорядником запитуваної інформації, оскільки виплата пенсій є виключно компетенцією територіальних органів Пенсійного фонду України. В зв`язку з чим, керуючись ч. 3 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", листом Пенсійного фонду України від 11.06.2021р. №2800-030203-9/28011 запит ОСОБА_1 направлено до головних управлінь Пенсійного фонду України в областях та місті Києві для розгляду в частині надання інформації про номери судових справ, за якими погашено заборгованість з пенсійних виплат за рішеннями суду в 2021 році, про що повідомлено запитувача.

Змістом вказаної відповіді від 16.06.2021р. №2800-030203-8/28771 та листом від 11.06.2021р. №2800-030203-9/28011 також підтверджено надання публічної інформації на запит заявника від 04.03.2021р. по суті всіх сформульованих питань, та направлення запиту ОСОБА_1 до головних управлінь Пенсійного фонду України стосовно 3 пункту запиту.

Фактично заявник не погоджується зі змістом наданої відповіді, що, в свою чергу, не свідчить про протиправність дій Пенсійного фонду України щодо не виконання рішення суду.

Судом з матеріалів справи існування таких причини не виявлено.

Відтак, за відсутності обставин протиправності дій Пенсійного фонду України, підстав для застосування у даному конкретному випадку приписів ст.383 КАС України суд не знаходить.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, ст.ст.241-243, 255, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача подану в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними дії щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року по справі №520/5107/21 - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після проголошення чи підписання); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Старосєльцева О.В.