Справа № 520/6275/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 р.Справа № 520/6275/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі № 520/6275/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену рішення.

19.08.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху через пропуск строку на апеляційне оскарження та надано строку для усунення недоліків.

04.11.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 заявник вказує на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, відповідач не був присутній в судовому засіданні, копію оскаржуваного рішення отримав тільки 29.05.2021, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення прийняте 24.05.2021 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення отримано відповідачем 29.05.2021, що підтверджується наявною в матеріалах розпискою про отримання копії рішення (а.с. 41).

Із апеляційною скаргою позивач звернувся 24.06.2021, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах тридцятиденного строку з дня вручення копії оскаржуваного рішення, передбаченого ст. 295 КАС України, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі № 520/6275/21 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі № 520/6275/21 поновити.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 по справі № 520/6275/21 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін Я.В. П`янова