Справа № 580/5649/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року справа № 580/5649/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Кулачка Т.М. від імені ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДИРЕКЦІЯ ПАРКІВ" ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправною бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

05.08.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Кулачка Т.М. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДИРЕКЦІЯ ПАРКІВ" ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 132/3; ) (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо недотримання встановленого законом двадцятиденного строку надання йому відповіді на його запит від 22.01.2021 №2 про отримання публічної інформації.

Додатково просив стягнути на його користь за рахунок відповідача сплачений ним за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 908,00грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн, яка надана позивачу відповідно до умов договору від 20.05.2021 №20/05/21-1 про надання правничої допомоги та акту приймання-передачі наданих послуг від 21.05.2021 з квитанцією від 21.05.2021 №0.0..

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач всупереч вимог законодавства недотримався двадцятиденного строку надання позивачу відповіді на його запит на отримання публічної інформації.

Ухвалою суду від 10.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного провадження. Також встановлено відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надання відзиву на позовну заяву, повідомлено про строки для надання клопотань про розгляд справи з викликом у судове засідання. Вказану ухвалу відповідач отримав 16.08.2021, а позивач - 17.08.2021, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про поштові вручення.

26.08.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача з проханням вирішити питання про закриття провадження у справі №580/5649/21 на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України. В обґрунтування зазначив, що на дату звернення позивача до суду зі вказаним позовом, відповідач надав відповідь на запит про отримання публічної інформації. Стверджує, що вимога про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень може бути заявлена в адміністративному позові виключно разом із вимогою про зобов`язання відповідача вчинити певні дії, яка повинна бути спрямована на відновлення порушеного права. Вважає, що надавши відповідь на запит від 22.01.2021 №2, виправив порушення Закону та поновив права позивача на отримання інформації. Тому ознаки бездіяльності під час розгляду заяви позивача відсутні. Заперечував щодо відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки вказана справа відноситься до справ незначної складності, розглядається у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи, а на підтвердження обставин щодо предмету доказування позивач надав незначну кількість письмових доказів. Правове обґрунтування позовної заяви містять аналогічні положення з Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016 №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації». Час, витрачений представником позивача на підготовку адміністративного позову, фактично витрачений на викладення обставин справи та оформлення аналогічного позову, на що, в свою чергу, не може бути витрачено 2 години 30 хвилин. Тому витрати на професійну правничу допомогу не підлягають розподілу.

06.09.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та заперечував проти закриття провадження у справі. Просив врахувати висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 19.03.2019 у справі №800/369/17.

Ухвалою від 06.10.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача (вх. від 26.08.2021) про закриття провадження у справі.

Всі подані документи долучені судом до матеріалів адміністративної справи.

Оскільки обґрунтовані клопотання від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надійшли, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Оцінивши доводи сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на таке.

22.01.2021 позивач направив відповідачу запит №2 на отримання публічної інформації, в якому просив у строк, не пізніше 5 робочих днів з моменту отримання запиту, направити на його електронну адресу скан-копії документів, у яких міститься інформація про загальну суму коштів, виплачених у період з 01.01.2020 до 31.12.2020 керівнику відповідача та усім його заступникам (у разі їх наявності), зокрема: основний оклад, щомісячна премія, матеріальна допомога, основна щорічна відпустка, надбавка за секретність, лікарняні за перші 5 днів, лікарняні після 5 днів, за ранг державного службовця, премія за підсумками року, надбавка за вислугу державного службовця, надбавка за високі досягнення у праці, заробітна плата за час перебування у відпустці, за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов`язків та інші, передбачені діючим законодавством України виплати.

Вказаний вище запит позивача за №782 поштового відправлення вручено відповідачу 25.01.2021, що підтверджується списком згрупованих відправлень Укрпошти №261 та даними відстеження трекінгу із офіційного сайту Укрпошти.

01.02.2021 позивач отримав лист від 29.01.2021 вих.№24, в якому відповідач повідомив, що запити на отримання публічної інформації №1 та №2 від 22.01.2021 потребують пошуку інформації серед значної кількості даних. Тому через велике навантаження працівників на початок нового бюджетного року повідомляє про продовження строку розгляду запиту №1 та №2 до 20 робочих днів.

26.02.2021 позивач отримав супровідний лист від 24.01.2021 вих.№62, до якого додано розрахункові листи. Вказаним супровідним листом відповідач повідомив, що у відповідь на запит від 22.01.2021 №2 направляє позивачу на електронну адресу скан-копію документів, в яких міститься інформація про загальну суму коштів, виплачених у період з 01.01.2020 до 31.12.2020 керівнику відповідача та його заступникам.

Вважаючи, що відповідач не дотримався встановленого законом двадцятиденного строку надання відповіді на запит, позивач звернувся в суд з позовом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті п`ять Закону України від 2 жовтня 1992 року №2657-XII "Про інформацію" встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України від 15.08.2020 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон №2939-VI).

Відповідно до ст.1 Закону №2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена у процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Статтею третьою Закону №2939-VI визначено гарантії забезпечення права на публічну інформацію, зокрема обов`язок розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом:

1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях;

на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет;

на єдиному державному веб-порталі відкритих даних;

на інформаційних стендах;

будь-яким іншим способом;

2) надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ст.12 Закону №2939-VI суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;

4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них;

5) юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради.

Згідно з п.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 Закону №2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Відповідно до ст.23 Закону №2939-VI рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивач має право оскаржити невиконання розпорядником інформації обов`язку щодо дотримання встановленого Законом строку для надання інформації.

Суд врахував, що позивач звертався до відповідача запитом на отримання публічної інформації, яка стосувалася інших осіб, зокрема керівника відповідача та його заступників.

Статтею двадцятою Закону №2939-VI встановлено, що розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, загальний строк для надання розпорядником інформації відповіді на запит - 5 робочих дні.

Суд врахував, що запит на інформацію відповідач отримав 25.01.2021, що підтверджується вказаними вище документами. Отже, не пізніше 30.01.2021 відповідач повинен був надати позивачу відповідь на запит. Вказана дата є суботою, що не є робочим днем. Отже, п`ятим робочим днем є 01.02.2021 (понеділок).

Згідно з ч.4 ст.20 Закону №2939-VI у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Отже, розпорядник публічної інформації має право у вказаному випадку продовжити собі строк для надання відповіді, що обчислюється саме в робочих днях. Як наслідок, загальний строк для надання відповіді на такий запит не може перевищувати 25 робочих дні з дати отримання запиту.

Суд врахував, що 01.02.2021 відповідач повідомив позивачу про продовження строку розгляду його запиту до 20 робочих днів у зв`язку із значною кількістю даних та навантаженням працівників. Зважаючи на період запитуваної інформації та її вид, таке продовження є обгрунтованим.

Оскільки відповідь щодо розгляду запиту з доказами сформована за вих. 24.02.2021 та отримана позивачем 26.02.2021, відповідач дотримався вказаних вище вимог закону та не допустив порушення строку для надання відповіді на запит про публічну інформацію.

Твердження позивача, що відповідач зобов`язаний надати йому відповідь на запит не пізніше 19.02.2021, не обгрунтовані, оскільки суперечить вказаним вище нормам закону щодо обчислення відповідного строку.

Відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, у межах повноважень і спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та порушень прав позивач не допустив.

Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Зважаючи на результат вирішеного спору, відсутні підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.132-139 КАС України.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову адвоката Кулачка Т.М. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДИРЕКЦІЯ ПАРКІВ" ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 132/3; ) про визнання протиправною бездіяльності щодо недотримання встановленого законом двадцятиденного строку надання відповіді на його запит на отримання публічної інформації від 22.01.2021 №2.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 06.10.2021.