overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/10882/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 308/10882/21 пров. № А/857/15120/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Довгополова О. М.
Святецького В. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 308/10882/21 за позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до Громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №308/10882/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді О. М. Довгополов
В. В. Святецький
Справа № 460/7960/20
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/7960/20 пров. № А/857/15584/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/7960/20 за позовом Приватного підприємства "Острожець-Агропаливо" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/7960/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 11:30 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич
Справа № 466/2909/21
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

06 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 466/2909/21 пров. № А/857/15623/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Гудима Л. Я.
Святецького В. В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 липня 2021 року у справі № 466/2909/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано на адресу суду квитанцію №17 від 30 вересня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 681 грн., однак такий сплачено на розрахунковий рахунок Галицького районного суду м.Львова

Враховуючи те, що апелянт не долучив до апеляційної скарги належний документ про сплату судового збору, суд вважає, що апелянту слід продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги у розмірі 681 грн за наступними реквізитами Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення ОСОБА_1 недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 липня 2021 року у справі № 466/2909/21, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2021 року, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький
Справа № 140/12150/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/12150/20 пров. № А/857/17609/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 140/12150/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текс оскарженого рішення отримано скаржником лише 10.08.2021 року.

Апеляційну скаргу подано до суду поштовим зв`язком 02.09.2021 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області строк на апеляційне оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 140/12150/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 140/12150/20 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нафто торгова фірма "Укр-Петроль" до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Зупинити дію рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі № 140/12150/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Справа № 753/12611/21
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/310/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кремешного Ігоря Васильовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 до Дарницького районного суду м. Києва подано адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кремешного Ігоря Васильовича про скасування постанови.

07.07.2021 вищевказаний позов ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. залишений без руху, як такий, що поданий з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

03.08.2021 вказана ухвала направлена позивачу за адресою для листування, зазначеною позивачем у своїй позовній заяві. 19.08.2021 конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

13.09.2021 за телефоном, вказаним позивачем в своїй позовній заяві, позивачу повідомлено про вищеописані обставини та запропоновано з`явитись до суду для отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Станом на день винесення ухвали позивач не отримав копії ухвали, звернення суду, вчинене як поштовим, так і телефонним зв`язком, проігнорував, своєю позовною заявою не цікавиться. Крім того, ухвала про залишення позову без руху опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05.08.2021 та доступна позивачу.

Таким чином, суддя вважає, що позивач свідомо ухиляється від здійснення своїх процесуальних обов`язків, станом на день винесення ухвали вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 7 батальйону 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Кремешного Ігоря Васильовича про скасування постанови вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заставенко М.О
Справа № 753/15125/21
Суддя: Заставенко М. О.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/334/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду міста Києва Заставенко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про оскарження дій співробітника поліції та оскарження протоколу (постанови) про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2021 до Дарницького районного суду м. Києва подано адміністративний позов ОСОБА_1 про оскарження дій співробітника поліції та оскарження протоколу (постанови) про накладення адміністративного стягнення.

02.08.2021 вищевказаний позов ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. залишено без руху, як такий, що поданий з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

09.08.2021 вказана ухвала направлена позивачу за адресою для листування, зазначеною позивачем у своїй позовній заяві. 20.09.2021 конверт з вкладенням повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

13.09.2021 за телефоном, вказаним позивачем в своїй позовній заяві, позивачу повідомлено про вищеописані обставини та запропоновано з`явитись до суду для отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Станом на день винесення ухвали позивач не отримав копії ухвали, звернення суду, вчинене як поштовим, так і телефонним зв`язком, проігнорував, своєю позовною заявою не цікавиться. Крім того, ухвала про залишення позову без руху опублікована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.08.2021 та доступна позивачу.

Таким чином, суддя вважає, що позивач свідомо ухиляється від здійснення своїх процесуальних обов`язків, станом на день винесення ухвали вимоги ухвали суду про залишення позову без руху позивачем виконані не були.

Згідно з нормою п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження дій співробітника поліції та оскарження протоколу (постанови) про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Заставенко М.О.
Справа № 755/16765/21
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/16765/21

провадження № 2а/755/352/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва, як адміністративного суду, надійшов позов заяві ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей, зазначених у ст.ст. 268-271, 286 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 261 та з урахуванням вимог частини першої статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

Керуючись статями 49, 171, 257, 261, 269, 270, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом заяві ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області про скасування постанови.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 10) на 13 жовтня 2021 року об 11:30 годині.

Відповідач має право подачі відзиву на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 175 КАС України на електронну адресу суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 380/8343/21
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/8343/21 пров. № А/857/17712/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року у справі № 380/8343/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/8343/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/8343/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин
Справа № 300/2262/21
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2262/21 пров. № А/857/17519/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Романа Романовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 300/2262/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Романа Романовича про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що скаржником отримано оскаржене рішення лише 19.08.2021 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 20.09.2021 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Івано-Франківська обласна прокуратура строк на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 300/2262/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Романа Романовича на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 300/2262/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Хими Романа Романовича про визнання протиправним та скасування наказу.

Зупинити дію рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 300/2262/21.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль