Справа № 420/2138/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 420/2138/21
адміністративне провадження № К/9901/30048/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стародуба О.П., суддів Кравчука В.М., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправною та незаконною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо не проведення з 1.01.2018р., з 1.04.2019р. перерахунку пенсії за вислугу років, обчисленої в розмірі грошового забезпечення, що існувало на час звільнення з військової служби, врахованого для обчислення пенсії, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії від 7.12.2020р. вих.№13561, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та невиплати з 1.04.2019р. пенсії 100% суми підвищеної пенсії;
зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату його пенсії в порядку і розмірі відповідно до ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та інших законодавчих актів України про пенсійне забезпечення:
з 1.01.2018р. (в порядку визначеному до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18 Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року),
з 1.04.2019р. в розмірі грошового забезпечення, що існувало на час звільнення з військової служби, врахованого для обчислення пенсії, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років, а також усіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення в розмірах та на підставі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії від 7.12.2020р. вих. №13561, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, та невиплати з 01 квітня 2019 пенсії 100% суми підвищеної пенсії;
з 1.04.2019р. по 31.12.2019р. в розмірі 100 % нарахованої пенсії;
провести доплату йому різниці в пенсії між максимально нарахованою та фактично вже сплаченою щодо відмови перерахунку пенсії йому з 1.01.2018р., з 1.04.2019р. за наданими Одеським ОТЦКСП довідками від 7.12.2020р..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2021р., залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021р., позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у проведенні позивачу з 01 січня 2018 року та з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки № ЮО117267 про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2018 року та на підставі довідки № ЮО117267 від 03.12.2020 року про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 року на підставі довідки № ЮО117267 про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2018 року та з 01.04.2019 року на підставі довідки № ЮО117267 від 03.12.2020 року про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019 року з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
09.08.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).
Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2021р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді
О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

І.В. Желєзний