Справа № 440/7491/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/7491/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №440/7491/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
04.10.2021 судом одержано заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, мотивуючи подану заяву ОСОБА_1 зазначив, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Однак, як слідує зі змісту рішення суду від 04.08.2021 у цій справі, судом вирішено питання про розподіл судових витрат та зазначено, що з огляду на ухвалення за результатами розгляду справи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог підстав для стягнення на користь позивача судового збору немає.
У силу частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, оскільки судом при ухваленні рішення у цій справі вирішено питання про розподіл судових витрат, підстав для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат немає, а тому заяву ОСОБА_1 належить повернути без розгляду як очевидно безпідставну та необґрунтовану.

Керуючись статтями 167, 248, 252, 256, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба