Справа № 215/4608/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Справа № 215/4608/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Криворізької міської ради Павлова Костянтина Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адміністративним позовом до голови Криворізької міської ради Павлова Костянтина Юрійовича з позовними вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльність голови Криворізької міської ради Павлова Костянтина Юрійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 03.06.21 вх.С-1366-П, яка виявилась у відмові рішення згідно з ст.144 Конституції України зобов`язати КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» КМР забезпечувати позивача, як ОНКО хвору людину, безкоштовними медикаментами, а не як особу з інвалідністю та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) такі заходи вжити;

- визнання протиправною бездіяльність голови Криворізької міської ради Павлова Костянтина Юрійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 03.06.21 вх.С-1366-П, яка виявилась у порушенні управлінської функції відповідно ст.ст.19, 140, 144 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАС України;

- визнання протиправною бездіяльність голови Криворізької міської ради Павлова Костянтина Юрійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 03.06.21 вх.С-1366-П, яка виявилась у відмові депутатським запитом звернутися до Президента України та встановити наявність у нього компетенції повноважень такі заходи вживати.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до голови Криворізької міської ради Павлова Костянтина Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовних вимог позивача вбачається, що остання просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність голови Криворізької міської ради Павлова Костянтина Юрійовича у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, за результатом розгляду заяви від 03.06.21 вх.С-1366-П, яка виявилась у відмові рішення.

Рішення за результатами розгляду заяви від 03.06.21 вх.С-1366-П матеріали справи не містять.

Тобто, є незрозумілим чи має місце рішення голови Криворізької міської ради Павлова Костянтина Юрійовича за результатом розгляду заяви від 03.06.21 вх.С-1366-П, чи бездіяльність голови Криворізької міської ради Павлова Костянтина Юрійовича, яка виявилась у не розгляді заяви від 03.06.21 вх.С-1366-П.

Під бездіяльністю розуміється пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи чи інтереси фізичних або юридичних осіб, в тому числі не прийняття рішення у випадках, коли таке рішення повинно бути прийнято відповідно до вимог закону. Сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити.

В свою чергу дії - це юридичні факти, які пов`язані з волею суб`єктів правовідносини; це поведінка людей; зовнішнє вираження волі людини. Відмінна риса даного виду юридичних фактів полягають у тому, що норми права пов`язують з ними юридичні наслідки саме в силу вольового характеру юридичних дій.

Юридичні дії - це вчинки особи, акти державних органів, інших суб`єктів, що відбуваються за волевиявленням суб`єкта правовідносин.

Тобто позивачу необхідно чітко зазначити позовну вимогу стосовно визнання протиправної бездіяльності чи правомірності рішення відповідача за результатами розгляду заяви від 03.06.21 вх.С-1366-П. У разі розгляду заяви від 03.06.21 вх.С-1366-П надати до суду рішення, прийняте за результатами розгляду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позивачу необхідно викласти позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та чітко зазначити про протиправну бездіяльність відповідача чи протиправність прийнятого рішення відповідачем.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем у даній справі відповідачем зазначено голову Криворізької міської ради Павлова Костянтина Юрійовича, проте, останній на час надходження справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду помер.

Кожна особа (будь-який суб`єкт приватного права та суб`єкт публічного права) має право подати позов до будь-якого суб`єкта владних повноважень за єдиного обмеження, якщо це не суперечить закону, та при наявності єдиної умови, а саме, легітимної мети забезпечення захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин.

Суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Здійснення правонаступництва є результатом наявності визначеного юридичного складу, тобто сукупності юридичних фактів, необхідних і достатніх для того, щоб отримати відповідний ефект - наступництво в правах та обов`язках. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

В адміністративному судочинстві процедура передання (набуття) адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого іменується публічним (позапроцесуальним, адміністративним за своєю сутністю) правонаступництвом.

Публічне правонаступництво - це повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції, а також вступ у чинні адміністративно-правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування, або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Наведене кореспондується із конституційним принципом відповідальності держави перед людиною за свою діяльність.

У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом.

З огляду на наведене, позивачу необхідно визначити належного відповідача (правоонаступника) у даній справі, оскільки голова Криворізької міської ради Павлова Костянтина Юрійовича помер, а на даний час його повноваження виконує виконуючий обов`язки міського голови Кривого Рогу Юрій Вілкул.

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України ОСОБА_1 необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, із зазначенням належного відповідача у справі, як для суду так і для відповідача, з чітко сформульованими позовними вимогами.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Криворізької міської ради Павлова Костянтина Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною - залишити без руху.

Встановити позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме надати до суду:

- надати до суду уточнену позовну заяву, із зазначенням належного відповідача або відповідачів у справі, як для суду так і для відповідача, з чітко сформульованими позовними вимогами до кожного відповідача відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно з вимогами статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук