Справа № 480/2098/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Справа № 480/2098/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про відшкодування судових витрат у справі № 480/2098/21 за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 позовні вимоги Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Сумській області №3 від 14.01.2021.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Сумській області № 3 від 14.01.2021.

Стягнуто на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 27, м. Суми, Сумська область, 40000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, ) суму судового збору в розмірі 2270,00 грн.

22.09.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2021 вищевказана заява була призначена до розгляду в судове засідання на 01.10.2021.

01.10.2021 розгляд заяви було відкладено на 07.10.2021, у зв`язку з задоволенням клопотання представника відповідача.

06.07.2021 судом отримано від представника відповідача заперечення проти задоволення заяви представника позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката. Також представник відповідача просив розглядати заяву без його участі.

07.10.2021 сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання не здійснювалось, заява розглянута в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України та ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

З матеріалів справи встановлено, що позивач та його представник до ухвалення рішення по суті 14.09.2021, не надавали заяв про подання доказів з поважних причин протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та не заявляли про це до ухвалення рішення по суті 14.09.2021, натомість, 22.09.2021 представник позивача надав клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу на користь позивача.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 248, 254, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №480/2098/21 за позовом Регіонального офісу водних ресурсів у Сумській області до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 жовтня 2021 року

Суддя С.М. Глазько