Справа № 340/2255/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року справа № 340/2255/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України в Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про зобов`язання надіслати до ДФС (далі Служба) заяву та висновок стосовно нарахування і виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку зі захворюванням, отриманим під час виконання службових обов`язків, що призвело до встановлення стану інвалідності (далі допомога).

Пояснив, що після звільнення з органів податкової міліції захворювання, яке пов`язане з проходженням служби, розвилось до стану інвалідності (3 група).

Стверджує, що Управління, розглядаючи заяву, мало керуватись приписами постанови Уряду України від 12 травня 2007 року №707, якою затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції (далі Порядок), відповідно до висновків суду.

Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.28-30).

Пояснив, що на день звернення Порядок втратив чинність.

28 травня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.22-23).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, 21 червня 2011 року позивачу видано свідоцтво про хворобу №386, у якому зазначено, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с.7)

30 червня 2011 року ОСОБА_1 звільнено зі служби в органах податкової міліції за станом здоров`я (а.с.6).

26 квітня 2013 року відносно позивача безтерміново встановлено стан інвалідності (3 група) (а.с.8-9).

Причина захворювання, яке пов`язане з проходженням служби.

16 лютого 2021 року звернувся до Управління зі заявою про виплату допомоги на підставі постанови Уряду України від 21 жовтня 2015 року №850, якою затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі Порядок 2) (а.с.33-37)

Управління відмовило у складанні висновку і направленні матеріалів заяви до Служби, оскільки дія Порядку 2 не поширюється на ОСОБА_1 (а.с.33-37).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року у справі №340/647/21 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Управління (а.с.33-37).

Суд зробив висновок, що позивач набув право на отримання допомоги відповідно до приписів Порядку, а не Порядку 2.

29 березня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Управління зі заявою про виплату допомоги на підставі приписів Порядку (а.с.11).

Відповідач відмовив у складанні висновку і направленні матеріалів заяви до Служби (а.с.12).

Підстава приймаючи Порядок 2, Уряд України скасував дію Порядку.

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, 05 липня 2012 року прийнято Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо державної податкової служби та у зв`язку з проведенням адміністративної реформи України», який набрав чинності 12 серпня того ж року.

Податковий кодекс України доповнено статтею 356 такого змісту.

«Держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист»».

26 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 встановлено стан інвалідності, який пов`язаний зі захворюванням, котре діагностовано під час проходження служби у податковій міліції.

Приписами частини 6 статті 23 Закону України «Про міліцію» (далі Закон) (в редакції на час встановлення стану інвалідності) встановлено, що у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від

ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п`ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров`я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Отже, позивач набув право на виплату допомоги, яка визнана державою гарантією.

На день виникнення права діяв Порядок.

Затверджуючи Порядок 2, Уряд України у постанові від 21 жовтня 2015 року №850 встановив наступне.

«Особам, які до набрання чинності Законом України від 13 лютого 2015 р. № 208-VIII «Про внесення змін до статті 23 Закону України «Про міліцію» щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції» мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. № 707 (Офіційний вісник України, 2007 р., № 37, ст. 1461)»

Таким чином, вирішуючи заяву ОСОБА_1 , Управління мало керуватися приписами Порядку, котрі не втратили чинність.

Управління не ставило питання про подання документів не у повному обсязі.

Приписами пункту 7 Порядку встановлено, що орган внутрішніх справ, орган державної податкової служби, у якому проходив службу працівник міліції, податкової міліції, подає МВС та ДПА у семиденний строк з дня реєстрації документів висновок щодо можливості проведення грошової допомоги разом з документами, зазначеними у пунктах 4 і 5 цього Порядку, копією висновку службового розслідування за фактом поранення (контузії,

травми або каліцтва) такого працівника, установлення групи інвалідності чи загибелі (смерті).

Управління цих вимог не дотрималась, чим допустило протиправну бездіяльність.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача подати до Служби висновок щодо можливості виплати допомоги ОСОБА_1 .

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 908 грн. (а.с.21).

Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС України в Кіровоградській стосовно подання до Державної фіскальної служби України висновку про можливість виплати грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі заяви від 29 березня 2021 року.

Зобов`язати Головне управління ДФС України в Кіровоградській направити до Державної фіскальної служби України висновок про можливість виплати грошової допомоги ОСОБА_1 на підставі заяви від 29 березня 2021 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей