Справа № 580/1824/19
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року справа № 580/1824/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю представників:

позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Ньютон-Консалтинг про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ньютон-Консалтинг до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду із клопотанням звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю Ньютон-Консалтинг, в якому просить замінити відповідача у справі № 580/1824/19 Головне управління ДПС у Черкаської області () на Головне управління ДПС у Черкаської області (), утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Заява мотивована тим, що згідно положення про Головне управління ДПС у Черкаській області, затверджене наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, Головне управління ДПС у Черкаській області, утворене на правах відокремленого підрозділу державної податкової служби України (), забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Черкаської області та є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Черкаській області ().

01 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні матеріали, з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає про таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 березня 2019 року у справі № 580/1824/19, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.08.2021, адміністративний позов задоволено повністю, та, зокрема стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю Ньютон-Консалтинг судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12226 (дванадцять тисяч двісті двадцять шість) грн 56 коп.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби визначено, що ліквідуються як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, а саме Головне управління ДПС у Черкаській області, та права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи, зокрема відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області ().

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Головного управління ДПС у Черкаській області (), та 30.09.2020 внесено запис про створення відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Черкаській області ().

Отже, Головне управління ДПС у Черкаській області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Черкаській області () у відповідних сферах діяльності.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Ньютон-Консалтинг про заміну відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Допустити заміну відповідача у справі Головного управління ДПС у Черкаській області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк