Справа № 1340/3767/18
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 1340/3767/18 пров. № А/857/12692/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників сторін:

від позивача Підгайний О.І.

від відповідача Підгайна Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 (головуючий суддя Мартинюк В.Я., проголошено о 14:01:30 в м. Львів, повний текс складено 14.05.2021) у справі № 1340/3767/18 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року у справі №1340/3767/18.

В обгрунтування своєї позиції заявник посилається на те, що після набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у справі №380/8023/20 стало відомо, що податкові повідомлення-рішення від 29.11.2017 року, які були підставою для задоволення позовних вимог контролюючого органу, визнані протиправними та скасовані.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 року заяву представника задоволено. Скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 в адміністративній справі № 1340/3767/18 за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У задоволені адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу. Зокрема апелянт зазначає, що, нововиявленою не може вважатися обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи. Також вказує, що необхідно розрізняти поняття нововиявленої обставини і нового доказу. Стверджує, що перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Представник позивача підтримує вимоги апеляційної скарги.

Представник заявника проти поданої апеляційної скарги заперечує.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що предметом дослідження у вказаній справі є, зокрема, те, чи є нововиявленою обставиною рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 у справі № 380/8023/20, яким позов ОСОБА_1 задоволено повністю - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 29.11.2017 №, №, №.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі №1340/3767/18 суд першої інстанції виходив з наступного.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2018 року у справі №1340/3767/18 адміністративний позов задоволено повністю - стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України 4654 грн. 25 коп.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у справі №380/8023/20 позов задоволено повністю - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 29 листопада 2017 року №, №, №.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 року у справі №380/8023/20 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі №380/8023/20 без змін.

Враховуючи те, що податковий борг, який стягнуто рішенням суду у справі №1340/3767/18, виник на підставі скасованих в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів зазначає, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин та є процесуальним засобом перевірки правильності судових постанов, ухвал, що має забезпечувати їх законність і обґрунтованість, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними своїх повноважень на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а також і на виконання завдань і досягнення мети адміністративного судочинства (21 квітня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 826/6121/18, адміністративне провадження № К/9901/10167/20 (96441520).

Відповідно до статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.11.2020 року у справі №380/8023/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю - визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 29 листопада 2017 року №, №, №.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 року згадане рішення залишено без змін.

В адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду про неї дані. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

З огляду на те, що згадані судові рішення у справі №380/8023/20 встановлюють істотні обставини, які не були встановлені судом у рішенні від 05.10.2018 року у справі 1340/3767/18 та не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду цієї справи, суд першої інстанції правомірно визнав їх нововиявленими.

Відтак, обставини скасування в судовому порядку податкових повідомлень-рішень, на підставі яких стягувався податковий борг з відповідача, вказують на відсутність правових підстав для задоволення позову у справі №1340/3767/18.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 у справі № 1340/3767/18 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний
Повне судове рішення складено 05 жовтня 2021 року.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду