Справа № 580/4997/20
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 року справа № 580/4997/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Руслана-Транс до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю Руслана-Транс (далі позивач) з позовом до Головного управління ДПС в Черкаській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939067/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 18.08.2020 №613 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939068/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 18.08.2020 №614 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939062/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 19.08.2020 №615 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939063/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 17.08.2020 №618 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939061/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №619 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939060/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №620 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939059/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №621 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939058/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №622 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939064/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №623 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939066/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 20.08.2020 №638 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову втакій реєстрації від 16.09.2020 за №1939065/4165783, яким відмовлено позивачу в реєстрації податкової накладної від 27.08.2020 №639 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача від 18.08.2020 №613, від 18.08.2020 №614, від 19.08.2020 №615, від 17.08.2020 №618, від 20.08.2020 №619, від 20.08.2020 №620, від 20.08.2020 №621, від 20.08.2020 №622, від 20.08.2020 №623, від 20.08.2020 №638, від 27.08.2020 №639 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Руслана-Транс до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії повернено позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 09.09.2021 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 скасовано, а справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

27.09.2021 адміністративна справа №580/4997/20 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Кульчицькому С. О.

Відповідно до вимог частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати регулюються частиною 1 статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, з преамбули якого вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18 вказала наступне: «…нормах частини другої статті 132 КАС відсилання до норм Закону України «Про судовий збір», зокрема до підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8, передбачене лише щодо питання звільнення від сплати судового збору.

Суддя зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Руслана-Транс», як на підставу для відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі, посилалося на матеріальне становище, відсутність у позивача вільних обігових коштів на рахунку підприємства станом на початок березня 2021 року та наявність заборгованості перед контрагентами.

Крім того, позивачем надано довідку АТ «КБ «Приватбанк» про стан позичкової заборгованості від 03 березня 2021 року №210304SU09541212, відповідно до якої, поточна заборгованість ТОВ «Руслана-Транс» становила 34 636,10 грн.

Проте суддя вважає недостатніми надані позивачем докази на підтвердження його скрутного фінансового становища.

Отже, для належного та об`єктивного з`ясування зазначених обставин, суддя дійшов висновку про надання позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів про наявність у нього усіх відкритих рахунків у банківських установах і відсутність на них грошових коштів та відсутність інших джерел фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.169 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 5, 8, 159, 160, 161, 168, 169, 241, 293, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Руслана-Транс до Головного управління ДПС в Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький