Справа № 380/16500/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., перевіривши матеріали позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В. Стефаника до Головного управління ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

28.09.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Стефаника до Головного управління ДПС України, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області № 1557168/30320367 від 08 травня 2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 57 від 10 квітня 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 57 від 10 квітня 2020 року датою її подання на реєстрацію - 30 квітня 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя встановив, що позовна заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В.Стефаника не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви суддя встановив, що Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. В.Стефаника оскаржує рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області, яке прийняте 08.05.2020.

Обґрунтовуючи дотримання строку звернення до суду позивач вказує на те, що він скористався процедурою адміністративного оскарження цього рішення. Зокрема, 13.08.2021 подав скаргу до ДПС України (реєстр. №). 18.08.2021 за результатами розгляду скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішенням № 37429/30320367/2, яким скаргу залишено без задоволення.

Позивач вказує, що відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень (абзац перший).

Скарга Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В. Стефаника на рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області №1557168/30320367 від 08.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної зареєстрована в ДПС України 13.08.2021. Позивач вважає, що повинен застосовуватися тримісячний строк з моменту прийняття рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.08.2021 №37429/30320367/2.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п.3 Порядку розгляду скарг на рішення комісій регіонального рівня, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, скарги подаються платником податку на додану вартість до ДФС протягом 10 календарних днів з дня набрання чинності рішенням комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Якщо останній день строку припадає на вихідний, неробочий або святковий день, останнім днем такого строку вважається перший робочий день, що настає за вихідним, неробочим або святковим днем. Строк подання скарги може бути продовженим за правилами і на підставах, визначених пунктом 102.6 статті 102 Податкового кодексу України.

Отже, досудовий порядок вирішення спору про оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних передбачає можливість оскарження такого рішення до комісії вищого рівня в десятиденний термін. Тобто, в даному випадку, такий строк завершився 18.05.2020.

Відтак, за наведених обставин строк звернення до суду з позовом про скасування рішення № 1557168/30320367 від 08.05.2020 визначається абзацом другим частини четвертої статті 122 КАС України та становить шість місяців, а відлік цього строку починається з 08.05.2021.

Отже, шестимісячний строк звернення до суду з цим позовом сплив 08.11.2020, а Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. В. Стефаника звернувся до суду (через поштове відділення) 17.09.2021, тобто пропустив цей строк.

Водночас наведені позивачем обставини про скерування 13.08.2021 до ДПС України скарги не доводять дотримання позивачем строків звернення до суду з цим позовом та не пояснюють причин його пропуску.

Відтак, позивачу слід подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 248, 256, 293, 294 КАС судочинства України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. В. Стефаника до Головного управління ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.І. Кузан