Справа № 320/9636/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ № 320/9636/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Повх І.С.,

від позивача не з`явилися,

від відповідача не з`явилися,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геріта»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області,

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Геріта» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 14.07.2021 №, яким виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період березень 2021 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків у розмірі 1 000 000,00 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області здійснити заходи по відшкодуванню податку на додану вартість на рахунок платника податку у сумі зазначеній у рядку 20.2 декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року із внесенням електронного повідомлення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгоджені суми бюджетного відшкодування по декларації за березень 2021 року, з одночасним внесенням інформації щодо платіжних реквізитів, необхідних для перерахування сум бюджетного відшкодування на поточний банківський рахунок ТОВ «Геріта» (ідентифікаційний код 40624604) в обслуговуючому банку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 04.10.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 суд відмовив у задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Геріта» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2021 суд призначив судове засідання у справі № 320/9636/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 04.10.2021 о 16:30 год.

У підготовче засідання, призначене у справі на 04.10.2021 сторони не з`явилися хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення засідання у передбачений законодавством строк.

Крім того, представник позивача, за клопотанням якого ухвалою суду від 28.09.2021 суд призначив судове засідання у справі в режимі відеоконференції до підготовчого засідання у режимі відеконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» не приєднався.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись приписами частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення, спеціаліста, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом встановлено наявність передбачених пунктом 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, у зв`язку з необхідність з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов висновку про необхідність на підставі статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 9, 47, 77, 80, 171, 173, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі №320/9636/21.

2. Відкласти підготовче засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі №320/9636/21 . Наступне підготовче засідання призначити на 08 листопада 2021 року о 16:00, яке відбудеться приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

3. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 08 листопада 2021 року о 16:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

4. Викликати для участі в засіданні учасників справи (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.