overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14643/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 вересня 2021 року м. Київ № 640/14643/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., при секретарі судового засідання Стрикун Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна стивідорна компанія"

до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення в частині

за участю представників сторін:

від позивача: Медведєва О.Ю., Шемяткін О.О.

від відповідачів: Ясніцька Т.С., не прибув

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська транспортна стивідорна компанія" (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі також - відповіач-1), Державної податкової служби України (надалі також - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення в частині.

Представником позивача на адресу суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №640/14643/20, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/5428/19, оскільки дана справа є пов`язаною, в обох справах досліджуються одні і ті ж господарські операції, встановленню підлягають одні і ті ж обставини.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення і набранням рішенням законної сили у справі №640/5428/19 та необхідність зупинення провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі №640/14643/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/5428/19.

Копію ухвали направити сторонам. Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/27822/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27822/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Військторгсервіс"

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (далі по тексту - позивач), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Військторгсервіс" (далі по тексту - відповідач), адреса: 03151, місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 28а, в якій позивач просить стягнути кошти платника податків на суму податкового боргу у розмірі 670795,31 грн.

Підставами позову вказується наявність у платника податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС в м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 640/25110/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25110/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладання штрафу
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16 до Управління примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі по тексту - відповідач), адреса: 03056, місто Київ, вулиця Олекси Тихого, будинок 32, в якій позивач просить

- визнати дії державного виконавця неправомірними щодо накладання штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві по виконавчому провадженню №62460674;

- скасувати постанову державного виконавця ВП№62460674 від 23 серпня 2021 року про накладання штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у розмірі 5100,00 грн в повному обсязі.

Підставою позову позивач вказує протиправність прийняття державним виконавцем постанови про накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду уповноважена особа позивача отримала 23 вересня 2021 року, про що свідчить відповідна розписка.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 04 жовтня 2021 року позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 13 вересня 2021 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 640/24914/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24914/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС в м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС
доФОП ОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 43315,43 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021 залишено позовну заяву без руху, зазначено, недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали.

Від представника позивача надійшла заява про продовження строків для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Розглянувши відповідну заяву, враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про доцільність продовження строків для усунення позивачем недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2021 №640/24914/21.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України, для усунення недоліків до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

2. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/27668/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27668/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомГоловного управління ДПС у м. Києві
доОСОБА_1
простягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2090449,80 грн.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано належних доказів надіслання відповідної позовної заяви учасникам справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- належний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/22701/21
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/22701/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві,

як відокремленого підрозділу Державної податкової служби

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів платника податків з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на суму податкового боргу у розмірі 142 293,74 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору та надання доказів сплати судового збору.

15.09.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в м. Києві, у якому просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 календарних днів.

Станом на 04.10.2021 позивачем доказів сплати судового збору не надано.

Приписами частини першої статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини, необхідно продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС в м. Києві - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню ДПС в м. Києві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 640/12777/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/405
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/12777/21

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області
до ОСОБА_1
про стягнення штрафу
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5083 грн. 00 коп., згідно рішення від 26.12.2020 № 1, штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700 грн. 00 коп., згідно рішення від 26.12.2020 № 2, разом 6783 грн. 00 коп. до державного бюджету.

Ухвалою суду від 19.07.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

27.09.2021 р. до суду надано відзив на позов, а також клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване оскарженням в судовому порядку рішень від 26.12.2020 № 1, від 26.12.2020 № 2 про накладення штрафу.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з наданими доказами ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Держприродслужби в Київській області від 26.01.2021 №1, №2, від 23.02.2021 №4, №5 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відносно ОСОБА_1 за недотримання вимог законодавства про рекламу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2021 р. відкрито провадження у справі №640/21674/21 за вказаним позовом.

Оскільки предметом оскарження по справі №640/21674/21 є, в тому числі, рішення Головного управління Держприродслужби в Київській області від 26.01.2021 №1, №2, на підставі яких заявлено позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 6783 грн. 00 коп. до державного бюджету у справі №640/12777/21, позовні вимоги у останній справі є похідними від результатів розгляду справи №640/21674/21.

За таких обставин клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №640/12777/21 до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/21674/21.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановляння.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/1054/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/1054/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

У подальшому, ухвалою від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху після відкриття.

Згадана ухвала отримана особисто 12.08.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на дату постановлення даної ухвали, жодного документа на усунення недоліків не надано.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Зважаючи на те, що позивач не скористався правом усунути виявлені судом недоліки у встановлений строк, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 171, 240, 241- 243, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає особі повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н. М. Шевченко