Справа № 640/21409/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Київ № 640/21409/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум" до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи: Державна Казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

за участю:

від позивача - Коломієць Т.М.;

від відповідача - Попович М.Ю.;

від третьої особи (ГУ ДКСУ) - Дарута В.О.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Предіум" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка виразилась у невиконанні передбачених законом дій, заходів для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Предіум" помилково/надміру сплаченої суми грошового зобов`язання (земельного податку з юридичних осіб) за 2020 рік у розмірі 2371085,07 грн;

- стягнути з бюджету міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум" 2371085,07 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/21409/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 07.10.2021.

У підготовчому судовому засіданні 07.10.2021 на підставі статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, допущено процесуальне правонаступництво відповідача у справі - Головного управління ДПС у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ().

Також у підготовчому судовому засіданні 07.10.2021 поставлено на обговорення питання про залучення до участі у даній справі в якості другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Представник позивача та відповідача не заперечували проти залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві у підготовчому судовому засіданні заперечував проти залучення третьої особи в якості другого відповідача, посилаючись на відсутність з боку такого відповідача будь-яких порушень та можливість стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві судових витрат у разі задоволення позовних вимог.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, однією з вимог позивача є стягнення з бюджету міста Києва на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Предіум" 2371085,07 грн.

Процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (заголовок вказаного Порядку на час розгляду справи змінено згідно з наказом Міністерства фінансів № 507 від 17.08.2020 на «Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій») (далі - Порядок №787).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Пунктом 5 наведеного Порядку визначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11) та виключення останнього як третьої особи у зазначеній справі.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 243, 248, 250 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 640/21409/21 другого відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11), виключивши його зі складу третіх осіб.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду подати до суду відзив на позов.

Відкласти підготовче судове засідання на 04 листопада 2021 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко