Справа № 400/8897/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2021 р. № 400/8897/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду за допомогою системи "Електронний суд" з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області , в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині ненарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку - 30.09.2021; зобов`язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку в сумі 166 456,14 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження зазначених у ній обставин, крім трудової книжки.

Зокрема, позивач не подала таких доказів, на які посилається в обгрунтування позовних вимог: рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 у справі № 400/2851/21; доказів виплати позивачу 30.09.2021 грошової компенсації за невикористану у 2019 році відпустку; доказів розміру сум грошового забезпечення, з яких обчислена середньоденна заробітна плата.

Отже, позивачу належить подати до суду докази на підтвердження фактичних обставин, на які вона посилається в обгрунтування позовних вимог.

У разі якщо докази подаватимуться у паперовій формі, їх належить подати у двох копіях (одна копія - для відповідача відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у пункті 58 постанови від 30.01.2019 у справі № 910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні належить сплачувати судовий збір.

За подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір").

Ціна позову становить 166 456,14 грн.

Отже, позивачу належить подати до суду документ про сплату судового збору в сумі 1 664,56 грн (1 % від 166 456,14 грн).

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- доказів на підтвердження фактичних обставин, зазначених у позовній заяві (з їхніми копіями для відповідача - у разі подання доказів у паперовій формі);

- документа про сплату судового збору в сумі 1 664,56 грн

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна