Справа № 640/5749/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Справа № 640/5749/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Сакевич Ж.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та рішень.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати

1) у позивача:

- належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних по операціям з ТОВ «Продукт групп» (), ТОВ «Рибгнідинторг» (), ТОВ «Брандо» (), ТОВ «ВКФ Опторгком» (), ТОВ «Сітікарт» (), ТОВ «Комерційне підприємство «Лямінор» (), ТОВ «Комерційне підприємство «Баріста»;

- докази використання результатів послуг, придбаних у ТОВ «Райт трейдінг» і ТОВ «Продукт групп», в господарській діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ;

2) у відповідача:

- письмові пояснення щодо підстав винесення податкового повідомлення-рішення від 06.12.2019 № із визначенням, які саме податкові накладні не були зареєстровані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі податкових накладних за період березень, листопад 2017 року, по операціям з якими контрагентами та на які суми;

- інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000052 та слідчого органу, яким наразі здійснюються відповідні слідчі дії;

- детальний розрахунок податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 06 грудня 2019 року № (форма «ПС»), № (форма «Р»), № (форма «Р»), № (форма «Н»), № (форма «Р») із виокремленням їх щодо кожного контрагента.

Станом на 05.10.2021 сторонами зазначену ухвалу виконано частково.

Так, позивачем надано письмові пояснення та інформацію щодо звернення до контрагентів з приводу надання йому копій товарно-транспортних накладних по операціям з ТОВ «Продукт групп» (), ТОВ «Рибгнідинторг» (), ТОВ «Брандо» (), ТОВ «ВКФ Опторгком» (), ТОВ «Сітікарт» (), ТОВ «Комерційне підприємство «Лямінор» (), ТОВ «Комерційне підприємство «Баріста».

Відповідачем надано відповідне письмові пояснення та розрахунки та інформацію щодо звернення до СУ ФУ ДФС у Кіровоградській області.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною другою статті 309 КАС України передбачено можливість продовження апеляційним судом строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги повторно витребувати у відповідача детальний розрахунок податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 06 грудня 2019 року № (форма «Р») та № (форма «Р») із виокремленням їх щодо кожного контрагента, а також витребувати у СУ ФУ ДФС у Кіровоградській області інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000052 та слідчого органу, яким наразі здійснюються відповідні слідчі дії і оголосити перерву в судовому розгляді до 13:25 год. 02.11.2021.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Головного управління Державної податкової служби у м. Києві детальний розрахунок податкових зобов`язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 06 грудня 2019 року № (форма «Р») та № (форма «Р») із виокремленням їх щодо кожного контрагента двох складових: суми донарахованого зобов`язання та штрафної санкції.

Витребувати в Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області та в Національної поліції України інформацію щодо стану кримінального провадження № 0000052 та слідчого органу, яким на теперішній час здійснюються відповідні слідчі дії.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 25.10.2021.

Оголосити перерву у розгляді справи до 13:25 год. 02.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова