Справа № 640/20954/19
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Галіція дистилері» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу ВПП ДФС від 09.07.2019 № ,яким за затримку на 549, 545, 518 та 515 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 4 415 549, 40 грн, зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 883 109, 88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки доводи, викладені в акті камеральної перевірки не відповідають дійсності, із наведених в Акті перевірки даних неможливо зрозуміти та встановити, яким чином та згідно з якими платіжними документами сплачені суб`єктом господарювання суми грошових коштів розподілялись Офісом великих платників податків ДФС в рахунок погашення податкових зобов`язань з акцизного податку. Невиконаною залишилась постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 826/1484/16, якою зобов`язано Міжрегіональне головне управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників списати безнадійний податковий борг за заявою ПрАТ «Галіція дистилері» № 816 від 10.12.2015 в розмірі 3 840 500,27 грн, що утворився станом на 31.12.2014. Крім того, кошти, які сплачував суб`єкт господарювання, починаючи з 31.12.2014, зараховувались в рахунок погашення безнадійного податкового боргу позивача в розмірі 3 840 500,27 грн, який утворився станом на 31.12.2014 і який підлягав списанню згідно з судовим рішенням, і в наступну чергу - в рахунок погашення податкового боргу, що виник за наступні податкові періоди (календарні місяці), незалежно від напряму сплати, визначеного позивачем. Тому суми і строки оплати позивачем податкових зобов`язань з акцизного податку за всі наступні після 31.12.2014 податкові періоди у особовому рахунку позивача в ІТС «Податковий блок» були відображені неправильно.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року адміністративний позов задоволено.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що обставини щодо неправильного розподілу контролюючим органом сплачених ПрАТ «Галіція дистилері» коштів в рахунок акцизного податку встановлені судовими рішеннями, отже не потребують доказування.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що податок чи збір, не сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно, отже відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків. Апелянт звертає увагу, що позивачем не було надано доказів, які б підтверджували своєчасну сплату узгоджених сум по зазначеним деклараціям у розрахунку на податкове повідомлення-рішення від 09.07.2019 №.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом першої інстанції установлено і підтверджується матеріалами справи, що 21.03.2018 на підставі даних автоматизованих інформаційних систем Державної фіскальної служби, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та на підставі пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75, ст. 76 Податкового кодексу України головним державним ревізором-інспектором Тернопільського відділу податкового супроводження підприємств Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС проведено камеральну перевірку приватного акціонерного товариства «Галіція дистилері» з питань дотримання вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України щодо своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку.

За результатами вказаної перевірки складено акт «Про результати камеральної перевірки ПрАТ «Галіція дистилері`від 22.03.2019 № 234/28-10-48-11/31274359, у висновку якого зазначено, що платником податку в порушення п. 57.1 ст. 57, пп. 222.1.1 п. 222.1 ст. 222 Податкового кодексу України несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкових зобов`язань, визначних в податкових деклараціях акцизного податку за лютий 2017 року (№ від 20.03.2017) в сумі 2 338 959, 30 грн, за березень 2017 року (№ від 19.04.2017) в сумі 1 527 346, 00 грн, за квітень 2017 року (№ від 19.05.2017) в сумі 2 484 755, 00 грн, за травень 2017 року (№ від 19.06.2017) в сумі 1 582 830,00 грн, за червень 2017 року (№ від 20.07.2017) в сумі 1 723 622, 00 грн, за липень 2017 року (№ від 10.08.2017) в сумі 1 235 386, 65 грн з порушенням граничних термінів сплати більше 30 календарних днів.

Не погодившись з висновками акту камеральної перевірки, позивач звернувся до Офісу великих платників податків ДФС з відповідними запереченнями від 08.04.2019 № 138. Відповідачем у відповіді на заперечення від 16.04.2019 вих. № 1949/10/28-10-48-11 зазначено, що висновки акту перевірки є правомірними, заперечення ПрАТ «Галіція дистилері» є необґрунтованими, аргументи платника не спростовують викладені порушення в акті перевірки.

На підставі даних акту камеральної перевірки, 18.04.2019 Офісом великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України за затримку на 632, 601, 571, 549, 545, 540, 518 та 515 календарних днів сплати, визначено грошове зобов`язання в сумі 10 892 938,95 грн за платежем - акцизний податок на виноробну продукцію, для виробництва якої не використовують спирт етиловий, 20% з якого необхідно сплатити - 2 178 587,79 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою від 08.05.2019 № 177, в якій просив скасувати прийняте Офісом великих платників податків ДФС податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 18.04.2019.

За результатами розгляду скарги від 04.07.2019 № 30576/6/99-99-11-06-01-25, рішенням Державної фіскальної служби України скаргу позивача задоволено частково, податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 18.04.2019, в частині подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкових зобов`язань внаслідок виправлення самостійно виявлених помилок, допущених в попередніх звітних періодах, скасовано, в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На підставі даних акту камеральної перевірки від 22.03.2019 № 234/28-10-48-11/31274359, з урахуванням рішення ДФС України від 04.07.2019 № 30576/6/99-99-11-06-01-25, 09.07.2019 Офісом великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № , яким на підставі ст. 126 Податкового кодексу України, за затримку на 549, 545, 518 та 515 календарних днів сплати, визначено грошове зобов`язання в сумі 4 415 549, 40 грн за платежем - акцизний податок на виноробну продукцію, для виробництва якої не використовують спирт етиловий, 20% з якого необхідно сплатити - 883 109,88 грн.

Позивач знову звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою від 31.07.2019 № 291, в якій просив скасувати прийняте Офісом великих платників податків ДФС податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 09.07.2019 № , проте за результатами розгляду скарги, рішенням Державної податкової служби України від 26.09.2019 № 3430/6/99-00-08-05-05 скаргу ПрАТ «Галіція дистилері» залишено без розгляду та повернено її платнику податків.

Наведене стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду, що діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Так, за положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 75.1, п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 86.2 статті 86 ПК України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до Рекомендацій щодо проведення камеральної перевірки декларації акцизного податку, направлених листом Державної фіскальної служби України від 22.11.2016 № 37477/7/99-99-12-03-03-17 Головним управлінням ДФС в областях для використання в роботі, в Акті про результати камеральної перевірки має бути обов`язково зазначено перелік документів та систем реєстрів, які використано при проведенні перевірки. У випадку порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань, у акті обов`язково зазначається граничний термін сплати, дата фактично зарахованих податкових зобов`язань до відповідних бюджетів, кількість днів затримки та сплачені кошти.

Як вбачається з акту перевірки, контролюючий орган наводить відомості в формі таблиці про документи, якими визначено грошове зобов`язання (декларації з акцизного податку), дату сплати, кількість днів затримки сплати та суму сплаченого податкового боргу.

Проте в акті перевірки не відображено жодних даних про граничні терміни сплати та платіжні документи, які було використано Офісом великих платників податків ДФС при проведенні перевірки та які підтверджують дату сплати (надходжень) грошових зобов`язань з акцизного податку до бюджету.

Відповідно до п.п. 191.1.1, 191.1.8, 191.1.10, 191.1.24, 191.1.40, 191.1.46 п. 191.1 ст. 191ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій ст. 193 цього Кодексу, зокрема, здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 826/1484/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017, визнано протиправною відмову Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників у списанні безнадійного податкового боргу в розмірі 3 840 500, 27 грн, що утворився станом на 31.12.2014 за заявою ПрАТ «Галіція дистилері» № 816 від 10.12.2015 та зобов`язано Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників списати безнадійний податковий борг за заявою ПрАТ «Галіція дистилері» № 816 від 10.12.2015 в розмірі 3 840 500, 27 грн, що утворився станом на 31.12.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.03.2017 відмовлено в задоволенні заяви (клопотання) Офісу великих платників податків ДФС про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 826/1484/16.

Постановою Верховного Суду від 30.10.2018 у справі № 826/1484/16 касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 у справі № 826/1484/16 залишено без змін.

26.10.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист № 826/1484/16 від 25.10.2018 на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 у справі № 826/1484/16 в наступній частині:

«зобов`язати Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників списати безнадійний податковий борг за заявою ПрАТ «Галіція дистилері» № 816 від 10.12.2015 в розмірі 3 840 500, 27 грн, що утворився станом на 31.12.2014».

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.В. від 12.11.2018 відкрито виконавче провадження ВП № 57634357 з виконання виконавчого листа № 826/1484/16 від 25.10.2018, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 26.10.2018.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2019 у справі № 826/1484/16 заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні № 57634357 задоволено, замінено боржника у виконавчому провадженні № 57634357, з Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (Офіс великих платників) (04119, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11 Г, ).

Згодом позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою в порядку ст. 383 КАС України, оскільки ним в своєму електронному кабінеті на офіційному сайті ДФС в графі «Стан розрахунків з бюджетом» з акцизного податку, виявлено операції з акцизного податку за 06.02.2019, здійснені на підставі рішення Офісу великих платників податків ДФС від 06.02.2019 № 226-48, внаслідок яких в особовому рахунку позивача в ІТС «Податковий блок» зменшилась заборгованість з податкового зобов`язання з акцизного податку - на 3 830 391, 23 грн, з пені - на 10 109,04 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 у справі № 826/1484/16 встановлено протиправну бездіяльність Офісу великих платників податків ДФС у зв`язку з невиконанням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 по справі № 826/1484/16, зобов`язано довести до відома Офісу великих платників податків про допущене вищезазначене порушення для вжиття заходів, щодо виконання постанови суду по справі № 826/1484/16.

Вищевказаною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі було встановлено, що на підставі п. 87.9 ст. 87, п. 131.2 ст. 131 ПК України, до виконання Офісом великих платників постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 у справі № 826/1484/16, кошти, які сплачував позивач, починаючи з 31.12.2014, зарахувались в першу чергу - в рахунок погашення безнадійного податкового боргу позивача в розмірі 3 840 500, 27 грн, який утворився станом на 31.12.2014 і який підлягав списанню згідно з судовим рішенням, і в наступну чергу - в рахунок погашення податкового боргу, що виник за наступні податкові періоди (календарні місяці), незалежно від напряму сплати, визначеного позивачем. Тому суми і строки оплати позивачем податкових зобов`язань за всі наступні після 31.12.2014 року податкові періоди у особовому рахунку позивача були відображені неправильно

Таким чином, штрафи за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань з акцизного податку та пеня нараховувались в особовому рахунку позивача також неправильно, оскільки відповідач на виконання рішення від 25.10.2018 у справі № 826/1484/16 повинен був:

1) зменшити сальдо розрахунків ПрАТ «Галіція дистилері» з бюджетом з акцизного податку станом на 31.12.2014 на 3 840 500, 27 грн, тобто обнулити сальдо на 31.12.2014;

2) зарахувати всі сплачені ПрАТ «Галіція дистилері» в рахунок акцизного податку після 31.12.2014 кошти - в рахунок податкових зобов`язань з акцизного податку за податкові періоди, наступні після 31.12.2014, з відповідним списанням безпідставно нарахованих штрафних санкцій і пені внаслідок неправильного розподілення сплачених коштів;

3) списати пеню та штрафні санкції, нараховані на безнадійний податковий борг Позивача в розмірі 3 840 500, 27 грн, що утворився станом на 31.12.2014;

4) відкликати розрахункові документи, якими передбачено стягнення списаних пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу.

В порушення вказаних вище норм податковий орган 06.02.2019 в особовому рахунку позивача лише зменшив заборгованість позивача з податкового зобов`язання з акцизного податку - на 3 830 391,23 грн, з пені - на 10 109,04 грн, на підставі рішення від 06.02.2019 № 226-48, тобто, відповідач (боржник) не виконав судове рішення, яке набрало законної сили в належний спосіб.

Згідно з пунктом 5 розділу I Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881, контроль достовірності первинних показників за податками і зборами, митними та іншими платежами до бюджетів та єдиним внеском здійснюється керівниками структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи.

Загальний контроль за достовірністю відображення в ІКП облікових показників забезпечується підрозділом, який здійснює облік платежів та інших надходжень.

Дії працівників органів ДФС при відображенні в інформаційній системі органів ДФС первинних показників фіксуються із зазначенням ідентифікатора користувача, дати та часу дії.

При виявленні некоректних базових записів структурними підрозділами за напрямами роботи готується коригуючий документ з обов`язковим посиланням на первинний документ, показники якого виправляються. Коригування даних в інформаційній системі органів ДФС здійснюється підрозділами, відповідальними за введення таких даних з первинних документів, за поточною датою.

У разі необхідності коригування облікових показників ІКП у ручному режимі таке коригування здійснюється виключно за рішенням керівника (заступника керівника) органу ДФС, підготовленим відповідним структурним підрозділом за напрямом роботи.

З огляду на вищевикладене, стан розрахунків ПрАТ «Галіція дистилері» з бюджетом з акцизного податку, який відображається в ІКП, не є достовірним, зокрема, внаслідок невиконання Офісом великих платників податків ДФС вищевказаних судових рішень, які набрали законної сили. Як наслідок, не є достовірними зазначені в Акті перевірки та розрахунку штрафних санкцій дати погашення суми податкового боргу, суми погашення та кількість днів затримки погашення.

Також, судом першої інстанції було встановлено, що 20.04.2015 між позивачем та Міжрегіональним ГУ ДФС - Центральним офісом з обслуговування великих платників було укладено договір про розстрочення податкового боргу № 24, відповідно до якого позивачу надано розстрочення сплати податкового боргу з акцизного податку на загальну суму 7 658 295, 64 грн (в тому числі основний платіж - 7 397 712, 38 грн, штрафна (фінансова санкція) - 213 147, 85 грн, пеня - 47 435, 41 грн) строком з 11.03.2015 по 20.10.2015.Вказаним договором було визначено наступні строки сплати розстроченого податкового боргу - 20.04.2015, 20.05.2015, 19.06.2015, 20.07.2015, 20.08.2015, 18.09.2015, 20.10.2015.

Рішенням ДФС України № 73/с від 18.05.2015 було скасовано рішення ДФС України № 73 від 11.03.2015 та договір про розстрочення податкового боргу № 24 від 20.04.2015.

За приписами п. 1.9. Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України 10.10.2013 № 574, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 2013 року за № 1853/24385, строк дії розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання починається з дати, визначеної законом для сплати податку, збору, платежу, які передбачено розстрочити (відстрочити), та закінчується датою, зазначеною у договорі, за винятком випадків дострокового погашення такого грошового зобов`язання.

Згідно із п. 3.9. вказаного Порядку, на розстрочені (відстрочені) грошові зобов`язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу).

Проте розстрочена сума податкового боргу 7 658 295, 64 грн включала частину безнадійного податкового боргу, що утворився станом на 31.12.2014 і підлягала списанню згідно з постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 у справі № 826/1484/16. Як зазначено в листі Офісу великих платників податків ДФС від 12.01.2018 № 31/О/28-10-17-01-24, «структура розстроченого податкового боргу, з урахуванням п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу, має наступний вигляд:

- залишок несплаченої податкової декларації з акцизного податку від 19.11.2014 № - 50 278, 64 грн;

- несплачена декларація з акцизного податку від 18.12.2014 № - 2 316 905, 35 грн;

- несплачена декларація з акцизного податку від 19.01.2015 № - 3 912 510, 39 грн;

- донараховані штрафні санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2014 № - 213 147, 85 грн;

- нарахована пеня відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання, визначеного у податковій декларації з акцизного податку від 19.11.2014 № ».

Відповідно залишок несплаченої податкової декларації з акцизного податку від 19.11.2014 № - 50 278, 64 грн (проведено в ІКП 30.11.2014), несплачена декларація з акцизного податку від 18.12.2014 № - 2 316 905, 35 грн (проведено в ІКП 30.12.2014), донараховані штрафні санкції згідно з податковим повідомленням-рішенням від 23.12.2014 № - 213 147, 85 грн (проведено в ІКП 25.12.2014), нарахована пеня у зв`язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов`язання, визначеного у податковій декларації з акцизного податку від 19.11.2014 № - 10 109, 04 грн (проведено в ІКП з 22.12.2014 по 30.12.2014), що разом становить 2 590 440, 88 грн, що входять до складу безнадійного податкового боргу в розмірі 3 840 500, 27 грн, що утворився станом на 31.12.2014 і підлягав списанню згідно постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.10.2016 у справі № 826/1484/16.

Таким чином, в ІКП ПрАТ «Галіція дистилері» з акцизного податку в ІТС «Податковий блок» неправомірно відображено розстрочення і погашення розстроченого податкового боргу, а також неправомірно нараховані і погашені штрафи і проценти в частині сплати розстроченого податкового боргу.

Крім того, в ІКП ПрАТ «Галіція дистилері» частина платежів в рахунок задекларованих підприємством податкових зобов`язань з акцизного податку протиправно зараховувались в рахунок погашення пені і штрафів, хоча таке напряму заборонено нормами Податкового кодексу України. Такий помилковий розподіл контролюючим органом коштів, у свою чергу, вплинув на правильність визначення дати та суми сплати грошового зобов`язання з акцизного податку у період, що охоплений актом перевірки.

Обставини щодо неправильного розподілу контролюючим органом сплачених ПрАТ «Галіція дистилері» коштів в рахунок акцизного податку у період з 30.10.2014 по 30.06.2017, встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 819/1785/17, а в період з 30.09.2016 по 30.07.2018, встановлені постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2019 у справі № 500/2362/18, підтверджують також неправильність розподілу контролюючим органом сплачених ПрАТ «Галіція дистилері» коштів в рахунок акцизного податку за період з 30.06.2017 по 31.01.2019, про який йдеться в Акті перевірки.

22.12.2018 позивачем було подано до контролюючого органу уточнюючі декларації з акцизного податку за березень-грудень 2016 року та за березень-грудень 2017 року, в тому числі за травень-липень 2017 року, тобто за податкові періоди, щодо яких в акті перевірки та розрахунку штрафних санкцій за результатами розгляду акта перевірки з врахуванням рішення ДФС України № 30576/6/99-99-11-06-01-25 від 04.07.2019, вказані номери та дати подання первісно поданих позивачем декларацій.

Пунктом 50.1 статті 50 ПК України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Отже, це обов`язок платника податку, у разі виявлення помилок у поданій ним податковій звітності, внести відповідні зміни шляхом подання уточнюючого розрахунку. Із поданням уточнюючого розрахунку податкова звітність є виправленою і нівелює правові наслідки помилки, допущеної при її поданні.

Так, згідно з поданими ПрАТ «Галіція дистилері» уточнюючими деклараціями з акцизного податку, сума задекларованого, а відтак і узгодженого, акцизного податку становить:

- за березень 2016-грудень 2016 - 15 832 019 грн, що на 6 224 606 грн менше від суми згідно з раніше поданими деклараціями;

- за березень 2017-грудень 2017 - 17 782 882 грн, що на 1 280 813 грн менше від суми згідно з раніше поданими деклараціями.

Отже, внаслідок виправлення ПрАТ «Галіція дистилері» помилок, що містилися в раніше поданих деклараціях з акцизного податку за періоди березень-грудень 2016 року, березень-грудень 2017 року, і подання уточнюючих декларацій за ці періоди, виявися факт завищення податкових зобов`язань за ці періоди. В ІКП ПрАТ «Галіція дистилері» в результаті подання 22.12.2018 уточнюючих декларацій за періоди березень-грудень 2016 року та березень-грудень 2017 року, повинно було відобразитись зменшення нарахованих податкових зобов`язань і, відповідно, недоїмки (бо така відображалась в ІКП станом на 22.12.2018) на загальну суму 7 505 419 грн.

Колегія суддів, проаналізувавши все вищевикладене, погоджується з висновком суду першої інстанції, що Офіс великих платників податків ДФС неправильно визначив фактичні дати та суми сплати грошового зобов`язання з акцизного податку у період з 30.06.2017 по 31.01.2019.

Отже, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив питання у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, судом повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, та колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскарженого рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 238, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова