Справа № 601/1682/21
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/1682/21
Провадження № 2-а/601/19/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ГАБ № 671908 від 13 лютого 2021 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. за порушення ст. 183 КУпАП та просить закрити провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що винесена постанова є безпідставною, незаконною і такою, що не відображає дійсних обставин справи та такою, що порушує його права як громадянина України. На розгляд даної справи його ніхто не викликав, а тому вказівка на те, що 13 лютого 2021 він був присутнім при розгляді даної справи і відмовився отримати постанову не відповідає дійсності. З постанови не вбачається на підставі яких саме доказів поліцейський ОСОБА_2 прийшов до переконання про неправдивий виклик поліції. Він, здійснюючи виклик поліції, був впевнений, що відносно нього та його малолітньої дитини вчинялися неправомірні дії, він діяв правомірно та повідомляв правдиву інформацію. Саме через невиїзд бригади швидкої допомоги, у нього виникла необхідність у зверненні на лінію «102» для реагування. Через загрозу життю дитини він просив допомоги у поліції, щоб втрутитись і вияснити по якій причині не реагують на виклик медпрацівники.

22.09.2021 представник відповідача ГУНП в Тернопільській області подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення позову у даній справі та вважає, що 13.02.2021 позивач ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції.

У судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, однак у поданому відзиві представник відповідача просив справу слухати у його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №671908 13.02.2021 о 11 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 зателефонував на лінію 102 та повідомив, що його здоров`ю загрожує небезпека, але цього факту не було, чим здійснив неправдивий виклик спецслужб, чим порушив вимоги ст. 183 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 грн.

Ст. 183 КУпАП передбачає відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст. 251 КУпАП.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 ст. 7 КУпАП).

За загальним правилом частини 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У даному ж випадку спеціальною є інша правова норма частина 2 ст.77 КАС України, а тому, саме вона підлягає застосуванню. Нею визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Ця норма права по своїй юридичній природі повністю кореспондується та доповнює загальний принцип, визначений статтею 63 Конституції України, котрий декларує відсутність обов`язку в особи доводити свою невинуватість у правопорушенні та стверджує про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Цим принципом повинен керуватись працівник поліції, коли розглядає справу про адміністративне правопорушення за результатами якої приходить до переконання про винуватість особи.

На думку суду, цілком логічно та ґрунтується на нормах права, те, що у випадку якщо рішення поліцейського буде оскаржено, то обов`язок довести його правомірність лежить саме на останньому, оскільки в протилежному випадку на особу котру визнано винною у вчиненні правопорушення фактично буде покладено обов`язок доводити свою невинуватість, що суперечить вказаній вище статті Конституції України.

В даному випадку відповідачем не надано жодних доказів, що позивач здійснив завідомо неправдивий виклик.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, суд вважає, що вина позивача не доведена, а тому постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

У зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у справі відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України суд покладає на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 242 246, 250, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову про справі про адміністративне правопорушення серії ГАБ №671908 від 13 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 119 грн.

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження вул. Валова,11, м. Тернопіль, .

Повний текст рішення складено 04 жовтня 2021 року.

Головуюча В. М. Мочальська