Справа № 640/5173/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/5173/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" до Антимонопольного комітету України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради; Комунальне підприємство "Міський торговий ринок", про визнання протиправним та скасування рішення.

Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 29.12.2020 №839-р "Про розгляд справи №500-26.15/59-20-ДД про державну допомогу".

Ухвалами окружного адміністративного суду міста Києва: від 05.04.2021 - відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати сови розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строки для подання заяв по суті та доказів; від 02.06.2021 - залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради та Комунальне підприємство "Міський торговий ринок", установлено учасникам справи строки для подання заяв по суті та доказів.

Підставами позову визначено: помилковість висновків Антимонопольного комітету України про допустимість державної допомоги наданої КП "Міський торговий ринок" внаслідок невірного застосування норм матеріального права; неврахування Антимонопольним комітетом України під час оцінки допустимості надання Департаментом адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради державної допомоги КП "Міський торговий ринок" "Критеріїв, оцінки допустимості державної допомоги суб`єктам господарювання для забезпечення розвитку регіонів та підтримки середнього та малого підприємництва", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №57, зокрема, відповідачем не взято до уваги, що відсутній інвестиційний проект, неврахування пункту 8 Критеріїв, який передбачає обов`язок отримувача державної допомоги зробити фінансовий внесок у розмірі не менше 25 відсотків за рахунок власних ресурсів, натомість державна допомога для КП "Міський торговий ринок" покриває усі витрати на інвестиційний проект; ненадання усіх необхідних документів унеможливило здійснення розрахунку розміру допустимих витрат.

Відповідачем подано відзив про невизнання позову. В обґрунтування заперечень зазначено, що оскаржуване рішення від 29.12.2020 №839-р прийнято за результатами поглибленого аналізу наданого Департаментом адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради повідомлення про державну допомогу, наданої ним інформації, заперечень та зауважень третьої особи ПАТ "Концерн АВЕК та Ко", аналізу національного законодавства, що регулює систему державної допомоги, з урахуванням правового регулювання відповідних відносин Європейським Союзом. За твердженням представника, державну допомогу оцінено на кількох рівнях надання: на рівні користувачів новоствореної інфраструктури - орендарів торговельних об`єктів комплексу та на рівні будівництва та управління комплексом. Оскільки державна допомога спрямовується на створення нової інфраструктури, кінцевими споживачами якої будуть суб`єкти господарювання-орендарі, визначені за результатами аукціону за допомогою системи "Prozorro.Продажі", Антимонопольний комітет України вірно застосовані положення статті 56 Регламенту Комісії (ЄС) №651/2014, а не критерії оцінки допустимості державної допомоги, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №57. У відзиві наголошено, що "зворотнє" стягнення операційного прибутку КП "Міський торговий ринок" (у разі його отримання) відбуватиметься в майбутньому протягом терміну експлуатації торгівельного комплексу за допомогою відповідного розробленого надавачем державної допомоги механізму, а не вираховується із суми допустимих витрат заздалегідь в поточний момент. В такому випадку не підлягає застосуванню метод дисконтування, оскільки вартість грошових коштів в майбутньому не приводиться до їх вартості в поточному часі.

На думку представника, повідомлена державна допомога є допустимою державною допомогою за умови виконання надавачем допомоги зобов`язань, які повною мірою забезпечать дотримання умов, передбачених Законом "Про державну допомогу суб`єктам господарювання", статтею 262 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, статтею 56 Регламенту Комісії (ЄС) №651/2014.

У відповіді на відзив, позивачем підтримано підстави позови, визначені в позовній заяві.

Третіми особами надано пояснення щодо позову, в яких Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради та КП "Міський торговий ринок" вважають рішення Антимонопольного комітету України від 29.12.2020 №839-р "Про розгляд справи №500-26.15/59-20-ДД про державну допомогу" законним і обґрунтованим. Третіми особами зазначено, що державна допомога надається для цілей, що відповідають положенням пункту 3 частини першої статті 6 Закону "Про державну допомогу суб`єктам господарювання" (сприяння окремим видам господарської діяльності або суб`єктам господарювання в окремих економічних зонах, за умови, що це не суперечить міжнародним договорам України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України) та положенням статті 262 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони.

Дослідивши письмові докази, судом установлено.

Згідно з розпорядженням Державного уповноваженого Антиморального комітету України від 17.07.2020 №09/195-р (справа №500-26.15/59-20-ДД) за наслідками розгляду повідомлення про нову державну допомогу Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради за реєстраційним номером у базі даних 34380 (вх. №1407-ПДД/2 від 17.04.2020) та подання Департаменту моніторингу і контролю державної допомоги від 16.07.2020 №500-02/285-п, Державним уповноваженим М. Процишен виявлено у поданих матеріалах підстави для проведення поглибленого аналізу допустимості державної допомоги для конкуренції, що є слугувало підставою для початку розгляду справи про державну допомогу.

На підставі статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статей 8, 10 і 11 Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання", пункту 14 розділу IV "Порядку подання та оформлення повідомлень про нову державну допомогу та про внесення змін до умов чинної державної допомоги", затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 04.03.2017 №2-рп, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.04.2016 за №501/28631, пунктів 1, 2 розділу V "Порядку розгляду справ про державну допомогу суб`єктам господарювання", затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 12.04.2016 №8-рп, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06.05.2016 за №86/28816, державний уповноважений Антимонопольного комітету України постановив розпочати розгляд справи про державну допомогу для проведення поглибленого аналізу допустимості для конкуренції державної допомоги у формі капітальних видатків на будівництво, відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання", за результатами розгляду повідомлення про нову державну допомогу, надісланого Департаментом адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської Міської ради, від 17.04.2020 №1407-ПДД.

До позову додано роздруківку з вебсайту Антимонопольного комітету України про оприлюднення оголошення від 17.07.2020 щодо початку розгляду справи про державну допомогу №500-26.15/59-20-ДД Харківської міськради.

Позивачем як заінтересованою особою подано заперечення від 14.08.2020 №966 та зауваження у зв`язку з розглядом справи про державну допомогу №500-26.15/59-20-ДД, за змістом яких відповідачу запропоновано визнати, що підтримка у формі капітальних видатків на будівництво, яка буде надана КП "Міський торговий ринок" є недопустимою державною допомогою відповідно до Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

Згідно з листом від 28.08.2020 №500-29/09-11853 ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" повідомлено, що Державним уповноваженим Антимонопольного комітету України відповідно до пункту 2 розділу ІІІ "Порядку розгляду справ про державну допомогу суб`єктам господарювання", затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 12.04.2016 №8-рп, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.05.2016 за №86/28816, прийнято розпорядження від 27.08.2020 №09/241-р про визнання ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" третьою особою у справі №500-26.15/59-20-ДД.

Листом від 15.12.2020 №500-29/09-17 Державний уповноважений Антимонопольного комітету України повідомив ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" про прийняття подання від 15.12.2020 №500-26.15/59-20-ДД/589-спр про попередні висновки за результатами розгляду справи №500-26.15/59-20-ДД про державну допомогу. Запропоновано протягом п`яти днів надати зауваження.

Позивач листом від 21.12.2020 №1245 подав до Антимонопольного комітету України заперечення на подання від 15.12.2020 №500-26.15/59-20-ДД/589-спр розгляду заяви №500-26.15/59-20-ДД про державну допомогу.

Згідно з рішенням Антимонопольного комітету України "Про розгляд справи №500-26.15/59-20-ДД про державну допомогу" від 29.12.2020 №839-р :

1. Визнано, що підтримка, яку надаватиме Департамент адміністративних послуг Харківської міської ради, відповідно до рішення 16 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 08.11.2017 №834/17 "Про затвердження Програми підтримки розвитку підприємництва у м. Харкові на 2018-2022 роки", проєкту рішення Харківської міської ради "Про внесення змін до кошторису витрат на виконання Програми підтримки розвитку підприємництва у місті Харкові на 2018-2022 роки за рахунок коштів бюджету міста Харкова на 2020 рік", суб`єктам господарювання-орендарям, визначеним за результатами аукціону за допомогою системи "Prozorro.Продажі", у формі передання в оренду торговельних об`єктів інфраструктури багатофункціонального комплексу в місті Харкові за адресою: вул. Льва Ландау, 182, не є державною допомогою відповідно до Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

2. Визнано, що підтримка, яку надаватиме Департамент адміністративних послуг Харківської міської ради, відповідно до рішення 16 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 08.11.2017 №834/17 "Про затвердження Програми підтримки розвитку підприємництва у м. Харкові на 2018-2022 роки", проєкту рішення Харківської міської ради "Про внесення змін до кошторису витрат на виконання Програми підтримки розвитку підприємництва у місті Харкові на 2018-2022 роки за рахунок коштів бюджету міста Харкова на 2020 рік", на період з 01.01.2020 по 31.12.2020 обсягом 109.837.064,00 (сто дев`ять мільйонів вісімсот тридцять сім тисяч шістдесят чотири) гривні Комунальному підприємству "Міський торговий ринок" для фінансування будівництва багатофункціонального комплексу в місті Харкові за адресою: вул. Льва Ландау, 182, який буде передано в управління комунальному підприємству "Міський торговий ринок", є державною допомогою відповідно до Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

3. Визнано, що державна допомога, вказана в пункті 2 резолютивної частини цього рішення, буде допустимою для конкуренції за умови виконання Надавачем таких зобов`язань: розробити та затвердити відповідним нормативно-правовим або розпорядчим актом механізм, який:

1) передбачатиме контроль операційного прибутку, що буде отримувати комунальне підприємство "Міський торговий ринок" у процесі експлуатації новоствореного багатофункціонального комплексу за адресою: м. Харків, вул. Льва Ландау, 182, протягом строку експлуатації цього комплексу, із чітким врегулюванням дохідної та витратної частини діяльності комунального підприємства "Міський торговий ринок", зокрема, шляхом розробки та реалізації інвестиційного проєкту з урахуванням вимог законодавства у сфері інвестиційної діяльності;

2) забезпечуватиме зворотне спрямування (перерахування) комунальним підприємством "Міський торговий ринок" операційного прибутку, зазначеного в підпункті 1 пункту 3 резолютивної частини цього рішення, до бюджету міста Харкова.

4. Надавач державної допомоги зобов`язаний проінформувати Антимонопольний комітет України про виконання зобов`язань, викладених у пункті 3 резолютивної частини цього рішення, протягом одного року з дати отримання цього рішення.

Не погоджуючись із прийнятим відповідачем рішенням "Про розгляд справи №500-26.15/59-20-ДД про державну допомогу" від 29.12.2020 №839-р, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Правові засади проведення моніторингу державної допомоги суб`єктам господарювання, здійснення контролю за допустимістю такої допомоги для конкуренції, спрямований на забезпечення захисту та розвитку конкуренції, підвищення прозорості функціонування системи державної допомоги та дотримання міжнародних зобов`язань України у сфері державної допомоги врегульовано Законом України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання" від 01.07.2014 №1555-VII (у редакції, чинній на час розгляду справи №500-26.15/59-20-ДД про державну допомогу та ухвалення рішення від 29.12.2020 №839-р, Закон №1555-VII).

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №1555-VII дія цього Закону поширюється на будь-яку підтримку суб`єктів господарювання надавачами державної допомоги за рахунок ресурсів держави чи місцевих ресурсів для виробництва товарів або провадження окремих видів господарської діяльності, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Судом установлено, що за результатами розгляду повідомлення про нову державну допомогу, надісланого Департаментом адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської Міської ради, від 17.04.2020 №1407-ПДД Державним уповноваженим Антиморального комітету України прийнято розпорядженням від 17.07.2020 №09/195-р (справа №500-26.15/59-20-ДД) про початок розгляду справи про державну допомогу для проведення поглибленого аналізу допустимості для конкуренції державної допомоги у формі капітальних видатків на будівництво, відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 №3659-XII (зі змінами) Антимонопольний комітет України у сфері здійснення контролю за допустимістю державної допомоги для конкуренції наділений повноваженнями згідно з Законом України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання".

За змістом статті 8 Закону №1555-VII Уповноваженим органом визначено Антимонопольний комітет України, до повноважень якого віднесено отримання та розгляд повідомлень про нову державну допомогу від надавачів такої допомоги у порядку, встановленому цим Законом, визначення належності до державної допомоги заходів з підтримки суб`єктів господарювання за рахунок ресурсів держави чи місцевих ресурсів, оцінювання допустимості державної допомоги для конкуренції, прийняття рішень, передбачених цим Законом (пункти 1, 2 частини другої).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 6 Закону №1555-VII рішення про визнання державної допомоги допустимою згідно із вимогами цього Закону приймає Уповноважений орган.

Частиною сьомою статті 11 Закону №1555-VII установлено, що за результатами розгляду справи про державну допомогу Уповноважений орган приймає рішення щодо: визнання підтримки суб`єкта господарювання, зазначеної у повідомленні про нову державну допомогу, такою, що не є державною допомогою відповідно до цього Закону, у тому числі внаслідок внесення надавачем державної допомоги змін до умов її надання; допустимості нової державної допомоги для конкуренції, у тому числі внаслідок внесення надавачем державної допомоги змін до умов її надання; допустимості нової державної допомоги для конкуренції за умови виконання надавачем та отримувачами державної допомоги встановлених Уповноваженим органом зобов`язань; визнання нової державної допомоги недопустимою для конкуренції; припинення та повернення незаконної державної допомоги, визнаної недопустимою для конкуренції (пункти 1-5)

Відповідно до наведених норм Антимонопольний комітет України як Уповноважений орган здійснює розгляд повідомлень про нову державну допомогу, вирішує чи є державною допомогою відповідні заходи з підтримки суб`єктів господарювання та чи така державна допомога є допустимою, вирішує питання про припинення та повернення незаконної державної допомоги.

Позивачем не визначено підставами позовних вимог перевищення відповідачем своїх повноважень чи недотримання процедури розгляду повідомлення про нову державну допомогу Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради за реєстраційним номером у базі даних 34380 (вх. №1407-ПДД/2 від 17.04.2020).

Спірні відносини стосуються помилковості висновків відповідача, відповідно до яких зазначене повідомлення про нову державну допомогу з підтримки, яку надаватиме Департамент адміністративних послуг Харківської міської ради обсягом 109.837.064,00 грн. КП "Міський торговий ринок", є допустимою державною допомогою для конкуренції.

Згідно з підпунктом 1 статті Закону №1555-VII державна допомога суб`єктам господарювання (державна допомога) - підтримка у будь-якій формі суб`єктів господарювання за рахунок ресурсів держави чи місцевих ресурсів, що спотворює або загрожує спотворенням економічної конкуренції, створюючи переваги для виробництва окремих видів товарів чи провадження окремих видів господарської діяльності.

Як уже вказувалось судом, згідно з оскаржуваним рішенням Антимонопольного комітету України "Про розгляд справи №500-26.15/59-20-ДД про державну допомогу" від 29.12.2020 №839-р визнано, що підтримка, яку надаватиме Департамент адміністративних послуг Харківської міської ради обсягом 109.837.064,00 грн. КП "Міський торговий ринок" для фінансування будівництва багатофункціонального комплексу в місті Харкові та який буде передано в управління цьому комунальному підприємству, є державною допомогою відповідно до Закону №1555-VII. Також цим рішення визначено умови, в разі дотримання яких така державна допомога буде допустимою для конкуренції.

Відповідно до пункту 8 розділу VI "Порядку розгляду справ про державну допомогу суб`єктам господарювання", затвердженого розпорядження Антимонопольного комітету України 12.04.2016 №8-рп, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.05.2016 за №686/28816, орган Антимонопольного комітету України на підставі отриманої інформації, заперечень, інших доказів у зв`язку з розглядом справи про державну допомогу здійснює їх всебічну, повну й об`єктивну оцінку в сукупності, керуючись законодавством.

Як убачається зі змісту оскаржуваного рішення:

(24) Надавач підтримки - Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради.

(25) Отримувач підтримки - Комунальне підприємство "Міський торговий ринок".

(26) Третя особа - ПАТ "Концерн АВЕК та Ко".

(27)Метою (ціллю) підтримки є спрямування дій органів місцевого самоврядування, суб`єктів малого підприємництва, громадських об`єднань підприємців, а також установ ринкової інфраструктури на створення сприятливих умов для активізації підприємницької діяльності та поліпшення інвестиційного клімату; забезпечення конкурентоспроможності малого та середнього підприємництва та підвищення його ролі у вирішенні завдань прискореного соціально-економічного розвитку міста, формування і впровадження ефективної системи його обслуговування, підтримки й захисту шляхом концентрації фінансових та матеріально-технічних ресурсів.

(28) Очікуваний результат - сприяння розширенню системи ринкових відносин насамперед у результаті сприяння збільшенню кількості суб`єктів ринку, підвищення кваліфікації, залучення більш широких кіл населення до системи підприємництва та торгівлі, спонукання розвитку конкуренції в підприємництві, удосконаленню і диверсифікації ринкової структури в економіці, забезпечення зайнятості населення шляхом підтримки підприємницької ініціативи громадян.

(29) Форма підтримки - капітальні видатки на будівництво.

(30) Фінансування спрямовується на нове будівництво багатофункціонального торговельного комплексу по проспекту Льва Ландау, 182 у місті Харкові.

(31)Загальний обсяг підтримки - 109.837.064,00 грн.

(37) Тривалість підтримки - з 01.01.2020 по 31.12.2020.

За змістом пунктів (39), (40) Надавач допомоги поінформував, що внаслідок впровадження швидкісного транспортного сполучення центральної частини міста із Салтівським житловим масивом (згідно з рішенням 30 сесії Харківської міської ради 7 скликання 16.10.2019 №1804/19 "Про будівництво магістралі загальноміського значення від вул. Академіка Павлова до вул. Мойсеївської у місті Харкові") передбачено будівництва магістралів загальноміського значення, будівництво яких здійснюватиметься на земельних ділянках, на яких розташовано близько 2000 торговельних об`єктів торговельного центру "Барабашово". Відтак будівництво нового багатофункціонального комплексу, кошти на яке передбачено "Програмою підтримки розвитку підприємництва у м. Харкові на 2018-2022 роки за рахунок коштів бюджету міста Харкова на 2020 рік", покликане забезпечити захист інтересів підприємців, чиї об`єкти розташовано в зоні будівництва. Забезпечивши можливість продовжити діяльність із торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на ринку значній кількості підприємців, чиї права можуть бути ущемлені, виконання Програми забезпечить збереження значної кількості робочих місць суб`єктів малого та середнього підприємництва.

Судом вказувалось, що позивачем подавались заперечення від 14.08.2020 №966 та зауваження у зв`язку з розглядом справи про державну допомогу №500-26.15/59-20-ДД, розпорядженням відповідача від 27.08.2020 №09/241-р ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" визнано третьою особою у справі №500-26.15/59-20-ДД. Також позивачем подавались заперечення від 21.12.2020 №1245 на подання відповідача від 15.12.2020 №500-26.15/59-20-ДД/589-спр з розгляду заяви №500-26.15/59-20-ДД про державну допомог

В пунктах 57-59 оскаржуваному рішенні зафіксовано, що відповідно до Статуту ПАТ "Концерн АВЕК та Ко", затвердженого протоколом від 12.03.2020 №1/20 загальних зборів акціонерів ПАТ "Концерн АВЕК та Ко", товариство створено з метою організації виробництва продукції (товарів), надання послуг, виконання робіт, заняття торговельною діяльністю, здійснення інвестицій у виробництво, сільське господарство, медичну, харчову промисловість, сферу послуг на будівництво, видобуток корисних копалин, енергетику та інші галузі економіки, для одержання прибутку на платній основі (пункт 4.1), предметом діяльності товариства є, зокрема, загальна комерційна діяльність із забезпечення функціонування ринків, у тому числі організація ринків та надавання послуг у процесі 9 купівлі-продажу товарів; здавання в наймання власної нерухомості виробничотехнічного, культурного та невиробничого призначення; здавання в наймання рухомого майна виробничо-технічного, культурного та невиробничого призначення (пункт 4.2); товариство є господарським товариством, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями (пункт 5.1).

Згідно з оскаржуваним рішенням ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" як суб`єкт господарювання, інтереси якого можуть зазнати негативного впливу від надання КП "Міський торговий ринок" державної допомоги, надав зауваження та заперечення:

(62) ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" зазначено, що предметом його діяльності є здавання в наймання власної нерухомості виробничотехнічного, культурного та невиробничого призначення. Основним видом економічної діяльності, за даними Єдиного державного реєстру, є надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20). Тобто, Отримувач та ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" працюють на ринку оренди нерухомості і провадять господарську діяльність на цьому товарному ринку в однакових територіальних межах - міста Харкова.

(65) ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" зазначило, що господарська діяльність комунальних підприємств повинна обмежуватися забезпеченням нормального функціонування ринку за відсутності інших учасників. Якщо ринок, на якому планується утворити державне чи комунальне підприємство, є потенційно конкурентним, доречно спочатку розглянути можливість залучення до нього учасників приватної форми власності, зокрема, за допомогою засобів державного регулювання інвестиційної діяльності. Зважаючи на це, можна поставити під сумнів необхідність та доцільність комунальних підприємств, основним видом діяльності яких є здавання в оренду нерухомості.

(68) ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" вказало, що рішеннями Харківської міської ради від 16.10.2019 №1753/19 (пункт 19 додатка 1 до рішення) та від 18.12.2019 №1896/19 (пункт 7 додатка 1 до рішення) КП "Міський торговий ринок" було надано в постійне користування низку земельних ділянок із земель територіальної громади міста Харкова. При цьому усі земельні ділянки, які передані комунальному підприємству, знаходяться в межах території в районі станції метро "Академіка Барабашова". Ця територія добре відома як у Харкові, так і поза його межами, як один із найбільш активних центрів провадження торговельної діяльності. Тобто, комунальному підприємству надається державна підтримка для закріплення його позицій там, де ринок оренди нерухомості уже розвинутий та якісно насичений. Одна із земельних ділянок (по вул. Академіка Павлова) була незаконно передана комунальному підприємству "Міський торговий ринок" до закінчення строків виконання зобов`язань, визначених умовами Мирової угоди між Харківською міською радою та ПАТ "Концерн АВЕК та Ко", яка затверджена ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.05.2017 у справі №922/1007/17. Тобто, Харківською міською радою не лише створено комунальне підприємство, яке працюватиме на конкурентному ринку, де успішно функціонують аналогічні підприємства приватної форми власності, у тому числі ПАТ "Концерн АВЕК та Ко". Водночас цьому підприємству також забезпечується пріоритетний доступ до ресурсів територіальної громади (землі) з протиправним позбавленням його конкурента (ПАТ "Концерн АВЕК та Ко") прав на ці ресурси.

(70) ПАТ "Концерн АВЕК та Ко" зауважило, що уже на цей час (ще до надання державної допомоги) КП "Міський торговий ринок" має преференції для здійснення господарської діяльності порівняно з ПАТ "Концерн АВЕК та Ко". Тобто, надання Департаментом адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради комунальному підприємству державної допомоги у формі капітальних видатків на будівництво створює для останнього нові привілейовані умови для провадження господарської діяльності порівняно з конкурентами. При цьому фінансування капітальних видатків комунального підприємства на будівництво здійснюватиметься за рахунок коштів місцевого бюджету, одним з основних джерел наповнення якого є податкові надходження. Тобто, поява економічних переваг у комунального підприємства фінансуватиметься у тому числі за рахунок податків, одним із платників яких є ПАТ "Концерн АВЕК та Ко".

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 6 Закону №1555-VII державна допомога може бути визнана допустимою, якщо вона надається для сприяння окремим видам господарської діяльності або окремих економічних сфер, або суб`єктам господарювання в окремих економічних зонах, за умови, що це не суперечить міжнародним договорам України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною другою статті 6 Закону №1555-VII Кабінету Міністрів України надано повноваження визначати критерії оцінки допустимості окремих категорій державної допомоги, що надається для цілей, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, таких категорій: допомога для забезпечення розвитку регіонів; підтримка середнього та малого підприємництва; допомога на професійну підготовку працівників; допомога на працевлаштування окремих категорій працівників та створення нових робочих місць; допомога на відновлення платоспроможності та реструктуризацію суб`єктів господарювання; допомога на захист навколишнього природного середовища; допомога на проведення наукових досліджень, технічний розвиток та інноваційну діяльність; допомога на підтримку окремих галузей економіки; допомога на подолання наслідків, спричинених коронавірусною хворобою COVID-19 (пункти 1-9).

Згідно зі статтею 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, ратифікована із заявою Законом України від 16.09.2014 №1678-VII.

Відповідно до статті 264 Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, сторони домовились, що вони застосовуватимуть статті 262, 263(3) або 263(4) цієї Угоди з використанням як джерела тлумачення критеріїв, що випливають із застосування статей 106, 107 та 93 Договору про функціонування Європейського Союзу, зокрема відповідну судову практику Суду Європейського Союзу, а також відповідне вторинне законодавство, рамкові положення, керівні принципи та інші чинні адміністративні акти Союзу.

Згідно з підпунктом "е" пункту 3 статті 262 Угоди може вважатися сумісним з належним виконанням цієї Угоди допомога для досягнення цілей, дозволених відповідно до правил ЄС щодо горизонтальних блоків виключень та правил щодо горизонтальної і галузевої державної допомоги, яка надається відповідно до викладених у них умов.

Статтею 56 Регламенту Комісії (ЄС) №651/2014 врегульовано умови сумісності інвестиційної допомоги для місцевих інфраструктур.

Відповідно до пункту 1 статті 56 Регламенту Комісії (ЄС) №651/2014 фінансування інфраструктури, яка сприяє на місцевому рівні покращенню ділового та споживчого середовища, модернізації та розвитку промислової бази, є сумісним із внутрішнім ринком у розумінні статті 1 ДФЕС.

На думку суду, обґрунтованим є висновок відповідача, відповідно до якого, оскільки метою підтримки визначено спрямування дій органів місцевого самоврядування, суб`єктів малого підприємництва, громадських об`єднань підприємців, а також установ ринкової інфраструктури на створення сприятливих умов для активізації підприємницької діяльності та поліпшення інвестиційного клімату, забезпечення конкурентоспроможності малого та середнього підприємництва та підвищення його ролі у вирішенні завдань прискореного соціально-економічного розвитку міста, формування і впровадження ефективної системи його обслуговування, підтримки й захисту шляхом концентрації фінансових та матеріально-технічних ресурсів, що реалізується у формі капітальних видатків на будівництво багатофункціонального комплексу, така підтримка відповідає наведеним нормам. У даному випадку йдеться про фінансування інфраструктури, яка сприяє на місцевому рівні покращенню ділового та споживчого середовища.

При цьому однією з причин необхідності надання державної допомоги з фінансування багатофункціонального комплексу зазначено про здійснення місцевою владою будівництва швидкісних сполучень, унаслідок чого буде зруйновано торгівельну інфраструктуру ринку, зокрема, втратять робочі місця підприємці, які здійснюють торгівлю на земельних ділянках, які передбачені для вказаного будівництва.

У позовній заяві зазначено, що відповідачем не здійснено перевірку програми на відповідність "Критеріям оцінки допустимості державної допомоги суб`єктам господарювання для забезпечення розвитку регіонів та підтримки середнього та малого підприємництва", які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2018 №57.

Як убачається зі змісту оскаржуваного рішення та зазначено у відзиві:

(111) Відповідно до пункту 6 статті 56 Регламенту Комісії (ЄС) №651/2014 розмір допомоги не повинен перевищувати різниці між дозволеними витратами та операційним прибутком від інвестицій. Операційний прибуток вираховується із суми дозволених витрат заздалегідь, на підставі обґрунтованих прогнозних показників, або за допомогою механізму зворотного стягнення. Під час розгляду справи Надавачем надано орієнтовні розрахунки щодо надходжень КП "Міський торговий ринок" від надання в оренду торговельних об`єктів новоствореного багатофункціонального комплексу, зокрема, щодо орієнтовного розміру прибутку КП "Міський торговий ринок" за перший рік функціонування багатофункціонального комплексу, що становитиме, за підрахунками Надавача 228749,00 грн. При цьому Надавачем зазначено, що додаткове фінансування КП "Міський торговий ринок" (крім 30 % надходжень від орендної плати) для утримання багатофункціонального комплексу не передбачено. У випадку, якщо 30 % надходжень від орендної плати буде недостатнім для забезпечення функціонування багатофункціонального комплексу, то покриття витрат здійснюватиметься за рахунок прогнозованого прибутку КП "Міський торговий ринок". У випадку отримання надлишку коштів - їх буде перераховано до місцевого бюджету. При цьому Надавач не надав копій чи посилань на нормативно-правові, розпорядчі чи інші акти, якими передбачено описаний ним механізм. Також Надавачем не надано інвестиційного проєкту чи будь-яких інших відповідних розрахунків щодо визначення обсягів та періодів надходження операційного прибутку від експлуатації інфраструктури багатофункціонального комплексу, будівництво якого буде здійснено за рахунок коштів місцевого бюджету. Отже, умову критерію не дотримано.

(112) Відповідно до пункту 7 статті 56 Регламенту Комісії (ЄС) №651/2014 спеціалізована інфраструктура не підпадає під дію цієї статті. За інформацією, отриманою під час розгляду справи, багатофункціональний торговельний комплекс розрахований на невизначений перелік орендарів, які обиратимуться за допомогою проведення аукціону через систему "Prozorro.Продажі". Крім того, управління інфраструктурою багатофункціонального комплексу могли б потенційно здійснювати інші суб`єкти господарювання, крім КП "Міський торговий ринок". Тобто, інфраструктура новоствореного торговельного комплексу не є спеціалізованою для окремого визначеного суб`єкта господарювання. Отже, умову критерію дотримано.

(113) Враховуючи наведене, державна допомога, яка надається за рахунок місцевого бюджету КП "Міський торговий ринок" у формі передання інфраструктури багатофункціонального торгового комплексу не на ринкових умовах, є допустимою державною допомогою за умови виконання Надавачем зобов`язань, які повною мірою забезпечать дотримання умов, передбачених Законом №1555-VII, статтею 262 Угоди, статтею 56 Регламенту Комісії (ЄС) №651/2014: Надавач зобов`язаний розробити та затвердити відповідним нормативно-правовим, розпорядчим чи іншим актом механізм, який: - передбачатиме контроль операційного прибутку КП "Міський торговий ринок" від інфраструктури новоствореного багатофункціонального комплексу протягом всього терміну експлуатації багатофункціонального комплексу, з чітким врегулюванням дохідної та витратної частини діяльності КП "Міський торговий ринок", зокрема, шляхом розробки та реалізації інвестиційного проєкту з урахуванням вимог законодавства у сфері інвестиційної діяльності; - забезпечуватиме зворотне спрямування (перерахування) КП "Міський торговий ринок" зазначеного операційного прибутку до бюджету міста Харкова.

На думку суду, наведене дає підстави дійти висновку про здійснення відповідачем перевірки критеріїв, визначених статтею 56 Регламенту Комісії (ЄС) №651/2014, що відповідає пункту 3 частини першої статті 6 Закону №1555-VII. Водночас оскаржуваним рішенням встановлені чіткі вимоги, за яких державна допомога з передання інфраструктури багатофункціонального торгового комплексу не на ринкових умовах, може бути визнана допустимою.

Необхідно зауважити, що Надавачем державної допомоги повідомлено, що надання державної допомоги не передбачає здійснення інвестицій відповідно до Закону України "Про інвестиційну діяльність". Надання коштів КП "Міський торговий ринок" має здійснюватися з метою створення нового об`єкта власності територіальної громади міста та забезпечувати постійні надходження до бюджету міста в розмірі 70% вартості строкового користування об`єктами, що будуть збудовані в результаті надання державної допомоги.

Водночас, пунктом 3 оскаржуваного рішення визначено умови, за дотримання яких державна допомога може бути визнана допустимою для конкуренції. Зокрема, встановлено необхідність ухвалення правового акта, який передбачатиме контроль операційного прибутку, що буде отримувати КП "Міський торговий ринок" у процесі експлуатації новоствореного багатофункціонального комплексу протягом строку його експлуатації з чітким врегулюванням дохідної та витратної частини діяльності комунального підприємства шляхом розробки та реалізації інвестиційного проєкту з урахуванням вимог законодавства у сфері інвестиційної діяльності та забезпечуватиме зворотне спрямування (перерахування) комунальним підприємством "Міський торговий ринок" операційного прибутку, зазначеного в підпункті 1 пункту 3 резолютивної частини цього рішення, до бюджету міста Харкова.

Відтак, твердження представника позивача, що визнання відповідачем підтримки, яку Департамент адміністративних послуг Харківської міської ради надаватиме КП "Міський торговий ринок" для фінансування будівництва багатофункціонального комплексу в місті Харкові та який буде передано в управління комунальному підприємству, державною допомогою, порушує інтереси позивача, оскільки створює ризики спотворення конкуренції на відповідному товарному ринку, є передчасними, позаяк Надавач повинен ще виконати відповідні вимог Антимонопольного комітету України, після чого можна буде робити висновок про допустимість державної допомоги для конкуренції, що і є інтересом позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

У позові зазначено, що Регламент передбачає застосування методу дисконтування (приведення майбутньої вартості грошових коштів до їх вартості в поточний період) для належного визначення розміру інвестиційної допомоги.

Зокрема, відповідно до пункту 6 статті 56 Регламенту Комісії (ЄС) №651/2014 встановлено критерій допустимого розміру державної допомоги, а саме - розмір інвестиційної допомоги не повинен перевищувати значення різниці між дозволеними витратами та операційним прибутком від інвестицій. Порядок розрахунку операційного прибутку Визначається згідно з пунктом 39 статті 2 Регламенту Комісії (ЄС) № 651/2014, де вказано, що "операційний прибуток" означає різницю між дисконтованими доходами та дисконтованими операційними витратами протягом економічного строку служби інвестицій, якщо ця різниця є позитивною; дисконтування доходів та операційних витрат за допомогою відповідної дисконтної ставки дозволяє отримувати розумний прибуток.

У відзиві вказано, що пунктом 6 статті 56 Регламенту Комісії (ЄС) №651/2014 встановлено, що розмір допомоги не повинен перевищувати різниці між дозволеними витратами та операційним прибутком від інвестицій. Операційний прибуток вираховується із суми дозволених витрат заздалегідь, на підставі обґрунтованих прогнозних показників, або за допомогою механізму зворотного стягнення. Тобто, пунктом 6 статті 56 Регламенту Комісії (ЄС) № 651/2014 встановлено такі способи забезпечення неперевищення розміру допустимої державної допомоги: вирахування операційного прибутку із суми дозволених витрат заздалегідь, на підставі обґрунтованих прогнозних показників вирахування операційного прибутку із суми дозволених витрат за допомогою механізму зворотного стягнення.

В оскаржуваному рішенні наведено розрахунки щодо орієнтовного прибутку в перший рік експлуатації багатофункціонального комплексу.

При цьому, як уже вказано судом, Департамент адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради як надавач державної допомоги зобов`язаний здійснювати контроль операційного прибутку КП "Харківський міський ринок" за весь період експлуатації багатофункціонального комплексу та забезпечити механізм зворотного стягнення, як це передбачено пунктом 6 статті 56 Регламенту Комісії (ЄС) № 651/2014.

Тому суд погоджується з твердженнями представника відповідача, що зворотне стягнення операційного прибутку КП "Харківський міський ринок" (у разі його отримання) відбуватиметься в майбутньому протягом терміну експлуатації торговельного комплексу за допомогою відповідного розробленого Надавачем механізму, відповідно не вираховується із суми допустимих витрат заздалегідь в поточний момент. Відтак не підлягає застосуванню метод дисконтування, оскільки вартість грошових коштів в майбутньому не приводиться до їх вартості в поточному часі.

Крім того, у рішенні відповідача здійснено кваліфікацію допустимих витрат, що можуть покриватись державною допомогою для місцевих інфраструктур відповідно до пункту 5 статті 56 Регламенту Комісії (ЄС) №651/2014, яким встановлено що дозволеними витратами будуть інвестиційні витрати на матеріальні та нематеріальні активи. Відповідно до пунктів 29 та 30 статті 2 Регламенту Комісії (ЄС) №651/2014 матеріальні активи - це активи, що включають землю, будівлі та основні засоби, нематеріальні активи - це активи, які не мають фізичного або матеріального втілення, такі як патенти, ліцензії, ноу-хау або інша інтелектуальна власність. При цьому Регламент Комісії (ЄС) №651/2014 не містить визначення інвестиційних витрат чи інвестиційної допомоги, тобто зазначені поняття вживаються в загальноприйнятому розумінні - як спрямування фінансування на придбання зазначених матеріальних та нематеріальних активів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 29.12.2020 №839-р "Про розгляд справи №500-26.15/59-20-ДД про державну допомогу". При цьому суд зауважує про відсутність обґрунтування позивачем протиправності пункту 1 оскаржуваного рішення.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. згідно з квитанцією від 12.03.2021 №11.

Оскільки в позові відмовлено повністю, іншими учасниками справи не надано доказів понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач - Приватне акціонерне товариств "Концерн АВЕК та Ко" (ідентифікаційний код 22649344, місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 70).

Відповідач - Антимонопольний комітет України (ідентифікаційний код 00032767, місцезнаходження: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита Василя Липківського, будинок 45).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Донець