Справа № 160/1802/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

Київ

справа №160/1802/21

адміністративне провадження №К/9901/21458/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021року

у справі № 160/1802/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021року у справі № 160/1802/21.

Разом із касаційною скаргою відповідач подала заяву про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021року у справі № 160/1802/21.

Заява мотивована тим, що після отримання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021року приватним виконавцем було скасовано усі постанови, винесені у межах виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ стягувачу.

Вказує, що рішення суду апеляційної інстанції фактично виконане приватним виконавцем.

Також, у заяві зазначено, що у позивача виникло право звернутись до Міністерства юстиції України із клопотанням щодо проведення перевірки діяльності приватного виконавця. У той же час, у випадку повного або часткового скасування оскаржуваного рішення Верховним Судом, утрудненим та/або неможливим стає відновити порушені права приватного виконавця.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення вказаної заяви, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021року у справі № 160/1802/21 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021року у справі № 160/1802/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська