Справа № 160/11265/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11265/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року (головуючий суддя Віхрова В.С.) у справі №160/11265/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за червень, вересень, листопад та грудень 2020 р.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області встановити та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за червень, вересень, листопад та грудень 2020 року, пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 необхідного, з урахуванням пропорційності відпрацьованого часу в особливих умовах, розміру додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за жовтень 2020 р.;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області встановити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом COVID-19) відповідно до постанови Кабінету Міністрів

України №375 від 29.04.2020 за жовтень 2020 року, пропорційно відпрацьованому ним у жовтні 2020 року часу в особливих умовах, та донарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) розмір невиплаченої додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за жовтень 2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що з 09.12.2016 року проходив службу в Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області та наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28.12.2020 року №346 о/с був звільнений зі служби. Відповідно до листа ГУНП в Дніпропетровській області від 15.06.2021 року №1/Ц-244аз/103/04-2021 була надана довідка №1270 від 15.06.2021 року про встановлення ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року, за період з березня 2020 року по грудень 2020 року та копії наказів з додатками про встановлення вказаної доплати. Відповідно до довідки №1270 від 15.06.2021 року про встановлення ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року, за період з березня 2020 року по грудень 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 вищевказана додаткова доплата була встановлена: у розмірі 30% грошового забезпечення у березні 2020 у сумі 2231,40 гривень, яка була виплачена 28.07.2020; у розмірі 25% грошового забезпечення у квітні 2020 у сумі 2882,23 гривень, яка була виплачена 28.07.2020; у розмірі 28,57% грошового забезпечення у травні 2020 у сумі 3293,81 гривень, яка була виплачена 28.07.2020; у розмірі 50% грошового забезпечення у липні 2020 у сумі 5990,54 гривень, яка була виплачена 20.08.2020; у розмірі 50% грошового забезпечення у серпні 2020 у сумі 5990,54 гривень, яка була виплачена 30.12.2020; у розмірі 4,76% грошового забезпечення у жовтні 2020 у сумі 570,30 гривень, яка була виплачена 30.12.2020. За червень, вересень, листопад та грудень 2020 року вказана додаткова доплата за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року до складу виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення не входила та не виплачувалась. Позивач вважав, що у зв`язку з порушенням права ОСОБА_1 на заробітну плату, яке гарантоване Конституцією України, нормами КЗпП та Закону України Про оплату праці Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області повинне нарахувати та виплатити йому заборгованість по грошовому забезпеченні у вигляді додаткової доплати за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за червень, вересень, листопад та грудень 2020 року. Також, позивач не погоджувався з нарахуванням додаткової доплати за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за жовтень 2020 року, зазначаючи на непропорційність встановленого розміру доплати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за червень, вересень, листопад та грудень 2020 року;

зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову доплату за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за червень, вересень, листопад та грудень 2020 року, пропорційно відпрацьованому ним часу в особливих умовах;

визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо неналежного нарахування та виплати ОСОБА_1 з урахуванням пропорційності відпрацьованого часу в особливих умовах, розміру додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за жовтень 2020 року;

зобов`язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області провести перерахунок ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за жовтень 2020 року, пропорційно відпрацьованому ним у жовтні 2020 року часу в особливих умовах.

В іншій частині позову відмовлено.

Фактично підставою для часткового задоволення позову стали висновки про те, що у відносинах між позивачем та відповідачем, з приводу нарахування додаткової оплати за жовтень 2020 року, відповідачем допущено неправомірні дії, а не неправомірну бездіяльність.

За наслідками розгляду справи судом першої інстанції зроблено такі висновки.

Так, суд вказав на наявність у позивача, як поліцейського, який забезпечував життєдіяльність населення, зокрема, шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, права на отримання доплати до грошового забезпечення, яка передбачена постановою КМУ №375.

Судом першої інстанції встановлено, що таку допомогу позивачу було нараховано та фактично останнім отримано за період: березень-травень, липень, серпень та жовтень 2020 року. В той же час, допомогу не було виплачено за червень, вересень, листопад та грудень 2020 року.

Суд першої інстанції, виходячи із посадових обов`язків позивача, вказав на те, що у періодах за які виплачена допомога та у періодах за які така допомога виплачена не була, позивач виконував одні і ті ж обов`язки, відмінності у виконаній роботі встановлено не було, але відповідачем не було обґрунтовано того, чому позивачу доплата до грошового забезпечення виплачена не була.

З цих підстав суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, в частині заявлених вимог щодо невиплати допомоги за період червень, вересень, листопад та грудень 2020 року.

Щодо заявлених вимог про неправомірність виплати допомоги за жовтень 2020 року, суд першої інстанції також дійшов висновку про необґрунтованість відповідачем виплати позивачу допомоги у визначено розмірі (4,76% грошового забезпечення). З цього приводу суд, дослідивши надані документи, встановив, що у жовтні 2020 року позивачем відпрацьовано 21 день, але така інформація не знайшла свого відображення в Додатку, в якому визначається пропорційність виплаченої допомоги по відношенню до відпрацьованого часу.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано того, що надбавка за службу в умовах карантину не є складовою грошового забезпечення; її виплата здійснюється за наявності коштів на такі потреби; рішення щодо виплати надбавки за службу в особливих умовах приймається керівником поліції. З цих підстав відповідач вказує на те, що оскільки у спірних періодах червень, вересень, листопад та грудень 2020 року позивача не було внесено до рішень керівника поліції, як особа яка має право на таку виплату, то відсутні і підстави для виплати позивачу надбавки за службу в особливих умовах за вказаний період. Не погоджується відповідач і з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності виплати позивачу допомоги за жовтень 2020 року у розмірі 4,76% грошового забезпечення. З цього приводу відповідач зазначає те, що постановою КМУ №375 визначено лише граничний розмір доплати поліцейським, а фактичний розмір її виплати залежить від бюджетних асигнувань для цих цілей та рішення керівника ГУНП.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, дослідивши обставини справи та аргументи сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені судом першої інстанції обставини справи, які не заперечуються сторонами, свідчать про те, що

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 проходив службу в ОВС з 06.04.1999 року по 06.11.2015 року, в Національній поліції України з 07.11.2015 року по 31.12.2020 року.

Займав наступні посади:

- з листопада 2015 року грудень 2016 року інспектор-черговий Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області;

- з грудня 2016 року по серпень 2020 року інспектор сектору реагування патрульної поліції №4 Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровські області;

- з серпня 2020 року по грудень 2020 року інспектор-черговий чергової частини відділу моніторингу та інформаційної підтримки Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровські області.

Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 28.12.2020 року № 346 о/с позивача звільнено зі служби за пунктом 7 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію з 31.12.2020 року.

19.04.2021 року позивач через свого представника звернувся з адвокатським запитом до ГУНП в Дніпропетровській області про надання повідомлень щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за останні три роки служби в Національній поліції.

Відповідно до листа ГУНП в Дніпропетровській області від 27.04.2021 року №1/Ц-133аз/103/05-2021 була надана довідка №1173 від 27.04.2021 року про доходи ОСОБА_1 за період з грудня 2017 по грудень 2020, згідно якої останньому була виплачена додаткова доплата за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року у липні 2020 року в сумі 8407,44 гривень, у серпні 2020 року в сумі 5990,54 гривень та у грудні 2020 року в сумі 6560,84 гривень.

Позивач через свого представника звернувся до ГУНП в Дніпропетровській області із запитом про надання інформації про розміри встановленої ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 та витягів з додатків до наказів про встановлення вищезазначеної доплати за період з березня 2020 року по грудень 2020 року, суму її нарахування та дату виплати.

Відповідно до листа ГУНП в Дніпропетровській області від 15.06.2021 року №1/Ц-244аз/103/04-2021 була надана довідка №1270 від 15.06.2021 року про встановлення ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року, за період з березня 2020 року по грудень 2020 року та копії наказів з додатками про встановлення вказаної доплати.

Відповідно до довідки №1270 від 15.06.2021 року про встановлення ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року, за період з березня 2020 року по грудень 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 вищевказана додаткова доплата була встановлена: у розмірі 30% грошового забезпечення у березні 2020 у сумі 2231,40 гривень, яка була виплачена 28.07.2020; у розмірі 25% грошового забезпечення у квітні 2020 у сумі 2882,23 гривень, яка була виплачена 28.07.2020; у розмірі 28,57% грошового забезпечення у травні 2020 у сумі 3293,81 гривень, яка була виплачена 28.07.2020; у розмірі 50% грошового забезпечення у липні 2020 у сумі 5990,54 гривень, яка була виплачена 20.08.2020; у розмірі 50% грошового забезпечення у серпні 2020 у сумі 5990,54 гривень, яка була виплачена 30.12.2020; у розмірі 4,76% грошового забезпечення у жовтні 2020 у сумі 570,30 гривень, яка була виплачена 30.12.2020.

З наданої відповіді, позивачем було встановлено, що за червень, вересень, листопад та грудень 2020 року додаткова доплата за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року до складу виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення не входила та не виплачувалась.

Не погоджуючись з бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 за червень, вересень, листопад та грудень 2020 року та невиплатою в повному розмірі доплати за жовтень 2020 року, позивач звернувся до суду з позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, з огляду на таке.

Щодо заявлених вимог про виплату додаткової доплати за червень, вересень, листопад та грудень 2020 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2020 року №375 Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни (далі Постанова № 375) установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

На виконання Постанови № 375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03 червня 2020 року № 431 Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину, яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).

З аналізу положень постанови КМУ №375, наказу МВС №431 судом першої інстанції зроблено висновок, який не заперечується сторонами, про те, що підставою для отримання доплати за Постановою № 375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року № 375 та наказу МВС України від 03.06.2020 року № 431 Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину, враховуючи обмежений обсяг фінансування на виплату доплати до грошового забезпечення поліцейським, керівником ГУНП в наказі від 28.07.2020 року № 1242 та внесенням змін наказами від 13.07.2020 року №1145, від 17.08.2020 року №1440, від 28.12.2020 року №2278, №2279 було прийнято рішення про включення, зокрема інспектора ОСОБА_1 до персонального переліку поліцейських для встановлення доплати поліцейським, які залучались до заходів щодо забезпечення правопорядку і безпеки громадян під час дії карантину лише у березні, квітні, травні, липні, серпні та жовтні 2020 року.

Відповідно до довідки №1270 від 15.06.2021 року про встановлення ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року, за період з березня 2020 року по грудень 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 вищевказана додаткова доплата була встановлена: у розмірі 30% грошового забезпечення у березні 2020 у сумі 2231,40 гривень, яка була виплачена 28.07.2020; у розмірі 25% грошового забезпечення у квітні 2020 у сумі 2882,23 гривень, яка була виплачена 28.07.2020; у розмірі 28,57% грошового забезпечення у травні 2020 у сумі 3293,81 гривень, яка була виплачена 28.07.2020; у розмірі 50% грошового забезпечення у липні 2020 у сумі 5990,54 гривень, яка була виплачена 20.08.2020; у розмірі 50% грошового забезпечення у серпні 2020 у сумі 5990,54 гривень, яка була виплачена 30.12.2020; у розмірі 4,76% грошового забезпечення у жовтні 2020 у сумі 570,30 гривень, яка була виплачена 30.12.2020.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать про те, що за червень, вересень, листопад та грудень 2020 року додаткова доплата за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 року до складу виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення не входила та не виплачувалась.

Встановивши обставини справи, які свідчать про виплату позивачу додаткової доплати в одних періодах та не виплату такої допомоги в інших, суд першої інстанції обґрунтовано звернув увагу на те, які посади обіймав позивач у вказаних періодах та які обов`язки виконував у цих періодах, оскільки з`ясування таких обставин є необхідним для визначення того, чи безпосереднього виконував позивач обов`язки по забезпеченню життєдіяльності населення у період карантину, що є необхідною підставою для виплати додаткової доплати, встановленої постановою КМУ №375.

Так, встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 з грудня 2016 року по 21.08.2020 року займав посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції № 4 Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Посадовою інструкцією поліцейського сектору реагування патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що завданнями та обов`язками поліцейського сектору реагування патрульної поліції:

2.1. Своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинені кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надавати населенню всебічну допомогу, здійснювати профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

2.2. У межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігати загрозам публічної безпеки і порядку або припинення їх порушення застосовувати поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України Про Національну поліцію.

2.9. Надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинились в ситуації, небезпечній для їх життя чи здоров`я.

З 21.08.2020 року по 31.12.2020 року ОСОБА_1 займав посаду інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу та інформаційної підтримки Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровські області, з якої був звільнений.

Посадовою інструкцією інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу та інформаційної підтримки Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровські області, затвердженої начальником Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 16.09.2020 року №51-9408, встановлено, що завданнями та обов`язками інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу та інформаційної підтримки є:

2.4. Здійснення реєстрації до Єдиного обліку в установленому порядку заяв і повідомлень про правопорушення (події), які надійшли до відділу (відділення) поліції.

2.5. При відсутності відповідального по відділу поліції приймати протягом чергування громадян, які звернулись до відділення поліції із заявою (повідомленням) про правопорушення чи подію.

2.8. Надавати довідкові послуги при зверненні громадян з питань роботи поліції.

Відповідно до довідки Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.05.2021 року №48-5719, під час проходження служби в Національній поліції з 12 березня 2020 року по 31 грудня 2020 року (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) ОСОБА_1 відпрацював 73 добових чергувань у складі чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме:

За березень 2020 року - 5 добових чергувань (13,17,21,25,29);

За квітень 2020 року - 8 добових чергувань (02,06,10,14,18,22,26,30);

За травень 2020 року - 7 добових чергувань (04,08,12,16,20,24,28);

За червень 2020 року - 8 добових чергувань (01,05,13,17,21,24,27,30);

За липень 2020 року - 6 добових чергування (04,08,12,15,23,27);

За серпень 2020 року - 11 добових чергувань (01,03,06,09,12,15,18,21,24,27,30);

За вересень 2020 року - 5 добових чергування (02,05,24,27,30);

За жовтень 2020 року - 7 добових чергувань (03,07,11,15,19,27,31);

За листопад 2020 року - 7 добових чергувань (05,13,16,20,23,26,30);

За грудень 2020 року - 9 добових чергувань (02,05,08,11,14,17,19,23,26).

Ураховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції обгрунтовано вказав на те, що під час служби в Національній поліції, у період з 12.03.2020 по 31.12.2020 (період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2) ОСОБА_1 провів 79 добових чергувань у складі чергової частини Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та виконував свої службові обов`язки передбачені посадовими інструкціями, пов`язані із забезпеченням життєдіяльність населення (забезпечення публічної безпеки і порядку, захист прав і свобод людини, а також інтересів держави, протидії злочинності, реагування на заяви та повідомлення громадян, виявлення, припинення та документування злочинів, надання поліцейських послуг на території м. Павлограда та Павлоградського району), під час яких мав безпосередній контакт з населенням (спілкування з населенням, прийняття громадян які зверталися до поліції з заявами про злочин, прийняття на зберігання вилучену, добровільно здану, знайдену зброю та боєприпаси, надання довідкових послуг при зверненні громадян із питань роботи поліції).

В той же час, відповідачем не було доведено особливої специфіки роботи позивача, яка виконувалась останнім у березні, квітні, травні, липні, серпні та жовтні 2020 року (місяці, за які були нараховано та виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах), та її відмінності від роботи, які виконувалась позивачем у червні, вересні, листопаді та грудні 2020 року (місяці, за які не було нараховано та виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах).

При цьому, судом першої інстанції встановлено та з огляду на доводи апеляційної скарги не спростовується відповідачем те, що позивач виконував аналогічні посадові обов`язки та здійснював аналогічну кількість добових чергувань за місяці, в яких йому було виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах, та місяці, за які не було виплачено відповідної допомоги.

Посади, які займав позивач до звільнення, відповідають встановленим зазначеною вище постановою КМУ критеріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративним, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням.

Отже, враховуючи те, що відповідачем не було доведено різниці в специфіці роботи позивача за місяці, в яких йому було виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах в порівнянні з місяцями, коли позивачу така доплата не нараховувалась та не виплачувалась, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості не нарахування та не виплати позивачу додаткової доплати за червень, вересень, листопад та грудень 2020 року.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було враховано того, що надбавка за службу в умовах карантину не є складовою грошового забезпечення; її виплата здійснюється за наявності коштів на такі потреби; рішення щодо виплати надбавки за службу в особливих умовах приймається керівником поліції, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки саме такі умови виплати надбавки до грошового забезпечення були прийняті судом першої інстанції до уваги, а підставою для задоволення позову, в цій частині заявлених вимог, стала недоведеність відповідачем причин невиплати позивачу такої надбавки в окремих періодах, за умови того, що останній виконував аналогічні посадові обов`язки та здійснював аналогічну діяльність в усіх розглянутих періодах.

Посилання відповідача на відсутність наказу ГУНП, що на його думку унеможливлює виплату позивачу сум надбавки, також судом апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки саме відсутність такого наказу обумовила звернення позивача із позовом до суду, у тому числі із вимогами щодо визнання неправомірними дій/бездіяльності відповідача, які полягали у не нарахуванні такої доплати.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції про задоволення позову, в цій частині заявлених вимог.

Щодо заявлених вимог про неправомірність виплати допомоги за жовтень 2020 року, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.

Так, фактично підставою цих вимог стала незгода позивача із визначенням самого розміру надбавки до грошового забезпечення, через недотримання відповідачем принципу пропорційності, який передбачено постановою КМУ №375.

Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020 встановлено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.

Встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, вказана правова норма свідчить про те, що встановлення поліцейському додаткової доплати за службу в особливих умовах (період карантину) здійснюється з урахуванням відпрацьованому часу в умовах карантину (принцип пропорційності).

Відповідно до довідки №1270 від 15.06.2021 року про встановлення ОСОБА_1 додаткової доплати за службу в особливих умовах відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №375 від 29.04.2020, за період з березня 2020 року по грудень 2020 року зазначено, що:

- за серпень 2020 року ОСОБА_1 вищевказана додаткова доплата була встановлена у розмірі 50% грошового забезпечення на суму 5990,54 гривень та була виплачена 30.12.2020 року;

- за жовтень 2020 року ОСОБА_1 вищевказана додаткова доплата була встановлена у розмірі 4,76% грошового забезпечення на суму 570,30 гривень та була виплачена 30.12.2020 року.

Відповідно до наказу ГУНП в Дніпропетровській області №2278 від 28.12.2020 року було визначено персональний перелік поліцейських ГУНП в Дніпропетровській області, які забезпечували правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мали безпосередній контакт з населенням, та встановлено додаткову доплату до грошового забезпечення пропорційно до відпрацьованого часу в особливих умовах за серпень-листопад 2020 року згідно з додатками 1-417.

Коефіцієнт пропорційності відповідно до вказаного додатку визначається шляхом ділення кількості днів/діб/змін протягом яких поліцейський під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків мав безпосередній контакт з населенням (колонка 20) на кількість днів/діб/змін протягом яких поліцейський виконував службові обов`язки (колонка18).

Відповідно до довідки Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.05.2021 №48-5719, під час проходження служби в Національній поліції ОСОБА_1 відпрацював у серпні 2020 року 11 добових чергувань у складі чергової частини Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до витягу з додатку №275 до наказу №2278 від 28.12.2020, зазначено, що у жовтні 2020 року ОСОБА_1 відпрацював 21 днів/діб/змін протягом яких виконував службові обов`язки (колонка 18) та лише під час двох чергувань у жовтні 2020 року (23 та 25) ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків забезпечував правопорядок і безпеку громадян та мав безпосередній контакт з населенням (колонка 19).

Суд першої інстанції обгрунтовано зазначив те, що при проведенні розрахунку не було враховано кількість вихідних днів, які віднімаються від кількості днів служби та відпочинку та безпосередньо впливають на здійснений відповідачем розрахунок.

При цьому, суд першої інстанції встановив те, що відповідачем зазначено лише 2 днів замість 7, коли позивач виконував службові обов`язки та забезпечував правопорядок і безпеку громадян та мав безпосередній контакт з населенням.

Не заперечуючи встановлені судом першої інстанції обставини, відповідач в апеляційній скарзі вказує на те, що постановою КМУ №375 визначено лише граничний розмір доплати поліцейським, а фактичний розмір її виплати залежить від бюджетних асигнувань для цих цілей та рішення керівника ГУНП.

З приводу таких аргументів відповідача слід зазначити те, що суд першої інстанції не робив висновку та не зобов`язував відповідача здійснити нарахування та виплатити позивачу надбавку у гранично визначених розмірах. Підставою для задоволення позову, в цій частині заявлених вимог, стало недотримання відповідачем принципу пропорційності, який передбачено постановою КМУ №375, в частині визначення розміру надбавки в залежності від відпрацьованого часу.

Отже, аргументи відповідача не спростовують обґрунтованість висновків суду першої інстанції в цій частині задоволених вимог.

Таким чином, дослідивши зазначені обставини справи, аргументи відповідача, з якими він пов`язував незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року у справі №160/11265/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України

Вступну та резолютивну частини проголошено 05.10.2021

Повне судове рішення складено 06.10.2021

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк