Справа № 160/10366/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 р. Справа №160/10366/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/10366/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2021 відкрито провадження у справі №160/10366/21 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.09.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №160/10366/21 у зв`язку з тим, що Міжрегіональне управління листом від 20.09.2021 №3.3-6955/Кр-21 направило до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Тож спір про виготовлення та направлення нової довідки про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , вичерпаний.

04.10.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 також надійшло клопотання про закриття провадження у справі №160/10366/21 у зв`язку з оформленням відповідачем оновленої довідки на ім`я позивача.

Визначаючись щодо зазначених клопотань суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В даному випадку судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 20.09.2021 Південно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції супровідним листом за №3.3-6955/Кр-21 було надіслано довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №3/788 від 20.09.2021 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Суд зазначає, що виготовлення та направлення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призвело до відновлення законних прав та інтересів позивача, за захистом яких позивач і звертався до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотань Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та ОСОБА_1 та закриття провадження у справі №160/10366/21 на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно із п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до частини 2 цієї статті, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію за №0.0..1 від 23.06.2021 про сплату судового збору на суму 908,00 грн., який має бути повернутий позивачу відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у повному розмірі.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення позивачу з Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 238, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та ОСОБА_1 про закриття провадження у справі №160/10366/21 - задовольнити

Закрити провадження у справі №160/10366/21 за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок згідно з квитанцією №0.0..1 від 23.06.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко