Справа № 735/742/21
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 05 жовтня 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

представника відповідача Панової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

третя особа інспектор СРПП віділення № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Бойко Є.А.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП винесеної 28.07.2021 року. В обґрунтування позову вказує, що оскаржувана постанова є незаконною та винесена з порушенням процесуальних норм, зокрема поліцейським не враховано зміни до Правил дорожнього руху України та застосовано при розгляді справи про адміністративне правопорушення норми законодавства, які не підлягають застосуванню (попередню редакцію Закону) та не вказано розміри перевищення габаритно-вагових норм. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, проте надали заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримують.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні оскільки поліцейським при винесенні оскаржуваної постанови дотримані в повному обсязі усі вимоги процесуальних норм, права та законні інтереси позивача. Отже, оскаржувана постанова є правомірною та безпідставно оскаржується позивачем.

Третя особа інспектор СРПП відділення № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Бойко Є.А. у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі та просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2021 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП Бойко Є.А. було винесено постанову серії БАВ № 495662, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Як вбачається з оскаржуваної постанови 28.07.2021 року о 17 год. 20 хв. на автодорозі М 02 поблизу м. Кролевець водій ОСОБА_1 керував трактором CLAAS LEXION, із жаткою CLAAS - С - 600, що перевищує габарити (ширина 2,6 м, довжина 22 м) без узгодження з органами МВС, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Положеннями ч. 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Розділом ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 7 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція), визначено порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 розділу ІІІ Інструкції встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП. Поліцейський під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до її компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол (якщо складання протоколу передбачено КУпАП) та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (якщо справа не розглядається на місці); чи витребувано необхідні додаткові матеріали, які потрібні для вирішення справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката. Розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Зі змісту ч. 1 ст. 132-1 КУпАП вбачається, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Приписами ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги" рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Відповідно до п. 4 ПДР України рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, 3,75 м), за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Автошлях М 02 (Кіпті Глухів Бачівськ) - автомобільний шлях міжнародного значення на території України. Проходить територією Чернігівської та Сумської областей.

Населений пункт населене місце (оселище, селище, поселення), первинна одиниця розселення людей у межах однієї забудованої земельної межі городище (град), місто, містечко, селище міського типу, село, селище, хутір, станиця та ін.).

Як вбачається з оскаржуваної постанови позивач рухався за межами населеного пункту, а відтак для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів дозволяється рух транспортних засобів за шириною, що не перевищує 3,75 м за відсутності спеціального дозволу, а отже в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП.

Як вбачається з положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності винесення рішення на накладення стягнення покладається саме на відповідача, тому саме відповідач має долучити до матеріалів справи належні, достатні та допустимі докази, які б підтвердили, що позивач дійсно керував трактором, що перевищує габаритні параметри якого перевищують передбачені ПДР України.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови та накладення стягнення на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 241-246, 286 КАС України, ст. ст. 283-284, 288, 289, 293 КУпАП суд,

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СРПП ВП № 1 (м. Кролевець) Бойко Ю.А. серії БАВ № 495662 від 28.07.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 132-1 КУпАП і накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. та закрити провадження по справі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Балаба О. А.