Справа № 600/2609/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2609/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексто Холдинг" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексто Холдинг" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами (з урахуванням позовної заяви в новій редакції від 18.06.2021 року):

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/1269/0901 від 01 березня 2021 року про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексто Холдинг" у вигляді штрафу в розмірі 150000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексто Холдинг" є виробництво тютюнових виробів.

15.12.2020 року за зовнішньо-торгівельним договором купівлі-продажу №08/2020 від 15.12.2020 року ТОВ "Ексто Холдинг" придбало у компанії SRL "GMP-IMOBIL" (Республіка Молдова) обладнання для обробки тютюну - машину для вторинної переробки тютюну (бракобійна машина), модель FL50, яка була у використанні, 2004 р.в., потужністю 2 кВт, продуктивністю 50 кг/год. в кількості 1 шт.

24.12.2020 року після завершення митного оформлення товару, вищезазначене обладнання було ввезено на територію України перевізниками ТОВ "Вельт Експрес".

03.02.2021 року Наказом №106-п Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 03.02.2021 року було призначено проведення фактичної перевірки суб`єкта господарювання - ТОВ "Ексто Холдинг" за період фінансово-господарської діяльності з 09.09.2020 року по 14.02.2021 року в термін з 05.02.2021 року по 14.02.2021 року, з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI в частині здійснення господарської діяльності, Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, і коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та інших законодавчих актів.

09.02.2021 року в ході проведення фактичної перевірки, посадовими особами ГП ДПС у Чернівецькій області було встановлено порушення ТОВ "Ексто Холдинг" статті 2-1 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту з етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" (із змінами та доповненнями).

Рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 01.03.2021 року №00000/1269/0901, на підставі складеного акта (довідки) фактичної перевірки від 09.02.2021 року, до ТОВ "Ексто Холдинг" застосовано фінансові санкції за порушення порядку ведення Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок та зобов`язано сплатити у встановленому законодавством порядку штраф у розмірі 150000,00 грн.

10.03.2021 року ТОВ "Ексто Холдинг" подало скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій №00000/1269/0901 від 01.03.2021 року до Державної податкової служби України. 28.05.2021 року ТОВ "Ексто Холдинг" отримало рішення про результати її розгляду, яким було залишено без змін від 01.03.2021 року №00000/1269/0901 про застосування фінансових санкцій, а скаргу - без задоволення.

Позивач вважає рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/1269/0901 від 01 березня 2021 року про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексто Холдинг" у вигляді штрафу в розмірі 150000,00 грн протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" внесення даних до Єдиного реєстру обладнання здійснюється на підставі письмової заяви суб`єкта господарювання - імпортера або власника обладнання. До заяви додається документ, що підтверджує ввезення обладнання на митну територію України або право власності на обладнання.

Заява про реєстрацію такого обладнання подається не пізніше 10 робочих днів з дня завершення митного оформлення обладнання, ввезеного на митну територію України, або набуття права власності на обладнання.

Заяви надсилаються до ДФС поштою або подаються особисто керівником або представником суб`єкта господарювання (з документальним підтвердженням особи та її повноважень). До заяв додаються документи, що підтверджують ввезення обладнання на митну територію України або наявність права власності на обладнання, перехід права власності або документи, що підтверджують факт знищення обладнання. Документи до заяв подаються у копіях, завірених підписом керівника та печаткою суб`єкта господарювання (за наявності).

Позивач зауважив, що керівник ТОВ "Ексто Холдинг" за день до ввезення обладнання на митну територію України, 23.12.2020 року отримав позитивний результат аналізу на показник РНК вірусу СОVID-19 та був змушений самоізолюватись на період перебігу даної хвороби з метою запобігання розповсюдження гострої респіраторної хвороби СОVID -19, спричиненої коронавірусом SАRS-СоV-2, що унеможливило подання керівником заяви про і реєстрацію обладнання в визначений термін.

15.01.2021 року результат тесту на визначення РНК вірусу СОVID-19 методом ПЛР показав негативний результат, в результаті чого керівник ТОВ "Ексто Холдинг" ОСОБА_1 повернувся до виконання своїх обов`язків.

В зв`язку із хворобою керівника ТОВ "Ексто Холдинг" на СОVID-19, заяву до Державної податкової служби України про внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок було подано 20.01.2021 року, що підтверджується квитанцією про поштове відправлення від 20.01.2021 року.

Крім цього, позивач зазначив, що згідно офіційного веб-сайту Єдиного державного порталу адміністративних послуг, внесення до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок відомостей про таке обладнання є адміністративною послугою.

Згідно п.2 Розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню корона вірусної хвороби (СОVID -19)" від 17 березня 2020року №530-ІХ з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом.

Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

На підставі вищенаведеного, враховуючи перебування керівника ТОВ "Ексто Холдинг" ОСОБА_1 в період з 23.12.2020 року по 15.01.2021 року на самоізоляції, в зв`язку із хворобою на СОVID -19, а також враховуючи норми п.2 Розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID -19)" від 17 березня 2020 року №530-ІХ, позивач вважає, що ТОВ "Ексто Холдинг" не порушувало норм Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно митної декларації UА408020/2020/033897 ТОВ "Ексто Холдинг" 24.12.2020 року здійснило митне оформлення товару, а саме, обладнання для обробки тютюну: машина для вторинної переробки тютюну (бракобійна машина), модель РF50, бувша у використанні. якій присвоєно код згідно УКТЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну).

ТОВ "Ексто Холдинг" подано до ДПС України заяву про внесення обладнання до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок. На момент проведення перевірки вказане обладнання не було включено до Єдиного реєстру обладнання та зберігалось у приміщенні ТОВ "Ексто Холдинг".

Перевірка проводилась в присутності ОСОБА_1 - керівника ТОВ "Ексто Холдинг", який підписав акт без зауважень та в своєму поясненні зазначив, що заяву про внесення обладнання до Єдиного реєстру було подано із затримкою 21.01.2021 року, отримано ДПС 25.01.2021 вх. номер 162/АП в зв`язку з хворобою на СОVID-19 та знаходженням на самоізоляції. Однак, доказів про перебування на самоізоляції платником податків підчас перевірки не надано.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексто Холдинг" (), зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.09.2020 року за №. Адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Види діяльності: виробництво тютюнових виробів; оптова торгівля тютюновими виробами; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.; надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів. Керівник: ОСОБА_1 (а.с. 9).

15.12.2020 року між SRL "GMP-IMOBIL", Республіка Молдова, в особі директора ОСОБА_2 (продавець) та ТОВ "Ексто Холдинг", Україна, (покупець), в особі директора ОСОБА_1 , укладено зовнішньоторговий договір купівлі-продажу №08/2020, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти і оплатити обладнання, бувше у використанні, країна походження - Китай. Відповідно до п. 4.2. Договору загальна сума договору складає 2000,00 Євро (а.с. 10-12).

24.12.2020 року після завершення митного оформлення товару, обладнання було ввезено на територію України перевізниками ТОВ "Вельт Експрес" (), що підтверджується наступними письмовими доказами: міжнародно-транспортна накладна №564815; митною декларація UA408020/2020/033897; довідка про транспортні витрати №24/12-20 від 24.12.2020 року (а.с. 13-15).

Згідно результатів аналізу №958372 молекулярно-генетичне дослідження (COVID-19) від 23.12.2020 року ОСОБА_1 отримав позитивний результат РНК вірусу COVID-19 (а.с.58).

Згідно результатів аналізу №489716 молекулярно-генетичне дослідження (COVID-19) від 15.01.2021 року ОСОБА_1 отримав негативний результат РНК вірусу COVID-19 (а.с. 59).

20.01.2021 року позивачем направлено на адресу ДПС України заяву про внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, саме: машина для вторинної переробки тютюну (бракобійна машина), модель FL50, б/в, 2004 р.в. До поданої заяви позивачем було подано документи, що підтверджують ввезення обладнання на митну територію України (а.с. 60).

В період з 15 год. 75 хв. 08.02.2021 року по 14год.10хв. 09.02.2021 року, на підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 03.02.2021 року №10-п та направлень №№144, 145 від 08.02.2021 року, представниками відповідача проведено перевірку господарської діяльності ТОВ "Ексто Холдинг". Перевірка здійснена у присутності гр. ОСОБА_5 - начальник виробництва та гр. ОСОБА_1 - директор.

За результатами проведеної перевірки складено Акт (довідку) фактичної перевірки від 09.02.2021 року №545/24-13-09-01/ НОМЕР_1 , яким встановлено, що ТОВ "Ексто Холдинг" здійснило митне оформлення товару, а саме обладнання для обробки тютюну: машина для вторинної переробки тютюну (бракобійна машина), модель FL50, бувша у використанні. Заяву про внесення обладнання до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок суб`єктом господарювання ТОВ "Ексто Холдинг" подано до ДПС 25.01.2021 року, вхідний номер 162/АП, чим порушено ст. 2-1 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, та пального" (із змінами і доповненнями), а саме: порядку ведення Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок (а.с. 19).

Під час проведеної перевірки, по суті поставлених питань керівник ТОВ "Ексто Холдинг" Черненко В.В. повідомив, що заяву про внесення обладнання до Єдиного реєстру було подано із затримкою у зв`язку з його хворобою на COVID-19 та знаходженням на самоізоляції (а.с. 83).

На підставі акту перевірки від 09.02.2021 року №545/24-13-09-01/43806267 відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 01.03.2021 року №00000/1269/0901, яким застосовано до ТОВ "Ексто Холдинг" фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 150000,00 грн (а.с. 17).

Рішення про застосування фінансових санкцій від 01.03.2021 року №00000/1269/0901 направлено на адресу позивача супровідним листом №1532/6/24-13-09-01 від 01.03.2021 року (а.с. 22).

10.03.2021 року позивачем було направлено на адресу Державної податкової служби України скаргу на рішення про застосування фінансових санкцій від 01.03.2021 року №00000/1269/0901 в якій просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/1269/0901 від 01 березня 2021 року про застосування фінансових санкцій (а.с. 23).

За результатами розгляд вищевказаної скарги Державною податковою службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 20.05.2021 року №11232/6/99-00-06-03-02-06, яким рішення ГУ ДПС у Чернівецькій області від 01.03.2021 року №00000/1269/0901 від 01 березня 2021 про застосування фінансових санкцій залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с.24-25 ).

Вважаючи протиправним рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/1269/0901 від 01 березня 2021 року про застосування фінансових санкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом.

До спірних правовідносин у даній справі суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Цей критерій вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує Закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року (далі - ПК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ст. 1 Закону №481/95-ВР Єдиний державний реєстр обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок (далі - Єдиний реєстр обладнання) - перелік технологічного обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що містить визначені цим Законом відомості про таке обладнання, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до ст. 2-1 Закону №481/95-ВР обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, що відноситься до товарної підкатегорії 8478 10 00 00 згідно з УКТ ЗЕД (обладнання для підготовки або обробки тютюну), яке імпортується на митну територію України, зберігається та використовується на митній території України, підлягає внесенню до Єдиного реєстру обладнання.

Відомості про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок включаються до Єдиного реєстру обладнання на підставі відомостей, що надаються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

В Єдиному реєстрі обладнання повинні міститися відомості про: суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), який здійснив ввезення обладнання або є власником обладнання: для юридичних осіб - повне найменування, місцезнаходження, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті); суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), який здійснює зберігання або використання обладнання (у разі передачі обладнання на зберігання чи в користування іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва)): для юридичних осіб - повне найменування, місцезнаходження, код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, місце реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті); підставу ввезення обладнання на митну територію України або набуття права власності на обладнання; модель та серійний номер обладнання; місцезнаходження обладнання; дату включення обладнання до Єдиного реєстру обладнання; дату внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання; підставу та дату виключення обладнання з Єдиного реєстру обладнання.

Внесення даних до Єдиного реєстру обладнання здійснюється на підставі письмової заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) - імпортера або власника обладнання. До заяви додається документ, що підтверджує ввезення обладнання на митну територію України або право власності на обладнання.

Заява подається не пізніше 10 робочих днів з дня завершення митного оформлення обладнання, ввезеного на митну територію України, або набуття права власності на обладнання.

Процедуру накопичення, обробки, систематизації, зберігання, збереження і використання інформації з Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок (далі - Єдиний реєстр обладнання), а також визначає механізм внесення (виключення) даних про обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок до (з) Єдиного реєстру обладнання встановлює Порядок формування та ведення Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок затверджений наказом Міністерства фінансів України 23.01.2015 року №10 (Порядок №10).

Відповідно до п. 6 Порядку №10 відомості включаються до Єдиного реєстру обладнання на підставі відомостей, що надаються суб`єктами господарювання. Для внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання або для внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі обладнання, або для виключення обладнання з Єдиного реєстру обладнання суб`єкт господарювання подає відповідні заяви за формами, наведеними в додатках 2, 3 та 4 до цього Порядку.

Заяви надсилаються до ДФС поштою або подаються особисто керівником або представником суб`єкта господарювання (з документальним підтвердженням особи та її повноважень).

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: зберігання та/або використання на митній території України обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, не внесеного до Єдиного реєстру обладнання, - 150000 гривень.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України "Про адміністративні послуги" від 06.09.2012 року № 5203-VI адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону.

З огляду на вищевказана визначення, подання Заяви про внесення обладнання до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок відноситься до адміністративних послуг.

У свою чергу, відповідно п. 3 ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 року №530-IX з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

З матеріалів справивстановлено, що 24.12.2020 року, згідно митної декларації UA№408020/2020/033897 позивачем здійснено митне оформлення обладнання для обробки тютюну - машину для вторинної переробки тютюну (бракобійна машина), модель FL50, яка була у використанні, 2004 р.в., потужністю 2 кВт, продуктивністю 50 кг/год. в кількості 1 шт.

У зв`язку з отриманням позитивного результату РНК вірусу COVID-19, що підтверджується результатами аналізу №958372 молекулярно-генетичне дослідження (COVID-19) від 23.12.2020 року, директором ТОВ "Ексто Холдинг" Черненко В.В. не було подано Заяву про внесення даних до Єдиного реєстру обладнання у 10-денний строк встановлений Законом №481/95-ВР.

Водночас, після отримання негативного результату РНК вірусу COVID-19, що підтверджується результатами аналізу №489716 молекулярно-генетичне дослідження (COVID-19) від 15.01.2021 року, директором ТОВ "Ексто Холдинг" Черненко В.В. 20.01.2021 року направлено на адресу ДПС України заяву про внесення обладнання до Єдиного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, саме: машина для вторинної переробки тютюну (бракобійна машина), модель FL50, б/в, 2004 р.в. До поданої заяви позивачем було подано документи, що підтверджують ввезення обладнання на митну територію України.

Таким чином, враховуючи перебування керівника ТОВ "Ексто Холдинг" Черненка В.В. в період з 23.12.2020 року по 15.01.2021 року на самоізоляції, в зв`язку із хворобою на COVID-19, а також враховуючи норми п.2 Розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17 березня 2020 року №530-ІХ, строки подачі Заяви про внесення даних до Єдиного реєстру обладнання повинні були бути продовжені.

Натомість відповідачем не було взято до уваги вищевказані обставини та необґрунтовано і непропорційно, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, зроблено висновок про порушення позивачем ст. 2-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про протиправність висновків відповідача про порушення ТОВ "Ексто Холдинг" норм Закону №481/95-ВР, а саме вимог ст. 2-1 цього Закону, а отже і про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/1269/0901 від 01 березня 2021 року про застосування фінансових санкцій до ТОВ "Ексто Холдинг" у вигляді штрафу в розмірі 150000,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України "Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини" передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

Так, у пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності оскаржуваного рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/1269/0901 від 01 березня 2021 у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання протиправними і скасування такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи приписи статті 139 КАС України та задоволення адміністративного позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексто Холдинг" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області №00000/1269/0901 від 01 березня 2021 року про застосування фінансових санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексто Холдинг" у вигляді штрафу в розмірі 150000,00 грн.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексто Холдинг" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області судові витрати на суму 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., що сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 10.06.2021 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСТО ХОЛДИНГ" (, вул. Переяславська, 4/16, м. Чернівці, Чернівецька область, 58008);

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (, вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013).

Суддя В.О. Григораш