overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/4328/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

Київ

справа №440/4328/20

адміністративне провадження №К/9901/30421/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,

перевіривши клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про повернення судового збору у справі № 440/4328/20 за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 серпня 2021 року повернуто касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі № 440/4328/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про повернення судового збору у розмірі 4 204, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № від 15 червня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції касаційну скаргу було повернуто скаржнику, клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до квитанції № від 15 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 640/2695/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/2695/20

адміністративне провадження №К/9901/29989/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Єресько Л.О.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

розглянувши клопотання Апарату Верховної Ради України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 640/2695/20 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Апарату Верховної Ради України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 640/2695/20.

10 вересня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Апарату Верховної Ради України про повернення сплаченого при зверненні з цією касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Апарату Верховної Ради України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі № 640/2695/20 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Апарату Верховної Ради України () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1682,00 грн (одна тисяча шістсот вісімдесят дві гривні 00 копійок) згідно з платіжним дорученням від 01 липня 2021 року № 11056 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерському районі, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.О. Єресько

М.В. Білак

В.М. Соколов

Судді Верховного Суду
Справа № 200/13178/19-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/13178/19-а

адміністративне провадження №К/9901/26891/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/13178/19-а за позовом Дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 листопада 2020 року повернуто касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі № 200/13178/19.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у розмірі 38 420, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3431 від 01 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції касаційну скаргу було повернуто скаржнику, клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп, сплаченого відповідно до квитанції № 3431 від 01 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 140/5955/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

Київ

справа №140/5955/20

адміністративне провадження №К/9901/5462/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року, на додаткове рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 140/5955/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Блажівська Н.Є., Ханова Р.Ф.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 06 жовтня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 160/12941/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

Київ

справа №160/12941/19

адміністративне провадження №К/9901/16479/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду перевіривши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2021 року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач Желтобрюх І.Л, судді: Білоус О.В., Ханова Р.Ф.

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 340 КАС України, та прийнято рішення про необхідність проведення попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 06 жовтня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 480/159/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №480/159/20

адміністративне провадження №К/9901/9647/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс"

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року

у справі № 480/159/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс"

до Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 12.04.2021 було відкрито провадження у справі.

Сторони клопотали про розгляд справи за участі їхньої участі

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі сторін відмовити

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 05.10.2021. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Московська, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 163/2247/21
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2247/21
Провадження № 2-ваі/163/1/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення зареєстрована в канцелярії суду 01 жовтня 2021 року і передана для розгляду судді Чишію С.С.

05 жовтня 2021 року суддя Чишій С.С. заявив собі самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 працював у Любомльському районному суді на посаді секретаря судових засідань і тривалий час був закріплений за суддею Чишієм С.С., що може поставити під сумнів його неупередженість чи об`єктивність і стати підставою для скасування процесуальних рішень у справі.

Згідно із п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладені обставини та положення процесуального закону вбачаються достатні підстави для висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу, через що заяву про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 40, 41, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заявлений суддею Чишієм С.С. самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу в порядку ст.ст.31, 41 КАС України іншому судді.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 170/657/21
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №170/657/21
Провадження №2-а/170/4/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року смт.Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 і 161 КАС України та підсудна Шацькому районному суду Волинської області. Підстав, визначених статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст. ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 159, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 13 год. 30 хв. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 279/5047/21
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/5047/21
Провадження № 2-а/279/38/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. по адміністративній справі №279/5047/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Оробей Богдана Івановича про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Коростенського міськрайонного суд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Оробей Богдана Івановича про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі ч. 1 ст. 39 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Позивач у даній справі ОСОБА_1 є присяжним для здійснення судочинства в Коростенському міськрайонному судді та приймав участь у складі суду під головуванням судді Коваленко В.П. при розгляді цивільних справ..

Статус присяжного, як і статус судді визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, дружина позивача ОСОБА_2 є працівником Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене , з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по адміністративній справі №279/5047/21 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Оробей Богдана Івановича про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко