Справа № 420/9124/20
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 420/9124/20

адміністративне провадження № К/9901/31626/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства (АТ) «Одеська ТЕЦ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 у справі за позовом Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

20.08.2021 АТ «Одеська ТЕЦ» подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції у цій справі.

Відповідно до положень статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема відповідністю касаційної скарги вимогам цього Кодексу щодо форми і змісту касаційної скарги та дотриманням процесуального строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 330 КАС, згідно з яким у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Підстави для оскарження судових рішень передбачені частиною четвертою статті 328 КАС.

У залежності від підстави касаційного оскарження судового рішення додаткові вимоги до касаційної скарги встановлені нормами абзаців другого - четвертого пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

При касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої цієї статті як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі позивач наводить пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС, на підставі якого подається касаційна скарга, та вказує на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм статті 38, абз. 3 пункту 4-3 розділу Х Закону України ''Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом'' від 14.05.1992 №2343-ХІІ (далі - Закон №2343-ХІІ) та всупереч висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 27.02.2018 у справі №823/78/15 (адміністративне провадження №К/9901/8236/18).

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Обов`язковою умовою, за якої виникає підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС, є інше застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального (процесуального) права, порівняно із застосуванням цих норм Верховним Судом у подібних правовідносинах.

Зазначена позивачем підстава касаційного оскарження, не знайшла підтвердження з огляду на те, що правовідносини у справі №420/9124/20 та у справі №823/78/15 не є подібними. Так, у справі №823/78/15 Верховний Суд застосував норму статті 38 Закону №2343-ХІІ до правовідносин, що виникли з приводу нарахування штрафних санкцій за неподання податкової декларації під час ліквідаційної процедури. Що ж стосується справи №420/9124/19, то суд апеляційної інстанції застосував норми Закону №2343-ХІІ, виходячи із встановленого факту визначення АТ ''Одеська ТЕЦ'' грошових зобов`язань у вигляді штрафних (фінансових) санкцій, встановлених пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, після закриття господарським судом провадження про банкрутство, скасування мораторію та припинення процедури ліквідації товариства на підставі норми абз. 1 пункту 4-3 розділу Х Закону №2343-ХІІ.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга позивача підлягає поверненню відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 355, 359 КАС, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2021 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя І.А. Васильєва