Справа № 300/2668/21
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"05" жовтня 2021 р. Справа № 300/2668/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., діючи як суд, розглянувши в письмовому провадженні заяву про забезпечення позову та матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування пункту 25.2 рішення за № 185-8 від 29.04.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування пункту 25.2 рішення за № 185-8 від 29.04.2021 та зобов`язання затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0800 га, кадастровий номер :02:002:1162, для індивідуального садівництва, з її передачею у власність.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін.

21.07.2021 розгляд даної адміністративної справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а справу призначено до судового розгляду.

04.10.2021 позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно) вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0800 га з кадастровим номером :02:002:1162.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд встановив наступне.

Предметом заявленого адміністративного позову, про вжиття заходів забезпечення якого заявлене клопотання, є протиправність пункту 25.2 рішення Івано-Франківської міської ради за № 185-8 від 29.04.2021 в частині відмови позивачу у затвердженні проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність для індивідуального садівництва, площею 0,0800 га, кадастровий номер :02:002:1162.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що рішенням Івано-Франківської міської ради за № 258-11 від 08.07.2021 затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку площею 0,0800 га, кадастровий номер :02:002:1162. Внаслідок отримання ним права власності на цю земельну ділянку існуватиме реальна загроза неможливості виконання рішення суду в цій справі в частині вимог зобов`язального характеру.

Згідно з частиною 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 даного Кодексу встановлено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суд зазначає, що забезпечення позову допускається, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду.

Вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації речових прав вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку, є співмірними для спору про скасування рішення про затвердження проекту землеустрою ОСОБА_2 .

В межах спору, що розглядається в цій адміністративній справі про оскарження рішення органу місцевого самоврядування такі заходи забезпечення позову будуть спрямовані на зупинення реалізації іншого рішення органу місцевого самоврядування, що не належить до предмету та обсягу спірних правовідносин, тобто заходи забезпечення позову, про які просить позивач цього позову не забезпечують і поширюють предмет спірних правовідносин за межі позовних вимог.

При вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд не встановив достатніх істотних обставин та належних доказів, які б вказували на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача без вжиття заходів забезпечення позову про які просить позивач.

Як наслідок, суд робить висновок, що заява про забезпечення позову, є необґрунтованою та задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування пункту 25.2 рішення за № 185-8 від 29.04.2021 та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.