Справа № 826/9186/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ №826/9186/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Спецпрофіль" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними і скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 05.04.2018 №635201/39235605, від 05.04.2018 №635202/39235605, від 06.04.2018 №637810/39235605, від 06.04.2018 №637811/39235605, від 06.04.2018 №637812/39235605, від 10.04.2018 №641145/3923506, від 12.04.2018 №646038/39235605;

- зобов`язати зареєструвати податкові накладні від 20.06.2017 №11, від 06.07.2017 №5, від 10.07.2017 №9, від 12.07.2017 №12, від 13.07.2017 №14, від 11.08.2017 №6, від 16.11.2017 №14.

Ухвалою суду від 10.12.2018 до справи залучено другим відповідачем Головне управління ДФС у м. Києві.

Ухвалою суду від 06.10.2021 замінено відповідачів на їх правонаступників: Державну податкову службу України та Головне управління ДПС у м. Києві.

Підстави позову: зазначена у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстава не відповідає жодному критерію, визначеному п. 6 Критеріїв оцінки ступенів ризику, на який здійснено посилання у квитанції; надання контролюючому органу первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій.

Головне управління ДФС у м. Києві подало відзив, в якому просить відмовити в позові, оскільки позивачем не надано усіх документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій зазначив про надання контролюючому органу достатніх документів для реєстрації податкової накладної.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач склав і надіслав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні:

- від 20.06.2017 №11дата фактичного її подання - 24.07.2018;

- від 06.07.2017 №5 дата фактичного її подання - 31.07.2018;

- від 10.07.2017 №9 дата фактичного її подання - 31.07.2018;

- від 12.07.2017 №12 дата фактичного її подання - 31.07.2018;

- від 13.07.2017 №14 дата фактичного її подання - 31.07.2018;

- від 11.08.2017 №6 дата фактичного її подання - 31.08.2018;

- від 16.11.2017 №14 датою фактичного її подання - 28.11.2018.

Згідно з копіями квитанцій №1 вказані податкові накладні були прийняті, але їх реєстрація зупинена, у зв`язку з відповідністю їх п. 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: <...> <%REFINE%>; запропоновано подати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

У квітні 2018р. позивач подав контролюючому органу повідомлення щодо подання документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрацію якої/го зупинено.

Комісією Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову у реєстрації вищевказаних податкових накладних:

- від 05.04.2018 №635201/39235605;

- від 05.04.2018 №635202/39235605;

- від 06.04.2018 №637810/39235605;

- від 06.04.2018 №637811/39235605;

- від 06.04.2018 №637812/39235605;

- від 10.04.2018 №641145/3923506;

- від 12.04.2018 №646038/39235605.

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності відмови відповідача у здійсненні реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України (у редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкової накладної) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової наклад-ної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Критерії оцінки) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567.

Згідно з п. 6 Критеріїв оцінки (у редакції, чинній на час зупинення реєстрації податкових накладних від 20.06.2017 №11, від 06.07.2017 №5, від 10.07.2017 №9, від 12.07.2017 №12, від 13.07.2017 №14) моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 раза більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу постачання такого товару/послуг, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, та обсягу придбання на митній території України та/або ввезення на митну територію України відповідного товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, та митних деклараціях, і переважання в такому залишку товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, більше 75% загального такого залишку та відсутність товару/послуги, зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

На час зупинення реєстрації податкових накладних від 11.08.2017 №6, від 16.11.2017 №14 пп. 1 п. 6 Критеріїв оцінки викладено у наступній редакції: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєс-трованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Як встановлено судом, у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної вказано відповідну причину, а саме відповідність податкових накладних п. 6 Критеріїв оцінки; за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: <...> <%REFINE%>.

Хоча у квитанції не вказано конкретний підпункт п. 6 Критеріїв оцінки, проте наведений у квитанціях опис відповідає критерію, встановленому пп. 1 п. 6 Критеріїв оцінки, що спростовує доводи позивача про відсутність чіткого посилання на критерій ризиковості.

Згідно з п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, чинного на прийняття оспорюваних рішень (далі - Порядок №117), підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, в оспорюваних рішеннях вказано наступні підстави їх прийняття, а саме ненадання платником податків копій документів:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них (рішення №646038/39235605):

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції (рішення №646038/39235605);

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (рішення: №635201/39235605, №635202/39235605, №637810/39235605, №637811/39235605, №637812/39235605, №641145/39235605, №646038/39235605);

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків (рішення №646038/39235605);

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (рішення: №637810/39235605, №637811/39235605, №637812/39235605, №646038/39235605).

Відповідачем не підкреслено, яких саме документів позивачем не надано. Водночас у позовній заяві зазначено і до неї додано копії документів, які подавались позивачем контролюючому органу для реєстрації податкових накладних. Відповідач цих обставин у відзиві не спростовував, заперечень проти наданих позивачем доказів не навів.

Дослідивши надані позивачем докази (господарські договори, первинні документи, платіжні і банківські документи, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей та ін.), суд зазначає, що вони підтверджують факти проведення господарських операцій між позивачем (Постачальник, Продавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством "Корпорація України", Приватним підприємством "Чеське", Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Обрій", Публічним акціонерним товариством "Мар`янівське", Приватним сільськогосподарським підприємством "Маяк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроцентрелеватормлинбуд" (Отримувачі, Покупці) з поставки товарів, їх зміст і обсяг, кількісні і вартісні показники та інші відомості, та підтверджують належність цих операцій до об`єктів оподаткування ПДВ згідно із п. 185.1 ст. 185 ПК України, виникнення у позивача податкових зобов`язань з ПДВ згідно з п. 187.1 ст. 187 ПК України та, у зв`язку з цим, наявність у позивача визначених у п. 201.1 ст. 201 цього Кодексу підстав для складення і реєстрації податкових накладних.

Також позивачем надані докази, що підтверджують придбання товарів, які у подальшому були поставлені вищевказаним покупцям.

Відповідач отриманих документів не врахував, внаслідок чого безпідставно відмовив у реєстрації податкових накладних. Податкові накладні оформлені позивачем згідно з п. 201.1. ст. 201 ПК України, порушень законодавства при їх складенні відповідачем не встановлено, тому вони підлягали реєстрації в ЄРПН.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним і скасування оскаржуваних рішень, тому дані вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (в чинній редакції), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з п. 20 цього Порядку внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З урахуванням вказаних положень, а також беручи до уваги встановлену судом протиправність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, вимоги про зобов`язання їх зареєструвати в ЄРПН підлягають задоволенню.

Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на задоволення позову і згідно із ст. 139 КАС України судовий збір у сумі 12334 грн., сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням від 12.06.2018 №1338, підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 139, 241-246, 262 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Спецпрофіль" повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації

- від 05.04.2018 №635201/39235605;

- від 05.04.2018 №635202/39235605;

- від 06.04.2018 №637810/39235605;

- від 06.04.2018 №637811/39235605;

- від 06.04.2018 №637812/39235605;

- від 10.04.2018 №641145/3923506;

- від 12.04.2018 №646038/39235605

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- від 20.06.2017 №11датою фактичного її подання - 24.07.2018;

- від 06.07.2017 №5 датою фактичного її подання - 31.07.2018;

- від 10.07.2017 №9 датою фактичного її подання - 31.07.2018;

- від 12.07.2017 №12 датою фактичного її подання - 31.07.2018;

- від 13.07.2017 №14 датою фактичного її подання - 31.07.2018;

- від 11.08.2017 №6 датою фактичного її подання - 31.08.2018;

- від 16.11.2017 №14 датою фактичного її подання - 28.11.2018.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Спецпрофіль" з бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір у сумі 6167,00 грн. (шість тисяч сто шістдесят сім гривень 00 коп.).

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Спецпрофіль" з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 6167,00 грн. (шість тисяч сто шістдесят сім гривень 00 коп.).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Торгівельно-виробнича компанія "Спецпрофіль";

01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63; .

Відповідачі:

1) Державна податкова служба України;

04053, м. Київ, Львівська площа, 8; .

2) Головне управління ДПС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення рішення.

Дата рішення є днем складення його у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко