overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/5006/21
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/5006/21
Провадження № 2-а/431/38/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області Пішого Володимира Івановича про визнання постанови протиправною та її скасування, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 р. до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області Пішого Володимира Івановича про визнання постанови протиправною та її скасування, закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви надається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

18.03.2020 р. Великою Палатою Верховного Суду за наслідком розгляду касаційних скарг по адмінсправі № 543/775/17 ухвалено постанову, в якій вказано, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскаржені позивачем та відповідачем судового рішення. Також, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що з огляду на необхідність однакового підходу, у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення судового збору, він складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто становить 554,00 грн. (з 01.01.2021 р. прожитковий мінімум = 2270 грн. згідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2021 рік»).

Позивачем ОСОБА_1 не надано документу на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір згідно ставки, визначеної ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області Пішого Володимира Івановича про визнання постанови протиправною та її скасування, закриття провадження у справі - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 554/14140/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/554/18/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві А.Кучик про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві А.Кучик про зміну способу і порядку виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави, на підставі якого видано виконавчий лист № 554/14140/14-а від 22.10.2015, а саме: стягнути з Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованість щорічну разову грошову допомогу до 5 травня відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій соціального захисту», у розмірі 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведених виплат в розмірі 6915,00 грн.

Проте подана заява подана без додержання норм КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме заявником не надано доказів про направлення копії заяви з додатками іншим учасникам.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті КАС України, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві А.Кучик про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути її заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 565/2260/17
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/2260/17
Провадження № 2-а/565/30/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває справа № 565/2260/17 за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 майора Кузло Я.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Ухвалою суду від 22 вересня 2021 року судове засідання для розгляду справи призначено на 07 жовтня 2021 року.
У судове засідання 07 жовтня 2021 року сторони не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 205, 241, 256 КАС України, суд,
у х в а л и в:
Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року.
Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 570/2946/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2946/21
Номер провадження 2-а/570/48/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд)

в особі судді Таргоній М.В.,

при секретарі судового засідання Рижко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Тернопільській області Чабана В.В., Управління патрульної поліції в Тернопільській област Департаменту патрульної поліціі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції УПП в Тернопільській області Чабана В.В., Управління патрульної поліції в Тернопільській област Департаменту патрульної поліціі про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН № 4330241 від 10.06.2021 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Тернопільській област Департаменту патрульної поліціі документально підтверджені судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з розглядом справи в суді в сумі 908 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 643/17315/21
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/225/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову ГО № 286419 від 25.09.2021, складену інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Охріменко Денисом Олександровичем про накладення на позивача адміністративного стягнення по справі за завідомо неправдивий виклик поліції.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху через невідповідність вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, а саме, як до суду, так і для відповідача позивачем надані копії оскаржуваної постанови, які виготовлені неякісно, через що неможливо з`ясувати її зміст.

Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.122,123,161,169, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належної якості копій постанови ГО № 286419 від 25.09.2021, відповідно до кількості учасників справи, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 120/11037/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

06 жовтня 2021 р. Справа № 120/11037/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ

08.09.2021 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Літинської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.09.2021 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

30.09.2021 від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, як наслідок повернення позовної заяви.

Розглянувши клопотання про повернення судового збору, суд зазначає наступне

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до Вінницького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір в загальній сумі 1816,00 грн, що підтверджується квитанціями від 15.09.2021 № 0.0..2 на суму 908,00 грн. та від 07.09.2021 № 0.0..2 на суму 908,00 грн.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою суду від 22.09.2021 позовну заяву повернуто, є підстави для задоволення клопотання та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст. 132, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений при зверненні до суду судовий збір в загальній сумі 1816,00 грн (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.) згідно квитанції від 15.09.2021 № 0.0..2 на суму 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) та від 07.09.2021 № 0.0..2 на суму 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 120/12672/21-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 жовтня 2021 р. Справа № 120/12672/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Державного підприємства "Крижопільське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Крижопільське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Норми статей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень цих норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Встановлено, що позивач наведених вимог до позовної заяви не дотримався. Зокрема не надав разом з позовом копії позовної заяви та копій доданих до позовної заяви документів примірника для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків у спосіб надання до суду належним чином засвідчених копії доданих до позовної заяви документів для надіслання відповідачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Крижопільське лісове господарство" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 120/12314/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 жовтня 2021 р. Справа № 120/12314/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: департаменту соціальної політики Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця)

про: визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправною бездіяльністю департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо проведення перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 120/12320/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

06 жовтня 2021 р. Справа № 120/12320/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: департаменту соціальної політики виконавчого органу Вінницької міської ради (вул. Соборна, 50, м. Вінниця)

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики виконавчого органу Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії .

Позовні вимоги обгрунтовані протиправними діями департаменту соціальної політики виконавчого органу Вінницької міської ради щодо недоплати щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 160, 161, 171 КАС, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до департаменту соціальної політики виконавчого органу Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович