Справа № 817/1643/18
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 817/1643/18 пров. № А/857/15746/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Затолочного В. С.
Кушнерика М. П.
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за його позовом до Оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 13 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Апеляційний розгляд справи призначений на 07 жовтня 2021 року об 11:30 год.

Апеляційним судом зареєстровано клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 817/643/18 (А/857/15746/21). Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Рівненський окружний адміністративний суд, Рівненський міський суд Рівненської області, або Господарський суд Рівненської області.

Перевіривши матеріали справи та клопотання скаржника, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке не підлягає до задоволення з таких міркувань.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини п`ятої статті 195 КАС суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З аналізу наведених норм видно, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі в судовому засіданні, носить винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

З матеріалів справи видно, що заявника було завчасно повідомлено про судове засідання у цій справі (11.09.2021).

Крім того, із Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» (призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу) видно, що у перелічених вище судах 07.10.2021 з 11:30 год буде відсутня можливість провести відеоконференцію.

Разом з тим, відповідно до приписів частин другої та третьої статті 313 КАС неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дуту, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання апелянта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись статтями 195, 248, 250, 256, 321 КАС суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді В. С. Затолочний
М. П. Кушнерик