Справа № 460/9110/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/9110/20 пров. № А/857/15135/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 460/9110/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_2 до Костопільської районної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_2 до Костопільської районної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, правонаступник Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації - Департамент цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї додано документ про сплату судового збору у розмірі 1189,50 грн, який є меншим від розміру встановленого законом.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2020 року становить 2102 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 2522 грн 40 коп. (79300*0,01 = 793, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 (2102*0,4) грн - майнова вимога; 840,8*2= 1681,60 грн - 2 немайнові вимоги. Разом - 2522,40 грн).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 3783 грн 60 коп. (2522,4*1,5=3783,6).

Із квитанції від 20.08.2021 року № 66309 видно, що особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір в розмірі 1189 грн 50 коп. Тобто, розмір недоплати судового збору становить 2594 грн 10 коп. (3783.6-1189.5 = 2594.1).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2594 грн 10 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Крім того, суд звертає увагу на те, що в прохальній частині скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції, проте не зазначає, що необхідно зробити із позовними вимогами, у зв`язку з чим апеляційну скаргу в цій частині необхідно уточнити.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 460/9110/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах сина ОСОБА_2 до Костопільської районної державної адміністрації, Управління охорони здоров`я Рівненської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити Департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Й. Коваль