Справа № 480/8894/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05 жовтня 2021 року Справа № 480/8894/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про закриття провадження та повернення судового збору у адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про стягнення боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 14.09.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі на підставі ч.1 ст.189 КАС України у зв`язку із добровільним погашенням відповідачем заборгованості. Крім того, також у заяві представник відповідача просив на підставі ч.1 ст.140 КАС України стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2270грн.
Перевіривши матеріали справи та подану заяви про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.
Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву про відмову від позову позивача, суд визнає можливим прийняти таку відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
Щодо стягнення з відповідача судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Саме на підставі вказаної норми представник позивача просить стягнути судовий збір з відповідача.
Водночас, варто відмітити, що правила розподілу судових витрат визначені уст. 139 КАС України. Однак, ні вказана норма, ні ст. 140 КАС України прямо не визначає правил розподілу судових витрат, понесених позивачем - суб`єктом владних повноважень, у разі відмови від позову, внаслідок задоволення його вимог відповідачем.
У той же час за приписами ч.ч. 2, 3ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Зазначені норми вказують на те, що судові витрати можуть бути стягнуті з фізичної або юридичної особи на користь суб`єкта владних повноважень, проте їх склад і розмір залежить від процесуального статусу сторін і результатів розгляду справи.
Так, у разі задоволення позову, заявленого суб`єктом владних повноважень, з відповідача стягуються судові витрати позивача, пов`язані виключно із залученням свідків та проведенням експертиз.
У разі часткового задоволення позовних вимог, суб`єкту владних повноважень, незалежно від його процесуального статусу в справі, не можуть бути відшкодовані витрати на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Відтак, у випадку закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову, витрати позивача - суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору також не підлягають відшкодуванню.
Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви в частині стягнення з відповідача, який не є суб`єктом владних повноважень, судового збору на користь ГУ ПФУ в Сумській області.
Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про закриття провадження у справі та стягнення судового збору - задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" про стягнення боргу - закрити.
У задоволенні іншої частини заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко