Справа № 344/12808/20
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 344/12808/20 пров. № А/857/16389/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Обрізка І. М.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.

перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2021 року у справі № 344/12808/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із не відповідністю вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 вересня 2021 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим індетифікатором №668.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником подано до суду документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що твердження суду про те, що у матеріалах справи наявним є повідомлення про вручення поштового відправлення, яким, на думку суду, підтверджується отримання митницею копії судового рішення не відповідає дійсності. Зазначає, що Галицька митниця Держмитслужби з 30.10.2020 року перебуває в стані припинення і в процесі реорганізації у творено відокремлений підрозділ Держмитслужби - Івано - Франківську митницю Держмитслужби, яка з 01.07.2021 року розпочала здійснення діяльності. 07.07.2021 року Галицькою митницею передано матеріали даної справи до Івано - Франківської митниці Держмитслужби, в яких відсутня копія рішення суду першої інстанції. У зв`язку із зазначеним, Івано - Франківська митниця Держмитслужби 23.07.2021 року звернулася до суду із заявою до суду про видачу копії рішення. Повний текст надійшов на адресу митниці 02.08.2021 року, що підтверджується вхідним номером кореспонденції. Крім того, звертає увагу на те, що Івано - Франківською митницею ДФС 03.09.2021 року направлено матеріали, серед яких є копія оскаржуваного судового рішення до Івано - Франківської митниці Держмитслужби. Відтак, вважає, що фактично дане рішення отримано Івано - Франківською митницею Держмитслужби 03.09.2021 року, а не так, як зазначено в ухвалі суду.

З приводу поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як було встановлено судом апеляційної інстанції в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, копія оскаржуваного судового рішення надійшла на адресу Івано - Франківської митниці ДФС (вул. Короля Данила, 20, м Івано - Франківськ) 23.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №380 (а.с.131). Покликання скаржника на те, що матеріали, серед яких є копія оскаржуваного судового рішення скеровано Івано - Франківською митницею ДФС до Івано - Франківської митниці Держмитслужби 03.09.2021 року, у зв`язку із чим саме 03.09.2021 року апелянт отримав копію судового рішення, а не так, як зазначено в ухвалі суду, не заслуговує на увагу, оскільки неналежна організація трудового процесу з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних чи фінансових складнощів у суб`єкта владних повноважень є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Апелянт, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних процесів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо подання апеляційної скарги у визначений строк.

Крім того, з приводу покликання апелянта на те, що 07.07.2021 року Галицькою митницею передано матеріали даної справи до Івано - Франківської митниці Держмитслужби, в яких відсутня копія рішення суду першої інстанції, у зв`язку із чим, Івано - Франківська митниця Держмитслужби 23.07.2021 року звернулася до суду першої інстанції із заявою до суду про видачу копії рішення, апеляційний суд зазначає, що апелянт не наводить жодних підстав з приводу неможливості негайно звернутися до суду першої інстанції із такою заявою, а чекає впродовж двох тижднів. Колегія суддів звертає увагу на те, що розглядувана справа належить до категорії термінових адміністративних справ, порядок оскарження рішень у якій врегульовано статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Європейський суд з прав людини у пунктах 46, 47 рішення від 29 січня 2016 року у справі «Устименко проти України» зазначив, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

При цьому Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, які, на думку колегії судів, є неповажними, а також враховуючи те, що однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху є подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за зазначених обставин відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Івано - Франківської митниці Держмитслужби про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської митниці Держмитслужби на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 червня 2021 року у справі № 344/12808/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич