Справа № 580/2229/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2229/21 Суддя першої інстанції: Білоноженко М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Костюк Л.О. та Файдюка В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправними дії МВС України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо-важливих завдань - 50%, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - 59,55%, та премії - 93,3%, для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати МВС України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо-важливих завдань - 50%, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - 59,55%, та премії - 93,3%, для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року вказаний адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову МВС України у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії;

- зобов`язано МВС України підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи та надав неналежну оцінку дослідженим доказам. Скаржник вказує на те, що вимога про визначення судом переліку та складових грошового забезпечення не є передчасною. ОСОБА_1 просить врахувати, що наявність між сторонами справи спору в цій частині підтверджується довідкою ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 20 травня 2021 року № 33/44/1-Р-146/08-1637, до якої включені не всі складові грошового забезпечення.

Додатково позивач надав довідку МВС України від 11 червня 2021 року № 22/6-2551, що була підготовлена відповідачем на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року та просив звернути увагу на те, що включені до неї складові грошового забезпечення відрізняються від тих, що зазначені в адміністративному позові.

Відзив на апеляційну скаргу позивача від МВС України не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу МВС України залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року - без змін, виходячи із такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провело перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року.

Після здійснення перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 розрахований із грошового забезпечення, яке включає: посадовий оклад, оклад за військовим званням та процентну надбавку за вислугу років.

ОСОБА_1 09 березня 2021 року звернувся до МВС України із заявою, в якій просив скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх додаткових виплат, визначених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

МВС України листом від 05 квітня 2021 року № Р-8137/22 повідомило позивача про відсутність підстав для складання нової довідки, адже списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, від територіальних органів Пенсійного фонду України не надходили.

Не погоджуючись із такими діями МВС України, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до п. 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що з 05 березня 2019 року позивач має право на включення до грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових виплат, які він отримував на час звільнення з військової служби.

Відмовляючи у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача включити у довідку додаткові види грошового забезпечення, а саме: надбавку за виконання особливо-важливих завдань - 50%, надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції - 59,55%, та премію - 93,3%, суд першої інстанції виходив з того, що вони заявлені передчасно, адже відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у видачі нової довідки із включенням додаткових видів грошового забезпечення. Відтак, спору щодо невстановлення / встановлення в неналежному розмірі додаткових видів грошового забезпечення на час звернення до суду у цій справі не існувало. Суд першої інстанції також зазначив, що відповідач ще не видавав оновленої довідки на виконання рішення суду в цій справі, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при її видачі будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо / ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні відповідної частини позовних вимог суд першої інстанції відмовив.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Предметом апеляційного перегляду є рішення суду від 11 червня 2021 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог, адже МВС України не зверталося з апеляційною скаргою на вказане судове рішення в частині задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вимоги позивача про включення у довідку про розмір грошового забезпечення визначених судом складових та розмірів грошового забезпечення є передчасними, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Позивач просив суд зобов`язати МВС України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за виконання особливо-важливих завдань - 50%, надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції - 59,55%, та премії - 93,3%.

Передумовою для звернення до суду з цим позовом стало те, що МВС України листом від 05 квітня 2021 року № Р-8137/22 відмовило ОСОБА_1 у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення. Своє рішення відповідач обґрунтував тим, що підставою для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) є отримання відповідних списків від територіальних органів Пенсійного фонду України, які до МВС України не надходили.

Таким чином ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є наявність чи відсутність підстав для складення відповідачем і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача. Відповідно питання щодо складових грошового забезпечення та їх розмірів є похідними і повинні розглядатися вже після вирішення питання про наявність підстав для виготовлення нової довідки в цілому.

МВС України ще не виготовлювало довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, а тому відсутні підстави вважати, що після виготовлення такої довідки права позивача у зазначеній частині будуть порушені.

Посилання позивача на довідку ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» від 20 травня 2021 року № 33/44/1-Р-146/08-1637) як на доказ існування між сторонами спору щодо складових та розміру грошового забезпечення колегія суддів вважає необґрунтованими, адже вона складена іншим суб`єктом владних повноважень ніж відповідач.

Довідка про розмір грошового забезпечення, що виготовлена особою, яка не бере участі у справі - ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» не є належним доказом існування між ОСОБА_1 та МВС України спору щодо складових грошового забезпечення.

Колегія суддів враховує, що МВС України у відповідь на запит позивача надало копію довідки від 11 червня 2021 року № 22/6-2551, що була виготовлена на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Зазначена довідка дійсно містить інші складові та розміри грошового забезпечення, ніж заявлені ОСОБА_1 в адміністративному позові.

Разом з тим такі обставини є новими та виникли вже після розгляду і вирішення цієї справи судом першої інстанції.

У разі незгоди з діями МВС України, вчиненими на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року, ОСОБА_1 не позбавлений можливості оскаржити їх у встановленому законом порядку.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про часткове задоволення адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду, що викладені в рішенні від 11 червня 2021 року та не можуть бути підставами для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу МВС України залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Л.О. Костюк

В.В. Файдюк