Справа № 640/23726/20
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Кузьменко А.І., Добрівська Н.А., Маруліна Л.О.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;
за участю секретаря: Несін К.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи у суді апеляційної інстанції за розглядом апеляційних скарг Міністерства закордонних справ України, Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними та скасування розпорядження, наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И Л А:
У жовтні 2020 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1), Міністерства закордонних справ України (далі - відповідач 2), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 280-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади державного секретаря Міністерства закордонних справ України»; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства закордонних справ України від 11 березня 2020 року № 416-ос «Про припинення роботи ОСОБА_1 на посаді державного секретаря МЗС»; визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства закордонних справ України від 04 вересня 2020 року № 1495-ос «Про звільнення з державної служби ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді державного секретаря Міністерства закордонних справ України з 11 березня 2020 року; стягнути з Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи з розміру його середньоденної заробітної плати з дня наступного за днем звільнення по день постановлення рішення суду.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідачами у справі подано апеляційні скарги, в якій просить суд скасувати рішення з мотивів неповного з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2021 року апеляційні скарги Міністерства закордонних справ України, Кабінету Міністрів України - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2021 року - без змін.

28 вересня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем у справі подано заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи у суді апеляційної інстанції.

29 вересня 2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом повідомлено відповідачів про розгляд зазначеної вище заяви та направлено копію заяви про ухвалення додаткового судового рішення, встановлено строк протягом якого учасники можуть подати заперечення щодо подвної заяви.

Дослідивши обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Так, відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат.

Зокрема, згідно ч.3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 134 КАС України, встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 5 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС України).

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Окрім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на положення ч.6 та ч.7 КАС України, відповідно до яких, визначено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена у потановах Верховного Суду 13.03.2019 у справі №826/7806/17, 20.12.2018 у справі №316/4923/16-а, 01.10.2018 у справі №815/4619/17.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 серпня 2021 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ ІННОВЕЙШНС ГРУП» укладено Договір про надання правової допомоги.

Згідно з п. 1.1. цього Договору «Предметом цього Договору є надання правової допомоги КЛІЄНТУ стосовно консультування з правових питань та представництва інтересів КЛІЄНТА у Шостому апеляційному адміністративному суді у справі № 640/23726/20.»

Пункт 2.1. вказаного Договору передбачає, що «Послуги надаються шляхом: усного та письмового консультування з правових питань щодо предмету Договору; підготовки та подання до суду процесуальних документів від імені та в інтересах КЛІЄНТА; звернення з адвокатськими запитами з питань, пов`язаних з предметом Договору; за необхідності представництва інтересів КЛІЄНТА у судових засіданнях.»

Вказаним Договором також передбачено, що за послуги по цьому Договору КЛІЄНТ сплачує ВИКОНАВЦЮ гонорар (п. 4.1. Договору).

«Розмір гонорару за підготовку та написання двох відзивів на апеляційні скарги (на апеляційну скаргу Міністерства закордонних справ України та на апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України) у справі № 640/23726/20, яка розглядається в Шостому апеляційному адміністративному суді, становить 10 680, 00 грн. Розмір гонорару ВИКОНАВЦЯ є фіксованим та не залежить від кількості часу, витраченого на підготовку кожного відзиву на апеляційну скаргу. Гонорар сплачується КЛІЄНТОМ на безготівковий рахунок ВИКОНАВЦЯ протягом тридцяти робочих днів з дня підписання цього Договору (п. 4.2. Договору).

Розмір гонорару ВИКОНАВЦЯ за представництво інтересів КЛІЄНТА у судових засіданнях під час розгляду справи № 640/23726/20, яка розглядається в Шостому апеляційному адміністративному суді, становить 2 653, 00 грн. - за представництво в одному судовому засіданні. Розмір гонорару є фіксованим та не залежить від тривалості судового засідання. Гонорар сплачується КЛІЄНТОМ на безготівковий рахунок ВИКОНАВЦЯ протягом п`яти робочих днів з дня судового засідання, у якому взяв участь ПРЕДСТАВНИК ВИКОНАВЦЯ» (п. 4.3. Договору).

Про надання послуг складається Акт приймання-передачі наданих послуг, який підписується Сторонами. Вказаний акт складається у двох примірниках - по одному для кожної із Сторін» (п. 6.1 Договору).

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 сплачено на користь Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ ІННОВЕЙШНС ГРУП» 10 680, 00 грн., що підтверджується меморіальним ордером AT «Ощадбанк» та платіжним дорученням з рахунку вказаного Адвокатського об`єднання (додаються). Вказані кошти сплачено за підготовку відзивів на апеляційні скарги Міністерства закордонних справ України (5 340, 00 грн. - за підготовку кожного документу).

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 сплачено на користь Адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ ІННОВЕЙШНС ГРУП» 5 306 грн., що підтверджується меморіальним ордером AT «Ощадбанк» та платіжним дорученням з рахунку вказаного Адвокатського об`єднання (додаються). Вказані кошти сплачено за участь представника Адвокатського об`єднання у двох судових засіданнях.

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 підписано з Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ ІННОВЕЙШНС ГРУП» Акт приймання-передачі наданих послуг на суму 15 986, 00 грн.

Згідно з вказаним Актом «відповідно до Договору про надання правової допомоги від 18.08.2021 року ВИКОНАВЕЦЬ виконав свої обов`язки, а КЛІЄНТ прийняв надані послуги, пов`язані з наданням правової допомоги у Шостому апеляційному адміністративному суді в адміністративній справі № 640/23726/20, та оплатив вартість наданих послуг ВИКОНАВЦЕВІ.

Розмір гонорару згідно Договору про надання правової допомоги від 18.08.2021 року є фіксованим. Загальна вартість наданих послуг за цим Договором становить 15 986, 00 грн., у тому числі за:

-підготовку відзиву на апеляційну скаргу Міністерства закордонних справ України - 5340 рн.

- підготовку відзиву на апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - 5 340, 00 грн.

-участь у судовому засіданні 16 вересня 2021 року - 2 653, 00 грн.

-участь у судовому засіданні 23 вересня 2021 року - 2 653, 00 грн.

Цим Актом обидві сторони підтвердили, що передбачені цим Актом послуги виконані якісно та у повному обсязі.».

Також, 25 червня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Слівінським Ігорем Олександровичем укладено Договір про надання правової допомоги (далі Договір від 25.06.2021 р.).

Згідно п.1.1. Договору від 25.06.2021р. предметом цього Договору є надання Адвокатом правової допомоги щодо консультування з правових питань та здійснення представництва інтересів Клієнта в Шостому апеляційному адміністративному суді у справі № 640/23726/20.

Послуги за цим Договором надається шляхом: усного та письмового консультування з правових питань; аналіз законодавства та судової практики; опрацювання поданих Клієнтом документів для подачі заяв по суті справи в суди усіх інстанцій та юрисдикцій в Україні; складання проектів процесуальних документів (п. 1.2. Договору від 25.06.2021 р.).

Відповідно до п. 4.1. Договору від 25.06.2021 р. за надання послуг по цьому Договору Клієнт сплачує Адвокату гонорар (винагороду).

Розмір гонорару (винагороди) Адвоката за представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях під час розгляду справи № 640/23726/20, яка розглядається в Шостому апеляційному адміністративному суді, становить: 2 700, 00 грн. - за представництво в одному судовому засіданні. Розмір гонорару за здійснення представництва в одному судовому засіданні є фіксованим та не залежить від тривалості такого судового засідання (п. 4.2. Договору від 25.06.2021 р.).

За результатами надання послуг складається акт приймання-передачі наданих послуг, що підписується Клієнтом та Адвокатом. Гонорар сплачується Клієнтом у готівковій або безготівковій формі (п. 4.3. Договору від 25.06.2021 р.).

24 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та адвокатом Слівінським Ігорем Олександровичем укладено Акт приймання - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 25.06.2021 р.

Згідно з вказаним Актом «відповідно до Договору про надання правової допомоги від 25.06.2021р. (у подальшому - Договір) Адвокат виконав свої обов`язки, а Клієнт прийняв надані послуги, пов`язані з наданням правової допомоги у справі № 640/23726/20 в Шостому апеляційному адміністративному суді, та сплатив гонорар (винагороду) Адвокату відповідно до умов Договору.

Сторони погодили, що Адвокатом були надані наступні послуги Клієнту у справі № 640/23726/20 під час її розгляду в Шостому апеляційному адміністративному суді:

- представництво інтересів Клієнта у судових засіданнях в Шостому апеляційному адміністративному суді під час розгляду справи № 640/23726/20 - 2 судових засідання на загальну суму: 5 400, 00 грн. (2*2 700, 00 грн.), із розрахунку 1 (одне) засідання: 2 700, 00 грн., а саме:

судове засідання, яке відбулось 16 вересня 2021 року: 2 700, 00 грн.;

судове засідання, яке відбулось 23 вересня 2021 року: 2 700, 00 грн.

Цим Актом обидві Сторони підтвердили, що передбачені цим Актом послуги по правовій допомозі виконані якісно та у повному обсязі, відповідно до предмету Договору. Сторони одна до одної претензій не мають.».

Вказана сума (5 400, 00 грн.) була сплачена ОСОБА_1 . Адвокату 24 вересня 2021 року, що підтверджує квитанція про отримання гонорару (винагороди) від 24 вересня 2021 року (додається).

Факт надання цих послуг підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Колегія суддів зазначає, що заяви чи клопотання відповідача з питання визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу чи його зменшення до суду не надходили.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України, Міністерства закордонних справ України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу понесені при розгляді справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 21 386, 00 грн., пропорційно з кожного у розмірі 10 693 (десяти тисяч шести ста дев`яносто трьох) гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 241, 242, 243, 252, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу понесених при розгляді справи у суді апеляційної інстанції - задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України (адреса: 010008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ), Міністерства закордонних справ України (адреса: 01018, м. Київ, Михайлівська площа, 1, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати на професійну правничу допомогу понесені при розгляді справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 21 386, 00 грн., пропорційно з кожного у розмірі 10 693 (десяти тисяч шести ста дев`яноста трьох) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак,

М.І. Кобаль