Справа № 132/3010/21
Суддя: Ставнійчук С. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

05.10.2021 м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Ставнійчук С.В.

з участю секретаря Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов серії БАБ № 953093 від 10.08.2021 року та серії БАБ № 953095 від 10.08.2021 року,

встановив:

У провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов серії БАБ № 953093 від 10.08.2021 року та серії БАБ № 953095 від 10.08.2021 року.

01.10.2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шимотюк О.В. надійшла заява, відповідно до якої адвокат Шимотюк О.В. просить замінити неналежного відповідача по справі відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (, м.Вінниця, вул.Театральна,10).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його адвокат Шимотюк О.В. не з`явилися,про час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява через канцелярію суду про розгляд у його відсутність та відсутність його представника клопотання про заміну відповідача.

Представник ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений завчасно та належним чином. Причин неявки не повідомив.

Суд не вбачає перешкод для розгляду клопотання про заміну відповідача у відсутність осіб, які не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною п`ятою статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 оскаржує постанови серії БАБ № 953093 від 10.08.2021 року та серії БАБ № 953095 від 10.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, які складені ІСРПП ВП №1 Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Блажчуком Ю.С. та ІСРПП ВП №1 Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Погонець В.О.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 зазначеного Закону територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Головне управління Національної поліції у Вінницькій області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел не заборонених законом, та забезпечує їх цільове використання.

Відповідне відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області не є юридичною особою.

Таким чином, враховуючи вказані вище положення, відповідачем чи співвідповідачем у справах про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення за порушення ПДР має бути Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, який є юридичною особою і має рахунки відкритті в Державній казначейській службі України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КАС України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шимотюк О.В. задовольнити.

Замінити відповідача у справі відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (, м.Вінниця, вул.Театральна,10).

Надіслати Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 29 жовтня 2021 року о 13 год 00 хв в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області ( 22400 вул. В. Нестерчука, 70 м. Калинівка ).

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області - до 25 жовтня 2021 надати суду на надіслати позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про заміну відповідача у справі надіслати (вручити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Ставнійчук