Справа № 160/12870/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Справа №160/12870/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі №160/12870/21 за позовною заявою адвоката Кучеренка Романа Віталійовича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № Ф - 42800-13 від 26 лютого 2021 р.;

- зобов`язати Головне Управління у Дніпропетровській області внести до інтегрованої картки платника, в якій обліковуєтеся стан розрахунків з бюджетом зі сплати єдиного соціального внеску самозайнятої особи адвокатом ОСОБА_1 , дані про відсутність боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 7517,18 грн.

До позовної заяви позивачем долучено клопотання про витребування від відповідача податкової вимоги №Ф-42800-13 від 26.02.2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року зазначена справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позову шляхом подання до суду всіх належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів для примірника позовної заяви відповідачу, а також завіреної належним чином копії документа на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (документа, що посвідчує особу позивача) для суду та відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 03.08.2021 року позивачем усунуті недоліки позову та долучено належним чином завірені копії доданих до позовної заяви документів для примірника позовної заяви відповідачу, а також завіреної належним чином копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 для суду і відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/12870/21 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 07.10.2021 року за наявними у справі матеріалами.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду від 06.09.2021 року витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області детальний розрахунок боргу (недоїмки), визначеної у вимозі № Ф-42800-13 від 26.02.2021 року, із зазначенням періоду, за який нарахована така заборгованість і в якій сумі.

01.10.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, до якого долучена, зокрема, належним чином завірена копія вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-42800-13 від 26.02.2021 року.

Також, 01.10.2021 року від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від ОСОБА_1 відомості та належним чином засвідчені докази, а саме: відомості про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період; довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за аналогічний період; довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за аналогічний період.

Дослідивши матеріали справи, а також подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оспорюється, зокрема, вимога Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № Ф-42800-13 від 26.02.2021 року.

У відзиві відповідачем наведено розрахунок боргу (недоїмки), визначеної у вимозі № Ф-42800-13 від 26.02.2021 року, та зазначено, що сума боргу (недоїмки) з ЄСВ, що визначена у спірній вимозі, нарахована позивачу за 2020 рік у загальному розмірі 7517,18грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено про те, що за весь період перебування на обліку у податкового органу є найманим правником та за нього ЄСВ сплачує роботодавець.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та про необхідність про витребування у позивача додаткових доказів у справі, а саме: довідки за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2020 рік та довідки за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2020 рік.

Разом з тим, клопотання відповідача про витребування у позивача відомостей про розмір щомісячно нарахованих доходів, утриманих та сплачених сум ЄСВ до бюджету за спірний період, не підлягає задоволенню, оскільки такі відомості містяться в матеріалах справи (подані позивачем разом із позовною заявою).

Керуючись статтями 47, 75, 76, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про витребування додаткових доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 додаткові докази у справі №160/12870/21 за позовною заявою адвоката Кучеренка Романа Віталійовича до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- довідку за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2020 рік;

- довідку за формою ОК-7 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» за 2020 рік.

Роз`яснити позивачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Турова