Справа № 620/1801/20
Суддя: Василенко Ярослав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1801/20
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 4 712 747,97 грн., в тому числі: податкові зобов`язання 3 770 198, 38 грн. та штрафні (фінансові) санкції 942 549, 59 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору в сумі 392 729, 00 грн., в тому числі: податкові зобов`язання 314 183, 20 грн. та штрафні (фінансові) санкції 78 545, 80 грн.;

- визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2019 № Ф-5, якою донараховано єдиного внеску в сумі 146 079, 46 грн.;

- визнати протиправними та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 07.10.2019 № 5, яким застосовано штрафні санкції в сумі 20 144, 11 грн.;

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.10.2019 № 5, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 52 386, 25 грн., в тому числі: податкові зобов`язання 41 909, 00 грн. та штрафні (фінансові) санкції 10 477,25 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із наявної у матеріалах справи розписки (а.с 202, том 1) вбачається, що копія оскаржуваного рішення отримана представником Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області 14.01.2021, а тому строк на апеляційне оскарження сплив ще 15.02.2021 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга була подана лише 15.07.2021 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020. При цьому, апелянтом не вказано поважних причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 - залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання вищевказаної ухвали шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направлення такої заяви на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків та доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 15 765, 00 грн., або доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Згідно інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень, розміщеної на офіційному сайті акціонерного товариства «Укрпошта», відправлення за № 769 (ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.09.2021 про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020) вручено 13.09.2021, тобто останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 23.09.2021.

На виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2021 апелянтом подано платіжне доручення про сплату судового збору.

Однак, на виконання вимог зазначеної ухвали станом на 23.09.2021 та навіть на даний час апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що скаржником не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 298, 299, 321, 325, 328-331 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.