Справа № 440/6893/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

06 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/6893/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАДЦЕМ" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАДЦЕМ" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СКЛАДЦЕМ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанов Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про застосування адміністративного-господарського штрафу №188698, №188699, №188700, №188701, №188702, №188703 від 31.05.2021.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/6893/21. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 серпня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАДЦЕМ" про забезпечення позову, у якій заявник просить суд: зупинити дію постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області №188698, №188699, №188700, №188701, №188702, №188703 від 31.05.2021; зупинити стягнення на підставі вказаних постанов та зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) зняти арешт з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАДЦЕМ" згідно постанов про арешт коштів від 09.08.2021 у ВП №66395170 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №440/6893/21.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, зазначеною нормою визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

У межах цього судового провадження позивач оскаржує правомірність постанов Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про застосування адміністративного-господарського штрафу №188698, №188699, №188700, №188701, №188702, №188703 від 31.05.2021.

Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Пунктом 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, визначено, що адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований суб`єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п`ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Законом України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Позивачем до заяви про забезпечення позову додано копію постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) Коваленко О.С. від 05.08.2021 про відкриття виконавчого провадженні №66395170, яке відкрито на підставі постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 31.05.2021 №188703, правомірність якої є предметом спору в цій справі.

Відповідно до пункту 5 частини статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Враховуючи вищевикладене та те, що старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Суми) Коваленко О.С. розпочато примусове виконання постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 31.05.2021 №188703 та вчиняються дії зі стягнення з позивача штрафу, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови управління Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 31.05.2021 №188703 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/6893/21 може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на його користь.

Водночас, указаний вид вжиття судом заходів забезпечення позову не порушує прав та законних інтересів стягувача (відповідача) чи інших осіб.

Крім того, як визначено пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджено факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання спірної постанови та вжиття державним виконавцем заходів з примусового виконання виконавчого документу, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 31.05.2021 №188703 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/6893/21.

У зв`язку з чим заява представника позивача про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАДЦЕМ" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАДЦЕМ" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Полтавської області про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі постанови Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Полтавській області від 31.05.2021 №188703 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/6893/21.

В іншій частині заяви відмовити.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Повне найменування сторін:

Позивач (боржник у ВП №66395170): Товариства з обмеженою відповідальністю "СКЛАДЦЕМ", адреса: вул.Шевченка, буд.44, Полтава, Полтавська область, .

Відповідач (стягувач у ВП №66395170): Слобожанське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки Полтавської області, адреса: вул. Європейська, 155, Полтава, Полтавська область, .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвал набирає законної сил з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.В. Костенко