Справа № 580/5005/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року справа № 580/5005/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.04.2021 № 3147/ в частині донарахування грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 124 039 гривень 15 копійок;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.04.2021 № 3148/, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 1460 гривень 93 копійки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що перебуває на обліку у податковому органі та зареєстрований платником ПДВ. Позивачем 31.05.2017 продано житловий будинок з надвірними спорудами фізичній особі ОСОБА_1 . Продаж будинку вчинено за 58 580, 00 грн., які покупець сплатив позивачу до підписання договору. Докази сплати покупцем вказаних коштів не збереглися у зв`язку з їх знищенням. Відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку за період діяльності позивача з 01.01.2017 по 31.12.2020. За результатами вказаної перевірки відповідачем на підставі акту від 26.03.2021 №2209/23-00-07-1313/ НОМЕР_1 винесено податкове повідомлення-рішення від 23.04.2021№3147/23000713, яким збільшено суму грошового зобов`язання і пені з податку на доходи фізичних осіб на суму 156 304 гривні 18 копійок та податкове повідомлення-рішення від 23.04.2021 №3148/23000713, яким збільшено суму грошового зобов`язання і пені з військового збору на суму 1460 гривні 93 копійки. Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 відкрито спрощене провадження у справі за даним позовом, без повідомлення учасників справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду 03.08.2021 відзив на позовну заяву у якому зазначено, що позивачем як податковим агентом, не включено до складу оподатковуваного місячного доходу фізичної особи, доходи у вигляді додаткового блага, а саме останнім не нарахований, не утриманий та не сплачений до бюджету податок на доходи фізичних осіб з доходів у не грошовій формі у вигляді вартості безоплатно переданого житлового будинку фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 . Відповідач вказано, що позивачем не надано доказів, що підтверджує факт розрахунку ОСОБА_1 з ТОВ «Силікат-1» за придбаний житловий будинок. Оскільки безоплатна передача вказаній особі житлового будинку є додатковим благом, дії позивача призвели до заниження податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 12 858, 90 грн. За вказаних обставин, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

17.08.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив у якій вказано, що відповідач безпідставно визначив, що кредиторська заборгованість в сумі 58580 грн. по ОСОБА_1 є безповоротною фінансовою допомогою наданою ОСОБА_1 ТОВ "Силіка-1", а не сумою коштів сплачених авансом за житловий будинок. Отже, безпідставним є висновок про безоплатну передачу житлового будинку ОСОБА_1 .

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Силікат-1» є суб`єктом господарювання, основним видом діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Позивач перебуває на обліку у податковому органі та зареєстрований платником ПДВ.

Згідно наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 11.02.2021 №168-п «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Силікат-1" на підставі пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.77.1 та п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненням проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Силікат-1» з питань дотримання податкового законодавства в частині нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, з урахуванням норм ст.102 ПКУ, та єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2020.

За результати проведеної документальної планової виїзної перевірки позивача складено акт від 26.03.2021 №2209/23-00-07-1313/ НОМЕР_1 , який вручено головному бухгалтеру ТОВ "Силікат-1" Г. Траутман 26.03.2020 про що на вказаному акті міститься її підпис.

3а результатами перевірки встановлено, що ТОВ "Силікат-1", як податковим агентом, не включено до складу оподатковуваного місячного доходу фізичної особи, доходи у вигляді додаткового блага, а саме: ТОВ "Силікат не нарахований, не утриманий та не сплачений до бюджету податок на доходи фізичних осіб з доходів у не грошовій формі у вигляді вартості безоплатно переданого житлового будинку фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 . Згідно, нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу житлового будинку від 31.05.2017, ТОВ «Силікат-1» продано житловий будинок громадянину ОСОБА_1 , сума договору складає 58580,00 грн., однак останнім не надано доказів, які підтверджують факт розрахунку ОСОБА_1 з ТОВ «Силікат-1» за придбаний житловий будинок. Згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Силікат-1» станом на 31.12.2020 дебіторська заборгованість по контрагенту ОСОБА_1 відсутня. В ході перевірки директором ТОВ "Силікат-1" ОСОБА_2 надано письмове пояснення зі змісту якого слідує, що фізична особа ОСОБА_1 розрахувався за придбаний житловий будинок в період (2003-2006 років), але розрахункові документи не збереглись в зв`язку із їх знищенням.

Відповідачем 23.04.2021 винесено податкове повідомлення-рішення №3147/23000713, яким збільшено суму грошового зобов`язання і пені з податку на доходи фізичних осіб на суму 156 304 гривні 18 копійок та податкове повідомлення-рішення №3148/23000713, яким яким збільшено суму грошового зобов`язання і пені з військового збору на суму 1460 гривні 93 копійки.

Позивач оскаржив в адміністративному порядку вищевказані податкові повідомлення-рішення.

Рішенням ДПС України від 01.07.2021 року №14749/6/99-00-06-01-04- 06 податкові повідомлення-рішення №3147/23000713 та №3148/23000713 залишені без змін.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.47 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Доходи - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами (підпункт 14.1.56 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Підпунктом 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб для резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до підпункту 164.1.2 пункту 164.1 статті 164 Податкового кодексу України загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця.

Згідно з підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

Додаткове благо - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що їх виплачує платникові податку податковий агент. Зазвичай вони не пов`язані з виконанням обов`язків згідно із трудовим чи цивільно-правовим договором ( пп. 14.1.47 ст. 47 Податкового кодексу України).

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеним пунктом 164.5 цієї статті.

Під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою: К = 100 : (100 - Сп), де К - коефіцієнт; Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

У такому самому порядку визначаються об`єкт оподаткування і база оподаткування для коштів, надміру витрачених платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки.

Податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (підпункт 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту "а" пункту 176 статті 176 Податкового кодексу України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом (абз. 2 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 171.2 статті 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Згідно з підпунктом 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання) (підпункт 168.1.4 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).

В ході розгляду справи судом встановлено, що між ТОВ «Силікат-1» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) 31.05.2017 укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Щодо реальності вказаної операції слід зазначити наступне.

Факт купівлі-продажу вказаного житлового будинку з надвірними спорудами підтверджується договором купівлі-продажу від 31.05.2017, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Кравченок С. В. Вказаний договір є чинним, належних та допустимих доказів його скасування сторонами до суду не надано.

Згідно п. 5 вказаного договору продаж вчинено за 58 580, 00 грн, які покупець сплатив продавцю до підписання договору.

З письмових пояснень директора ТОВ "Силікат-1" ОСОБА_2 слідує, що фізична особа ОСОБА_1 розрахувався за придбаний житловий будинок в період 2003-2006 року, але розрахункові документи не збереглись в зв`язку із знищенням вказаних документів згідно акту про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 12.01.2010 та приймальної квитанції від 02.02.2010 №.

Суд звертає увагу, що включення в договір купівлі-продажу положення про одержання однією стороною від іншої грошових коштів, у тому числі до підписання договору, є звичайною діловою практикою, зокрема при укладенні договорів фізичними особами, і така практика не суперечила закону в правовідносинах, щодо яких виник спір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №916/667/18.

Суд погоджується з доводами позивача, що при укладенні договору купівлі-продажу нотаріусом перевірено справжність вказаного правочину, оскільки це є його обов`язком в розумінні ч. 2 ст. 54 Закону України "Про нотаріат".

За вказаних обставин, відповідачем не доведено, що позивачем безоплатно передано у власність фізичної особи ОСОБА_1 житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Отже вказана операція в розумінні пп. 14.1.47 ст. 47 Податкового кодексу України не є додатковим благом.

Згідно додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом податкової адміністрації України 24.12.10 №1020 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.11 за №46/18784, дохід від надання майна в лізинг; оренду або суборенду відображається під ознакою « 106».

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податковий розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (з розбивкою по місяцях звітного кварталу), до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається (пп. 176.2 "б" ст. 176 Податкового кодексу України).

Згідно з пп. 14.1.180. ст.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Актом перевірки від 26.03.2021 №2209/23-00-07-1313/30769263 встановлено, що позивачем податок на доходи фізичних осіб при виплаті сум орендної плати за земельні ділянки (паї) за період з 08.12.2017 по 27.12.2017 та з 19.12.2018 по 27.12.2018 сплачувався з порушенням граничних термінів сплати. Контролюючим органом встановлено, що позивачем не відображено в податковій звітності сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з і них податку, інформацію про операції з нарахування (виплати) сум орендної плати за і земельні ділянки (паї) фізичним особам - платникам податків та утримання (перерахування) з цих сум податку на доходи фізичних осіб за періоди 1,2,3 кварталів 2017 року, за періоди 1, 2, 3 кварталів 2018 року, за періоди 1, 2, 3 кварталів 2019 року та за періоди 1, 2, 3 кварталів 2020 року. Інформація про нараховані (виплачені) паї відображалась за весь і звітний рік у звітності за 4 квартал кожного звітного року, при цьому доходи у вигляді паїв виплачувались на користь фізичних осіб щокварталу кожного звітного року, що підлягав перевірці.

Так, згідно вказаного акту станом на 01.01.2017 за позивачем рахується дебіторська заборгованість по розрахункам з бюджетом по сплаті сум податку на доходи фізичних осіб, із орендної плати в розмірі 11 360,62 грн., що підтверджується даними рахунки бухгалтерського обліку ТОВ «Силікат-1».

Дані висновки зроблені контолюючим органом на підставі оборотно-сальдових відомостей по нарахуванню орендної плати та податку на доходи фізичних осіб за 2017 та 2018 роки наданих позивачем при проведенні перевірки.

Проте в ході перевірки позивачем надано відповідачу нові оборотно-сальдові відомості із зазначенням суми податку

на доходи фізичних осіб, які нараховані та сплачені до бюджету позивачем у вигляді авансових платежів без фактичного нарахування орендної плати.

Так, ТОВ "Силікат-1" згідно податкової накладної від 27.09.201 №50 перерахувало авансом ПДФО в сумі 100 000 грн, згідно податкової накладної від 24.09.18 №32 перерахувало ПДФО в сумі 100 000 грн без нарахування (виплати) доходу фізичним особам, згідно податкової накладної від 29.10.2018 №772 перерахувало ПДФО в сумі 900, 00 грн, згідно податкової накладної від 29.10.2018 №770 перерахувало ПДФО в сумі 1 100, 00 грн, згідно податкової накладної від 29.10.2018 №192 перерахувало ПДФО в сумі 200 000, 00 грн.

Враховуючи суму виплаченої орендної плати за земельні ділянки (паї) позивачем станом на 01.12.2017 сальдо складає 300 129, 38 грн, а не 11 360,62 грн.

За вказаних обставин та з урахуванням нової оборотно-сальдової відомості, відсутні факти несвоєчасної сплати позивачем ПДФО до бюджету за 2017-2018 роки.

Проте, відповідачем не вказано з яких підстав ним не враховано під час проведення перевірки нову оборотно-сальдову відомість, надану позивачем в ході перевірки.

Суд зазначає, що при проведенні перевірки посадові особи контролюючого органу зобов`язані були дослідити всі надані позивачем документи та взяти їх до уваги при складанні акту перевірки від 26.03.2021 №2209/23-00-07-1313/30769263.

На підтвердження доводів щодо умисності вчинених позивачем дій відповідачем належних та допустимих доказів не надано.

Отже, первинними документами підтверджується відсутність факту несвоєчасної сплати позивачем ПДФО до бюджету за 2017-2018 роки.

Щодо протиправності податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.04.2021 № 3148/, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 1460 гривень 93 копійки, суд зазначає наступне.

Пунктом 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України встановлено перелік доходів, що включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку.

Так, відповідно до пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України до загального місячного річного оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді вартості використання житла, інших об`єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємства.

Згідно з пп. 14.1.47 пункту 14.1 статті 47 Податкового кодексу України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких встановлені згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою: К = 100 : (100 - Сп), де К - коефіцієнт; Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

У такому самому порядку визначаються об`єкт оподаткування і база оподаткування для коштів, надміру витрачених платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету або розрахункового документа на зарахування коштів у сумі цього податку на єдиний рахунок, визначений статтею 35-1 цього Кодексу (пп. 168.1.1, 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).

Пунктом 161 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних Положень Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних сил України, встановлюється військовий збір.

Підпунктом 1.2 п. 161 підрозділу 10 Розділу XX Податкового кодексу України передбачено, що об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 Кодексу до яких, зокрема, відноситься дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

Згідно абзацу «а» п. 171.2. ст. 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, і утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є податковий агент - для оподатковуваних доходів з джерела їх походження в Україні.

Відповідно до статті 1251 Податкового кодексу України (у редакції, що діє з 01.01.2021) встановлено відповідальність за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати.

Ненарахування та/або неутримання, та/або несплата (неперерахування), та/або нарахування, сплата (перерахування) не в повному обсязі податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь нерезидента або іншого платника податків, а також нерезидентом, на якого покладено обов`язок сплачувати податок у порядку, встановленому розділом III цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 10 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету (пункт 1251.1 статті 1251 Податкового кодексу України).

З акту від 26.03.2021 №2209/23-00-07-1313/30769263 вбачається, позивачем, як податковим агентом, не включено до складу оподатковуваного місячного доходу фізичних осіб, доходи у вигляді додаткового блага, а саме не нарахований, не утриманий та не сплачений до бюджету військовий збір з доходів у не грошовій формі у вигляді вартості безоплатно переданого житлового будинку фізичній особі - платнику податків ОСОБА_1 .

За вказаних обставин та враховуючи те, що позивачем доведено реальність операції з продажу житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про правомірність не включення до складу оподатковуваного місячного доходу фізичних осіб доходи у вигляді додаткового блага.

Отже, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.04.2021 № 3148/ є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно винесено податкові повідомлення-рішення від 23.04.2021 № 3147/ та № 3148/, а тому, наявні підстави для їх скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обсязі.

Положеннями ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4540, 00 грн підлягають стягненню з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.04.2021 № 3147/ в частині донарахування грошових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб на суму 124 039 гривень 15 копійок.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.04.2021 № 3148/, яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 1460 гривень 93 копійки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18001, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Силікат-1" (село Ковтуни, Золотоніський район, Черкаська область, 19732, ) судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький