Справа № 761/20371/21
Суддя: Мальцев Д. О.
Дата ухвалення: 2021-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/409/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

04.06.2020 Шевченківський районний суд м. Києва своєю ухвалою залишив заяву без руху через невідповідність ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме позивачем до матеріалів справи не було надано належний доказ сплати судового збору, а саме оригінал квитанції про сплату судового збору за подання заяви сумі 454, 00 грн, та просив звільнити від сплати судового збору посилаючись на майновий стан, та те що позивач є членом багатодітної сім`ї

Ухвалу суду представник позивача, отримав 28.07.2021, про що є розписка в матеріалах справи.

Однак заявником вимоги ухвали суду не виконані, недоліки не усунуті, зокрема позивачем надано до матеріалів справи довідку про те що він перебуває на обліку в управління та отримує соціальну допомогу, як малозабезпечена сім`я. Що не є належним доказом майнового стану особи, та не є безумовною підставою для звільнення такої особи від сплати судового збору.

Суд, дослідивши надані на виконання вимог ухвали суду, документи дійшов наступного висновку.

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 04.06.2021 року, та не усунуто недоліки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом з пропуском десятиденного строку для оскарження постанови.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано жодного доказу на підтвердження свого майнового стану, який би підтверджував наявність обставин, що унеможливлюють сплату судового збору позивачем у розмірі, визначеному законом, чи його майновий стан.

Доказів того, що позивачем вживались заходи щодо отримання довідки про доходи в органах пенсійного фонду чи державної фіскальної служби до матеріалів справи також не надано, а саме лише посилання позивача на неможливість сплати судового збору у визначеному законом розмірі, оскільки останній належить до багатодітної сім`ї, не може слугувати підставою для звільнення позивача від його сплати.

Відтак оскільки позивачем не виконано обов`язок, покладений на нього положеннями ст. 161 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу разом з доданими до неї документи.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 286, 272, 293-297 КАС України шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: