Справа № 400/3119/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3119/21
Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про відмову від позову за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії. Зобов`язано Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 року, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії.

Позивач звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, в якій зокрема зазначає, що 21.07.2021 р. за №9/1/7725 Військовим комісаром Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлено на адресу Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку від 21.07.2021р. № 9/1/7714 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 року, тобто відповідачем у добровільному порядку вирішено спір, однак не повідомлено суд першої інстанції про надання вищезазначеної довідки. Апелянт вказує, що виконання відповідачем даного судового рішення може мати для нього негативні наслідки, так як на виконання рішення суду відповідач повинен направити до пенсійного органу нову довідку, а першу вважати недійсною. При цьому апелянт зазначає, що видана у добровільному порядку відповідачем довідка від 21.07.2021р. № 9/1/7714 про розмір мого грошового забезпечення для перерахунку пенсії на теперішній час є предметом судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про перерахунок пенсії на підставі даної довідки.

Крім того, до апеляційної скарги було додано заяву позивача про відмову від позову, в якій позивач зазначає, що відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України, він відмовляється від позову у зв`язку з тим, що 21.07.2021 р. за №9/1/7725 Військовим комісаром Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлено на адресу Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку від 21.07.2021р. № 9/1/7714 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 року.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову та матеріали справи в частині, що стосується зазначеної заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що заяву позивача про відмову від позову слід задовольнити з наступних підстав.

Положеннями ст. 314 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до положень ч.5, ч. 6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зважаючи на відсутність підстав, визначених у частинах 5, 6 статті 189 КАС України, а також враховуючи те, що відмова від позову є правом позивача, та те, що матеріали справи не містять доказів, що така відмова від позову суперечить інтересам особи, що подала позов, суд апеляційної інстанції вважає можливим відмову ОСОБА_1 від позову прийняти, а провадження по справі №400/3119/21 закрити.

Керуючись ст.ст. 189, 314, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по справі №400/3119/21 задовольнити.

Визнати нечинним рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року по справі №400/3119/21.

Провадження по справі №400/3119/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва