Справа № 360/4117/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4117/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду у справі № 360/4117/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач 1) та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 16.06.2016;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 16.06.2016 в сумі 42,05 гривень;

- визнати противоправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 16.06.2016 по 31.11.2016;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 16.06.2016 по 30.11.2016 в сумі 462,55 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив службу в Національній поліції з 07.11.2015 по 30.11.2016. В період з 07.11.2015 по 16.06.2016 позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, в період з 16.06.2016 по 30.11.2016 в Департаменті протидії наркозлочинності Національної поліції України. Відповідно до наказу № 923 о/с від 11.08.2020 Позивача було звільнено з посади начальника управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Луганській області, за п. 4 ч.І ст. 77 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, з 30.11.2016.

Позивач 07.06.2021 звернувся з заявами до Відповідача та Голови Національної поліції України, на отримання інформації про нарахуванню та виплату Позивачу сум індексації грошового забезпечення згідно до ч. 1, 5 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю України, Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 за період проходження служби Позивачем з 07.11.2015 по 30.11.2016, і якщо індексація не здійснена, здійснити її нарахування та виплату Позивачу.

Згідно листа Відповідача 1 від 16.06.2021 № 1043/111/22-2021, було встановлено, що Відповідачем не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошових доходів Позивачу за період його служби з 07.11.2015 по 16.06.2016 в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, що підтверджується довідкою про доходи Позивача від 14.06.2021 № 666/111/22- 2021, наданою Відповідачем 1.

Згідно листа Відповідача2 від 12.07.2021 №42аз/42-05ЦА/04-21, було встановлено, що Позивачу не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошових доходів за період служби в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України з 16.06.2016 по 30.11.2016, що підтверджується довідкою про доходи Позивача від 12.07.2021 № 75, наданою Відповідачем2.

У виплаті сум індексації Позивачу за період служби з 07.11.2015 по 30.11.2016 Відповідачем1 та Відповідачем2 було відмовлено, мотивуючи тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 внесено зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, якою доповнено абзац п`ятий після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських», та правові підстави для нарахування та виплати індексації грошових доходів поліцейських Національної поліції України з листопада 2015 року по жовтень 2017 року були відсутні.

Вважає бездіяльність Відповідача1 щодо невиплати на користь Позивача індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 16.06.2016, та бездіяльність Відповідача2 щодо невиплати на користь Позивача індексації грошового забезпечення за період з 16.06.2016 по 30.11.2016 противоправною, оскільки індексація грошових доходів передбачена нормами законодавства, а Відповідачем1 та Відповідачем2 не здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за вказані періоди, в зв`язку з чим Відповідачі допустили бездіяльність, не здійснивши нарахування та виплату такої індексації.

Від відповідача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якому зазначено, що позивачем поданий позов після закінчення строків позовної давності, встановлених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Тому вважає, що відповідно до частини 2 статті 123 КАС України необхідно повернути позовну заяву позивачу. Заяв про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду ні позивачем, ні його представником подано не було, і крім того, вважаю, що підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду немає.

Розглядаючи питання стосовно строків звернення позивача до адміністративного суду, суд виходить з такого.

Предметом позову є визнання противоправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати індексацію грошового забезпечення за період проходження служби.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Строки звернення до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду за вирішенням трудових спорів зазначені в абзаці другому статті 233 Кодексу України про працю, даною нормою передбачено право людини у разі порушення законодавства про оплату праці звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно з вимогами статті 2 Закону України «Про оплату праці» в структуру заробітної плати входять:

Основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Виходячи з того, що індексація входить до складу грошового забезпечення, тому суд при вирішенні справи, процесуальні строки звернення громадянина України до суду з адміністративним позовом розраховує саме виходячи з абзацу другого статті 233 Кодексу України про працю.

У зв`язку з вище викладеними обставинами суд не вважає пропущеним строк звернення позивача до адміністративного суду.

Керуючись статтями 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про залишення позову без розгляду у справі № 360/4117/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Тихонов