Справа № 600/861/20-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/861/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

05 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Ватаманюка Р.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Григорук В.С.,

апелянта: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Фрунзе Н.Ш.,

представника відповідача: Юзьківа М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника відділу з питань планування забудови території та підготовки рішень Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Хропота Сергія Макаровича про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходився звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі 600/861/20-а за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, начальника відділу з питань планування забудови території та підготовки рішень Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Хропота Сергій Макаровича, про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі 600/861/20-а, яке набрало законної сили, в т.ч.: зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень Чернівецьку міську раду, подати у 30 денний строк з дня отримання рішення суду звіт про виконання судового рішення.

На виконання даного рішення суду, Чернівецькою міською радою подано звіт про виконання рішення суду від 25.01.2021 року у справі № 600/861/20-а, в якому зазначено, що проект рішення «Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки» запланований до розгляду згідно графіку пленарних засідань сесій 27.05.2021 року.

Ухвалою суду від 04.06.2021 призначено до розгляду звіт Чернівецької міської ради про виконання судового рішення в адміністративній справі №600/861/20-а та клопотання позивача про накладення штрафу у відкритому судовому засіданні.

Вказаною ухвалою витребовувались письмові докази, що мають значення для розгляду справи, зокрема зобов`язано голову комісії з питань бюджету та фінансів Чернівецької міської ради Максимюка В.С. надати суду письмові докази.

10.06.2021 ухвалою суду вдруге витребувано у ОСОБА_1 письмові докази.

Ухвалою суду від 18.06.2021 витребовувались письмові докази, що мають значення для розгляду справи, зокрема зобов`язано ОСОБА_3 , який входить до складу комісії з питань бюджету та фінансів Чернівецької міської ради надаи суду письмові докази.

Однак, ОСОБА_1 , вимоги ухвал суду від 04.06.2021, 10.06.2021, 18.06.2021 в частині надання письмових доказів не виконано, про причини не виконання ухвал суду, суд не повідомив.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 06.07.2021 стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) штраф у сумі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22700,00 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступних обставин справи.

Так, приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвал Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2021, від 10.06.2021, від 17.06.2021 та від 18.06.2021 в частині надання письмових доказів, як визначено ст. ст. 72-77 КАС України, ОСОБА_1 не виконано, документи витребувані судом без поважних причин не подано до суду, про причини неможливості їх подання не повідомлено, а тому наявні підстави для застосування до ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 22700,00 грн. (2270 грн х10).

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до приписів ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 4 вказаної норми встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Вказана правова норма узгоджується з положеннями ч.4 ст.9 КАС України, якою визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст.80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Застосовані заходи процесуального примусу мають бути співмірними виявленому порушенню.

Відповідальність за невиконання судового рішення закріплена в ст. 144 КАС України, якою встановлено підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.

Так, у відповідності до ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Одним із заходів процесуального примусу відповідно до п.5 ч.1 ст.145 КАСУ, є штраф.

Пунктами 3 ч. 2 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Як слідує з матеріалів справи, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2021 призначено до розгляду звіт Чернівецької міської ради про виконання судового рішення в адміністративній справі № 600/861/20-а та клопотання про накладення штрафу у відкритому судовому засіданні.

Вказаною ухвалою витребовувались письмові докази, що мають значення для розгляду справи, зокрема зобов`язано голову комісії з питань бюджету та фінансів Чернівецької міської ради Максимюка В.С. надати суду:

- матеріали, які стали підставою розгляду проекту Рішення 6 сесії VІІІ скликання Чернівецької міської ради про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки, а також надати письмові пояснення;

- Письмове пояснення з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо причин невиконання рішення суду в адміністративній справі № 600/861/20-а;

- Письмове пояснення з посиланням на Закони, нормативно правові акт, письмові докази про підстави надання доручення комісії з питань бюджету та фінансів Чернівецької міської ради розгляду питання - звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки, про виконання рішення суду та причини невиконання рішення суду в адміністративній справі № 600/861/20-а;

- письмове пояснення з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо зняття на до вивчення питання про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки, причини не виконання рішення суду.

Ухвалою цього ж суду від 10.06.2021 року витребовувались письмові докази, що мають значення для розгляду справи, зокрема зобов`язано голову комісії з питань бюджету та фінансів Чернівецької міської ради Максимюка В.С. надати суду:

- матеріали, які стали підставою розгляду проекту Рішення 6 сесії VІІІ скликання Чернівецької міської ради про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки, а також надати письмові пояснення;

- протокол поіменного голосування засідання комісії про розгляд питання - звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки;

- письмове пояснення з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо причин невиконання рішення суду в адміністративній справі № 600/861/20-а;

- письмове пояснення з посиланням на Закони, нормативно правові акт, письмові докази про підстави надання доручення комісії з питань бюджету та фінансів Чернівецької міської ради розгляду питання - звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки, про виконання рішення суду та причини невиконання рішення суду в адміністративній справі № 600/861/20-а;

- письмове пояснення з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо зняття на до вивчення питання про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки, причини не виконання рішення суду.

Отримання цієї ухвали ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року витребовувались письмові докази, що мають значення для розгляду справи, зокрема зобов`язано голову комісії з питань бюджету та фінансів Чернівецької міської ради Максимюка В.С. надати суду:

- матеріали, які стали підставою розгляду проекту Рішення 6 сесії VІІІ скликання Чернівецької міської ради про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки, а також надати письмові пояснення;

- протокол поіменного голосування засідання комісії про розгляд питання - звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки;

- письмове пояснення з посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо причин невиконання рішення суду в адміністративній справі № 600/861/20-а;

- письмове пояснення з посиланням на Закони, нормативно правові акт, письмові докази про підстави надання доручення комісії з питань бюджету та фінансів Чернівецької міської ради розгляду питання - звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки, про виконання рішення суду та причини невиконання рішення суду в адміністративній справі № 600/861/20-а. (т. 4 а. с 39).

Разом з тим, у вказаних ухвалах суд поклав відповідальність за невиконання резолютивної частини ухвал на керівників або осіб, які їх заміщують на час виконання вказаних ухвал суду та доведено до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвал суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Проте, судом встановлено, що ОСОБА_1 , якого було попереджено про відповідальність за невиконання вимог ухвал про витребування доказів, вимоги ухвал суду від 04.06.2021 року, від 10.06.2021 року, від 18.06.2021 року в частині надання письмових доказів, які стали підставою зняття з розгляду проекту рішення «Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки», не виконав, про причини не виконання ухвали суду, суд не повідомив.

Доводи апелянта про те, що враховуючи раніше подане ним письмове пояснення, а також надане усне пояснення з цих самих питань під час судового розгляду справи, що свідчить про виконання вимог ухвал суду від 04.06.2021, 10.06.2021, 18.06.2021 належним чином, колегія суддів відхиляє, оскільки наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_1 містять лише посилання на Закони, нормативно-правові акти, без надання відповідних письмових доказів, які стали підставою зняття з розгляду проекту рішення «Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки».

Доводи апелянта про те, що в ухвалі суду від 04.06.2021 зазначалась дата призначення наступного судового засідання, а не строк виконання таких пунктів, не спростовують факту невиконання ОСОБА_1 ухвал Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2021, 10.06.2021, 18.06.2021.

Разом з тим, в ухвалах від 10.06.2021, 18.06.2021 судом конкретно було вказано дату та час надання витребуваних доказів.

Крім того, щодо не надання письмових доказів, які стали підставою зняття з розгляду проекту рішення "Про розгляд звернення ОСОБА_2 щодо передачі безоплатно у власність земельної ділянки" (тобто про причини не виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 25.01.2021 у справі №600/861/20-а) у апеляційній скарзі апелянтом проінформовано, що даним рішенням зобов`язано Чернівецьку міську раду прийняти рішення про надання ОСОБА_4 дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1000 га у власність.

Однак, колегія суддів зазначає, що вказані доводи апелянта не доводять поважність причин не подання до суду витребовуваних письмових доказів.

Отже, колегія суддів, враховуючи викладені норми права та обставини справи дійшла висновку, що оскільки вимоги ухвал Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року, від 10.06.2021 року, від 18.06.2021 року, в частині надання письмових доказів, як визначено ст. ст. 72-77 КАС України, ОСОБА_1 не виконано, документи витребувані судом без поважних причин не подано до суду, про причини неможливості їх подання не повідомлено, тому суд першої інстанції правомірно та співмірно вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню, застосував до останнього заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у дохід держави.

Колегія суддів звертає увагу, що зазначені дії ОСОБА_1 (ненадання вимагаємих судом доказів) є порушенням не тільки положень КАС України, а й п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Отже, ОСОБА_1 внаслідок неподання витребуваних судом документів для подальшого розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення протягом розумного строку виявив неповагу до суду та спричинив необґрунтоване затягування судового процесу та неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстав для скасування ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315,316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 06 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 жовтня 2021 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Ватаманюк Р.В.