Справа № 548/1113/21
Суддя: Старокожко В. П.
Дата ухвалення: 2021-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/1113/21
Провадження №2-а/548/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

за участю секртетаря Листопад В.Л.,

розглянувши в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП м. Кременчук УПП Полтавської області Степанова Дмитра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН-№4194091,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд скасувати постанову серія ЕАН-№4194091 від 12.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП.

17.09.2021 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Під час підготовки повного тексту рішення суду виявлено описки у вступній та резолютивній частинах рішення від 17.09.2021, а саме невірно зазначений строк оскарження судового рішення, а також наявний третій абзац, якого у тексті рішення не має бути.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених описок, з огляду на наступне.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 253 КАСУ суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Хорольського районного суду від 17.09.2021 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора БПП м. Кременчук УПП Полтавської області Степанова Дмитра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН-№4194091.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у резолютивній частині рішення від 17.09.2021, проголошеного у формі вступної та резолютивної частини, невірно зазначений строк оскарження судового рішення, а також наявний третій абзац, якого у тексті рішення не має бути, а тому вказані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись 289 КУпАП, ст. 122-123 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у резолютивній частині рішення Хорольського районного суду від 17.09.2021, проголошеного у формі вступної та резолютивної частини, по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора БПП м. Кременчук УПП Полтавської області Степанова Дмитра Сергійовича, Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН-№4194091.

Видалити з тексту резолютивної частини рішення Хорольського районного суду від 17.09.2021, проголошеного у формі вступної та резолютивної частини третій абзац.

Вважати правильним та читати перше речення останнього абзацу рішення Хорольського районного суду від 17.09.2021 в наступній редакції:

«Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий