Справа № 640/12997/20
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/12997/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі за його позовом до Київського міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до Київського міського військового комісаріату (далі Київський МВК), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі ГУ ПФУ), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено та здійснено вихід за межі позовних вимог:

визнано протиправною бездіяльність Київського МВК щодо відмови у складенні, оформленні та подачі до ГУ ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (доплати за науковий ступінь кандидата юридичних наук в інших підрозділах; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами; надбавки за особливо важливі завдання; надбавки за особливості проходження служби) та премії;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (доплати за науковий ступінь кандидата юридичних наук в інших підрозділах; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами; надбавки за особливо важливі завдання; надбавки за особливості проходження служби) та премії;

у встановлені контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, - відмовлено.

22.07.2021 позивачем до суду подано заяву про роз`яснення вказаного рішення шляхом визначення відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначеного станом на 27.05.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2021 заяву позивача прийнято та ухвалено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Встановлено учасника справи строк для надання пояснень на заяву позивача.

13.09.2021 представником Київського міського військового комісаріату подано пояснення, у яких висловлено прохання їх врахувати та в задоволенні заяви відмовити.

Таким чином, розглянувши подану заяву про роз`яснення рішення та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Окремо, суд звертає увагу, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не незгоден із судовим рішенням. Такі особи можуть оскаржити це судове рішення в порядку передбаченому КАС України, якщо таке право надане цим Кодексом.

Так, суд доходить висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено та здійснено вихід за межі позовних вимог:

визнано протиправною бездіяльність Київського МВК щодо відмови у складенні, оформленні та подачі до ГУ ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (доплати за науковий ступінь кандидата юридичних наук в інших підрозділах; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами; надбавки за особливо важливі завдання; надбавки за особливості проходження служби) та премії;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (доплати за науковий ступінь кандидата юридичних наук в інших підрозділах; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами; надбавки за особливо важливі завдання; надбавки за особливості проходження служби) та премії.

Як видно з матеріалів справи на виконання зазначеного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 оформив та подав нову довідку від 28.12.2020 № ВСЗ/6622/2 про те, що станом на 05.03.2019 розмір грошового забезпечення з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» з включенням таких видів грошового забезпечення складає: посадового окладу 5920, 00 грн; окладу за військовим (спеціальним) званням у розмірі 1480, 00 грн; відсоткової надбавки за вислугу років (50 %) у розмірі 3700, 00 грн; доплата за науковий ступінь кандидата юридичних наук 5 %; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) 888,00 грн; надбавка за особливо важливі завдання 0, 00 грн; премія 35 % - 2072, 00 грн.

Разом з тим, позивач просить роз`яснити рішення суду в частині зазначення у довідці про розмір грошового забезпечення конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення, зокрема, доплати за науковий ступінь кандидата юридичних наук в інших підрозділах у розмірі 15 %; надбавки за роботу з таємними виробами, носіями, документами 15 %; надбавки за особливо важливі завдання 80 %; премії 90 %; надбавка за особливості проходження служби 65 % (ПО, ОВЗ, НВР) - 7215, 00 грн, обрахувавши вказані додаткові види у грошових розмірах, відповідних до грошових розмірів основних видів грошового забезпечення станом на 27.05.2020; посадовий оклад - 5920, 00 грн; оклад за військове звання - 1480, 00 грн; процентна надбавка за вислугу років - 50 % - 3700, 00 грн, як середньомісячну суму додаткових видів ГЗ за 24 місяці.

Суд зауважує, що визначення конкретного розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій належить до повноважень Київського міського військового комісаріату, у зв`язку з цим суд не може підміняти собою орган, на який покладено обов`язок щодо видачі таких довідок та визначення конкретних розмірів основних та додаткових складових грошового забезпечення.

При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає, що позивач фактично не погоджується з діями, вчиненим суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, тобто оскарження таких дій передбачає інший процесуальний механізм захисту порушених, на думку позивача прав.

Таким чином, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 у справі № 640/12997/19 фактично є виконаним, що виключає процесуальну можливість його роз`яснення.

З огляду на це, заява не підлягає задоволенню в порядку статті 254 КАС України і підстав для роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2020 суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом до Київського міського військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до статтей 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому статтями 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя О.М. Чудак