Справа № 560/186/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 560/186/19

адміністративне провадження № К/9901/25434/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 560/186/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інвестиційна компанія» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Сатанівська селищна рада Городоцького району Хмельницької області, про визнання незаконним та скасування витягу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інвестиційна компанія»

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019, ухвалене у складі головуючого судді Майстера П.М., та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Сапальової Т.В., суддів Мацького Є.М., Смілянця Е.С.,

ВСТАНОВИВ:

І. РУХ СПРАВИ

1. 16.01.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільська інвестиційна компанія» (далі - ТОВ «Подільська інвестиційна компанія») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.05.2018 № 291/0/196-18, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області, відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер :01:024:0015) становить 3 761 267,49 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що відповідачем в оспорюваному витязі: необґрунтовано застосовано коефіцієнт 2,5 до всієї земельної ділянки, яка частково використовується для обслуговування будівель торгівлі, а частково перебуває в загальному користуванні (коефіцієнт - 0,5); протиправно застосовано Порядок нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за № 1647/29777 (далі - Порядок № 489).

2. Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 11.04.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019, відмовив у задоволенні позовних вимог.

3. 02.09.2019 ТОВ «Подільська інвестиційна компанія» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

4. Верховний Суд ухвалою від 09.09.2019 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Інші учасники справи правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалися.

6. Касаційна скарга розглядається у порядку, що діяв до 08.02.2020, відповідно до пункту 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», що набрав чинності у зазначену вище дату.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Суди встановили, що 10.02.2011 між Сатанівською селищною радою Городоцького району Хмельницької області (орендодавець) та ТОВ «Подільська інвестиційна компанія» (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого: орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку викупленого комплексу будівель та споруд ринку, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Городоцький р-н, смт. Сатанів, вул. Базарна площа, 13; загальна площа земельної ділянки 0,8477 га; нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 000 625,08 грн; обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнта індексації, визначених законодавством, затверджених КМУ формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Рішенням Сатанівської селищної ради Городоцького району Хмельницької області від 15.07.2015 № 2 «Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель смт. Сатанів» затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель смт. Сатанів Городоцького району Хмельницької області; встановлено базову вартість 1м.кв. землі в смт. Сатанів у Городоцькому районі Хмельницької області - 83,41 грн.

16.05.2018 на запит Городоцької місцевої прокуратури заступник начальника відділу в Городоцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області сформував Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 291/0/196-18, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий номер :01:024:0015) становить 3 761 267,49 грн; категорія земель - землі житлової та громадської забудови; цільове призначення земельної ділянки - 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; площа земельної ділянки - 8477,00 м.кв.; середня (базова) вартість земель населеного пункту - 83,41 грн/м.кв, коефіцієнт Кф - 2,50.

Не погодившись із цим витягом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що застосування Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області в оскаржуваному витягу коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) - 2,5, визначеного відповідно до Порядку № 489, є правомірним.

IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

9. У касаційній скарзі ТОВ «Подільська інвестиційна компанія» посилається на помилковість висновків судів попередньої інстанції щодо правомірного застосування відповідачем Порядку № 489 під час формування оспорюваного витягу, а також щодо застосування до всієї земельної ділянки коефіцієнта, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) - 2,5.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Верховний Суд, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, виходить із наступного.

11. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

12. За правилами пункту 1 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України

13. Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 11.12.2003 № 1378-IV «Про оцінку земель» (далі - Закон № 1378-IV, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

14. За результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (частини перша, друга статті 20 Закону № 1378-IV).

15. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 № 489, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.12.2016 за № 1647/29777, затверджено Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів.

16. Відповідно до пункту 3 цього Наказу він набирає чинності з дня його офіційного опублікування і застосовується з 01.01.2017.

17. Таким чином, на момент видачі оспорюваного витягу Порядок № 489 був чинним нормативно-правовим актом, застосування якого є обов`язковим для територіальних органів Держгеокадастру при наданні витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, та який в силу вимог чинного законодавства визначає процедуру проведення нормативно грошової оцінки земельних ділянок населених пунктів.

18. Ураховуючи наведене, суди дійшли правильного висновку про те, що відповідач під час формування оспорюваного витягу правильно застосував положення Порядку № 489, оскільки Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затверджений Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 № 18/15/21/11, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5.04.2006 за N 388/12262, втратив чинність на підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 30.12.2016 № 592/341/428.

19. Оцінюючи доводи позивача щодо неправомірного застосування відповідачем коефіцієнта Кф 2,5 до всієї земельної ділянки, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що застосування окремого коефіцієнта до частини земельної ділянки, яка не сформована та відомості щодо якої не внесені до Державного земельного кадастру, чинним законодавством не передбачено.

20. Так, інформаційною базою для нормативної грошової оцінки земель населених пунктів є затверджені генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій і детальні плани територій, відомості Державного земельного кадастру, дані інвентаризації земель та державної статистичної звітності (пункт 3 Розділу І Порядку № 489).

21. Згідно з пунктами 3, 5 Розділу ІІ Порядку № 489 коефіцієнт Кф - це коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 № 548, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за № 1011/18306.

22. Цим наказом передбачено класифікацію видів цільового призначення земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

23. Відповідно до статті 193 Земельного кодексу України державний земельний кадастр це єдина державна геоінформаційна система відомостей про землі, розташовані в межах кордонів України, їх цільове призначення, обмеження у їх використанні, а також дані про кількісну і якісну характеристику земель, їх оцінку, про розподіл земель між власниками і користувачами.

24. Формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (частини перша, третя та четверта статті 791 Земельного кодексу України).

25. Суди попередніх інстанцій, встановивши, що земельна ділянка площею 0,8477 га (кадастровий номер :01:024:0015) відповідно до інформації з Державного земельного кадастру має цільове призначення - 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, дійшли правильного висновку про обґрунтованість застосування відповідачем під час формування оспорюваного витягу коефіцієнт Кф 2.5 щодо всієї площі земельної ділянки як цілісного об`єкта за кадастровим номером.

26. Відповідно до частин першої-третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

27. Зазначеним вимогам оскаржувані судові рішення у цій справі відповідають, а доводи позивача, викладені у касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій.

28. В обсязі встановлених в цій справі фактичних обставин колегія суддів вважає, що висновки судів є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

29. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

30. За правилами частини першої статті 350 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська інвестиційна компанія» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.І. Рибачук

Судді: Я.О. Берназюк

О.П. Стародуб