Справа № 594/1327/21
Суддя: Чир П. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 594/1327/21
Провадження №2-а/594/15/2021
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області, вул.Покровська,96 м.Житомир Житомирської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАО №4814502 від 24 вересня 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови його визнано винним у тому, що він 24.09.2021о 18.23 год. керуючи транспортним засобом перевозив негабаритний вантаж комбайн Кейс хаф х 8230 без дозволу на участь в дорожньому русі виданого НПУ, чим порушив Постанову КМУ №30 п.4, ПДР України по перевезенні небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових ТЗ автомобільними дорогами, вулицями, або залізничними переїздами. Однак, під час зупинки ним було надано працівнику поліції для перевірки всіх необхідні документи, зазначені в п.2.1 ПДР України, зокрема і Дозвіл №2021-456 НГ від 27.08.2021. Отже на момент перевірки в нього був в наявності Дозвіл погоджений з НП. Крім того, працівником поліції не надано жодних доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, в тому числі, певному пересувному пункті, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів перевезення ТЗ габаритних параметрів встановлених дозволом. А також оскаржувана постанова не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис. Із зазначеного у п.7 Постанови як додаток «камера 00051» не можна зрозуміти що це. Отже, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП та не підтверджена жодними доказами вчинення ним адміністративного порушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правиламиадміністративного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до2 ст. 171 КАС України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.ст.257, 260, 261, 262 КАС України справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.12, п.1 ч.1 ст.20, п.9 ч.9 ст.171, ст.257, ст.ст.260, 261, 262, 268,286, 294 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Управління патрульної поліції у Житомирській області, вул..Покровська,96 м.Житомир Житомирської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 13 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк до жовтня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, тощо.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чир П.В.