Справа № 640/9112/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Київ №640/9112/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року з 71% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, відмови в здійсненні з 01.04.2019 р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки, наданої військовою частиною НОМЕР_1 від 14.01.2021 р. № 222/4/167/239/13, з врахуванням надбавок та премії, а саме: надбавка за особливості проходження служби (80%), надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%), премія (35%), та щодо не проведення з 01 січня2018 року виплати ОСОБА_1 100% сум підвищення пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704-2017-п, після скасування п. 2 постанови КМУ 103;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром, із розрахунку основного розміру пенсії 71% грошового забезпечення, здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з врахуванням надбавок та премії, а саме: надбавка за особливості проходження служби (80%), надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%), премія (35%), на підставі довідки від 14.01.2021 р. № 222/4/167/239/13, наданої військовою частиною НОМЕР_1 та виплатити з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 100% із сум підвищення пенсії, відповідно до тарифної сітки, розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, передбачених постановою КМУ №704- 2017-п та відповідно до вимог статті 43 Закону України № 2262-ХІІ, з урахуванням різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої з 01 січня 2018 року та місячним розміром пенсії, отриманої Позивачем за період з 01 січня 2018 року, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі.

Представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в рішенні від 30 серпня 2021 року, а саме просив зазначити слово «виплаті», «виплату» та «та виплату» в резолютивну частину у пункт 2 та 3 судового рішення.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме позовної заяви, судом задоволені позовні вимоги в тій редакції, в якій останні викладені позивачем.

В той же час представник позивача подав заяву про виправлення описки, яка за своїм змістом фактично змінює позовні вимоги вже після розгляду справи по суті.

Більше того, суд зауважує, що питання виплати позивачу пенсії вирішено та належним чином відображено в рішенні від 30 серпня 2021 року, зокрема, в резолютивній частині словами «виплати» на користь позивача відповідні суми.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 30 серпня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко