Справа № 280/1876/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТЯГУВАЧА У ВИКОНАВЧИХ ЛИСТАХ

07 жовтня 2021 рокуСправа № 280/1876/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала вищезазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено, саме:

Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 16.01.2019 року та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 22.12.2018 року № 07-48/190 без обмеження його граничного розміру, з 04.12.2018 по 31.12.2018, та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язано Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 86% суддівської винагороди судді який працює на відповідній посаді, за заявою позивача від 30.01.2019 року та довідкою Апеляційного суду Запорізької області від 30.01.2019 року № 17-48/44 без обмеження його граничного розміру, з 01.01.2019 по 31.01.2019, та виплатити заборгованість за цей період з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Рішення суду набрало законної сили 20.09.2019.

Рішення суду набрало законної сили 20 вересня 2019 року. На його виконання 19.12.2019 видано три виконавчих листа.

11.11.2019 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони у справі №280/1876/19, а саме позивач просить суд замінити відповідача (боржника): Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвалою суду від 20.11.2019 заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі №280/1876/19 задоволено. Здійснено заміну боржника у виконавчих листах, а саме: з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на його правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

26 серпня 2021 року від представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить суду:

- замінити стягувана у виконавчому провадженні №60971464 з примусового виконання виконавчого листа №280/1876/19, виданого 19 грудня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

- замінити стягувана у виконавчому провадженні №60971293 з примусового виконання виконавчого листа №280/1876/19, виданого 19 грудня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 02.09.2021 відмовлено у задоволенні заяві представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

28.09.2021 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчими листами №280/1876/19 його правонаступником. В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, а заявник є її донькою та спадкоємцем покійного позивача по справі, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом № 373 від 10.08.2021, №371 від 10.08.2021, №369 від 10.08.2021 та довідкою від 17.08.2021 №220/01-16 про прийняття спадшини. З метою виплати належним померлому коштів, присуджених на його користь, зокрема судовими рішеннями по справі №280/1876/19, ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою.

Розгляд заяви призначено на 07.10.2021, на адресу учасників справи направлено судові повістки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідач вимоги заяви не визнав, 05.10.2021 надав до суду відзив (вх.№57100), в якому зазначає, що відповідно до норм Цивільного кодексу України право на пенсію не входить до спадкового майна, а тому в даному випадку правонаступництво відсутнє. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні заяви.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 статті 379 КАС України).

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як слідує з поданої заяви позивач просить суд замінити стягувача у виконавчих листах виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 19.12.2019.

На підтвердження підстав для правонаступництва заявником зазначено, що стягувачем у виконавчих документах є ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла

ОСОБА_1 , єдина донька ОСОБА_2 , прийняла спадщину за законом, що підтверджується довідкою від 17.08.2021 №220/01-16, свідоцтвом № 373 від 10.08.2021, №371 від 10.08.2021 та №369 від 10.08.2021.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно із ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У постанові Верховного Суду від 16 грудня 2020 року по справі №428/12730/19 вказано, що при вирішенні спорів про право на спадщину на належні спадкодавцю за життя суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, визначальним є те, чи були такі виплати нараховані спадкодавцеві за життя, оскільки лише за умови, що такі суми були нараховані за життя, проте не отримані спадкодавцем, вони можуть увійти до складу спадщини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 31.01.2018 у справі №2а/945/2010 (6-а/195/7/17) суд враховує, що розширене тлумачення частини першої статті 264 КАС України узгоджується зі змінами щодо заміни сторони виконавчого провадження, які відбулися з прийняттям Закону від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким КАС України викладено у новій редакції (діє з 15.12.2017). Зокрема, у статті 379 у порівняні зі статтею 264 КАС України у попередній редакції, з`явилася частина 4 такого змісту: «Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження».

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Отже, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на зазначене, тлумачити статтю 379 КАС України слід у дусі Конвенції та забезпечення ефективності захисту порушених прав, як норму, яка надає суду можливість контролювати виконання судових рішень, усувати перешкоди та сприяти виконанню. При цьому відсутність виконавчого провадження на час звернення із заявою про заміну сторони не є матеріально-правовою перешкодою для заміни сторони правонаступником, і не суперечить загальній меті адміністративного судочинства.

Вказана правова позиція відповідає практиці Верховного Суду у вказаній категорії справ, зокрема викладеній у постанові від 22.12.2020 по справі №2-а-3938/11 (адміністративне провадження №К/9901/16571/19).

Оскільки заявник ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_2 , прийняв спадщину, то, у відповідності до статті 1227 Цивільного кодексу України, набула права на отримання сум пенсії, нарахованих ОСОБА_2 на виконання рішення суду, проте не виплачених за життя.

З огляду на викладене, наявні підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчими листами №280/1876/19 його правонаступником у відповідності до статті 379 КАС України.

Керуючи статтями 52, 241-243, 248, 250, 256 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну стягувача за виконавчими листами №280/1876/19 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих 19.12.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/1876/19, з ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження

Суддя А.В. Сіпака