Справа № 569/20092/21
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, в якій просить визнати дії відповідача неправомірними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно з позовною заявою позивач подала до суду заяву, в якій просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки він пропущений з поважних причин, оскільки розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення здійснювався відповідачем без участі позивача, оскаржувана постанова їй не оголошувалась на місці складання, а була надіслана поштою 24 вересня 2021 року

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з даним позовом, приходжу до висновку, що строк для звернення до адміністративного суду слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення немає.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст.ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому доходить висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 12, 171, 257-261, 268-269, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк для звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 569/20092/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 14а), Департаменту патрульної поліції України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3), про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу розглядати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, з ініціативи суду, розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6, ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О.Першко