Справа № 580/3817/21
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3817/21 Головуючий у 1 інстанції: Білоноженко М.А.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Лічевецького І.О.

Сорочка Є.О.

За участю секретаря Мельник К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 18 березня 2021 р. №4-379;

- зобов`язати Черкаську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.09.2017р., вхідний № 57008-3 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надати ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0571 га в оренду по АДРЕСА_1 під офісну будівлю;

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому ст. 186-1 ЗК України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Згідно ч. 2 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно до Договору дарування нежитлової будівлі №224 від 30 січня 2014 року, гр. ОСОБА_1 прийняв в дар офісну будівлю, загальною площею 37,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Умовами вказаного Договору визначено, що Будівля знаходиться на земельній ділянці площею 0,0571 га, кадастровий номер :04:002:0093, яка належить Територіальній громаді міста в особі Черкаської міської ради.

28 серпня 2015 року Черкаська міська рада рішенням №2-1555 надала ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га в оренду по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Висновком Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області №983/41-16 від 23 вересня 2016 року проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0571 га в оренду по АДРЕСА_1 під офісну будівлю, розроблений ФОП " ОСОБА_2 " - погоджено.

В Графі 9 Висновку "Зауваження та пропозиції до проекту землеустрою" зазначено, що реєстрацію земельної ділянки провести в порядку передбаченому постановою КМУ від 17.10.2012 р. №1051.

Листом управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 14 серпня 2017 року №47311-з повідомлено, що розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 , враховуючи містобудівні обмеження і обтяження щодо землекористування, рішення Черкаської міської ради від 27.08.2015 року № 2-1555, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю від 30.01.2014 року № 4495170 та, відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, Управління планування та архітектури департаменту архітектури та містобудування погоджує його та вважає за можливе надання в оренду до 49 років земельної ділянки площею 0,0571 га під офісну будівлю по АДРЕСА_1 . Відповідно до Генерального плану міста, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 р. №3-505, на вищезазначеній земельній ділянці передбачена територія садибної житлової забудови та територія вулично-дорожньої мережі. Відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513, земельна ділянка належить до зони перспективної садибної житлової забудови «Ж-lп» та зони «ТР-3» - зона транспортної інфраструктури, до неї відносяться території вулиць, майданів (в межах червоних ліній). Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради за результатами конкурсних торгів замовив розроблення проекту містобудівної документації - Внесення змін до генерального плану міста Черкаси (Актуалізація). Згідно укладеного договору розробником генерального плану є ТОВ «Інститут Харківпроект» (м. Харків). Відповідно до зазначеної актуалізації на вищезазначеній земельній ділянці по АДРЕСА_1 передбачається розміщення громадських закладів та територія вулично-дорожньої мережі.

01 вересня 2017 року ОСОБА_1 подано до Черкаської міської ради через Центр надання адміністративних послуг заяву про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,0571 га, за адресою: АДРЕСА_1 в оренду на 49 років під офісну будівлю з житловою надбудовою. До заяви додано:

- Документацію із землеустрою, що складається з графічної та текстової частин, розроблена землевпорядною організацією, що має ліцензію на виконання такого виду робіт та скріплена печаткою ліцензованого інженера землевпорядника.

- Витяг з Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки;

- Довідку про наявність у Державному земельному кадастрі відомостей про одержання безоплатно у власність земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації за певним видом її цільового призначення (використання) у разі наявності.

Рішенням Черкаської міської ради від 18 березня 2021 року №4-379, за наслідками розгляду проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га громадянину ОСОБА_1 в оренду на 49 років, під офісну будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 , враховуючи пропозиції депутатів (протокольне доручення від 18.03.2021 № ПД-9-148), відповідно до статей 12 Земельного кодексу України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відмовлено громадянину ОСОБА_1 у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів «а» та «в» частини 1 статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 123 ЗК України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Положеннями частини 2 статті 123 ЗК України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Згідно вимог частини 4 статті 123 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

За приписами частини 6 статті 123 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Статтею 186-1 ЗК України передбачено повноваження органів виконавчої влади в частині погодження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Так, частиною 1 статті 186-1 ЗК України закріплено, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності (крім земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи) підлягає обов`язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, підлягає обов`язковому погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

У відповідності до норм ч.ч. 2-3 ст. 186-1 ЗК України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об`єкт будівництва або планується розташування такого об`єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій у сфері містобудування та архітектури, а якщо місто не входить до території певного району, - до виконавчого органу міської ради у сфері містобудування та архітектури, а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань містобудування та архітектури чи структурного підрозділу обласної державної адміністрації з питань містобудування та архітектури.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки:

природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а земельної ділянки, розташованої у зоні відчуження або зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища;

розташованої на території пам`яток культурної спадщини національного значення, їх охоронних зон та охоронюваних археологічних територіях, підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини;

розташованої на території земель історико-культурного призначення, пам`яток культурної спадщини місцевого значення, їх охоронних зон, в історичних ареалах населених місць та інших землях історико-культурного призначення, крім випадків, зазначених в абзаці третьому цієї частини, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони культурної спадщини, відповідним структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони культурної спадщини;

лісогосподарського призначення підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань лісового господарства;

водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства.

Згідно ч. 4 ст. 186-1 ЗК України, розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту, а щодо земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, розробник подає оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на погодження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а до органів, зазначених у частині третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Приписами частини 5 статті 186-1 ЗК України визначено, що органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов`язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов`язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

В силу вимог частини 6 статті 186-1 ЗК України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 через Центр надання адміністративних послуг подано до Черкаської міської ради заяву від 01 вересня 2017 року разом з доданими до неї документами про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки площею 0,0571 га, за адресою: АДРЕСА_1 в оренду на 49 років під офісну будівлю з житловою надбудовою (а.с. 8).

Водночас, рішенням Черкаської міської ради від 18 березня 2021 року №4-379 відмовлено позивачу у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю (а.с. 3).

Із положень Земельного кодексу України слідує, що єдиною підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою може бути лише те, що проект землеустрою не погоджено в порядку, встановленому статтею 186-1 Земельного кодексу України, а також відсутність обов`язкової державної експертизи у визначених законом випадках та відомостей щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Жодних інших правових підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою після його погодження в порядку статті 186-1 Земельного кодексу України, норми статті 118 Земельного кодексу України не містять. При цьому перевірка на відповідність проекту землеустрою вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів має здійснюватись саме на етапі погодження такого проекту.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 24 січня 2020 року у справі № 316/979/18 та від 06 березня 2019 року у справі №1640/2594/18.

Так, в оскаржуваному рішенні Черкаської міської ради від 18 березня 2021 року №4-379 зазначено, що, розглянувши проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га громадянину ОСОБА_1 , в оренду на 49 років, під офісну будівлю, яка розташована по АДРЕСА_1 , враховуючи пропозиції депутатів (протокольне доручення від 18.03.2021 № ПД-9-148), відповідно до статей 12 Земельного кодексу України та статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Черкаська міська рада вирішила відмовити громадянину ОСОБА_1 у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

Колегія суддів наголошує на тому, що зі змісту оскаржуваного рішення про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, в частині вищевказаних порушень, не можливо встановити, яким саме вимогам і нормам законодавства не відповідає поданий проект землеустрою. Оскаржуване рішення не містить посилань на конкретні приписи нормативно-правових актів, які не були додержані позивачем, або навпаки містить посилання на норму законодавства, проте, не містить посилань на недоліки у проекті землеустрою.

Слід зазначити, що для того, щоб рішення відповідача було обґрунтованим, воно повинно містити чітке та конкретне посилання на норму закону, яку, на думку відповідача, не дотримано заявником, та виклад обставин, в чому саме полягає порушення вказаної норми, з обов`язковим посиланням на проект землеустрою.

Так, оскаржуване рішення відповідача містить лише посилання на статтю 12 Земельного кодексу України, яка визначає повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин та статтю 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою передбачено виключну компетенція сільських, селищних, міських рад.

Тобто, із посилання на вищевказані норми законодавства неможливо встановити мотивів прийняття відповідачем рішення від 18 березня 2021 року №4-379 та підстав відмови позивачу ОСОБА_1 у наданні в оренду земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) по АДРЕСА_1 під офісну будівлю.

В рішенні Черкаської міської ради від 18 березня 2021 року №4-379 міститься посилання на пропозиції депутатів - протокольне доручення від 18.03.2021 року № ПД-9-148, однак, у такому дорученні, також, відсутні будь-які мотиви та обґрунтування відмови ОСОБА_1 у наданні в оренду земельної ділянки.

За приписами частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення Черкаської міської ради від 18 березня 2021 року №4-379 про відмову у наданні ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду не відповідає вимогам обгрунтуваності, а тому, є протиправним та підлягає скасуванню.

Посилання суду першої інстанції на те, що позивачем не надано доказів погодження проекту висновком структурного підрозділу обласної державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, колегія суддів вважає помилковим, оскільки, в оскаржуваному рішенні відповідача дана обставина не вказана, як підстава його прийняття.

Як було вищезазначено, зі змісту оскаржуваного рішення Черкаської міської ради від 18 березня 2021 року №4-379 про відмову в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не можливо встановити, яким саме вимогам і нормам законодавства не відповідає поданий проект землеустрою. Оскаржувана відмова не містить посилань на конкретні приписи нормативно-правових актів, які не були додержані позивачем, або навпаки містить посилання на норму законодавства, проте, не містить посилань на недоліки у проекті землеустрою.

Також, слід зазначити, що з оскаржуваного рішення неможливо встановити, чи надавалася відповідачем оцінка Висновку Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області №983/41-16 від 23.09.2016 р., а також, листу Управління планування та архітектури Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 14.08.2017 р. №47311-з.

Крім того, до апеляційної скарги позивачем додано лист Управління екології та природних ресурсів Черкаської обласної державної адміністрації від 21 серпня 2021 року №02/10-02-15/1896/02/10-02-15/ НОМЕР_1 , однак, даний документ був відсутній у відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення та йому не було надано відповідної правової оцінки.

Враховуючи вищезазначене, з метою належного захисту прав позивача, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати Черкаську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 вересня 2017 року (вхідний № 57008-3) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) в оренду під офісну будівлю за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення адміністративного позову частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому, оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської міської ради від 18 березня 2021 року №4-379.

Зобов`язати Черкаську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 вересня 2017 року (вхідний № 57008-3) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0571 га (кадастровий номер :04:002:0093) в оренду під офісну будівлю за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, буд. 36, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Лічевецький І.О.

Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 05.10.2021 р.