Справа № 202/3623/21
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3623/21
Провадження № 2-а/202/58/2021
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись з адміністративний позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2021 року позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача, просив визнати незаконною і скасувати постанову серії ЕАН № 4298576 від 03.06.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме, позивачем не зазначено його серію та номер паспорта або реєстраційний номер облікової картки платника податків, ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі позивачеві засобі зв`язку відповідача, не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з цим самим предметом та з тих саме підстав, а також не долучено документ про сплату судового збору у розмірі 454, 00 грн. Позивачеві наданий строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Вимоги викладені в ухвалі суду від 23 червня 2021 року позивач не виконав.

Відповідно до поштових конвертів, направлених двічі на адресу ОСОБА_1 з ухвалою суду про залишення адміністративного позову без руху, останні повернулися до суду з відміткою про невручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.

В рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський Суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до частин 1 та 3статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху.

Зазначене свідчить про те, що позивач мав можливість слідкувати за ходом розгляду свого адміністративного позову, дізнаватись про результати його розгляду та виправити недоліки адміністративного позову.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2021 року, не усунуті, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, вважаю позов ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.