Справа № 640/31279/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2021 року м. Київ №640/31279/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДіЕй Груп»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» Акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича
провизнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови від 17.11.2020 ВП№63395707,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДіЕй Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд», Акціонерного товариства «Банк «Український капітал», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, в якій просить суд:

- визнати дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича, щодо опису та арешту тунулепрохідної установки AVN 1200, виробник HERRENKNECHT «AG» в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону, протиправними;

- визнати постанову №63395707 від 17.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича, щодо опису та арешту тунулепрохідної установки AVN 1200, виробник HERRENKNECHT «AG» в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону, незаконною;

- cкасувати постанову №63395707 від 17.11.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефір Олександра Олександровича;

- cкасувати арешт, який накладено постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника №63395707 від 17.11.2020 на тунулепрохідну установки AVN 1200, виробник HERRENKNECHT «AG» в тому числі електрогідравлічний операційний контейнер, тунулепрохідний щит AVN C/DA 1505, домкратна станція, система насосів, з`єднувальні лінії та трубопроводи, стартове ущільнення, насос подачі бетону.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2020 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДіЕй Груп» в адміністративній справі №640/31279/20.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДіЕй Груп» задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2020 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 28.09.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Банк «Український капітал» залишено без задоволення. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року в справі № 640/31279/20 залишено без змін.

Супровідним листом від 29.09.2021 №640/31279/20/64180/21 матеріали адміністративної справи №640/31279/20 направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У зв`язку з тим, що на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2020 позовну заяву та додані до неї документи надіслано позивачу, у матеріалах справи відсутні оригінал позовної заяви та додані до неї документи, а також копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що позивачем в якості відповідачів вивзначено, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» та Акціонерне товариства «Банк «Український капітал», проте позовні вимоги заявлено виключно до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича.

Таким чином, позивачеві необхідно визначитись із належним складом відповідачів у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду позовної заяви та доданих до неї документів, а також її копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись, статтями 160-161, 169, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.