Справа № 480/6466/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в поновленні пропущеного строку
для пред`явлення виконавчого листа до виконання
05 жовтня 2021 року Справа № 480/6466/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - Павліхи С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 задоволено адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти в сумі 17575,38 грн.

На виконання вказаного рішення суду Сумським окружним адміністративним судом 07.05.2021 видано виконавчий лист.

20.09.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просить поновити пропущений строк для подання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти в сумі 17575,38 грн. до виконання. Свою заяву мотивує тим, що у позивача не було можливості своєчасно подати виконавчий лист до примусового виконання, оскільки виконавчий лист військова частина отримала лише 20.05.2021, що суттєво зменшило час на виконання рішення, а також у зв`язку з відсутністю на час надходження виконавчого листа штатного юриста, значним службовим навантаженням та оскільки новий штатний юрист прибув лише 17.07.2021.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 задоволено адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України грошові кошти в сумі 17575,38 грн.

Повний текст рішення було складено 01.03.2021 (а.с. 105-106).

Рішення суду не було оскаржено та набрало законної сили 01.04.2021.

22.04.2021 від позивача до суду надійшла заява про видачу виконавчого листа (а.с. 104).

07.05.2021 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 02.07.2021.

Вказаний виконавчий лист представником позивача отримано 20.05.2021, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 112).

Вирішуючи питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 480/6466/20 до виконання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 статті 254 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем.

Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.

Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Слід зазначити, що процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк.

На думку суду поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновлення цього строку, позивач зазначив, що виконавчий лист надійшов до військової частини лише 20.05.2021, а також посилається на відсутність на час надходження виконавчого листа штатного юриста та значне службове навантаження.

Проаналізувавши вищевикладене, суд не вважає доводи заявника обґрунтованими, оскільки виконавчий лист отримано заявником в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, що підтверджується матеріалами справи, та позивач був обізнаний про строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відсутність штатного юриста чи значне навантаження не можуть свідчити про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такі обставини свідчать лише про неналежну організацію роботи позивача. Дотримання процесуальних строків не може ставитись в залежність від організації роботи позивача та його структурних підрозділів, оскільки цей процес належить до сфери управлінської діяльності начальника цього органу, який, крім іншого, уповноважений визначати представника, який зобов`язаний дотримуватись строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, оскільки заявником не наведено поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали йому вчасно пред`явити до виконання виконавчий лист, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та відмови у поновленні строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06.10.2021.

Суддя А.Б. Діска