Справа № 640/17748/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Собківа Я.М.

При секретарі: Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не виконанні приписів абз. 2 п. 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року №2432/5, та не внесенні до автоматизованої системи виконавчого провадження сканованої копії клопотання ОСОБА_1 від 05 травня 2021 року у виконавчому провадженні №60966743, а також сканованої копії відповіді на це клопотання - листа відповідача від 02 червня 2021 року №45982;

- зобов`язати відповідача виконати приписи абз.2 п. 2 розділу IV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року №2432/5, шляхом внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження сканованої копії клопотання позивача від 05 травня 2021 року у виконавчому провадженні №60966743, а також сканованої копії відповіді на це клопотання - листа відповідача від 02 червня 2021 року №45982;

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні клопотання позивача від 05 травня 2021 року у виконавчому провадженні №60966743, оформленої листом відповідача від 02 червня 2021 року №45892;

- визнати протиправними дії відповідача щодо приховування від позивача відомостей про передачу виконавчого провадження №60966743 від одного державного виконавця до іншого в межах Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження;

- зобов`язати відповідача задовольнити клопотання позивача від 05 травня 2021 року у виконавчому провадженні №60966743 шляхом надання позивачу відомостей про передачу виконавчого провадження №60966743 в межах Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сформувавши їх за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Позов обґрунтовано тим, що оскаржувані дії (бездіяльність) вчинені (допущена) відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є протиправними.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року даний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не внесення до автоматизованої системи виконавчого провадження сканованої копії клопотання ОСОБА_1 від 05 травня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №60966743, а також сканованої копії відповіді на вказане клопотання - листа Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02 червня 2021 року №45982.

Зобов`язано Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести до автоматизованої системи виконавчого провадження скановану копію клопотання ОСОБА_1 від 05 травня 2021 року у виконавчому провадженні ВП №60966743, а також скановану копію відповіді на вказане клопотання - листа Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02 червня 2021 року №45982.

Позов в іншій частині залишено без задоволення.

Приймаючи таке рішення в частині задоволення позовних вимог, суд погодився з твердженнями позивача щодо обов`язку державного виконавця вносити до автоматизованої системи виконавчого провадження скановані копії звернень сторін виконавчого провадження та відповідей на них.

Відмовляючи в задоволенні решти позовних вимог, суд, зокрема, зазначив, що твердження позивача про приховування відповідачем від нього відомостей про передачу виконавчого провадження ВП №60966743 від одного державного виконавця до іншого є необґрунтованим, оскільки інформацію про виконавця, який веде виконавче провадження, сторона виконавчого провадження може отримати шляхом доступу до Системи в порядку, передбаченому I Положенням №2432/5.

Також суд вказав, що можливість надання стороні виконавчого провадження інформації із Системи щодо виконавчого провадження від органу державної виконавчої служби нормами Положення №2432/5 не передбачено, тому відсутні правові підстави для надання позивачу відомостей про передачу виконавчого провадження ВП №60966743 в межах Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сформувавши їх за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позову, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його в цій частині та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Приймаючи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

16 січня 2020 року головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60966743 по примусовому виконанню виконавчого листа №826/9758/16, виданого 24 лютого 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва, про зобов`язання Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" (боржник) повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 (стягувач) від 23 грудня 2015 року, що передбачений Законом України "Про доступ до публічної інформації".

02 квітня 2020 року головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №60966743.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, в адміністративній справі №640/9302/20 за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень позов задоволено, зокрема, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 02 квітня 2020 року ВП №60966743.

При цьому, начальником відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевським А.М. в межах виконавчого провадження ВП №60966743 прийнято постанову про скасування процесуального документу, якою скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 02 квітня 2020 року, що видав ОСОБА_2 (не діє).

Згідно наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25 серпня 2020 року №2618/03 ОСОБА_2 звільнено з посади головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з 26 серпня 2020 року.

Як зазначив позивач, з Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua/) йому стало відомо, що виконавцем, який веде виконавче провадження ВП №60966743, стала Кашицька Анастасія Юріївна , у зв`язку з чим засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 звернувся до відповідача із клопотанням від 05 травня 2021 року про надання відомостей з автоматизованої системи виконавчого провадження про передачу виконавчого провадження №60966743 в межах Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив надати йому відомості про передачу виконавчого провадження ВП №60966743 в межах Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сформувавши їх за допомогою автоматизованої системі виконавчого провадження.

За результатами розгляду клопотання начальник відділу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василевський А.М. листом від 02 червня 2021 року №45892 повідомив ОСОБА_1 , що зважаючи на п. 3 розділу VI Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року №2432/5, надати інформацію щодо передачі виконавчого провадження ВП №60966743 в межах Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сформувавши її за допомогою АСВП, неможливо.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, вважаючи їх протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 2 Закону №1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

За ч. 1 статті 13 Закону №1404-VІІІ під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 8 Закону №1404-VІІІ реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Інформація повинна містити відомості про час її розміщення.

Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується: 1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; 2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; 3) виготовлення документів виконавчого провадження; 4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження; 5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження; 6) підготовка статистичних даних; 7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження; 8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву; 9) формування Єдиного реєстру боржників (ч. 2 ст. 8 Закону №1404-VІІІ).

Несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи виконавчого провадження тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Автоматизована система виконавчого провадження забезпечує автоматизований арешт коштів боржника за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України за погодженням з Національним банком України.

Механізм функціонування автоматизованої системи виконавчого провадження визначений Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 05 серпня 2016 року №2432/5.

Відповідно до п. 2 розділу І Положення №2432/5 автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Згідно п. 3 розділу І Положення №2432/5 реєстраторами Системи є: відповідальні особи органу державної виконавчої служби; державні виконавці органів державної виконавчої служби; приватні виконавці; помічники приватних виконавців; відповідальні особи приватних виконавців; керівники органів державної виконавчої служби та їх заступники.

Відповідно до п. 4 розділу І Положення №2432/5, користувачами системи є: Міністерство юстиції України; структурні підрозділи територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують здійснення повноважень у сфері організації примусового виконання рішень; посадові особи Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, визначені Міністерством юстиції України, до повноважень яких належать виконання рішень Європейського суду з прав людини та представництво держави у справах щодо невиконання рішень національних судів; сторони виконавчого провадження.

Згідно п. 6 розділу І Положення №2432/5 система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в органах державної виконавчої служби, у приватного виконавця, а саме: реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції та етапів її проходження; об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями; реєстрацію виконавчих дій та виготовлення документів виконавчого провадження; контроль за дотриманням строків вчинення виконавчих дій; надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження; централізоване зберігання документів виконавчого провадження в електронному вигляді; централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження, а також облік та звітність за сумами на цих рахунках; підготовку та формування статистичних даних, отриманих на підставі внесеної до Системи інформації; формування проєкту заяви державного виконавця про виплату винагороди; передачу документів виконавчого провадження до електронного архіву; формування Єдиного реєстру боржників; онлайн-сплату заборгованості за виконавчим провадженням.

Відповідно до п.п. 1, 5, 7 розділу ІІ Положення №2432/5 вхідна кореспонденція, в тому числі виконавчі документи, приймається й опрацьовується відповідальною особою органу державної виконавчої служби (приватним виконавцем, помічником або відповідальною особою приватного виконавця) і реєструється у Системі в день її надходження, крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів, реєстрація яких здійснюється у Системі автоматично. У разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу Системи, реєстрація вхідної кореспонденції здійснюється невідкладно після відновлення функціонування Системи.

Вихідна кореспонденція органів державної виконавчої служби (приватного виконавця), в тому числі документи виконавчого провадження, підлягає реєстрації у Системі. Дата реєстрації та вихідний номер документа, що є номером за порядком у відповідному році, формуються Системою автоматично.

Внесення змін, видалення реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, у тому числі виконавчих документів, не допускаються, крім випадків виправлення технічних помилок, описок чи доповнення реєстраційних даних відомостями, отриманих під час проведення виконавчих дій, про що виноситься відповідна постанова.

Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються та зберігаються Системою автоматично.

Виконавчий документ, що реєструється в Системі, підлягає обов`язковому скануванню (крім виконавчих документів, виданих у формі електронних документів).

Згідно п.п. 1, 2 розділу IV Положення №2432/5 державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відповідно до п.п. 4, 5 розділу IV Положення №2432/5 постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Документ виконавчого провадження, який направляється у паперовому вигляді, формується виконавцем у Системі до друку та вноситься до журналу реєстрації вихідної кореспонденції протягом 24 годин з моменту формування.

Документ виконавчого провадження в паперовому вигляді передається державним виконавцем на відправку відповідальній особі органу державної виконавчої служби (направляється приватним виконавцем, помічником або відповідальною особою приватного виконавця) протягом 24 годин з моменту його формування.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що державний виконавець має вносити до автоматизованої системи виконавчого провадження скановані копії звернень сторін виконавчого провадження та відповідей на них.

Між тим, з відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження по виконавчому провадженню ВП №60966743 вбачається, що в порушення вимог Положення №2432/5 відповідачем не внесено до автоматизованої системи виконавчого провадження скановані копії клопотання позивача від 05 травня 2021 року та відповідь відповідача на нього, оформлену листом відповідача від 02 червня 2021 року №45892, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

В той же час, згідно п. 5 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція №512/5), виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби у разі: хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці; звільнення чи відсторонення від посади державного виконавця; включення державного виконавця до складу виконавчої групи при іншому органі державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) державного виконавця відповідно до Закону; утворення виконавчої групи між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення.

Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.

Відповідно до п.п. 1, 2 розділу ІІІ Положення №2432/5 автоматичний розподіл виконавчих документів в органі державної виконавчої служби здійснюється в день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до Системи відповідальною особою органу державної виконавчої служби, або відразу після реєстрації Системою виконавчих документів, виданих у формі електронних документів та пред`явлених в рамках інформаційної взаємодії.

Виконавчі документи розподіляються між державними виконавцями у довільному порядку із дотриманням черговості та з урахуванням встановленого коефіцієнта й кількості виконавчих проваджень, які перебувають на виконанні у державного виконавця, крім випадків, передбачених пунктами 6, 7 цього розділу.

Згідно п. 8 розділу ІІІ Положення №2432/5 про прийняття на роботу або звільнення з роботи державного виконавця керівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний письмово повідомити адміністратора Системи у день отримання відповідного наказу.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ Положення №2432/5 у разі внесення до Системи інформації про звільнення державного виконавця Система розподіляє незавершені виконавчі провадження, які перебували на виконанні у такого державного виконавця, на іншого державного виконавця відповідно до взаємозамінності.

У разі відновлення виконавчого провадження Система обліковує виконавчий документ за державним виконавцем, у якого таке провадження перебувало на виконанні. У разі звільнення державного виконавця Система обліковує виконавчий документ за державним виконавцем відповідно до взаємозамінності.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, вказаними нормами не передбачено обов`язку відповідача щодо оформлення окремим документом факту зміни обліку в Системі виконавчого документу за державним виконавцем відповідно до взаємозамінності. В той же час, інформацію про виконавця, який веде виконавче провадження, сторона виконавчого провадження може отримати шляхом доступу до Системи в порядку, передбаченому в п. 2 розділу VI Положення №2432/5.

Відповідно, безпідставним та необґрунтованим є твердження позивача про приховування від нього відповідачем відомостей про передачу виконавчого провадження ВП №60966743 від одного державного виконавця до іншого в межах одного відділу державної виконавчої служби, оскільки така інформація є в Системі, до якої сторона виконавчого провадження має доступ.

Отже, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо приховування від позивача відомостей про передачу виконавчого провадження №60966743 від одного державного виконавця до іншого в межах Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, задоволенню не підлягає.

Щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в задоволенні клопотання позивача від 05 травня 2021 року у виконавчому провадженні №60966743, оформленої листом відповідача від 02 червня 2021 року №45892 та зобов`язання відповідача задовольнити клопотання позивача від 05 травня 2021 року у виконавчому провадженні №60966743 шляхом надання позивачу відомостей про передачу виконавчого провадження №60966743 в межах Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), сформувавши їх за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження, то, як вірно зазначено в оскаржуваному рішенні, інформація із Системи щодо виконавчого провадження надається лише особам, визначеним абз. 1 - 3 п. 4 розділу I Положення №2432/5, а саме: Міністерству юстиції України; структурним підрозділам територіальних органів Міністерства юстиції України, що забезпечують здійснення повноважень у сфері організації примусового виконання рішень; посадовим особи Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, визначені Міністерством юстиції України, до повноважень яких належать виконання рішень Європейського суду з прав людини та представництво держави у справах щодо невиконання рішень національних судів. При цьому, можливість надання стороні виконавчого провадження інформації із Системи щодо виконавчого провадження від органу державної виконавчої служби Положенням №2432/5 не передбачено.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява N 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Таким чином всі посилання апелянта є безпідставними та необґрунтованими.

Інші доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.

При цьому апеляційна скарга не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 05 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків