Справа № 420/8544/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8544/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про відкладення судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у розмірі 31000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі акту проведеної перевірки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 5435 від 23.12.2020р. винесено постанови про накладення стягнень № 1 від 05.01.2021р., якою застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000,00 грн., № 2 від 05.01.2021р., якою застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 30000,00 грн. Зазначені постанови відповідачем в судовому порядку не оскаржувались, докази про сплату вищевказаних санкцій відсутні, що зумовило необхідність звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 08.06.2021 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 12.07.2021р. призначено проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії проведення підготовчого засідання; призначено підготовче засідання по справі на 27.08.2021 р.

Ухвалою суду від 27.08.2021 р., яка занесена до протоколу засідання, відкладено підготовче засідання на 08.09.2021р.

Ухвалою суду від 08.09.2021р., яка занесена до протоколу засідання, підготовче провадження в адміністративній справі закрито; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 05.10.2021р.

До судового засідання 05.10.2021р. всі учасники справи не з`явились, явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно, в тому числі шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

05.10.2021р. (вх. № ЕП/27007/21) від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

05.10.2021р. (вх. №54539/21) від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач відчув ознаки гострого респіраторного захворювання з характерними симптомами. При цьому, посилаючись на запровадження карантинних заходів та обмежень, просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання відповідача про відкладення судового розгляду в порядку письмового провадження.

Статтями 205 та 223 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.ч. 6-9 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

При оцінці обґрунтованості наданого клопотання суд наголошує, що відповідач, заявляючи відповідне клопотання, не надав до суду доказів, наведених в обґрунтування клопотання щодо неможливості прибуття до судового засідання. При цьому останній не позбавлений можливості брати участь у судових засідань в режимі відеоконференції.

При цьому, згідно приписів ч.2 ст. 193 КАС України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень, передбачених ч.ч.2 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов`язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов`язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов`язки іншої особи, яка бере участь у справі.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку належить всім учасникам справи.

Судом, серед іншого враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Окрім того, КАС України не передбачено можливість продовжувати строки розгляду адміністративних справ через недобросовісність учасників процесу.

У цьому аспекті суд звертає увагу, що саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів, а сторони у справі не позбавлені можливості взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду відповідно до ч. 4 ст. 195 КАС України.

Відтак, з урахуванням встановлених судом обставин, суті спору та його значення для сторін, думки представника позивача, який наполягав на розгляді справи за його відсутності, а також не забезпечення відповідачем участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщенням суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 205, 248, 256, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення судового розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк