Справа № 160/18209/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Справа 160/18209/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради з вимогами:

-визнати протиправною та скасувати постанову № 22а/170621 від 17 червня 2021 року, винесену начальником Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради Ратич Надією Миколаївною по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00грн. за ч. 2 ст. 188-42 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 26.05.2021р. про усунення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем заявлено до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що строк звернення до суду було пропущено через звернення 06.07.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вимогами щодо скасування оскаржуваних постанови та припису.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2021 року адміністративна справа № 932/5220/21 було направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

20.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 932/5220/21 прийнято адміністративну справу до провадження та залишено без руху через недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2021р. адміністративний позов у справі № 932/5220/21 повернуто позивачу через не усунення недоліків адміністративного позову та роз`яснено право позивачу про повторне звернення до суду.

За таких обставин, ОСОБА_1 вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та просить поновити строк.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті суд зазначає наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед, статтями 122, 160-161.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

В оскаржуваній постанові зазначено, що особа, яка за цією постановою притягується до адміністративної відповідальності, вправі оскаржити її до суду з урахуванням положень ст.ст. 287-289 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна була звернутись із позовом до суду в порядку адміністративного судочинства в межах десяти днів після вручення копії оскарженої постанови.

З заявленого до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду вказано, що вперше з позовною заявою про оскарження постанови № 22А/170621 від 17.06.2021 року та припису від 26.05.2021 року позивач звернулась 06.07.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Адміністративний позов прийнято судом на направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підсудністю.

20.08.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву у справі № 932/5220/21 за позовом ОСОБА_1 залишено без руху через встановлення недоліків адміністративного позову.

Проте, позивачем зазначені недоліки адміністративного позову у встановлений судом строк не усунуто, що стало підставою для винесення ухвали про повернення адміністративного позову від 14.09.2021 року.

Суд зазначає, що згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху від 20.08.2021 року у справі № 932/5220/21 набрала законної сили 20.08.2021 року та є обов`язковою для виконання для учасників справи.

Невиконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк стало підставою для застосування наслідків, що передбачені п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не усунення недоліків позову не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду в цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати можливість позивачу у строк протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали привести у відповідність до вимог ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати до суду: заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позову протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук