Справа № 240/15540/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
провадження № П/380/9941/20
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шведа Б.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,
Позивач вказує, що законодавством не передбачено утримання суми збитків із одноразової грошової допомоги при звільненні. Стягнення збитків здійснюється виключно із місячного грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, окладу за військове (спеціальне) звання і процентної надбавки за вислугу років, у розмірі 20% місячного грошового забезпечення. При звільненні військовослужбовця, якого встановленим порядком притягнуто до матеріальної відповідальності за завдані збитки, і наявності у нього залишку невідшкодованої суми збитків, така сума залишку збитків не утримується із одноразової грошової допомоги при звільненні. Натомість на залишок не утриманої суми збитків військова частина готує цивільний позов чи виконавчий напис щодо стягнення цієї суми з винного військовослужбовця. Позивач просить задовольнити адміністративний позов.
Згідно протоколу автоматизовано розподілу справи між суддями, зазначену адміністративну справу, яка надійшла до Львівського окружного адміністративного суду 02.11.2020, передано на розгляд головуючому судді Крутько О.В.
Ухвалою від 09.11.2020 залишено позовну заяву без руху.
24.11.2020 надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.
Ухвалою від 01.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі, підготовче засіданні призначено на 21.01.2021.
21.01.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.02.2021.
23.02.2021 прийнято ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Судовий розгляд справи призначено на 23.03.2021.
23.03.2021 відкладено розгляд справи на 25.05.2021 року
25.05.2021 розгляд справи відкладено на 17.06.2021.
Відповідач подав відзив на адміністративний позов, яким заперечив проти задоволення позовних вимог, вказав, що на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_2 (правонаступником якої є Військова частина НОМЕР_1 ) від 25.06.2016 № 243 «Про призначення розслідування за фактом незаконного витрачання бюджетних коштів» було проведено службове розслідування в результаті якого було виявлено безпідставну виплату бюджетних коштів з вини ОСОБА_1 . За результатами розслідування наказом командира військової частини від 26.02.2016 № 248 «Про результати службового розслідування за фактом незаконного витрачання бюджетних коштів» ОСОБА_1 притягнено до дисциплінарної та матеріальної відповідальності. З наказом ОСОБА_1 ознайомлений та подав рапорт про добровільне відшкодування завданої державі шкоди. Враховуючи поданий ОСОБА_1 рапорт з його грошового забезпечення було вирахувано кошти на відшкодування завданої державі шкоди.
Відповідач стверджує, що кошти було вирахувано з грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини про притягнення його до матеріальної відповідальності, який ним не оскаржений з врахуванням його рапорту про добровільне відшкодування. Крім того, відповідач звертає увагу, що позивач виключений із списків військової частини 17.09.2018, тому позивач пропустив місячний строк на звернення до адміністративного суду, який слід обчислювати з дати видання наказу про результати службового розслідування з результатами якого позивач був ознайомлений. Просить залишити позовну заяву без розгляду.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.
17.06.2021 ухвалою витребувано від відповідача докази - засвідчені копії: наказу від 25.06.2016 № 243 «Про призначення розслідування за фактом незаконного витрачання бюджетних коштів»; наказу командира наказу командира військової частини від 26.02.2016 № 248 «Про результати службового розслідування за фактом незаконного витрачання бюджетних коштів» та докази ознайомлення позивача з зазначеним наказом, рапорту ОСОБА_1 про добровільне відшкодування завданої державі шкоди, наказу про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної шкоди. Розгляд справи відкладено на 31.08.2021.
Відповідач вимог ухвали про витребування доказів не виконав, пояснень щодо неможливості виконання зазначеної ухвали не надав.
В судовому засіданні 31.08.2021 розгляд справи відкладено 28.09.2021.
02.09.2021 відповідачу направлено лист, яким повідомлено про необхідність подання витребуваних доказів, на який відповідач не відреагував.
Суд вирішив розглянути справу за наявними доказами.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Наказом командира В/Ч НОМЕР_1 від 17.09.2018 № 238 ОСОБА_1 звільнений з військової служби та виключений зі списків особового складу з 17.09.2018.
В червні 2020 р. позивач через представника звернувся до командира військової частини з адвокатським запитом про надання інформації про виплачені ОСОБА_1 при звільненні суми та здійсненні із цих сум відрахувань.
Не погодившись з діями відповідача позивач звернувся до суду.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі - Закон України №2011-XII) держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.
До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до пункту 2 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової військової служби, які звільняються зі служби за станом здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби. У разі звільнення з військової служби за віком, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, на підставах, визначених пунктом 1 частини другої статті 36 Закону України "Про розвідку", а також у зв`язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.
Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (далі Положення № 1153/2008). Згідно п.242 Положення № 1153/2008 особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначено Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 3 жовтня 2019 року № 160-IX (далі Закон 160-ІХ).
Відповідно до ст. 3 Закону № 160-ІХ підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Стаття 10 Закону № 160-ІХ передбачає, що відшкодування шкоди, завданої особою, здійснюється на підставі наказу командира (начальника) шляхом стягнення сум завданої шкоди з місячного грошового забезпечення винної особи, крім випадків, передбачених частинами третьою, четвертою та п`ятою цієї статті та частиною першою статті 12 цього Закону. Відшкодування шкоди, завданої командиром (начальником), здійснюється на підставі наказу старшого за службовим становищем командира (начальника).
У разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку (ст. 12 Закону 160-ІХ).
Відповідно до ст. 13 Закону № 160-ІХ стягнення сум завданої шкоди в разі притягнення винної особи до матеріальної відповідальності здійснюється щомісяця із грошового забезпечення особи в розмірі до 20 відсотків її місячного грошового забезпечення. Якщо із грошового забезпечення особи проводяться інші передбачені законодавством стягнення (утримання), загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 50 відсотків місячного грошового забезпечення.
Суд приймає до уваги покликання ОСОБА_1 на порушення відповідачем порядку стягнення (утримання) заподіяної державі шкоди (збитків).
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Доказів понесення судових витрат у даній справі не надано, такі розподілу не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Судові витрати стягненню не підлягають.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 05.10.2021.

Суддя Крутько О.В.