Справа № 360/366/21
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року справа №360/366/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гайдар А.В., Міронова Г.М., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - Постельга І.В., представника відповідача - Курганов В.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача Постельги Ірини Володимирівни на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року (повний текст складено 31 травня 2021 року в м. Сєвєродонецьк) у справі № 360/366/21 (суддя І інстанції Чернявська Т.І.) за позовом адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов адвоката Постельги Ірини Володимирівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (далі відповідач), в якому представник позивача з урахуванням уточненої позовної заяви від 01 лютого 2021 року б/н (арк. спр. 46-51) та заяви про зміну позовних вимог від 19 березня 2021 року б/н (арк. спр. 142-143) просив: визнати протиправною бездіяльність Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (правонаступник - Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області) щодо неоформлення звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язати Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області видати ОСОБА_1 трудову книжку, до якої внести запис про день звільнення, яким вказати день видачі трудової книжки; стягнути з Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки до 10 січня 2021 року у розмірі 214521,15 грн. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 360/366/21 у задоволенні позову відмовлено. Представник позивача не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Ухвалами суду від 26 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 21 вересня 2021 року. В судовому засіданні 21 вересня 2021 року продовжено строк розгляду справи та оголошено перерву по справі до 05 жовтня 2021 року. 05 жовтня 2021 року в судовому засіданні позивачем та представником позивача заявлено клопотання про виклик до суду апеляційної інстанції працівників Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в якості свідків. Відповідно до п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Відповідно до ч. 2 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Для всебічного та повного з`ясування обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовжити строк розгляду справи та оголосити перерву по справі, що є необхідним для виклику та допиту свідків. Керуючись ст. 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 360/366/21 за позовом адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу при затримці видачі трудової книжки, з урахуванням положень п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву по справі справи на 21 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Викликати до суду апеляційної інстанції у якості свідків працівників Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, а саме :

1. Начальника відділу кадрової роботи управління кадрової роботи та питань зв`язків з громадськістю ВЦА м. Сєвєродонецьк Якімову О.Ю.,;

2. Головного спеціаліста відділу кадрової роботи управління кадрової роботи та з питань зв`язків з громадськістю ВЦА м. Сєвєродонецьк Суржан М.В.;

3. Начальника відділу з юридичних та правових питань ВЦА м. Сєвєродонецьк Шорохову Ю.С.;

4. Головного спеціаліста організаційного відділу ВЦА м. Сєвєродонецьк Зеленську Ю.С.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді А.В. Гайдар

Г.М. Міронова