Справа № 460/8980/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
30 вересня 2021 р. Р і в н е №460/8980/20

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Друзенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дії,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дії.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 у справі №460/8980/20, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо здійснення 23.10.2020 перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, виходячи із розрахунку середнього заробітку на рівні 60% замість 90% та обмеження виплати пенсії десятьма прожитковими мінімумами встановленими для осіб, які втратили працездатність, протиправними. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.10.2020 на підставі статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII повторний перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (що була призначена йому відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 12.10.2020 №21-497, а також виплату пенсії без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

20.09.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій останній просить визнати протиправними дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 № 460/8980/20 в частині обмеження максимального розміру пенсії з 01.10.2020 через застосування при обчисленні заробітної плати максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, передбаченого положеннями Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, зазначеного у рішенні 60 від 18.06.2021; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області проводити перерахунок і виплату з 01.10.2020 ОСОБА_1 пенсії за вислугу років без обмеження її максимального розміру відповідно до Закону України "Про прокуратуру" на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 №460/8980/20 без застосування при обчисленні заробітної плати максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, передбаченого положеннями Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI.

На обґрунтування заяви зазначає, що при здійсненні з 01.10.2020 перерахунку пенсії на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 №460/8980/20, Головним управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протиправно застосовано максимальну величину бази нарахування єдиного внеску, яка станом на 01.10.2020 становить 75000 гривень. Заявник вказує, що обмеження розміру пенсії, виходячи із максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, не передбачено жодним нормативно - правовим актом, зокрема Законом України "Про прокуратуру від 14.10.2014 №1697-VII та Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 № 2464-VI.

Ухвалою суду від 23.09.2021 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до статті 229 КАС України.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 у справі №460/8980/20, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.10.2020 на підставі статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII повторний перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (що була призначена йому відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 12.10.2020 №21-497, а також виплату пенсії без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

28.07.2021 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №460/8980/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити з 01.10.2020 на підставі статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII повторний перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (що була призначена йому відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ), виходячи з розрахунку 90% суми місячної заробітної плати на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 12.10.2020 №21-497, а також виплату пенсії без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

15.09.2021 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дудкою І.О., на підставі вищевказаного виконавчого листа, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66736464.

Як встановлено зі змісту відповіді пенсійного органу від 22.07.2021 №6625-6113/Я-02/8-1700/21 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 у справі №460/8980/20 проведено з 01.10.2020 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Рівненської обласної прокуратури від 12.10.2020 №21-497. При цьому, при обчислені заробітної плати застосовується максимальна величина бази нарахування єдиного внеску, яка станом на 01.10.2020 становить 75000 грн. (5000,00 грн х 15).

Таким чином судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача, однак при цьому зменшив розмір пенсії, яка підлягає сплаті, обмеживши величину грошового забезпечення максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску. При цьому покликався на положення пп.4 п.1 ст.1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", відповідно до якого максимальна величина бази нарахування єдиного внеску - максимальна сума доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п`ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати, встановленої законом, на яку нараховується єдиний внесок.

Згідно із статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Положеннями статті 14 КАС України також передбачено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Суд зазначає, що Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" не відноситься до пенсійного законодавства. Закон України "Про прокуратуру" не містить положень щодо обмеження виплати пенсії максимальною величиною бази нарахування єдиного внеску.

Судовим рішенням у справі №460/8980/20 зобов`язано відповідача вчинити дії конкретного змісту, зокрема провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 зокрема без обмеження її граничного розміру.

Разом з тим відповідач безпідставно та протиправно обмежує середній заробіток для перерахунку пенсії до розміру 75 000,00 грн, хоча згідно з довідкою прокуратури він складав 79455,25 грн.

За таких обставин, суд визнає такі дії та рішення відповідача щодо застосування при перерахунку пенсії позивача пп.4 п.1 ст.1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування протиправними.

При цьому, суд вкотре наголошує, що посилання на вказані вище норми закону, наведені пенсійним органом у своїй відповіді від 22.07.2021 №6625-6113/Я-02/8-1700/21, можуть стосуватись лише питань саме щодо призначення пенсій вперше, а не перерахунку вже призначених пенсій, що було викладено в рішенні суду у даній справі.

Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

З огляду на вищевикладене судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що відповідачем належним чином і в повному обсязі виконане рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 у справі №460/8980/20, а тому суд з урахуванням приписів статті 249 КАС України, дійшов висновку, що відповідачем порушено положення статті 129-1 Конституції України та частини другої статті 14, частини першої статті 370 КАС України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили, що зумовлює необхідність постановлення окремої ухвали і направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись статтями 243, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №460/8980/20 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2020 № 460/8980/20 в частині обмеження максимального розміру пенсії з 01.10.2020 через застосування при обчисленні заробітної плати максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, передбаченого положеннями Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VI, яка з 01.10.2020 становить 75000 гривень.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 30.09.21

Суддя Н.В. Друзенко