Справа № 640/19594/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 640/19594/20

адміністративне провадження № К/9901/31062/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2021 року (колегія у складі суддів Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., Чаку Є.В.)

у справі № 640/19594/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Позняки-Жил-Буд»

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація),

треті особи: Міністерство культури та інформаційної політики України, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Приватне акціонерне товариство «Позняки-жил-буд» (далі - ПрАТ «Позняки-жил-буд») звернулося до суду з позовною заявою до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (далі - Департамент містобудування; відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати окремі положення Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - багатофункціонального комплексу, на земельній ділянці на бул. Лесі Українки, 7-9 у Печерському районі м. Києва, затверджених наказом Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.08.2018 за № 812, а саме:

- абзац 1 п. 1 Розділу «Містобудівні умови та обмеження», в частині зазначення: «...та за висновками історико-містобудівного обґрунтування, розробленого та погодженого згідно законодавства...»;

- абзац 1 п. 5 Розділу «Містобудівні умови та обмеження» повністю, де зазначено: «Ділянки проектування потрапляє в межі Історичного центру міста історичного ареалу, зону регулювання забудови першої категорії згідно з рішенням виконкому Київської міської ради народних депутатів від 10 жовтня 1988 року № 976, від 16 липня 1979 року № 920, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 17 травня 2002 року № 979, рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року № 370/1804.»;

- абзац 2 п. 5 Розділу «Містобудівні умови та обмеження» в частині зазначення: «Виконати вимоги Законів України ... «Про охорону культурної спадщини», рішення виконкому Київської міської ради народних депутатів від 16 липня 1979 року № 920, розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17 травня 2002 року № 979, від 12 травня 2006 року № 817, постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 318 (зі змінами і доповненнями)»;

- абзац 3 п. 5 Розділу «Містобудівні умови та обмеження» повністю, де зазначено: «Проектну документацію розробляти у відповідності до висновків розробленого, погодженого та затвердженого історико-містобудівного обґрунтування, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 318 (зі змінами)»;

- абзац 4 п. 5 Розділу «Містобудівні умови та обмеження» повністю, де зазначено: «Отримати висновок щодо проектної документації, наданої на розгляд до відповідних спеціально уповноважених органів охорони культурної спадщини у встановленому законодавством порядку (Закон України «Про охорону культурної спадщини»)»;

- абзац 5 п. 5 Розділу «Містобудівні умови та обмеження» повністю, де зазначено: «Дозвіл на виконання робіт отримати згідно чинного законодавства у разі необхідності (Закон України «Про охорону культурної спадщини»)»;

- абзац 6 п. 5 Розділу «Містобудівні умови та обмеження» повністю, де зазначено: «Проектну документацію рекомендовано надати на розгляд ради Українського товариства охорони пам`яток історії та культури, ради Міністерства культури України»;

- абзац 23 п. 5 Розділу «Містобудівні умови та обмеження», в частині зазначення: «...Закону України «Про охорону культурної спадщини»...».

Окружний адміністративний суд міста Києва (суддя Кузьменко А.І.) рішенням від 18.11.2020 задовольнив позов.

Шостий апеляційний адміністративний суд (колегія у складі суддів Пилипенко О.Є., Глущенко Я.Б., Черпіцької Л.Т.) постановою від 23.02.2021 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020, залишив без розгляду позов ПрАТ «Позняки-Жил-Буд».

Верховний Суд постановою від 29.04.2021 скасував постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021, передав справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 05.07.2021 залишив без змін рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020.

18.08.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 20.08.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновків щодо містобудівних умов та обтяжень як акту індивідуальної дії, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2019 у справі № 9901/801/18, від 13.05.2020 у справі № 9901/491/19, у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 815/5989/13-а, від 18.03.2021 у справі № 640/3844/20; щодо історичних ареалів, викладених у постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 826/12524/18. Суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що на час отримання замовником містобудівних умов та обмежень була чинною норма Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць», затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 318 (далі - Порядок № 318), щодо розробки історико-містобудівного обґрунтування під час проектування нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту у межах історичного ареалу. Позивач не звертався до Департаменту містобудування щодо внесення змін до містобудівних умов та обмежень, зокрема, щодо виключення з п. 1, 5 Розділу «Містобудівні умови та обмеження» застереження щодо необхідності розроблення історико-містобудівного обґрунтування згідно з нормами Порядку № 318.

Верховний Суд ухвалою від 06.09.2021 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2, 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

20.09.2021 відповідач подав до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн. Клопотання обґрунтовано тим, що Департамент містобудування отримав копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції 16.07.2021, пропустив строк на касаційне оскарження на 2 дні; просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що суди неодноразово приймали рішення по суті спору та ця справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Департамент містобудування у заяві про поновлення строку покликається на наявність супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду про направлення судового рішення, проте не долучає до заяви такий лист.

Будь-яких доказів на підтвердження дати отримання копії постанови суду від 05.07.2021 до заяви про поновлення строку касаційного оскарження не долучено.

Зважаючи на вказане, Суд вважає, що строк на усунення недоліків касаційної скарги, який Верховний Суд ухвалою від 06.09.2021 надавав Департаменту містобудування, слід продовжити на десять днів із дня вручення останньому цієї ухвали, для надання документального підтвердження дати отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021.

Керуючись ст. 121, 248 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Надати Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 06 вересня 2021 року у справі № 640/19594/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко