Справа № 320/5388/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Київ № 320/5388/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастрейл»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастрейл» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Фастрейл») з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі по тексту - відповідач-1, ГУ ДПС у Київській області), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач-2, ДПС України), в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області;

- від 12.05.2020 №1560018/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.02.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560017/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560016/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560015/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.03.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560014/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.03.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560013/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.04.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 10.07.2020 № 1720149/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.04.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ «Фастрейл» () від 11.02.2020 №1, від 17.02.2020 №2, від 17.02.2020 №4, від 06.03.2020 №1, від 18.03.2020 №2, від 09.04.2020 № 3, від 17.04.2020 №4 датою їх фактичного надходження для реєстрації.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «Фастрейл» було подано до контролюючого органу податкові накладні від 11.02.2020 №1, від 17.02.2020 №2, від 17.02.2020 №4, від 06.03.2020 №1, від 18.03.2020 №2, від 09.04.2020 № 3 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішеннями від 12.05.2020 №1560018/41786490; від 12.05.2020 №1560017/41786490; від 12.05.2020 №1560016/41786490; від 12.05.2020 №1560015/41786490; від 12.05.2020 №1560014/41786490; від 12.05.2020 №1560013/41786490 було відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним були подані до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірні рішення було прийнято протиправно та необґрунтовано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Крім того, судом запропоновано відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Примірник вказаної ухвали суду та копію позовної заяви було направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача: 03151, м.Київ, вул. Народного Ополчення, 5а, та згідно відомостей рекомендованого повідомлення зі штриховим ідентифікатором № 150 14.08.2020 було вручено Головному управлінню ДПС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 суд прийняв до розгляду заяву про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастрейл» від 26.08.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку надання відзиву на позовну заяву.

Водночас, судом встановлено, що 04.09.2020 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов Головного управління ДПС у Київській області.

Разом з тим, вирішуючи питання про прийняття даного відзиву на позов до матеріалів справи суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Приписами частини третьої вказаної статті обумовлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

При цьому, частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (ч.5 ст. 162 КАС України).

Відповідно до приписів частини першої статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як зазначалося судом раніше, згідно відомостей рекомендованого повідомлення зі штриховим ідентифікатором № 150 14.08.2020 було вручено Головному управлінню ДПС у Київській області.

Відповідно до приписів частини першої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відтак, з огляду на отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі 14.08.2020, з 15.08.2020 розпочався п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який сплинув 01.09.2020.

Водночас, відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області було подано до суду 04.09.2020, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 вх.№ 29385.

Частиною другою статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що відповідачем пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/5388/20 та судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління ДПС у Київській області про продовження строку надання відзиву на позовну заяву, суд не приймає вказаний відзив на позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до уваги та залишає його без розгляду.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов подав до суду відповідь на відзив, в якій проти відзиву на позов Головного управління ДПС у Київській області заперечував. Зауважив, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, зокрема таке рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування та негативно впливає на можливість реалізації платником податку своїх прав та обов`язків.

Крім того, позивач повідомив про те, що контролюючому органу надавалися договори підряду, по яких були виписані спірні податкові накладні, а також акти приймання-передачі робіт по вказаних договорах, документи на підтвердження оплати, документи на підтвердження наявності трудових ресурсів, документи на підтвердження кваліфікації працівників та наявності господарських можливостей у ТОВ «Фастрейл» для виконання такого виду робіт, зв`язку послуг, що надавалися, з видами господарської діяльності цього підприємства.

Стосовно твердження про ненадання зовнішньоекономічного контракту, то такий відсутній, оскільки ТОВ «Фастрейл здійснювало господарські операції по спірних податкових накладних із резидентом - ПрАТ «Енерогополь-Україна».

Щодо ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі, рахунки/інвойси, накладні, то при наданні послуг будівельного підряду такі документи не складаються, оскільки передбачено лише складання актів приймання-передачі робіт та довідок про вартість робіт, які і було надано суду.

Відповідно до п. 6.4.2 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» при визначені вартості виконаних обсягів робіт і проведені взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ-3), які наведено у додатку Т та у додатку У.

Також слід враховувати, що за умовами вищевказаних договорів підряду (пункти 1.1) будівельними матеріалами замовника підрядника забезпечує замовник, у зв`язку з чим в позивача документи на підтвердження придбання будівельних матеріалів відсутні.

З огляду на викладене, позивач зазначив, що платником податків було надано податковому органу всі первинні документи з метою реєстрації податкових накладних, а документи, складання яких не передбачено законодавством для такого роду операцій (будівельних робіт) надати не можливо.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастрейл» (ідентифікаційний код: 41786490, місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26) 07.12.2017 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номер запису 0015787.

Згідно витягу № 881 з реєстру платника податків на додану вартість ТОВ «Фастрейл» з 01.01.2018 року є платником податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Фастрейл» та Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області укладено договір про визнання електронних документів на підставі заяви про приєднання від 24.01.2018 № 1.

Судом встановлено, що 18.01.2019 між Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» (замовник) та ТОВ «Фастрейл» (підрядник) були укладені договори підряду №18/01-2019 від 18.01.2019 року та № 18/02- 2019 від 18.01.2019 року.

За умовами договору підряду №18/01-2019 замовник доручає та забезпечує будівельними матеріалами, а підрядник зобов`язується власними або залученими силами відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил в установлений цим договором строк виконати і здати замовнику теплоізоляційні та споряджувальні роботи мокрим способом на об`єкті будівництва «Житлово-офісний комплекс з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення га підземним паркінгом по вул. Ю. Кондратюка, 1 в Оболонському районі м. Києва (буд. № 4, III черга)». Замовник зобов`язується передати підряднику проектну документацію, забезпечити фронт робіт, прийняти виконані (закінчені) роботи і оплатити їх вартість згідно умов даного договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору підряду №18/01-2019 вартість робіт за цим договором визначена в договірній ціні, наведені у додатку №1, який є невід`ємною частиною договору, договірна ціна визначена на рівні цін 2019 р., є твердою і остаточною на весь період виконання робіт і становить: - 7434113, 60 грн. (сім мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі сто тринадцять грн.) 60 коп. в тому числі ПДВ 1239018,93 грн. Ціна робіт не включає вартість матеріалів. В разі зміни обсягну робіт відповідно змінюється ціна договору , що оформлюється додатковою угодою.

Згідно з п. 2.3 договору підряду №18/01-2019 поточні платежі замовник здійснює протягом 10 банківських днів з моменту виконання підрядником робіт в обсязі за 15 робочих днів на підставі підписаних сторонами Актів виконаних підрядних робіт, довідок про вартість виконання підрядних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) та рахунків підрядника на оплату виконаних робіт.

Відповідно до п. 17.1 вказаного договору підряду №18/01-2019 прийом фактично виконаних обсягів робіт оформляється актами здачі-приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які підрядник не пізніше 25 числа звітного місяця оформлює і передає для перевірки і підписання уповноваженому представнику замовника. Обсяги і якість робіт, зазначені в Актах здачі-приймання, повинні бути підтверджені підписом представника технагляду замовника.

Приписами пункту 20.1 договору підряду №18/01-2019 визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

За наслідками виконання робіт за вказаним договором підряду №18/01-2019 сторонами договору було підписано акти здачі-приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в): №9 від 31.03.2020; № 10 від 31.03.2020; № 11 від 31.03.2020; №1/5 від 31.03.2020 та складено підсумкові відомості ресурсів.

Згідно з платіжним дорученням від 11.02.2020 № 761, від 17.02.2020 № 2744 ПрАТ «Енергополб-Україна» було здійснено оплату послуг ТОВ «Фастрейл» за виконання робіт мокрого фасаду згідно договору №18/01-2019 від 18.01.2019. в т. ч. ПДВ 20% 100 000,00 грн. на загальну суму 600 000,00 грн.; та оплату авансу за виконання робіт мокр.фасаду зг. Дог. №18/01-2019 від 18.01.2019 в т.ч. ПДВ 101 666,67 грн. на загальну суму 610 000,00 грн. .

За умовами договору підряду №18/02-2019 замовник доручає та забезпечує будівельними матеріалами, а підрядник зобов`язується власними або залученими силами відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил в установлений цим договором строк виконати і здати замовнику по улаштуванню вентильованого фасаду на об`єкті будівництва «Житлово-офісний комплекс з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення та підземним паркінгом по вул. Юрія Кондратюка, 1 в Оболонському районі м. Києва (буд. № 4, III черга)».

Відповідно до пункту 2.1 договору підряду №18/02-2019 вартість робіт за цим договором визначена в договірній ціні, наведені у додатку №1, який є невід`ємною частиною договору, договірна ціна визначена на рівні цін 2019 р., є твердою і остаточною на весь період виконання робіт і становить: - 3622349,72 грн. (три мільйони шістсот двадцять дві тисячі триста сорок дев`ять грн.) 72 коп. в тому числі ПДВ 603724,96 грн. Ціна робіт не включає вартість матеріалів. В разі зміни обсягну робіт відповідно змінюється ціна договору, що оформлюється додатковою угодою.

Згідно з п. 2.3 договору підряду №18/02-2019 поточні платежі замовник здійснює протягом 10 банківських днів з моменту виконання підрядником робіт в обсязі за 15 робочих днів на підставі підписаних сторонами Актів виконаних підрядних робіт, довідок про вартість виконання підрядних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) та рахунків підрядника на оплату виконаних робіт.

Відповідно до п. 17.1 вказаного договору підряду №18/02-2019 прийом фактично виконаних обсягів робіт оформляється актами здачі-приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які підрядник не пізніше 25 числа звітного місяця оформлює і передає для перевірки і підписання уповноваженому представнику замовника. Обсяги і якість робіт, зазначені в Актах здачі-приймання, повинні бути підтверджені підписом представника технагляду замовника.

Приписами пункту 20.1 договору підряду №18/02-2019 визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

За наслідками виконання робіт за вказаним договором підряду №18/02-2019 сторонами договору було підписано акти приймання виконаних підрядних робіт: №4 від 31.03.2020 на суму 24389,33; №5 від 31.03.2020 на суму 51717,72 грн.; № 6 від 31.03.2020 на суму 23758,25 грн. та складено підсумкові відомості ресурсів.

Судом встановлено, що ПрАТ «Енергополь-Україна» було здійснено оплату послуг ТОВ «Фастрейл» згідно платіжних доручень від з платіжними дорученнями від 09.04.2020 № 3450 на загальну суму 150 000,00 грн. - оплата авансу за виконання робіт вент.фасаду зг. дог.№18/02-2019 від 18.01.2019, в т.ч. ПДВ 25 000 грн., від 17.02.2020 № 2745 на загальну суму 400 000,00 грн. - оплата авансу за виконання робіт вент.фасаду зг. дог.№18/02-2019 від 18.01.2019, в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн., від 06.03.2020 № 810 на загальну суму 300 000,00 грн. оплата авансу за виконання робіт вент.фасаду зг. дог.№18/02-2019 від 18.01.2019, в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн., від 18.03.2020 № 831 на загальну суму 600 000,00 грн. - оплата авансу за виконання робіт вент.фасаду зг. дог.№18/02-2019 від 18.01.2019, в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.; від 17.04.2020 № 3459 на загальну суму 150 000,00 грн. - оплата авансу за виконання робіт вент.фасаду зг. дог.№18/02-2019 від 18.01.2019, в т.ч. ПДВ 25 000,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ «Фастрейл» було складено податкові накладні:

від 11.02.2020 № 1 на суму 600 000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 100 000,00 грн. (квитанція від 28.02.2020);

від 17.02.2020 № 2 на суму 610 000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 101 666,67 грн. (квитанція від 15.03.2020);

від 17.02.2020 № 4 на суму 400 000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 66 666,67 грн. (квитанція від 15.03.2020);

від 06.03.2020 № 1 на суму 300 000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 50 000,00 грн. (квитанція від 30.03.2020);

від 18.03.2020 № 2 на суму 600 000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 100 000,00 грн. (квитанція від 14.04.2020);

від 09.04.2020 № 3 на суму 150 000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 25 000,00 грн. (квитанція від 30.04.2020);

від 17.04.2020 № 4 на суму 150 000,00 грн., в тому числі ПДВ у розмірі 25 000,00 грн. (квитанція від 07.05.2020), які направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація була зупинена, про що позивачеві було направлено квитанцію №1 від 28.02.2020 щодо податкової накладної №1 від 11.02.2020; квитанцію № 1 від 15.03.2020 щодо податкової накладної №2 від 17.02.2020; квитанцію №1 від 15.03.2020 щодо податкової накладної №4 від 17.02.2020; квитанцію №1 від 30.03.2020 щодо податкової накладної №1 від 06.03.2020; квитанцію №1 від 14.04.2020 щодо податкової накладної №2 від 18.03.2020; квитанцію №1 від 30.04.2020 щодо податкової накладної №3 від 09.04.2020; квитанцію №1 від 07.05.2020 щодо податкової накладної №4 від 17.04.2020.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних від 11.02.2020 №1, від 17.02.2020 №2, від 17.02.2020 № 4, від 06.03.2020 № 1, від 18.03.2020 №2, від 09.04.2020 № 3, від 17.04.2020 № 4 відповідачем зазначено аналогічні підстави, зокрема таке: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 11.02.2020 №1, від 17.02.2020 №2, від 17.02.2020 № 4, від 06.03.2020 № 1, від 18.03.2020 №2, від 09.04.2020 № 3, від 17.04.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем було направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено, до якого додано первинні документи довільного формату.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення:

- від 12.05.2020 №1560018/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.02.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560017/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560016/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560015/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.03.2020 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560014/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.03.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560013/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.04.2020 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 10.07.2020 № 1720149/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.04.2020 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В якості підстави для прийняття вказаних рішення від 12.05.2020 №1560018/41786490; №1560017/41786490; №1560016/41786490; №1560015/41786490; №1560014/41786490; №1560013/41786490 Комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій документів:

- договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В якості підстави для прийняття рішення від 10.07.2020 № 1720149/41786490 комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних рішень, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргами від 20.05.2020 на спірні рішення від 12.05.2020 №1560018/41786490; №1560017/41786490; №1560016/41786490; №1560015/41786490; №1560014/41786490; №1560013/41786490.

За результатами розгляду вказаних скарг Державною податковою службою України було прийнято рішення від 09.06.2020 № 20442/41786490/2, від 09.06.2020 № 20433/41786490/2, від 09.06.2020 № 20575/41786490/2, від 09.06.2020 № 20683/41786490/2, від 09.06.2020 № 20462/41786490/2, від 09.06.2020 № 20865/41786490/2, якими скарги позивача залишено без задоволення, а спірні рішення - без змін з підстав ненадання ним копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірних рішень від 12.05.2020 №1560018/41786490; №1560017/41786490; №1560016/41786490; №1560015/41786490; №1560014/41786490; №1560013/41786490, та від 10.07.2021 №1720149/41786490 позивач звернувся до суду з вимогою про визнання їх протиправними та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

При цьому, пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДФС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 8 Додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість належить: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу на те, що в квитанціях №1 від 28.02.2020; № 1 від 15.03.2020; №1 від 15.03.2020; №1 від 30.03.2020; №1 від 14.04.2020; №1 від 30.04.2020; №1 від 07.05.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних від 11.02.2020 №1, від 17.02.2020 №2, від 17.02.2020 № 4, від 06.03.2020 № 1, від 18.03.2020 №2, від 09.04.2020 № 3, від 17.04.2020 № 4 контролюючим органом не було зазначено, яка саме податкова інформація, зумовила висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

При цьому відповідачами не надано суду доказів наявності у контролюючих органів податкової інформації, яка б свідчила про відповідність ТОВ «Фастрейл» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Проте в рядку «Додаткова інформація» не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Натомість контролюючим органом лише процитовано зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Отже, вищевказане рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Як встановлено судом 11.03.2020 Комісією ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення № 29693 про відповідність ТОВ «Фастрейл» критеріям ризиковості платника податку (пункту 8), яке було оскаржено позивачем до суду.

Так, вже під час розгляду даної справи судом, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2021, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 залишене без змін, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №29693 від 11.03.2020 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастрейл» (ідентифікаційний код 41786490) критеріям ризиковості платника на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Київській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастрейл» (ідентифікаційний код 41786490, адреса: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Разом з тим, зі змісту рішення слідує, що комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність ТОВ «Фастрейл» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. Фактично, таке рішення було прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання позивачем податкової накладної/ розрахунку коригування для реєстрації.

Таким чином, рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким позивача віднесено до ризикових, прийняте не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що в спірних рішеннях Комісії ГУ ДПС у Київській області від 12.05.2020 №1560018/41786490; від 12.05.2020 №1560017/41786490; від 12.05.2020 №1560016/41786490; від 12.05.2020 №1560015/41786490; від 12.05.2020 №1560014/41786490; від 12.05.2020 №1560013/41786490; від 10.07.2020 № 1720149/41786490 в якості підстави для відмови в реєстрації податкової накладної від 11.02.2020 №1, від 17.02.2020 №2, від 17.02.2020 №4, від 06.03.2020 № 1, від 18.03.2020 № 2, від 09.04.2020 №3, від 17.04.2020 №4 вказано про ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Отже, у спірних рішеннях фактично було лише процитоване положення пунктів 5 та 11 Порядку № 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку № 1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку № 1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, аналіз змісту оспорюваних рішень дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДПС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданих позивачем податкових накладних від 11.02.2020 №1, від 17.02.2020 №2, від 17.02.2020 №4, від 06.03.2020 № 1, від 18.03.2020 № 2, від 09.04.2020 №3, від 17.04.2020 №4.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

До того ж, посилання відповідачів на відсутність встановленого пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних вичерпного переліку документів в обґрунтування прийняття спірного рішення, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Незважаючи на те, що вищевказані обставини є достатніми для задоволення позову та визнання протиправними і скасування спірних рішень, керуючись закріпленим в частині четвертій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який передбачає вжиття судом передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд зазначає таке.

Згідно відомостей вказаного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ТОВ «Фастрейл» згідно КВЕД є: 43.91 Покрівельні роботи (основний); 43.31 Штукатурні роботи; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

13.02.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фастрейл» з метою здійснення фінансово-господарської діяльності отримано дозвіл Головного управління Держпраці у Київській області на виконання робіт з монтажу/демонтажу машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виконання верхолазних робіт. Термін дії дозволу з 13.02.2018 по 13.02.2023.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастрейл» утримує штат найманих кваліфікованих працівників, що підтверджується наказом від 27.12.2019 №5, штатним розписом від 01.01.2020 згідно з наказом № 2, податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 1-й квартал 2020 року з квитанцією про його прийняття відповідачем.

Періодично позивач організовує навчання фахівців у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Навчально-курсовий центр «Будмашоснова» з питань охорони праці з експлуатації вантажопідіймальних кранів, пристроїв.

Відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 18.11.2019 № 07/03/108, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ком Рент» та ТОВ «Фастрейл», позивач орендує приміщення, що розташоване за адресою: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, буд. 26.

Згідно з договором оренди від 27.12.2019 № 2001, що укладений між ТОВ «Фастрейл» та ФОП ОСОБА_1 , позивач використовує у господарській діяльності складські приміщення для зберігання товарно-матеріальних цінностей та устаткування, площею 171,5 м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Як зазначає позивач, у період з 01.02.2020 по 30.04.2020 ТОВ «Фастрейл» здійснювало діяльність щодо виконання робіт по утепленню та улаштуванню фасадів з наступними контрагентами: ТОВ «ПБГ-Україна», ПрАТ «Енергополь-Україна», ТОВ «БП-4 КМБ-1».

Судом встановлено, що 18.01.2019 між Приватним акціонерним товариством «Енергополь-Україна» (замовник) та ТОВ «Фастрейл» (підрядник) були укладені договори підряду №18/01-2019 від 18.01.2019 року та № 18/02- 2019 від 18.01.2019 року.

За умовами договору підряду №18/01-2019 замовник доручає та забезпечує будівельними матеріалами, а підрядник зобов`язується власними або залученими силами відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил в установлений цим договором строк виконати і здати замовнику теплоізоляційні та споряджувальні роботи мокрим способом на об`єкті будівництва «Житлово-офісний комплекс з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення га підземним паркінгом по вул. Ю. Кондратюка, 1 в Оболонському районі м. Києва (буд. № 4, III черга)». Замовник зобов`язується передати підряднику проектну документацію, забезпечити фронт робіт, прийняти виконані (закінчені) роботи і оплатити їх вартість згідно умов даного договору.

Відповідно до пункту 2.1 договору підряду №18/01-2019 вартість робіт за цим договором визначена в договірній ціні, наведені у додатку №1, який є невід`ємною частиною договору, договірна ціна визначена на рівні цін 2019 р., є твердою і остаточною на весь період виконання робіт і становить: - 7434113, 60 грн. (сім мільйонів чотириста тридцять чотири тисячі сто тринадцять грн.) 60 коп. в тому числі ПДВ 1239018,93 грн. Ціна робіт не включає вартість матеріалів. В разі зміни обсягну робіт відповідно змінюється ціна договору , що оформлюється додатковою угодою.

Згідно з п. 2.3 договору підряду №18/01-2019 поточні платежі замовник здійснює протягом 10 банківських днів з моменту виконання підрядником робіт в обсязі за 15 робочих днів на підставі підписаних сторонами Актів виконаних підрядних робіт, довідок про вартість виконання підрядних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) та рахунків підрядника на оплату виконаних робіт.

Відповідно до п. 17.1 вказаного договору підряду №18/01-2019 прийом фактично виконаних обсягів робіт оформляється актами здачі-приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які підрядник не пізніше 25 числа звітного місяця оформлює і передає для перевірки і підписання уповноваженому представнику замовника. Обсяги і якість робіт, зазначені в Актах здачі-приймання, повинні бути підтверджені підписом представника технагляду замовника.

Приписами пункту 20.1 договору підряду №18/01-2019 визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

За наслідками виконання робіт за вказаним договором підряду №18/01-2019 сторонами договору було підписано акти здачі-приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в): №9 від 31.03.2020; № 10 від 31.03.2020; № 11 від 31.03.2020; №1/5 від 31.03.2020 та складено підсумкові відомості ресурсів.

Згідно з платіжним дорученням від 11.02.2020 № 761, від 17.02.2020 № 2744 ПрАТ «Енергополь-Україна» було здійснено оплату послуг ТОВ «Фастрейл» за виконання робіт мокрого фасаду згідно договору №18/01-2019 від 18.01.2019. в т. ч. ПДВ 20% 100 000,00 грн. на загальну суму 600 000,00 грн.; та оплату авансу за виконання робіт мокр.фасаду зг. Дог. №18/01-2019 від 18.01.2019 в т.ч. ПДВ 101 666,67 грн. на загальну суму 610 000,00 грн. .

За умовами договору підряду №18/02-2019 замовник доручає та забезпечує будівельними матеріалами, а підрядник зобов`язується власними або залученими силами відповідно до проектно-кошторисної документації, будівельних норм і правил в установлений цим договором строк виконати і здати замовнику по улаштуванню вентильованого фасаду на об`єкті будівництва «Житлово-офісний комплекс з об`єктами соціально-побутового, торговельного призначення та підземним паркінгом по вул. Юрія Кондратюка, 1 в Оболонському районі м. Києва (буд. № 4, III черга)».

Відповідно до пункту 2.1 договору підряду №18/02-2019 вартість робіт за цим договором визначена в договірній ціні, наведені у додатку №1, який є невід`ємною частиною договору, договірна ціна визначена на рівні цін 2019 р., є твердою і остаточною на весь період виконання робіт і становить: - 3622349,72 грн. (три мільйони шістсот двадцять дві тисячі триста сорок дев`ять грн.) 72 коп. в тому числі ПДВ 603724,96 грн. Ціна робіт не включає вартість матеріалів. В разі зміни обсягну робіт відповідно змінюється ціна договору, що оформлюється додатковою угодою.

Згідно з п. 2.3 договору підряду №18/02-2019 поточні платежі замовник здійснює протягом 10 банківських днів з моменту виконання підрядником робіт в обсязі за 15 робочих днів на підставі підписаних сторонами Актів виконаних підрядних робіт, довідок про вартість виконання підрядних робіт (форми КБ-2в, КБ-3) та рахунків підрядника на оплату виконаних робіт.

Відповідно до п. 17.1 вказаного договору підряду №18/02-2019 прийом фактично виконаних обсягів робіт оформляється актами здачі-приймання виконаних підрядних робіт (форма КБ-2в) та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3), які підрядник не пізніше 25 числа звітного місяця оформлює і передає для перевірки і підписання уповноваженому представнику замовника. Обсяги і якість робіт, зазначені в Актах здачі-приймання, повинні бути підтверджені підписом представника технагляду замовника.

Приписами пункту 20.1 договору підряду №18/02-2019 визначено, що цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

За наслідками виконання робіт за вказаним договором підряду №18/02-2019 сторонами договору було підписано акти приймання виконаних підрядних робіт: №4 від 31.03.2020 на суму 24389,33; №5 від 31.03.2020 на суму 51717,72 грн.; № 6 від 31.03.2020 на суму 23758,25 грн. та складено підсумкові відомості ресурсів.

Судом встановлено, що ПрАТ «Енергополь-Україна» було здійснено оплату послуг ТОВ «Фастрейл» згідно платіжних доручень від з платіжними дорученнями від 09.04.2020 № 3450 на загальну суму 150 000,00 грн. - оплата авансу за виконання робіт вент.фасаду зг. дог.№18/02-2019 від 18.01.2019, в т.ч. ПДВ 25 000 грн., від 17.02.2020 № 2745 на загальну суму 400 000,00 грн. - оплата авансу за виконання робіт вент.фасаду зг. дог.№18/02-2019 від 18.01.2019, в т.ч. ПДВ 66 666,67 грн., від 06.03.2020 № 810 на загальну суму 300 000,00 грн. оплата авансу за виконання робіт вент.фасаду зг. дог.№18/02-2019 від 18.01.2019, в т.ч. ПДВ 50 000,00 грн., від 18.03.2020 № 831 на загальну суму 600 000,00 грн. - оплата авансу за виконання робіт вент.фасаду зг. дог.№18/02-2019 від 18.01.2019, в т.ч. ПДВ 100 000,00 грн.; від 17.04.2020 № 3459 на загальну суму 150 000,00 грн. - оплата авансу за виконання робіт вент.фасаду зг. дог.№18/02-2019 від 18.01.2019, в т.ч. ПДВ 25 000,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем було направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, до яких додано документи довільного формату, а саме: копію договору оренди офісного приміщення від 18.11.2019 № 07/03/108; копію договору оренди складського приміщення від 27.2.2019 № 2001; копії звітів про нарахування заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за весь період фінансової діяльності; документи на підтвердження навчання працівників підприємства у ТОВ «Навчально-курсовий центр «Будмашоснова» з питань охорони праці щодо експлуатації вантажопідіймальних кранів, пристроїв; перелік основних фондів та НМНА; копію договору підряду від 18.01.2019 № 18/01-19; копію договору підряду від 18.01.2019 № 18/02-19; копії актів виконаних робіт від 31.03.2020 № 9 по договору № 18/01-19 на суму 35 058, 13 грн., від 31.03.2020 № 10 по договору № 18/01-19 на суму 43 359, 18 грн., від 31.03.2020 № 10 по договору № 18/01-19 на суму 26 774,51 грн., від 31.03.2020 № 4 по договору № 18/02-19 на суму 24 389, 33 грн., від 31.03.2020 № 5 по договору № 18/02-19 на суму 51 717,72 грн., від 31.03.2020 № 6 по договору № 18/02-19 на суму 23 758, 25 грн., від 31.03.2020 по договору № 18/01-19 на суму 711 332,14 грн; копії платіжних доручень від 11.02.2020 № 761 на суму 600 000,00 грн., від 17.02.2020 № 2744 на суму 610 000,00 грн, від 17.02.2020 № 2745 на суму 400 000,00 грн., від 06.03.2020 № 810 на суму 300 000,00 грн., від 18.03.2020 № 831 на суму 600 000,00 грн., від 09.04.2020 № 3450 на суму 150000,00 грн., від 17.04.2020 № 3459 на суму 150 000,00 грн.; письмові пояснення.

Суд зазначає, що всі вищевказані документи, надані позивачем, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Разом з тим, Комісія Головного управління ДПС у Київській області, не зважаючи на надіслані позивачем повідомлення та додані до нього документи, прийняла спірні рішення від 12.05.2020 №1560018/41786490; №1560017/41786490; №1560016/41786490; №1560015/41786490; №1560014/41786490; №1560013/41786490; від 10.07.2020 № 1720149/41786490 про відмову в реєстрації податкових накладних від 11.02.2020 №1, від 17.02.2020 №2, від 17.02.2020 №4, від 06.03.2020 № 1, від 18.03.2020 № 2, від 09.04.2020 №3, від 17.04.2020 №4, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у Київській області по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Однак під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісією Головного управління ДПС у Київській області документів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у Київській області по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає, що спірні рішення прийнято відповідачем необґрунтовано та протиправно, відтак суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області;

- від 12.05.2020 №1560018/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.02.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560017/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560016/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560015/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.03.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560014/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.03.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 12.05.2020 №1560013/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.04.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- від 10.07.2020 №1720149/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.04.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 11.02.2020 №1, від 17.02.2020 №2, від 17.02.2020 №4, від 06.03.2020 №1, від 18.03.2020 №2, від 09.04.2020 № 3, від 17.04.2020 №4 датою їх фактичного надходження для реєстрації, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 № 7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною фіскальною службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа..

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 14612,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 22.06.2020 № 272 на суму 12612,00 грн. та від 06.08.2020 № 341 на суму 2102,00 грн.

З огляду на викладене на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 14 612,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, оскільки спірне рішення саме комісії регіонального рівня призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 12.05.2020 №1560018/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.02.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 12.05.2020 №1560017/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 12.05.2020 №1560016/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.02.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 12.05.2020 №1560015/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.03.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 12.05.2020 №1560014/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.03.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 12.05.2020 №1560013/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 09.04.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 10.07.2020 №1720149/41786490 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.04.2020 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані ТОВ «Фастрейл» () від 11.02.2020 №1, від 17.02.2020 №2, від 17.02.2020 №4, від 06.03.2020 №1, від 18.03.2020 №2, від 09.04.2020 № 3, від 17.04.2020 №4, датою їх фактичного надходження.

10. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастрейл» (; місцезнаходження: 13374, Житомирська обл., Бердичівський р-н, село Хажин, вул.Довга, будинок 12) сплачений судовий збір у розмірі 14612 (чотирнадцять тисяч шістсот дванадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.