Справа № 200/7646/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2021 р. Справа№200/7646/21

в с т а н о в и в:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-кт Нахімова, 186) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України щодо не нарахування та не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за весь період служби тобто з 27.11.2015 по 27.11.2018 виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної Гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 27.11.2015 по 27.11.2018 з урахуванням уже виплачених сум. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) середній заробіток час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

27.09.2021 позивачем надано клопотання про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 не вирішено питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

До судового засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Приймаючи до уваги приписи частини 9 статті 205, а також ч.3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Позивачу надавалась правнича допомога на підставі договору про надання правової допомоги від 07.06.2021 укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Особу адвоката встановлено на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №76 від 15.10.1993 та ордеру на надання правової допомоги серії КВ №143785 від 07.07.2021

Відповідно до акту приймання-передачі послуг, наданих адвокатом згідно з Договором про надання послуг від 07.06.2021 адвокатом надані наступні послуги на загальну суму 4500 гривень, а саме:

- надання повної усної та письмової консультації, обговорення умов договору (2 години) 250 грн;

- Складання договору про правову допомогу, вивчення та опрацювання нормативно-правової бази, аналіз судової практики, формування та узгодження правової позиції (4 години) 250 грн;

- підготовка та складання позовної заяви (4 години) 3500,00 грн;

- підготовка та складання відповіді на відзив (1 година) 500 грн;

Платіжним дорученням (дублікат) від 06.07.2021 підтверджено оплату за угодою у розмірі 4522,61 грн.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Порядок ухвалення додаткового рішення визначений у статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Вивчивши позовні вимоги та зміст рішення від 14.09.2021, суд дійшов висновку, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме стягнення з відповідачів суми надання правничої професійної допомоги.

Приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності та враховуючи, що судом не ухвалено рішення щодо судових витрат, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового судового рішення по справі №200/7646/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 200/7646/21 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.09.2021 абзацом:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06 жовтня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв