Справа № ЗПП/320/38/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в забезпеченні доказів
06 жовтня 2021 року ЗПП/320/38/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у судовому засіданні заяву громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про забезпечення доказів, подану до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:
28.09.2021 через систему "Електронний суд" до Київського окружного адміністративного суду звернувся громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 із заявою про забезпечення доказів, яка подана до подання позовної заяви, у якій заявник просить:

- витребувати в Окремого контрольно-пропускного пункту Київ військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України відеозапис співбесіди, що була проведена 13.09.2021 представниками Окремого контрольно-пропускного пункту Київ військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з Nguyen Van Hieu в рамках процедури контролю другої лінії;

- заборонити Окремому контрольно-пропускному пункту Київ військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України знищувати відеозапис співбесіди, що була проведена 13.09.2021 представниками Окремого контрольно-пропускного пункту Київ військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з Nguyen Van Hieu в рамках процедури контролю другої лінії.

Обґрунтовуючи вказану заяву, заявник зазначив, що 13.09.2021 о 14:10 год. в Міжнародний аеропорт "Бориспіль" авіарейсом QR 295 в Україну прибув громадянин В`єтнаму ОСОБА_1 .

Під час проходження паспортного контролю представником Окремого контрольно - пропускного пункту Київ військової частини НОМЕР_1 Nguyen Van Hieu було відведено на контроль другої лінії та в рамках процедури контролю другої лінії працівниками пропускного пункту було проведено з заявником співбесіду, після чого йому було відмовлено в перетинанні кордону на в`їзд в Україну.

Заявник зазначив, що Nguyen Van Hieu має намір протягом 10 днів подати позов до ОКПП Київ про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перетинанні державного кордону на в`їзд в Україну, оскільки під час співбесіди Nguyen Van Hieu з представниками ОКПП Київ не був присутній перекладач з в`єтнамської мови, а тому заявник не розумів тексту співбесіди та не зміг пояснити обставин перетинання кордону України.

Заявник звернув увагу на те, що основним доказом за його майбутнім позовом є відеозапис співбесіди Nguyen Van Hieu з представниками ОКПП Київ, що була проведена 13.09.2021 близько 17:00 в рамках процедури контролю другої лінії, за результатом якої уповноваженою особою ОКПП Київ було прийнято рішення про відмову заявнику у в`їзді в Україну.

З вказаного відеозапису можливо встановити відсутність перекладача з в`єтнамської мови під час співбесіди Nguyen Van Hieu з представниками ОКПП Київ, проведеної 13.09.2021.

Зазначений відеозапис знаходиться в розпорядженні ОКПП Київ та згідно наказу Адміністрації Державної прикордонної служби від 23.05.2017 №46 зберігається протягом 15 дів.

Заявник наголосив на тому, що знищення відповідного відеозапису співбесіди зумовить затягування розгляду справи за майбутнім позовом громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, оскільки необхідно буде допитати співробітників пропускного пункту та громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 про обставини проведення з ним співбесіди.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 призначено судове засідання на 05.10.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 06.10.2021 до 11 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 06.10.2021, з`явився представник Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України.

Заявник у судове засідання, призначене на 06.10.2021, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до частин першої-третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої-третьої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Статтею 115 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Аналізуючи наведені положення КАС України у зіставленні з вимогами позивачки, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Такий правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 11.03.2020 у справі №9901/608/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 88602339) та від 03.07.2019 справі № 9901/845/18 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 82998205).

У заяві про забезпечення доказів позивач просить суд вжити заходи забезпечення доказів у такі способи: витребувати в Окремого контрольно-пропускного пункту Київ військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України відеозапис співбесіди, що була проведена 13.09.2021 представниками Окремого контрольно-пропускного пункту Київ військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з Nguyen Van Hieu в рамках процедури контролю другої лінії; заборонити Окремому контрольно-пропускному пункту Київ військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України знищувати відеозапис співбесіди, що була проведена 13.09.2021 представниками Окремого контрольно-пропускного пункту Київ військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з Nguyen Van Hieu в рамках процедури контролю другої лінії.

Механізм проведення процедури контролю другої лінії іноземців та осіб без громадянства в пунктах пропуску через державний кордон уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України визначений Порядком проведення підрозділами органів охорони державного кордону Державної прикордонної служби України процедури здійснення контролю другої лінії іноземців та осіб без громадянства під час в`їзду в Україну, затвердженого наказом МВС України від 14.05.2018 №392 (далі по тексту Порядок).

Пунктом 8 розділу ІІ Порядку обумовлено, що Контроль другої лінії щодо іноземців проводиться шляхом, зокрема проведення з іноземцями співбесіди.

Відповідно до приписів пункту 6 розділу ІІ Порядку у разі якщо іноземець не володіє англійською або мовою держави, що межує з Україною, посадові особи на безоплатній основі залучають фахових перекладачів з Довідково-інформаційного реєстру перекладачів Державної міграційної служби України.

Пунктом 11 розділу ІІ Порядку обумовлено, що співбесіда з іноземцями проводиться з метою: уточнення правдивості відомостей, які подавалися іноземцем для отримання в`їзної візи України; отримання інформації про спроби незаконного переміщення через державний кордон осіб, транспортних засобів і вантажів.

Співбесіда має на меті отримання відповідей на поставлені іноземцю запитання, вивчення підтвердних документів.

Під час співбесіди перевіряються або уточнюються усі пояснення особи щодо правових підстав перетинання державного кордону.

Проведення співбесіди фіксуються на засоби відео- або аудіодокументування (за згодою).
Під час співбесіди службова особа з урахуванням даних про іноземця, які можуть свідчити про справжні наміри особи, що в`їжджає в Україну, спостерігає за поведінкою опитуваної особи з метою виявлення змін у її поведінці, що можуть давати підстави для додаткової перевірки наданої іноземцем інформації.

Під час співбесіди в рамках процедури контролю другої лінії службові особи опитують родичів та знайомих іноземця, які присутні в пунктах пропуску і висловлюють бажання надати додаткові пояснення щодо в`їзду та перебування іноземця на території України.

Відмова іноземця давати пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів під час проведення співбесіди не може розглядатись як підстава для прийняття рішення про його обмеження у праві в`їзду в Україну. Рішення щодо пропуску зазначеного іноземця через державний кордон приймається відповідно до законодавства України на підставі вивчення документів, поданих для прикордонного контролю, та іншої наявної інформації.

Присутній у судовому засіданні 05.10.2021 представник Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України повідомив про те, що відеозапис співбесіди, що була проведена 13.09.2021 представниками Окремого контрольно-пропускного пункту Київ військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з Nguyen Van Hieu в рамках процедури контролю другої лінії, вже знищений шляхом здійснення іншого запису (перезапису) на жорсткому диску поверх відеозапису співбесіди.

З метою перевірки наданих пояснень, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 витребувано від Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України документальне підтвердження наявності або відсутності в Окремому контрольно-пропускному пункті "Київ" військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України відеозапису співбесіди, що була проведена 13.09.2021 представниками Окремого контрольно-пропускного пункту Київ військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України з Nguyen Van Hieu в рамках процедури контролю другої лінії.

Присутній у судовому засіданні 06.10.2021 представник Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України надав суду службову запису начальника зв`язку та інформаційних систем Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Бобро Романа від 05.10.2021, в якій зазначено, що на балансі Військової частини НОМЕР_2 (ОКПП "Київ") перебуває технічний засіб обробки інформації, інвентарний номер 101490994, на якому здійснюється зберігання відеозапису за результатами проведення процедури контролю другої лінії.

Відповідно до технічних характеристик, об`єм пам`яті вказаного технічного засобу складає 500 Гб, разом з цим частина об`єму пам`яті зайнята операційною системою та програмним забезпеченням.

Згідно з пунктом 1 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України "Про зберігання інформації в підсистемах відеоспостереження "Гарт-1/ВС" №46 від 23.05.2017, зберігання інформації в підсистемах відеоспостереження забезпечується не менше як 15 діб.

У вказаній записці зазначено, що відеозапис проведення процедури контролю другої лінії щодо Nguyen Van Hieu, паспортний документ НОМЕР_3 , здійснено 13.09.2021 та цей відеозапис видалений у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що станом на дату розгляду судом заяви громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви, доказ, з метою забезпечення якого заявник звернувся до суду з відповідною заявою у спосіб його витребування та встановлення заборони щодо знищення, відсутній у Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України у зв`язку з його знищенням.

З огляду на відсутність існування на дату розгляду судом заяви громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви, відповідного доказу, який необхідно витребувати, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для вжиття заходів забезпечення доказів через фізичну відсутність об`єкта забезпечення доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви.

У судовому засіданні 06.10.2021 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 114-117, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні заяви громадянина В`єтнаму ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.10.2021.

Суддя Дудін С.О.