Справа № 537/5156/21
Суддя: ФАДЄЄВА С. О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/5156/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченя безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО № 4795590 про застосування до нього, ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн. на час подачі позову до суду.

Позивач не надав суду доказів, що він підпадає під категорію осіб, які за законом звільнені від сплати судового збору, не надав квитанції про його сплату.

Аналіз установленого статтею 288 КУпАП права на оскарження постанови державного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення показує, що коло осіб, які мають право оскаржити таке рішення, порядок їх оскарження визначені і діють у редакції Закону України від 24 вересня 2008 року № 586-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Згідно Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 11 листопада 2011 року, за подання заяв, скарг до суду, в тому числі у випадку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державного управління, сплачується інший платіж - судовий збір, самостійні правові засади справляння якого, платники, об`єкти та розміри його ставок, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення визначено саме цим Законом.

Отже, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором. У випадку незгоди із рішенням про накладення адміністративного стягнення учасники справи вправі оскаржити його в судовому порядку, винятків чи застережень щодо сплати судового збору Закон «Про судовий збір» не містить.

Така ж правова позиція щодо сплати судового збору викладена в постанові Верховного суду України від 18.03.2020 (справа № 543/775/17).

Окрім того, позивачем у порушення вимог п.11 ч.5 ст. 160 КАС України в позові не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід заплатити судовий збір у розмірі 908 грн. та подати суду квитанцію про сплату судового збору на рахунок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Полтавській області/ Крюківський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255; банк отримувача - Казаначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0016718; код класифікації доходів бюджету 2020101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Крюківський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, суд приходить до переконання, що слід залишити позов без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Окрім того, при усуненні недоліків позивачеві слід взяти до уваги, що до позову додана копія оскаржуваної постанови інспектора поліції, яка є нечитабельною.

Керуючись статями 160,161,169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачу, що, якщо зазначені в ухвалі недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва