Справа № 280/9358/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАБЕЗПЕЧЕННІ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

06 жовтня 2021 рокуСправа № 280/9358/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського відділеня 2 роти 2 бат. 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Леонова Андрія Михайловича, Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до поліцейського відділеня 2 роти 2 бат. 4 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Леонова Андрія Михайловича (далі також відповідач 1), Департаменту патрульної поліції (далі відповідач 2), у якій позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача 1 щодо тимчасового затримання шляхом евакуації на спеціальний майданчик за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, 140, за Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28.09.2021 належного позивачу транспортного засобу легкового автомобіля CHERY TIGGO 2008 року випуску, колір зелений держ.номер НОМЕР_1 .

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову, у якій просить суд забезпечити позов шляхом передання (повернення) транспортного засобу легкового автомобіля CHERY TIGGO 2008 року вип., колір зелений держ.номер НОМЕР_1 , Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.07.2020 його володільцю позивачу разом із ключами від замка запалювання від цього автомобіля, зі спеціального майданчика за адресою: м.Запоріжжя, вул.Космічна, 140, до завершення розгляду по суті адміністративного позову та набрання рішенням по справі законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 28.09.2021 відповідачем 1 затриманий належний позивачу на речовому праві транспортний засіб CHERY TIGGO, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивач вказує, що адміністративного правопорушення з використанням вказаного транспортного засобу не вчиняв, ані протоколу про адміністративне правопорушення, ані постанови про адміністративне правопорушення відповідач 1 стосовно нього не складав. Звертає увагу, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист (поновлення) порушених прав та інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду, оскільки вчинення подальших дій з вилученим у позивача автомобілем (можливе пордальше позбавлення його у розмінні ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод) відбувається за часом раніше, аніж набрання законної сили рішенням суду.

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Слід зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У заяві про забезпечення позову заявник просить забезпечити позов шляхом передачі затриманого транспортного засобу позивачеві.

Відповідно до приписів частини 1 статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, пункт третій вказаної статті, який передбачав забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку відповідача вчинити певні дії, було виключено на підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» №460-IX від 15.01.2020 (набрав чинності 08.02.2020).

Здійснивши системний аналіз викладених вище приписів КАС України, суд доходить до висновку про те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено правових підстав для забезпечення позову шляхом зобов`язання особи вчинити певні дії.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154, 241, 243, 248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено та підписано 06.10.2021.

Суддя М.О. Семененко