Справа № 400/5120/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2021 р. Справа № 400/5120/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доСелищного голови Ольшанської селищної ради Щербини Тетяни Євгенівни, вул. К. Ольшанського, 1А, с. Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до селищного голови Ольшанської селищної ради Щербини Тетяни Євгенівни, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність селищного голови Ольшанської селищної ради Щербини Тетяни Євгенівни;

- зобов`язати селищного голову Ольшанської селищної ради Щербину Тетяну Євгенівну створити належну комісію для проведення обстеження на території садиби ОСОБА_2 для з`ясування питань щодо звернень ОСОБА_1 від 17.03.2021 року та від 08.04.2021 року;

- зобов`язати селищного голову Ольшанської селищної ради Щербину Тетяну Євгенівну запропонувати ОСОБА_2 провести перебудову його ж каналізаційної системи;

- зобов`язати селищного голову Ольшанської селищної ради Щербину Тетяну Євгенівну в разі відмови ОСОБА_2 від перебудови каналізаціної системи звернутись до Миколаївського районного суду з позовом щодо самочинно забудованого майна, використання якого суперечить суспільним інтересам та порушує права інших осіб.

Ухвалою від 09.07.2021 року позов залишено без руху та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- надати докази сплати судового збору у сумі 908,00 грн., або належні докази звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір";

- надати копії доданих до матеріалів справи доказів для відповідача;

- вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, або номер і серію його паспорту;

- виклати позовні вимоги відповідно до положень ст. 5 КАС України.

19.08.2021 року від позивача надійшла нова редакція позовної заяви у двох примірниках, в якій позивачем викладено вимоги у наступній редакції:

- визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати утриматися від практики безпідставно відмовляти у прийнятті звернень громадян;

- зобов`язати створити комісію для проведення обстеження на території садиби ОСОБА_2 для з`ясування питань щодо звернення ОСОБА_1 від 17.03.2021 року та 08.04.2021 року;

- зобов`язати запропонувати ОСОБА_2 провести перебудову його ж каналізаційної системи, а у разі його відмови - звернутись до Миколаївського районного уду з позовом щодо самочинно забудованого майна, використання якого суперечить суспільним інтересам та порушує права інших осіб.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 09.07.2021 року встановлено, що позивач у своїх вимогах просить визнати протиправною бездіяльність селищного голови Ольшанської селищної ради Щербини Тетяни Євгенівни, але не зазначає, в чому саме полягає бездіяльність відповідача.

У зв`язку з вказаним позивача було зобов`язано викласти позовні вимоги відповідно до положень ст. 5 КАС України.

Але в уточненій позовній заяві вказані вимоги суда позивачем не виконані.

Крім того, 19.08.2021 року позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обгрунтовано тим, що позивач є особою похилого віку та перебуває у скрутному майновому становищі.

Суд дослідив заяву позивача та зазначає наступне:

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Аналогічно, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами зазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Позивачем надано до суду довідку про доходи, відповідно до якої загальна сума отриманої пенсії за червнь та липеня 2021 року складає 5037,84 грн. (2515,52 грн та 2522,32 грн. відповідно).

Отже, приблизно, річний дохід позивача становить 30186,24 грн. 5% від зазначеної суми становить 1509,31 грн., що перевищує суму судового збору за даний позов.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача та звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 124, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих