Справа № 160/11047/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 160/11047/20

головуючий суддя І інстанції Коренев А.О.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року в адміністративній справі №160/11047/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг Продукт ЛТД" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Стронг Продукт ЛТД " звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.06.2020 року №000132/04-36-32-03/40932872.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Стронг Продукт ЛТД " було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування фінансових санкцій від 15.06.2020 року №000132/04-36-32-03/40932872, винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято останнім на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені чинним законодавством, оскільки в силу приписів чинного законодавства, вважають такими, що немарковані вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дати розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Товариством з обмеженою відповідальністю " Стронг Продукт ЛТД " було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції, останнє просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представником позивача також було подано заяву про перейменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГДРІНК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Стронг Продукт ЛТД", яка на переконання колегії суддів підлягає задоволенню.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи без участі останніх та без фіксування судового розгляду технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої інстанції, 25 травня 2020 року була проведена фактична перевірка ТОВ «СТРОНГДРІНК» на підставі наказу від 22.05.2020 року № 1363-п та направлень від 25.05.2020 року № 1555 та № 1556 з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів.

За результатами фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровської області було складено 25 травня 2020 року акт № 33598/04-36-32-03/40932872.

Згідно акту перевірки, ТОВ «СТРОНГДРІНК» розпочато випуск напою міцного «Сімдесят дев`ять» міцністю 79% відповідно до рецептури. Для маркування напою міцного «Сімдесят дев`ять» міцністю 79% ТОВ «СТРОНГДРІНК» отримано марки акцизного податку згідно з заявками-розрахунками № 285 від 01.04.2020 року № 308 від 08.01.2020. № 320 від 09.04.2020 у загальній кількості 85000 штук. Відповідно до заявок-розрахунків заявлена міцність напою складає 87,5%, що відповідає сумі акцизного податку за одиницю маркованої продукції 11,109 грн. Міцність алкогольного напою «Сімдесят дев`ять», відповідно до етикетки, складає 79%, отже сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції повинна складати 10,030 грн. Відповідно накладних на виробництво за період з 02.04.2020 по 24.04.2020 року виготовлено напою міцного «Сімдесят дев`ять» 0,1л. 84991-пляшка, на акцизних марках яких зазначена сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції 11,109 грн. Алкогольний напій «Сімдесят дев`ять», маркований марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції 11,109 гри., відвантажено відповідно до ТТН на загальну суму 2 494 062,34 грн. у тому числі: ТТН від 03.04.2020 №1449 на суму 1109052,00; Накладна на магазин від 06.04.2020 № 1488 на суму 3200 грн.; ТТН від 07.04.2020 №1512 на суму 52225,20 грн.; ТТН від 21.04.2020 №1710 на суму 295747,20 грн.; ТТН від 22.04.2020 №1730 447141,60 грн.; ТТН від 22.04.2020 №1735 на суму 440100,00 грн; ТТН від 23.04.2020 №1771 на суму 148196,34 грн. Зазначені ТТН внесено в журнал реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів, який передбачено Порядком, та в Єдиний реєстр товарно-транспортних накладних.

Позивач не погодившись із висновками акту фактичної перевірки надав заперечення від 29 травня 2020 року, в яких зазначив, що в акті некоректно зазначено, що саме для маркування напою міцного «Сімдесят дев`ять» ТОВ «Стронгдрінк» (40932872) отримано марки акцизного податку згідно з заявками-розрахунками №285 від 01.04.2020р., №308 від 08.04.2020р. та №320 від 09.04.2020р., у загальній кількості 85000 штук., оскільки частину марок акцизного податку у кількості 74041 штук було використано при маркуванні іншого напою: 1) 07.04.2020р. Напій алкогольний міцний «Солодовий Лайт», 0,25л, міцністю 35%, в кількості 30 708 пляшок; 2) 21.04.2020р. Напій алкогольний міцний «Солодовий Лайт», 0,25л, міцністю 35%, в кількості 24 098 пляшок; 3) 22.04.2020р. Напій алкогольний міцний «Солодовий Лайт», 0,25л, міцністю 35%, в кількості 19235 пляшок; Всього: 74041 пляшок. Але вказані марки акцизного податку було внаслідок розкупорювання негерметично закупорених пляшок Напою алкогольного міцного «Солодовий Лайт» з кількості 74041 штук, знято з пляшок, внаслідок чого вони були не використані. Актом інвентаризації акцизної марки встановлено, що вказані марки акцизного податку у кількості 74041 штука, згідно п.26 «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів» наклеєні на окремі аркуші паперу формату A3 у такій спосіб, що чітко видно центральну частину марки, окремі частини розірваних марок з`єднані, а загальна частина кожної поверненої марки становить не менш як 60 відсотків початкового розміру. На маркування марками акцизного податку напою міцного Сімдесят дев`ять» було використано марки акцизного податку у кількості 10950 штук. Крім того, зазначено, що напій міцний «Сімдесят дев`ять» було вироблено і за товарно-транспортними накладними переміщено на склад ТОВ «СТРОНГДРІНК» з акцизного складу ТОВ «СТРОНГДРІНК» (внутрішнє переміщення) напою міцного «Сімдесят дев`ять» з наступним маркуванням: з наклеєними марками акцизного податку - 10950 штук; без марок акцизного податку (марки не наклеювались) для магазину безмитної торгівлі згідно договору з ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА", за яким виготовлений Напій міцний «Сімдесят дев`ять» мав бути поставлений в магазин безмитної торгівлі - 74041 штук. Всього 84991 штук. Актом інвентаризації марок акцизного податку від 12.05.2020р., засвідчено, що марки у кількості 74041 штук були на момент проведення фактичної перевірки наклеєні на папір формату А-4 і підлягали поверненню, а не були наклеєні на пляшки Напій міцний «Сімдесят дев`ять».

За результатом розгляду заперечень 11.06.2020 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, встановлено обґрунтованість викладених в акті перевірки від 25 травня 2020 року фактів та висновків.

15 червня 2020 року Головним управління ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № №000132/04-36-32-03/40932872, згідно ч. 2 ст. 17 Закону N 481/95-ВР, до ТОВ «СТРОНГДРІНК» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу 4988124,68 грн. - виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що спірне рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 15.06.2020 року №000132/04-36-32-03/40932872 підлягає скасуванню як протиправне, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів скоєння позивачем дій щодо виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, та не відповідного маркування, що призвело до ухилення від сплати акцизного податку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ( далі - Закон № 481/95-ВР).

Згідно ч. 4 ст. 11 вказаного Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до п.п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до п.п. 14.1.109 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно ст. 226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару (пункт 226.1).

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв. Кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. Виробники та імпортери тютюнових виробів ведуть облік та звітують про використання марок акцизного податку за видами марок (ТІ - "тютюн імпортний", ТВ - "тютюн вітчизняний") у кількісному виразі.

Відповідно до п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; вироблені в Україні алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари; алкогольні напої іноземного виробництва з марками акцизного податку, на яких зазначена сума акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням міцності продукції, місткості тари та розміру ставок акцизного податку, діючих на момент виробництва марки.

Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251, підприємства - виробники та імпортери алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - покупці марок) подають в електронній формі щомісяця до 10 числа територіальному органові ДФС (далі - продавець марок) для задоволення через два місяці потреби в марках акцизного податку попередню заявку-розрахунок про потребу в марках за їх видами, копію платіжного документа на перерахування плати за марки з відміткою банку про дату виконання платіжного доручення та звіт про використання марок, придбаних у попередньому місяці. До 20 числа місяця, в якому подано згідно з абзацом четвертим цього пункту попередню заявку-розрахунок, покупці марок мають право здійснити корегування такої заявки-розрахунку в бік збільшення, що не перевищує визначеного у ній обсягу, шляхом подачі додаткової попередньої заявки-розрахунку.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17 000 гривень.

Як свідчать встановлені обставини справи, підставою для прийняття відповідачем спірного рішення про накладення штрафних санкцій були висновки останнього про реалізацію позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку та з марками акцизного податку, вартість яких не відповідає вимогам законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «СТРОНГДРІНК» було вироблено напій міцний «Сімдесят дев`ять» і згідно з товарно-транспортними накладними переміщено на їх склад з акцизного складу ТОВ «СТРОНГДРІНК» (внутрішнє переміщення). Вказаний напій «Сімдесят дев`ять» був промаркований наступним чином: з наклеєними марками акцизного податку - 10950 штук; без марок акцизного податку (марки не наклеювались) для магазину безмитної торгівлі - 74041 штук. Всього 84991 штук. Вказані обставини відповідачем не спростованні.

Так, наведений напій «Сімдесят дев`ять» 0,1л, 79% було марковано акцизними марками, сума акцизного податку за одиницю маркованої продукції яких становить 11,109 грн. у кількості - 10950 штук (замість 10,030 грн.), що позивачем не заперечується.

В свою чергу, напій «Сімдесят дев`ять» 0,1л, 79% у кількості 74041 штук був виготовлений та переданий для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за договором з ТОВ «ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ УКРАЇНА" №07/06/2019 від 07.06.2019 року.

Відповідно до п.226.10 ст. 226 Податкового кодексу України не підлягають маркуванню алкогольні напої, які постачаються для реалізації магазинам безмитної торгівлі безпосередньо вітчизняними виробниками такої продукції за прямими договорами, укладеними між вітчизняними виробниками алкогольних напоїв і тютюнових виробів і власниками магазинів безмитної торгівлі.

Відтак, напій «Сімдесят дев`ять» 0,1л, 79% у кількості 74041 штук, відповідно до п.226.10 ст. 226 Податкового кодексу України, не підлягав маркуванню.

Також, що стосується посилань відповідача на те, що алкогольні напої за марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, які вважаються такими, що немарковані, та законодавством не передбачається визнання алкогольної продукції маркованою, у випадку наявності марки акцизного податку, вартість якої перевищує суму акцизного податку, визначену на дату розливу, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що законодавцем визначена міра відповідальності у вигляді штрафу саме за виробництво, зберігання, транспортування, реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку. При цьому згідно із наведеними вище положеннями законодавства немаркованими вважаються алкогольні напої, за які не було сплачено або було сплачено не в належному розмірі (на момент розливу) акцизний податок, алкогольні напої з підробленими марками акцизного податку або марковані з відхиленням від визначених законом вимог.

Метою застосування вищевказаних штрафів є відповідальність саме за ухилення від сплати акцизного податку.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 12.06.2019 року, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Як було встановлено судом, позивачем було промарковано міцний напій акцизними марками з номіналом 11,109 грн. у кількості - 10950 штук, замість 10,030 грн., що свідчить про відсутність факту ухилення останнього від сплати акцизного податку та відсутності правових підстав для застосування штрафних санкцій.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності прийняття відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 15.06.2020 року №000132/04-36-32-03/40932872.та необхідності його скасування.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року в адміністративній справі №160/11047/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко