Справа № 260/5181/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5181/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (88000, пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської міської ради, в якому просить: 1. Визнати протиправним п. 2.13. пункту 2 рішення VII сесії VIII скликання № 278 від 08.07.2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 . 2. Скасувати 2.13. пункту 2 рішення VII сесії VIII скликання № 278 від 08.07.2021 року про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 г, для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 . 3. Зобов`язати Ужгородську міську раду надати, дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 . 4. Визнати протиправною бездіяльність Ужгородської міської ради щодо нерозгляду в місячний строк, встановлений чинним законодавством (ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України) заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального гаражу, загальною площею 0,0100 га, яка розташована в АДРЕСА_2 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з приписами ст. 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Ч. 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин першої, другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Одночасно, позивач, в прохальній частині адміністративного позову, просить витребувати від Ужгородської міської ради: завірену копію п. 2.13 пункту 2 витягу з рішення Ужгородської міської ради VII сесії VIIІ скликання № 278 від 08.07.2021 року «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та завірену копію звернення ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на АДРЕСА_2 ; з додатком до нього - графічного матеріалу на якому відображено бажане місце розташування земельної ділянки.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною третьою цієї статті про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що докази, які позивач просить витребувати, містять інформацію щодо предмета доказування, і знаходяться у відповідача, наявні підстави для задоволення клопотання позивача та витребування відповідних доказів.

Також згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне витребувати від Ужгородської міської ради належним чином завірені копії документів, а саме:

- звернення ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на АДРЕСА_2 ; з додатком до нього - графічного матеріалу на якому відображено бажане місце розташування земельної ділянки;

- витягу з рішення Ужгородської міської ради VII сесії VIIІ скликання № 278 від 08.07.2021 року «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким ОСОБА_1 відмовлено уу наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ужгородської міської ради (88000, пл. Поштова, буд. 3, м. Ужгород, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання провести 08 листопада 2021 року о 10:20 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати від Ужгородської міської ради належним чином завірені копії:

- звернення ОСОБА_1 , щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на АДРЕСА_2 ; з додатком до нього - графічного матеріалу на якому відображено бажане місце розташування земельної ділянки;

- витягу з рішення Ужгородської міської ради VII сесії VIIІ скликання № 278 від 08.07.2021 року «Про надання та відмову у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок», яким ОСОБА_1 відмовлено уу наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0100 га для будівництва індивідуальних гаражів на АДРЕСА_2 .

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.

СуддяЯ. М. Калинич