Справа № 540/3306/21
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3306/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Музиківської сільської ради про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_1 у наданні дозволу розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 1,7 га, для ведення особистого селянського господарства у полі контуру № 100, яка викладена у листі від 01 квітня 2021 року вих. № 02-21-609/0/21/700-01-03;

- зобов`язати Музиківську сільську раду Білозерського району Херсонської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства у полі контуру № 100.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 26 січня 2021 року звернулася до Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонській області з заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 1,70 га для ведення ОСГ (особистого селянського господарства) у полі контуру № 100. 01 квітня 2021 року від Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонській області позивач отримала лист-відмову про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 1.70 га, для ведення особистого селянського господарства у полі контуру № 100, який датований 01 квітням 2021 року, вих. № 02-21-609/0/21/700-01-03.

Відмова мотивована тим, що: "на засіданні VII сесії Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області , яка відбулася 25 березня 2021 року її питання не набрала достатньої кількості голосів депутатів для прийняття рішення".

Позивач вважає відмову Музиківської сільської ради Білозерського району у Херсонській області протиправною.

Ухвалою від 13.07.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

03.08.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими. Зазначає, що 22.01.2021 позивач подав заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,70 га, для ведення особистого селянського господарства у полі контурі № НОМЕР_1 , кадастровий номер :02:001:0413.

Зазначена заява була розглянута на засіданні Постійної комісії з питань транспорту, зв`язку, благоустрою, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища (надалі - Комісія) 11.03.2021 року.

В п. 24 Протоколу № б/н від 11.03.2021 р. зазначено, що Комісія, не дійшовши спільного рішення, відмовила у надання дозволу на розробку проекту землеустрою, та винесла дане питання на розгляд сесії відповідно до положень законодавства.

Після чого було підготовлено проект рішення "Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ( ОСОБА_1 )" VII сесії VIII скликання. Проект рішення був відхилений, як такий, що не отримав необхідної більшості голосів на підтримку під час голосування.

Розгляд даного питання було включено до порядку денного VII сесії сільської ради восьмого скликання, яка відбулася 25.03.2021 року.

За результатами розгляду даного питання депутати, які були присутні на сесії "не голосували" за проект рішення. Таким чином, з даного питання рішення прийнято не було, оскільки при голосуванні дане питання не набрало необхідної кількості голосів депутатів Музиківської сільської ради, достатньої для позитивного прийняття рішення.

Заяву позивача було розглянуто в терміни передбачені чинним законодавством та Законом України "Про звернення громадян", йому не було відмовлено в розгляді даної заяви.

Листом №02-21-609/0/21/700-01-03 від 01.04.2021 року підготовлено позивачу відповідь про те, що рішення за його заявою не прийнято.

За результатами голосування депутати виразили своє волевиявлення шляхом утримання від голосування. За результатами голосування питання не набрало жодного позитивного голосу для його прийняття. Жодного рішення за результатами розгляду клопотання прийнято не було. Враховуючи викладене, підстави для задоволення позову відсутні.

Згідно з приписами ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд розглядає дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

26.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 1,7002 га, для ведення особистого селянського господарства у полі контурі № НОМЕР_1 кадастровий номер :02:001:0413.

На заяву ОСОБА_1 від 26.01.2021 року Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області листом від 01.04.2021 року № 02-21-609/0/21/700-01-03 повідомила, що заява від 26.01.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства була розглянута на засіданні Постійної комісії з питань транспорту, зв`язку, благоустрою, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища 11.03.2021 року і сесії сільської ради 25.03.2021 року.

Відповідно до частини 3, 4 ст. 49 Регламенту Музиківської сільської ради рішення ради приймається після обговорення на її пленарному засіданні голосуванням більшості депутатів від загального складу ради.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні шляхом відкритого поіменного голосування депутатів.

На засіданні VII сесії Музиківської сільської ради, яке відбулося 25 березня 2021 року, питання не набрало достатньої кількості голосів депутатів для прийняття рішення.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

За змістом положень ст. 122 ЗК України, вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Частинами 6, 7 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених норм свідчить на користь висновку про те, що за результатами розгляду клопотання особи, що бажає отримати у власність земельну ділянку, яке розглядається у місячний строк, відповідний розпорядник цієї ділянки зобов`язаний прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовано відмовити у наданні відповідного дозволу.

З матеріалів справи вбачається, що питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою ОСОБА_1 було розглянуто на засіданні Постійної комісії з питань транспорту, зв`язку, благоустрою, будівництва, земельних відносин та охорони навколишнього середовища 11.03.2021 року.

Відповідно до п.24 Протоколу б/н зазначено, що Комісія, не дійшовши спільного рішення, відмовила у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, та винесла дане питання на розгляд сесії відповідно до положень законодавства.

Відповідачем підготовлено проект рішення "Про надання згоди на передачу у власність земельної ділянки" сьомої сесії восьмого скликання та включено до порядку денного на 25.03.2021 року.

За результатами розгляду даного питання депутати "не голосували" за проект рішення, таким чином, з даного питання рішення прийнято не було, оскільки при голосуванні питання не набрало необхідної кількості голосів депутатів Музиківської сільської ради.

Таким чином, суд приходить до висновку про визнання протиправними дій Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 1,7 га, для ведення особистого селянського господарства у полі контуру № 100.

Стосовно вимоги про зобов`язання Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства у полі контуру № 100, суд зазначає наступне.

Слід звернути увагу на те, що суд не може перебирати на себе повноваження Музиківської сільської ради з питань регулювання земельних відносин, вирішуючи замість відповідача, які рішення він повинен приймати, але не позбавлений можливості зобов`язати останнього розглянути спірне питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняти за результатами такого розгляду рішення у відповідності до вимог чинного законодавства ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Пунктом 3 частини 2 статті 2 КАС України вказано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З врахуванням пропорційності задоволених позовних вимог, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 454,00 грн. підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 1,7 га, для ведення особистого селянського господарства у полі контуру № 100.

Зобов`язати Музиківську сільську раду Білозерського району Херсонської області (, вул. 40 років Перемоги, 35, с. Музиківка, Білозерський район, Херсонська область, 75023) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 26.01.2021 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 1,7 га для ведення особистого селянського господарства у полі контуру № 100, кадастровий номер :02:001:0413, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області (, вул. 40 років Перемоги, 35, с. Музиківка, Білозерський район, Херсонська область, 75023) судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Варняк

кат. 109020100