Справа № 640/27163/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27163/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ»

до Київської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 102, ідентифікаційний номер - 42908471, адреса для листування: 04080, м. Київ, а/с 179, ел. пошта - ) (далі - позивач або ТОВ «ДМ-ЕКСПОРТ») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Київська митниця Держмитслужби (адреса: 03124, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А, ідентифікаційний код - 43337359, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або Київська митниця), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UA100070/2020/000310/2 від 18.11.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100070/2020/00555 від 18.11.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби коригування митної вартості товарів № UА100070/2020/000337/2 від 08.12.2020 Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100070/2020/00586 від 08.12.2020;

- визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА100070/2020/000246/2 від 19.10.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2020/00482 від 19.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА100070/2020/000243/2 від 19.10.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2020/00480 від 19.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА100070/2020/000309/2 від 18.11.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2020/00554 від 18.11.2020;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА100070/2020/000290/2 від 09.11.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2020/00532 від 09.11.2020;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА100070/2020/000365/2 від 23.12.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2020/00618 від 23.12.2020;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА100070/2020/000245/2 від 19.10.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2020/00481 від 19.10.2020;

- визнати протиправними та скасувати Рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів № UА100070/2020/000346/2 від 15.12.2020 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА100070/2020/00595 від 15.12.2020.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

У порушення вимог зазначеної норми позивачем не завірено належним чином копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 -2 270,00 грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 9 вимог майнового характеру на загальну суму 1 065 462,14 грн, а саме:

рішення № UA100070/2020/000310/2, сума заявлена декларантом (USD) - 21 309,88; відкоригована сума (USD) - 24 597,91; різниця (USD)(курс - 28,1067) - 3 288,03 (92 415,67 грн);

рішення № UА100070/2020/000337/2, сума заявлена декларантом (USD) - 50 489,27; відкоригована сума (USD) - 53 616,00; різниця (USD)(курс - 28,2913) - 3 126,73 (88 459,25 грн);

рішення № UА100070/2020/000246/2, сума заявлена декларантом (USD) - 56 472,35; відкоригована сума (USD) - 58 370,56; різниця (USD)(курс - 28,3649) - 1 898,21 (53 842,53 грн);

рішення № UА100070/2020/000243/2, сума заявлена декларантом (USD) - 126 445,10; відкоригована сума (USD) - 134 604,80; різниця (USD)(курс - 28,3649) - 8 159,70 (231 449,07 грн);

рішення № UА100070/2020/000309/2, сума заявлена декларантом (USD) - 59 006,10; відкоригована сума (USD) - 61 782,20; різниця (USD)(курс - 28,1067) - 2 776,10 (78 027,00 грн);

рішення № UА100070/2020/000290/2, сума заявлена декларантом (USD) - 54 716,86; відкоригована сума (USD) - 57 627,02; різниця (USD)(курс - 28,1375) - 2 910,16 (81 884,62 грн);

рішення № UА100070/2020/000365/2, сума заявлена декларантом (USD) - 53 010,18; відкоригована сума (USD) - 55 929,06; різниця (USD)(курс - 28,0391) - 2 918,88 (81 842,76 грн);

рішення № UА100070/2020/000245/2, сума заявлена декларантом (USD) - 189 322,60; відкоригована сума (USD) - 198 526,40; різниця (USD)(курс - 28,3649) - 9 203,80 (261 064,86 грн);

рішення № UА100070/2020/000346/2, сума заявлена декларантом (USD) - 130 155,30; відкоригована сума (USD) - 133 605,00; різниця (USD)(курс - 27,9666) - 3 449,7 (96 476,38 грн);

Всього: 92 415,67 + 88 459,25 + 53 842,53 + 231 449,07 + 78 027,00 + 81 884,62 + 81 842,76 + 261 064,86 + 96 476,38 = 1 065 462,14 х 0,015(1,5%) = 15 981,93 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 15 981,93 грн.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з приписами статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду обґрунтування строків звернення до суду, враховуючи, що предметом оскарження є рішення № UA100070/2020/000310/2 від 18.11.2020, № UА100070/2020/000337/2 від 08.12.2020, №А100070/2020/000246/2 від 19.10.2020, № UА100070/2020/000243/2 від 19.10.2020, №А100070/2020/000309/2 від 18.11.2020, № UА100070/2020/000290/2 від 09.11.2020, №А100070/2020/000365/2 від 23.12.2020, № UА100070/2020/000245/2 від 19.10.2020, №А100070/2020/000346/2 від 15.12.2020.

При цьому, позивач звернувся до суду у вересні 2021 року (відмітка про реєстрацію позовної заяви від 27.09.2021).

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

1) належним чином завіреної копії позовної заяви з додатками для відповідача;

2) документа про сплату судового збору в сумі 15 981,93 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA4026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998;

3) заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 132, 133, 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДМ-ЕКСПОРТ» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Повідомити позивача, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строки, встановлені судом можуть бути поновлені за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

4. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко