Справа № 401/2745/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2745/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП Трепачова Антона Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ПП Трепачова А.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення БАВ №146452 від 29 серпня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що постанова БАВ №146452 від 29 серпня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень є протиправною, складена інспектором поліції безпідставно та неправомірно. Інспектор при складанні постанови не довів, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом ВАЗ 210934 в місті Світловодську та здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки. В дійсності він правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ст.122 ч.1 КУпАП він не порушував, оскільки дорожньої розмітки на автошляху взагалі нанесено не було та не було встановлено дорожніх знаків, які б забороняли здійснювати обгін.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, причин неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2021 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210934, державний номер НОМЕР_1 , в місті Світловодську Кіровоградської області на автошляху Р-10, де був зупинений поліцейським Трепачовим А.В., який склав постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил обгону, а саме обгін транспортного засобу з перетинанням суцільної смуги дорожньої розмітки. За наслідками розгляду справи ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340грн.(а.с.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки поліцейським Трепачовим А.В. не доведено той факт, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210934, державний номер НОМЕР_1 , в місті Світловодську Кіровоградської області на автошляху Р-10, та порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу з перетинанням суцільної смуги дорожньої розмітки. Відповідно не доведено, що ОСОБА_1 29 серпня 2021 року керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху.

Отже постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП є неправомірною та підлягає скасуванню.

На підставі ст.248, 268, 278, 279, 280, 293 КУпАП, керуючись ст.242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення БАВ №146452 від 29 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

29.09.2021