Справа № 520/9912/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

28 вересня 2021 р. справа № 520/9912/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання Дорощенко К.В.,

за участі:

представника позивача - Єршова О.І.,

представника відповідачів Гончарук Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторіка" (, Україна, 61030, Харківська обл., місто Харків, вул. Диканівська, будинок 40А) до Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Асторіка" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 26.05.2021 №2695870/41407443 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Асторіка" (ідентифікаційний код 41407443);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (код відокремленого підрозділу: 43983495) та Державну податкову службу України врахувати таблицю даних платника податку, зареєстровану у контролюючому органі 19.05.2021 за №.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі. У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2021 року вирішено, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторіка" (, Україна, 61030, Харківська обл., місто Харків, вул. Диканівська, будинок 40А) до Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії буде розглядатися за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по адміністративній справі у відкритому судовому засіданні.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 19.05.2021 ТОВ "Асторіка" подано Таблицю даних платника податку на додану вартість, в якій вказано код згідно з КВЕД « 23.63», який відповідає даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому основний вид діяльності підприємства 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання (основний). Проте, рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 26.05.2021 № 2695870/41407443, відповідно до п. 19 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, комісією Державної податкової служби України прийнято рішення про неврахування таблиці платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 19.05.2021 №, врахованої згідно з рішенням комісії від 25.05.2021 № 2683108/41407443. Підстава - виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. Однак, зазначене рішення не відповідає Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки на підтвердження можливості ТОВ «Асторіка» здійснювати виробництво бетонних розчинів (КВЕД 23.63) ТОВ «Асторіка» надавало пояснення про наявність у платника податку основних засобів. Позивач вважає рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 26.05.2021 №2695870/41407443 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Асторіка" неправомірним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Через канцелярію суду від представника відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області, надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що комісією ДПС України було прийнято рішення від 25.05.2021 року №2683108/41407443 про неврахування таблиці даних платника ТОВ "Асторіка" від 19.05.2021 року №, в якому зазначено, що за результатами розгляду таблиці даних платника податку, відповідно до п.16 Порядку, прийнято рішення про її неврахування з підстав наявності в контролюючому органі податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій та виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, а отже оскаржуване рішення є законним та таким, що винесено в межах чинного законодавства України. З огляду на викладене відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач - Державна податкова служба України, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до положень ч.4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Суд зазначає, що відповідачем не зазначено поважних причин неподання відзиву на позов, відповідно суд кваліфікує неподання відзиву на позов як визнання позову відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ТОВ "Асторіка" належним чином зареєстровано в якості юридичної особи 20.06.2017 року, основним видом діяльності за КВЕД 23.63, є виробництво бетонних розчинів, готових для використання, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

19.05.2021 відповідно до Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 ТОВ "Асторіка" подано Таблицю даних платника податку на додану вартість.

Судом встановлено, що на підтвердження можливості ТОВ «Асторіка» здійснювати виробництво бетонних розчинів (КВЕД 23.63), позивач 19.05.2021 року надав до контролюючого органу пояснення про наявність у платника податку основних засобів.

Щодо наявності приміщень для виробництва бетонних розчинів, з наявних матеріалів справи судом встановлено наступне.

Право власності ТОВ «Асторіка» на нежитлову будівлю літ. «М-І» загальною площею 461.8 кв. м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Диканівська, 40-а, було набуто на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.08.2018 року, що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.08.2018.

Нежитлову будівлю літ. «М-1» загальною площею 461.8 кв. м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Диканівська, 40-а, було введено в експлуатацію на підставі наказу (розпорядження) № 01/08 від 01.09.2018. Здача в експлуатацію підтверджується актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів.

Щодо виробничих потужностей, судом, з наявних матеріалів справи, встановлено, що згідно акту приймання-передачі нежитлової будівлі літ. «М-1» від 28.08.2018 р. та додатку до акту будівля була прийнята разом з обладнанням, необхідним для виробництва бетонних розчинів. Зокрема, з будівлею були придбані бетонозмішувач, ваговий конвеєр, конвеєр подачі інертних матеріалів, бункера приямку інертних матеріалів.

Для проведення навантажувальних робіт на виробництві бетону використовується навантажувач фронтальний DISD SD200N, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів №100 від 29.01.2021 р.

Для зберігання та подачі цементу на виробництво бетону використовується силос цементу 150 т, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів №17 від 29.03.2019р.

Для обслуговування виробничого процесу бетону використовується компресор гвинтовий, що підтверджується актом приймання-передачі основних засобів №50.

Відносно наявності земельних ділянок, представник позивача повідомив, що з метою здійснення виробничої діяльності ТОВ «Асторіка» було укладено договір оренди землі від 24.09.2019, на підставі якого ТОВ «Асторіка» набуло право оренди на земельну ділянку площею 1.9174 га, що розташована за адресою м. Харків, вул. Диканівська, 40-а, кадастровий номер :05:050:0074, що також підтверджується витягом з Державною реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.08.2020.

Також, з пояснень позивача вбачається, що загальна кількість найманих працівників ТОВ «Асторіка» відповідно до штатного розкладу на 2021 рік від 30. 12.2020р. складає 19 працівників. 3 працівника з загальної кількості найманих працівників ТОВ «Асторіка» задіяно безпосередньо на виробництві бетонних розчинів, а саме начальник виробництва, оператор пульта керування БРВ, водій навантажувача, що підтверджується копією штатного розкладу на 2021 рік від 30.12.2020.

Відносно забезпечення необхідними матеріалами виробництва, представник позивача зазначив наступне: цемент ПЦ ІІ/А-Ш-500 навал - 71.3 т (постачальник ПП «ТОРГОПТ»). Факт придбання засвідчується видатковою накладною № РН-0000150 від 05.04.2021р.; пісок - 206.34 т (постачальник ПП «Будтранс») Факт придбання засвідчується видатковою накладною №1430 від 09.04.2021р.; щебінь фр. 5-20 - 351 т (постачальник ТОВ «Риф-Транс ЛТД») Факт придбання засвідчується видатковими накладними № Р11-0000027 від 06.04.2021р.; хімічна домішка «ПоліпластП-1/5» - 2380 кг (постачальник ТОВ «Поліпласт- Україна»). Факт придбання засвідчується видатковою накладною №366 від 01.04.2021.

Судом встановлено, що вказані первинні документи, які підтверджують наявність у платника податку основних засобів для здійснення основного виду діяльності, були направлені до контролюючого органу 19.05.2021 року та 20.05.2021 року, що підтверджується відповідними квитанціями.

З наявних матеріалів справи вбачається, що рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість Головного управління ДПС у Харківській області від 25.05.2021 року №2683108/41407443, за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 19.05.2021 р. за № прийнято рішення про врахування вказаної таблиці.

Судом встановлено, що рішенням про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 26.05.2021 №2695870/41407443, відповідно до п. 19 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, комісією Державної податкової служби України прийнято рішення про неврахування таблиці платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 19.05.2021 № , з огляду на виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Не погоджуючись з рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 26.05.2021 №2695870/41407443 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Асторіка", позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділ V Податкового кодексу України (статті 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку № 1165).

Відповідно до Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Однією з умов є наступна (пп. 4 п. З Порядку): у податковій наклади і й/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.

Тобто, з наведеного у сукупності вбачається, що неврахування відповідної таблиці порушує права платника.

Порядок № 1165 зокрема визначає механізм подачі таблиці даних платника податку на додану вартість.

Відповідно до п.п. 13-18 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до п. 14 Порядку № 1165 Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

В свою чергу, відповідно до п. 19 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодекс) (додаток 7).

При цьому, підставою для прийняття оскаржуваного рішення про неврахування таблиці на підставі п.19 Порядку №1165 вказано виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Однак, згідно з даними інформаційних систем ДПС основний вид діяльності ТОВ «Асторіка» виробництво бетонних розчинів, готових для використання та ТОВ «Асторіка» підтверджено первинними документами, наданими до пояснень, відповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

В свою чергу, контролюючий орган не повідомив, яких саме документів недостатньо, зазначив про порушення п. 19 Порядку № 1165, відповідно до якого у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, проте, підставою для прийняття рішення про неврахування таблиці вказано виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Суд зазначає, що наявність підстав, визначених п. 19 Порядку № 1165, а саме наявності податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, не підтверджена під час розгляду справи та не доведена відповідачами.

Окремо суд зазначає, що таблиця даних платника податку, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Асторіка" та зареєстрована у контролюючому органі 19.05.2021 за №, заповнена позивачем у відповідності до Порядку №1165 та УКТЗЕД, з огляду на те, що до складу готової бетоної суміши (бетону) (код УКТЗЕД 3824) входять цемент (код 2523), гравій, щебінь (код 2517), піски природні (код 2505) та добавки готові для цементів, будівельних розчинів (код 3824 40 00 00). Одночасно, заявлені коди відповідають кодам, що містяться у податкових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи та зареєстровані в ЄРПН.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість вмотивовано виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Проте, відповідачами не наведеної жодної обставини невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, рівно як і не додано жодного документального доказу на підтвердження виявленої невідповідності.

Крім того, відповідачами не обґрунтовано, які саме основні засоби повинен мати позивач для здійснення видів діяльності зазначених у таблиці даних платника та неможливість здійснення такої діяльності.

Приписами пункту 19 Порядку № 1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Разом з тим, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Разом з тим, в оскаржуваному рішенні не зазначено, яка саме невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності не відповідає наявним у платника податку основним засобам, спірне рішення не містить ані посилань на види діяльності та основні засоби платника, які на думку відповідача є невідповідними, ані на підстави, за яких такі основні засоби не відповідають визначеним платником податків в таблиці даних видам діяльності, що свідчить про формальність прийнятого рішення.

Отже, відповідачами не надано жодного належного та достовірного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 26.05.2021 №2695870/41407443 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Асторіка" (ідентифікаційний код 41407443), та як наслідок наявність підстав для зобов`язання відповідачів врахувати таблицю даних платника податку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Асторіка", зареєстровану у контролюючому органі 19.05.2021 за №.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторіка" (, Україна, 61030, Харківська обл., місто Харків, вул. Диканівська, будинок 40А) до Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) та Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 26.05.2021 №2695870/41407443 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Асторіка" (ідентифікаційний код 41407443).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) врахувати таблицю даних платника податку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Асторіка" (, Україна, 61030, Харківська обл., місто Харків, вул. Диканівська, будинок 40А), зареєстровану у контролюючому органі 19.05.2021 за №.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) врахувати таблицю даних платника податку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Асторіка" (, Україна, 61030, Харківська обл., місто Харків, вул. Диканівська, будинок 40А), зареєстровану у контролюючому органі 19.05.2021 за №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторіка" (, Україна, 61030, Харківська обл., місто Харків, вул. Диканівська, будинок 40А) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (, 04053, м. Київ, Львівська площа,8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асторіка" (, Україна, 61030, Харківська обл., місто Харків, вул. Диканівська, будинок 40А) судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.10.2021 року.

Суддя Біленський О.О.