Справа № 260/4080/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

05 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/4080/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши в поряду письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, викладене у листі № 4178-4070/М-02/8-0700/21 від 12.08.2021 року, яким на підставі ч. 2 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" повторно призначено пенсію ОСОБА_1 у розмірі 60 відсотків місячного заробітку на підставі довідки прокуратури Закарпатської області № 18-86 вих-2020 від 06.03.2020 року про складові заробітної плати із застосування положення ч. 15 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» з обмеженням її максимального розміру у десять прожиткових мінімумів встановлених для осіб, які втратили працездатність; 2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату у розмірі 90 відсотків та без обмеження максимального розміру ОСОБА_1 раніше призначеної (згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 02.02.2006 року) пенсії за вислугу років в порядку та відповідно до частин 13 та 20 статті 86 діючого Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Закарпактської області № 18-86 вих.2020 та № 06.03.2020 року про складові заробітної плати, а також з урахуванням Рішення другого сенату Конституційного суду України у справі № 7-р(ІІ)/2019 від 13.12.2019 та постанови Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (Пз/9901/9/20); 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати суму пенсії за минулий період з 13.12.2019 року до моменту фактичного здійснення перерахунку пенсії;

До суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідно до якого, просить суд розглядати дану справу у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 КАС України; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на те, що заявником не обґрунтована необхідність проведення судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, оскільки справа є незначної складності та характер спірних правовідносин і предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 248, 256, 260, 262, 263 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька