Справа № 480/5763/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року Справа № 480/5763/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:
21 вересня 2021року представником позивача адвокатом Цюпкою О.В. подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу у даній справі, яку мотивує тим, що відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року закрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії у зв`язку з усуненням відповідачем порушень прав позивача та направленням до ГУ ПФУ в Сумській області оновленої довідки для перерахунку пенсії. Проте, приймаючи дане рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, зокрема про відшкодування витрат на правову допомогу.

З огляду на викладене позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Сумського обласного військового комісаріату 1000 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач заперечень проти задоволення клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не подав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимога позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивач ставив питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, надавши на підтвердження договір про надання правової допомоги ( а.с.11), квитанцію про сплату коштів у розмірі 1000грн., ( а.с.12) опис виконаних адвокатом робіт ( а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Частиною 2 ст.238 Кодексу встановлено, що про закриття провадження суд постановлює ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Зважаючи, що підставою для закриття провадження у справі стало виправлення суб`єктом владних повноважень порушень прав позивача вже після подачі позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та стягнути з Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (нова назва ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування, суд зазначає, що ст. 132 Кодексу передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 4 статті 134 цього Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вже судом встановлено позивачем сплачено адвокату 1000 грн. за послуги з професійної правничої допомоги ( а.с.11,12, 13).

При цьому суд не має право змінювати розмір гонорару і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, відповідач не скористався можливістю довести неспівмірність заявлених вимог та не подав до суду жодних заяв та доказів на спростування заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, відповідно до ч.1 ст.139, ч.2 ст.238 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 1000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 30, ) на корисить ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 1000 ( одну тисячу ) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах