Справа № 640/12904/19
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кобаля М.І., суддів Беспалова О.О., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ Інтеріорс» про повернення судового збору під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ Інтеріорс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року з питань встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ Інтеріос» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «АВГ Інтеріорс» про зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким задовольнити вищевказане клопотання і встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 року апеляційну скаргу ТОВ «АВГ Інтеріорс» задоволено.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року з питань встановлення судового контролю скасовано.

Клопотання ТОВ «АВГ Інтеріорс» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в порядку ст.382 КАС України задоволено та зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт про виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2020 року по справі №640/12904/19 протягом одного місяця з дня набрання ухвалою про це законної сили.

21.04.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ТОВ «АВГ Інтеріорс» про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. під час подання апеляційної скарги.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів апеляційної інстанції вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, у разі надміру сплаченої суми судового збору, існує необхідність повернення, особі, яка його сплатила, переплачених коштів.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги правову позицію викладену Верховним Судом в постанові від 08.12.2020 року по справі № 743/1604/19, з якої вбачається наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом № 3674-VI.

Об`єктами справляння судового збору є процесуальні дії, за які справляється судовий збір, встановлені у статті 3 Закону № 3674-VI. Так само ця норма визначає процесуальні документи, за подання яких судовий збір не справляється (частина друга статті 3 цього Закону).

Стосовно документів, за подання яких судовий збір справляється, стаття 4 Закону № 3674-VI установлює розміри ставок судового збору. При цьому розміри ставок судового збору залежать від характеристики об`єкта справляння - позовна заява, скарга чи інша заява (в деяких випадках - у поєднанні з характеристикою суб`єкта, який звертається до суду).

Приписами статті 4 Закону № 3674-VI не передбачено ставки судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення, отже, за законом, на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому відповідно і з апеляційною скаргою.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року в справі № 2а/0470/2563/12 та від 22 січня 2020 року по справі № 440/207/19.

Таким чином, у даному випадку, позивач був звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року з питань встановлення судового контролю, відповідно до вищевикладених правових норм та висновків Верховного Суду.

Натомість, позивачем, під час подання апеляційної скарги, було помилково сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 03.02.2021 року, яке міститься в матеріалах справи (а.с.235).

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

За таких обставин надміру сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 30 від 03.02.2021 року, підлягає поверненню ТОВ «АВГ Інтеріорс», а тому вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ Інтеріорс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ Інтеріорс» () судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.), сплачений згідно платіжного доручення № 30 від 03.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: О.О. Беспалов

А.Г. Степанюк