Справа № 640/21210/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/21210/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до про Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича визнання протиправною та скасування постанови

за участю:

від позивача - ОСОБА_1 ;

від відповідача - не з`явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не отримував від відповідача постанову про відкриття виконавчого провадження, а постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника винесена ним з порушенням приписів частин першої та другої статті 68 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/21210/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на 11.08.2021.

Ухвалою суду від 11.08.2021 повторно витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження № 64601262 та відкладено судове засідання на 15.09.2021.

Відповідно до ухвал суду від 15.09.2021 накладено штраф на Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М., повторно витребувано у останнього матеріали виконавчого провадження № 64601262 та відкладено судове засідання на 06.10.2021.

24.09.2021 до суду від відповідача надійшли матеріали виконавчого провадження № 64601262.

У судовому засіданні 06.10.2021 позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у призначене на 06.10.2021 судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов суду також не подано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

22.02.2021 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" про прийняття виконавчого документа (виконавчого напису № 1158, виданого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області) до виконання.

Постановою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина Андрія Миколайовича від 23.02.2021 відкрито виконавче провадження № 64601262 з примусового виконання виконавчого напису № 1158 від 15.02.2021 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" заборгованості у загальній сумі 4782277,80 грн та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 1500,00 грн.

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.07.2021 у виконавчому провадженні № 64601262 вирішено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу.

Не погодившись з вказаною постановою від 14.07.2021 у виконавчому провадженні № 64601262 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, позивач звернулась з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

За визначенням статті 1 Закону України від 02.06.2016 N 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 3 частини першої статті 3 наведеного Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих написів нотаріусів.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 64601262, відповідачем у межах вказаного виконавчого провадження вчинювались численні заходи з виявлення майна та доходів позивача (боржника у виконавчому провадженні), виносились постанови про арешт коштів боржника від 10.03.2021; про зняття арешту з коштів боржника від 31.03.2021; про арешт майна боржника від 23.04.2021 (накладено арешт на 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 ); про опис та арешт майна (коштів) боржника від 11.05.2021; постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 20.05.2021; про арешт коштів боржника від 04.06.2021; постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.07.2021; виносились запити, вимоги та виклики.

06.08.2021 відповідачем винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та 13.08.2021 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви останнього, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення:

припинено звернення стягнення із заробітної плати боржника, накладеного постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 64601262 від 14.07.2021;

припинено чинність арешту коштів боржника, накладеного постановою про арешт коштів боржника ВП № 64601262 від 10.03.2021;

припинено чинність арешту коштів боржника, накладеного постановою про арешт коштів боржника ВП № 64601262 від 14.06.2021.

Згідно частини першої статті 68 Закону N 1404-VIII стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, звернення стягнення на заробітну плату позивача обумовлено відсутністю у неї коштів на рахунках у банках та недостатністю майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, оскільки заборгованість за виконавчим документом на момент винесення постанови від 14.07.2021 у ВП № 64601262 становила 4782277,80 грн, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, у тому числі, висновком про вартість об`єкта незалежної оцінки станом на 24.05.2021, відповідно до якої вартість 1/6 частини трикімнатної квартири загальною площею 57,90 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 становить 208500,00 грн.

Частиною другою статті 68 наведеного Закону визначено, що за іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Таким чином, частина друга статті 68 Закону N 1404-VIII врегульовує питання, що стягнення за іншими виконавчими документами без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника можливе у двох випадках: коли стягувач про це зазначає при зверненні до виконавця; і якщо сума стягнення за виконавчими документами не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винесення відповідачем постанови від 14.07.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 64601262 повністю відповідає вимогам Закону N 1404-VIII, позаяк винесена з урахуванням отриманої виконавцем інформації про майно та кошти боржника, а також інформації про вартість виявленого у неї майна.

Крім того, суд вважає необгрунтованими посилання позивача на зазначення у постанові про відкриття виконавчого провадження адреси боржника: АДРЕСА_3 , оскільки така адреса зазначена й у виконавчому написі.

Крім того, таку ж адресу зазначала й позивач у заяві на адресу відповідача від 31.03.2021 (а.с.107).

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) відмовити.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя В.П. Катющенко