Справа № 2-а-1125/06
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 2-а-1125/06

04 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про зарахування строку навчання у військових закладах з посиленою військовою підготовкою,

В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Ленінського районного суду м.Вінниці від 10 жовтня 2006 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як встановлено судом, військова частина НОМЕР_1 є правонаступником військової частини НОМЕР_2 .

Згідно матеріалів справи розгляд адміністративної справи №2-а-1125/06 за позовом ОСОБА_1 та ін. до військової частини НОМЕР_2 та ін. про зарахування строку навчання у військових закладах з посиленою військовою підготовкою відбувся у відкритому судовому засіданні 10 жовтня 2006 року, за участю позивача та представника відповідача.

Повний текст судового рішення від 10 жовтня 2006 року у даній справ було проголошено цього ж дня, після виходу суду з нарадчої кімнати.

Разом з цим, апеляційну скаргу на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2006 року відповідачем подано лише 16 вересня 2021 року.

Щодо посилань апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження варто врахувати з 07 вересня 2021 року, а саме з часу отримання копії оскаржуваної постанови, то колегія суддів вважає такі посилання необгрунтованими, з огляду на те, що матеріалами справи підтверджено факт участі представника військової частини НОМЕР_2 (правонаступником якої є військова частина НОМЕР_1 ) у судовому засідання, та крім того, апеляційна скарга подана зі спливом понад чотирнадцяти років після проголошення повного тексту постанови.

Враховуючи, що відповідач є суб`єктом владних повноважень, який подав апеляційну скаргу після спливу понад чотирнадцяти років з дня складення повного тексту судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі ч.2 ст.299 КАС України.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.299, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 10 жовтня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про зарахування строку навчання у військових закладах з посиленою військовою підготовкою.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.