Справа № 440/9815/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9815/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., дослідивши у письмовому провадженні матеріали клопотання представника позивача про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі №440/9815/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також - відповідач), відповідно до якої просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження максимальним розміром призначеної ОСОБА_1 пенсії, з дати її призначення 01 травня 2020 року;

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплати призначеної пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.05.2020;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області здійснити з 01 травня 2020 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести виплату (доплату) різниці між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами пенсії з 01.05.2020 по день проведення доплати.

Рішенням суду від 27 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2020 з обмеженням максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.05.2020 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

05 жовтня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього документами, суд прийшов до переконання про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України, ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

З матеріалів справи встановлено, що позивач до ухвалення рішення від 27.09.2021, не подавав заяву про неможливість подання доказів понесених судових витрат - витрат на правничу допомогу з наведенням поважних причин, натомість, 05.10.2021 надано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Зазначення позивачем в позовній заяві про те, що буде понесено витрати на правову допомогу, сума яких буде уточнена, не може вважатися належною заявою яка зроблена у відповідності до вимог ч.7 ст.139 КАС України. Протягом всього судового розгляду справи адвокат не зробив жодної заяви, яка б доводила факт неможливості подачі до завершення розгляду справи доказів понесених судових витрат.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

В той же час, як зазначалося вище, рішення суду прийнято 27.09.2021, а з клопотанням про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) представник позивача звернувся безпосередньо до суду 05.10.2021, тобто не в строк визначений кодеком.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

До клопотання про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) від 05.10.2021 року представник позивача додав, крім іншого, додаток №2 до Договору про надання правової допомоги від 20.08.2021 року укладеного з ОСОБА_1 , Перелік послуг, що зобов`язується надати адвокат від 20.08.2021 та Додаток №1 до Договору про надання правової допомоги від 20.08.2021 року укладеного з ОСОБА_1 , Попередній розрахунок вартості послуг та роботи (гонорару) адвоката від 26.08.2021 року. У вказаних документах під номером 3 зазначено найменування послуги, яку уповноважив здійснити клієнт адвоката та строк надання вказаної послуги, зокрема: "підготовка процесуальних документів по справі. Складання та подання (надсилання) інших документів при розгляді справи", термін виконання: "з моменту відкриття провадження у справі до закінчення судового розгляду справи".

Провадження у справі відкрито 30.08.2021 року. Жодних документів від адвоката позивача в цей період не надходило до суду по цій справі, незважаючи на те, що зокрема зазначені вище Додатки №1, 2 були складені між сторонами ще до відкриття провадження у справі. Жодних поважних причин не можливості їх подання до прийняття рішення по справі або протягом 5 днів після прийняття рішення по справі адвокат не зазначено.

Також, виходячи із змісту п. 3 додатку №2 до Договору про надання правової допомоги від 20.08.2021 року укладеного з ОСОБА_1 , Перелік послуг, що зобов`язується надати адвокат від 20.08.2021, клієнт не уповноважував адвоката здійснювати підготовку та подання до суду документів (у тому числі клопотань) після закінчення судового розгляду справи. Однак, адвокатом клопотання було підготовлено та подано до суду після закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Як вже зазначалося, рішення суду прийнято 27.09.2021, тобто судовий розгляд закінчено, а клопотання було подано 05.10.2021, тобто після закінчення судового розгляду та без надання доказів на наявність домовленості сторін на вказані юридичні послуги саме після закінчення судового розгляду, виходячи із змісту п. 1.2. Договору №20/08 про надання правової допомоги від 20.08.2021 та п. 3 додатку №2 до Договору про надання правової допомоги від 20.08.2021 року укладеного з ОСОБА_1 , Перелік послуг, що зобов`язується надати адвокат від 20.08.2021.

Крім того, порядок та умови, а також розмір вартості послуг, між адвокатом та клієнтом погоджено не було. В п. 2.2.2. Договору №20/08 про надання правової допомоги від 20.08.2021 зазначено обов`язок замовника в межах даного Договору: "здійснювати оплату послуг виконавця в порядку і на умовах, передбачених розділом 3 даного договору". В той же час, розділ 3 Договору №20/08 про надання правової допомоги від 20.08.2021 не містить жодного порядку і умов здійснення оплати послуг адвоката.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання представника позивача про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 240, 295 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про стягнення судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 440/9815/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Ясиновський