Справа № 400/5602/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2021 р. № 400/5602/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доАдміністрації Державної Прикордонної Служби України, вул. Володимирська, 26, м. Київ, Центральна Частина Києва, 01601, вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01034
провизнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної Прикордонної Служби України з вимогами:

визнати неправомірними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не зарахування ОСОБА_1 в наказі №471-ОС від 15 серпня 2019 року про виключення із списків особового складу до календарної вислуги років (22 роки 11 місяців 20 днів) на пільгових умовах період служби на території колишньої Республіки Югославії у складі Миротворчих Сил ООН з 26.09.1997 року по 19.05.1998 року з розрахунку - один місяць за три місяці;

зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України обчислити ОСОБА_1 вислугу років з урахуванням вимог Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №30 «Про пільги щодо обчислення вислуги років військовослужбовцям Збройних Сил України, які брали участь в операціях Миротворчих Сил ООН» та внести зміни до наказу №471-ОС від 15 серпня 2019 року про виключення із списків особового складу ОСОБА_1 з урахуванням до календарної вислуги років період служби на території колишньої Республіки Югославії у складі Миротворчих Сил ООН з 26.09.1997 року по 19.05.1998 року - один місяць за три місяці;

зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України оформити та подати необхідні документи до органів Пенсійного фонду для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

стягнути з Адміністрації Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень) понесених витрат на правничу допомогу.

Ухвалою від 28.07.2021р. суд відкрив провадження у справі за цим позоовм та призначив справу № 400/5602/21 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

26.08.2021р. від відповідаач разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду в зв`язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з даним позовом. В обгрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що предметом оскарження розгляду даного позову є наказ начальника 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіональнго управління Державної прикордонної служби від 15.08.2019р. № 471-ОС, яким ОСОБА_2 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, а позовні вимоги останній викладає в іншій формі.

Відповідач вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду визначений ч.5 ст.122 КАС України, оскільки строк зверненя до суду з даним позоовм слід рахувати з наступного дня після звільнення зі служби, тобто з 16.08.2019 року. Ориггінал наказу про звільнення позивач отримав 30.05.2020р. На думку відповідача, на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заявлене відповідачем клопотання, заслухавши пояснення сторін в судовому засіданні, суд виходить з наступного.

За приписами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною п`ятою ст. 122 КАС України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Про те, згідно приписів частини третьої ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та штересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення

До спорів стосовно проходження піблічної служби, підлягають приписи ч.5 ст.122 КАС України, якою передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таку позицію підтвердив Верховний Суд у справі № 360/917/19.

Виходячи зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 дізнався про наказ від 15.08.2019р. № 471-ОС 30.05.2020 року, що такоє пітверджується матеріалами справи, а саме: - копією договору від 30.05.2020 за № 9/2020 про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Дмитренко Володимиром Вікторовичем; адміністративним позовом про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, який 05.07.2021 року підписаний адвокатом Дмитренко В.В.; копією наказу начальника 79 прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України від 15 серпня'2019 року № 471-ОС, яка засвідчена адвокатом «згідно оригіналу» 30.05.2020 року.

З тексту позову вбачається, що фактично позивач оскаржує наказ про звільнення від 15.08.2019р., проте позовні вимоги викладає в іншій редакції.

Крім того, як встановлено судом, оригінал оскаржуваного наказу № 471-ОС від 15.08.2019 року був у позивача ще 30.05.2020 року, а до суду ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом лише 15.07.2021 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.5 ст.122 КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду з даним позовом.

Отже, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати заяву про поновлення пропущеного строку зверненя до суду, в якій вказати поважність причин такого пропуску, а також зобов`язати уточнити позовні вимоги.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та докази поважності причин його пропуску;

- уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги згідно предмету спору.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов