Справа № 640/26227/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя в першій інстанції: Федорчук А.Б.
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Епель О.В.,
суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,
за участю секретаря Сакевич Ж.В.,
представника позивача Мильнікової М.М.,
представників відповідачів Наєва Д.С., Якименка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення пені,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс» (далі - Позивачка) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - Відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - Відповідач-2), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі - Відповідач-3) про стягнення на користь позивача з Державного бюджету України через ГУ ДКСУ у м. Києві пені на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ за період з 10.06.2015 по 07.10.2020 в розмірі 9 812 547,78 грн.
Також у своєму позові ТОВ «Геліос Фінанс» просило суд встановити судовий контроль за виконанням рішення в цій справі.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУ ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу

У ході розгляду зазначеної апеляційної скарги, колегія суддів встановила допущення структурними підрозділами ДФС України, а в наступному ДПС України як правонаступника, грубих порушень основних засад податкового законодавства України, регламентованих статтею 4 ПК України, тривале невиконання процедури повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Геліос Фінанс» бюджетного відшкодування з ПДВ, право вказаного товариства на яке було встановлено судовим рішення у справі № 826/13238/16, яке набрало законної сили, ще у 2017 році, зокрема тривале неподання до органів ДКС України узагальненої інформації про обсяги суми бюджетного відшкодування ПДВ, визначеної у відповідному висновку податкового органу.

Разом з тим, статтею 129-1 Конституції України регламентовано, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною першою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання, зокрема всіма органами державної влади, їх посадовими та службовими особами, на всій території України.

Проте, наведені норми Конституції України та КАС України були порушені.

Більш того, з доводів апеляційної скарги та з матеріалів цієї справи № 640/26227/20 убачається свідоме, зухвале та протиправне невиконання судових рішень у вказаній справі, що призвело до порушення майнових прав позивача, виникнення спірних правовідносин і збільшення видатків Державного бюджету України на суму пені, яка у зв`язку з вищевказаною поведінкою податкового органу, згідно з приписами п. 200.23 ст. 200 ПК України, підлягає виплаті на користь позивача за рахунок бюджетних коштів.

Зазначене вказує на неналежне і безвідповідальне виконання службовими і посадовими особами ДФС України, а в наступному ДПС України, своїх обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до статті 324 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 249 КАС України, може постановити окрему ухвалу.

Таким чином, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Враховуючи вищевикладені порушення посадовими особами ДФС України, а в наступному ДПС України, вимог чинного законодавства України та з метою усунення причин та умов, що цьому сприяли, колегія суддів вважає за необхідне постановити окрему ухвалу у відношенні Державної податкової служби України та направити її Голові Державної податкової служби України для вжиття відповідних заходів реагування.

Керуючись ст.ст. 242, 249, 310, 321, 324, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

З метою усунення причин та умов, що призвели до порушення вимог податкового законодавства, наведені факти довести до відома Голови Державної податкової служби України для вжиття відповідних заходів реагування.

Встановити строк один місяць для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 05 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: І.О. Грибан

О.В. Карпушова