Справа № 729/847/21
Суддя: Павлов В. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №729/847/21
Провадження №2-а/751/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

секретаря - Овдій О.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Цибулько Андрія Володимировича про скасування постанови від 02.08.2021 року серії БАА №569480 в справі про адміністративне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Цибулько А.В. про скасування постанови від 02.08.2021 року серії БАА №569480 в справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Приписами ч.1 ст.48 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2021 року представник позивача подав до суду заяву про залучення як співвідповідача - Департамент патрульної поліції.

05.10.2021 року адвокатом Окунєвим І.С. подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача адвокату Окунєву І.С. у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.3 та ч.5 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із висновком Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17 (адміністративне провадження № К/9901/4436/17), при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на викладене, враховуючи наведені позиції Верховного Суду та відсутність згоди позивача на зміну відповідача, суддя дійшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі Департамент патрульної поліції як співвідповідача.

Керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Цибулько Андрія Володимировича про скасування постанови від 02.08.2021 року серії БАА №569480 в справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відкласти розгляд справи до 14 год. 00 хв 21.10.2021 року.

Провести судовий розгляд справи 21 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника позивача адвоката Окунєва Ігора Сергійовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Окунєва Ігора Сергійовича з Новозаводським районним судом м. Чернігова 21 жовтня 2021 року о 14 год 00 хв.

Представнику позивача адвокату Окунєву Ігорю Сергійовичу з`явитися до Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 21 жовтня 2021 року в 14 год 00 хв.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі його неявки до Північного апеляційного господарського суду у час, призначений для проведення судового засідання, він має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова доручає відповідній службовій особі Північного апеляційного господарського суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача адвоката Окунєва Ігора Сергійовича та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити учасникам справи, Північному апеляційному господарському суду для організації виконання, копію позовної заяви з додатками надіслати на адресу Департаменту патрульної поліції (вулиця Федора Ернста 3, м. Київ, 03048).

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для подання до суду відзиву на позовну заяву протягом десяти днів з дня отримання позовної заяви та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом 3 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Ухвала відповідно до ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов