Справа № 570/2675/21
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/2675/21
Номер провадження 2-а/570/46/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Коробов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4371295 від 19 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 19 червня 2021 року посадовою особою відповідача - інспектором поліції Доманською А.Ю. щодо нього винесена постанова серії ЕАН № 4371295 в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.122 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

В поданій до суду позовній заяві позивач, посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 19 червня 2021 року.

Представник позивача - адвокат Матвійчук В.О. до суду подала заяву, в якій вона просить провести розгляд справи без її участі та без участі позивача, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки відповідач не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов. Неподання відзиву відповідачем розцінюється судом як визнання позову.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 19 червня 2021 року посадовою особою відповідача стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАН № 4371295 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 19 червня 2021 року о 09 годині 10 хвилини на 310 км автодороги М-06 Київ-Чоп, а саме в населеному пункті Бабин, керуючи автомобілем Mercedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 107 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 50 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Trucam LTI 20/20 ТС001158. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.122 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4371295 від 19 червня 2021 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ЕАН №4371295 від 19.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коробов С.О.