overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/9803/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/9803/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до філії "Срібнянський Райавтодор" дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позов, в якому просить стягнути з філії «Срібнянський Райавтодор» дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період із квітня 2021 року по червень 2021 року на загальну суму 5012,85 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 позов було залишено без руху та позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду, для усунення недоліку позовної заяви.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 31.08.2021, що підтверджується розпискою суду про вручення, наявною у матеріалах справи.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до філії "Срібнянський Райавтодор" дочірнього підприємства "Чернігівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/9802/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/9802/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до приватно-орендного підприємства "Присеймів`я" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з приватно-орендного підприємства «Присеймів`я» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період із квітня 2021 року по червень 2021 року на загальну суму 32323,51 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду, для усунення недоліку позовної заяви.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 31.08.2021, що підтверджується розпискою суду про вручення, наявною у матеріалах справи.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до приватно - орендного підприємства "Присеймів`я" про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/9892/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/9892/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Чернігівторф" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Чернігівторф" звернулось до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління ДПС у Чернігівській області по нарахуванню філії Ірванцівський торфозавод ДП «Чернігівторф» боргу у розмірі 3375267,06 грн;

- скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернігівській області про сплату боргу (недоїмки) № 10-1-17 до філії Ірванцівський торфозавод Державного підприємства «Чернігівторф» (структурованого підрозділу без права юридичної особи) в розмірі 3375267,06 грн, а саме скасувати вимогу про стягнення недоїмки у розмірі, який становить 1150151,15 грн, вимогу про стягнення штрафу у розмірі 1036528,90 грн та вимогу про стягнення пені у розмірі 1188587,01 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 позов було залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 01.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Державного підприємства "Чернігівторф" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/9572/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/9572/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до адміністративного суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області провести ОСОБА_1 з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 позов було залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 01.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи.

Позивач протягом встановленого строку не усунула недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/6597/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/6597/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до адміністративного суду з позовом, у якому просить визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена статтею 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у неналежному розмірі, а саме в розмірі 1390,00 грн та зобов`язати нарахувати та виплатити недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій за 2020 рік.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 позов було залишено без руху та позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 02.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 176/1158/21
Суддя: Крамар О. М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/1158/21
провадження №2-а/176/11/21
у х в а л а

07 жовтня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 року, дана справа для розгляду була передана судді Волчек Н.Ю.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року, у зв`язку із відрядженням судді Волчек Н.Ю. до Деснянського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік, дана справа передана на розгляд судді Крамар О.М.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 31, 248 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до свого провадження та призначити до розгляду справи по сутіна 08 год. 30 хв. 12 жовтня 2021 року в залі судових засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/5291/21
Суддя: Камбул М. О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5291/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Паращенко В.Д., за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.4 ст.229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки вважає, що постанова серії ЕАО №458412 від 04.08.2021 про накладення штрафу за ч. 2 ст. 126 КУпАП у розмірі 3400 грн., є незаконною, та просить суд скасувати вказану постанову.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи по суті призначено на 10-45 год. 07.10.2021, за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 205 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 8 ст.205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 205, 223 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 215/5291/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 10:00 год. 15.11.2021, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 жовтня 2021 року.

Суддя:
Справа № 393/143/21
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/143/21

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського РПП Кропивницького районного управління поліції СПД №2 (смт.Новгородка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого сержанта поліції Нерадько Миколи Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021р. до Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання представника позивача адвоката Проценко О.М. про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області.

Згідно ч.ч.1,8 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначене клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, а тому судове засідання по справі, яке призначено на 14:00 год. 11.10.2021р., необхідно провести в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області за участі представника позивача.

Керуючись ст.195 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити участь представника позивача-адвоката Проценко О.М. (справа №393/143/21) в судовому засіданні 11.10.2021р. о 14:00 год., яке буде проведено в режимі відеоконференції, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами, передбаченими ч.10 ст. 195 КАС України, перевірити явку і встановити особу того, хто з`явився до суду, а також перевірити повноваження представника. Копії ухвали надіслати Долинському районному суду Кіровоградської області для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 409/2331/21
Суддя: Титов А. О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№409/2331/21
Пров. № 2-а/409/40/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Суддя до відкриття провадження у справі заявив самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що позивач є чоловіком судді, з якою суддя працює в одному судді.

Згідно ч.2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи відповідно до п. 3 ч.1 ст.36 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Справу передати до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для передачі справи іншому судді в порядку, передбаченому п.15.4 розділу VII "Перехідні Положення" КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О.Титов
Справа № 409/2331/21
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/2331/21
Пров. № 2-а/409/40/21
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

07 жовтня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Суддя до початку з`ясування обставин по справі заявив самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що позивач є чоловіком головуючого судді.

Згідно ч.2 ст. 40 КАС України Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддею Максименко О.Ю. відповідно до п. 3 ч.1 ст.36 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Максименко Олени Юріївни задовольнити.

Справу передати до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для передачі справи іншому судді в порядку, передбаченому п.15.4 розділу VII "Перехідні Положення" КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко