Справа № 240/24521/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/24521/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватний виконавець Кисельова Віталіна Володимирівна про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61174444 від 05.02.2021 про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом КМНО Яловою Н.О., винесену приватним виконавцем Кісельовою Віталіною Володимирівною.

У позовній заяві позивач вказує, що звернувшись за правничою допомогою до адвоката та після його запиту до приватного виконавця їй стало відомо, що існує відкрите виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса та 01 вересня 2021 року на запит була отримала постанова Приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни від 05.02.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП61174444.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі, судове засідання призначено до розгляду на 29 вересня 2021 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та без участі його довірительки, тобто позивача у справі.

Відповідач до суду не прибув, щодо причин неявки суд не повідомляв. Разом з тим, відповідачем до суду було подано відзив на позовну заяву у якому вказано, що 04.06.2020 на офіційну електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов запит від ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ) у якому вона повідомляє, що у неї заблоковані рахунки і питає куди можна звернутися для погашення заборгованості. Відповідач вказує, що ОСОБА_2 , знала про виконавче провадження задовго до 01.09.2021 та не вчиняла жодних дій задля виконання виконавчого документу або для того щоб оскаржити його раніше.

У відповідності до ст.205 КАС України, з огляду на те, що сторони не скористались своїм правом на прибуття до суду для участі у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд враховує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись".

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року також визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судових захист і доступ до правосуддя.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббіса та інш. проти Великобританії, рішення від 22.10.1996 р., Девеер проти Бельгії, рішення від 27.02.1980 р.).

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 також вказав, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи, а для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

Крім того, встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, не реалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

З наданого відповідачем скріншоту електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що на звернення ОСОБА_2 приватним виконавцем Киселевою Віталіною було надано відповідь, яку направлено на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 з якої і надійшло звернення до виконавця, що підставою для блокування рахунків є виконавче провадження 61174444 про стягнення з ФОП ОСОБА_2 коштів за договором №054345-КВ1 від 19.09.2019.

Відтак, отримання представником позивача 01 вересня 2021 року на запит копії постанови Приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни від 05.02.2020 про відкриття виконавчого провадження ВП61174444 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав постановою від 05.02.2020, про яку заявляє у позовній заяві, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

При вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду суд також враховує практику Європейського суду з прав людини.

У Справі "Пономарьов проти України" Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Круз проти Польщі" виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, суд критично ставиться до твердження позивача, що позов подано до адміністративного суду упродовж 10 робочих днів з дня коли він дізнався про порушення своїх прав, а тому просить поновити строк звернення до суду, оскільки ст.118 КАС України не передбачено обрахунку процесуальних строків робочими днями.

Позивач самостійно у позовній заяві вказує, що його представник отримав оскаржувану постанову 01.09.21, разом з тим позов було подано 15.09.21, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті, у якому було направлено позовну заву до суду.

Жодних обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до суду з цим позовом, позивачем не вказано і доказів на їх підтвердження в матеріалах справи відсутні.

За приписами ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку, що наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Керуючись статтями 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до приватного виконавця Кисельової Віталіни Володимирівни про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева