Справа № 340/6960/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/6960/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) про скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-22514-13 від 02.07.2021 в сумі 14 410,95 грн. винесену ГУ ДПС у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області виключити з інформаційної системи органів ДПС та індивідуальної картки платника податків ОСОБА_1 відомості про наявність боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне страхування у розмірі 14 410,95 грн.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити дію постанови державного виконавця Подільського відділу міста Кропивницького державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дпіпро) Дідик Катериною Андріївною про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 від 14.09.2021 ВП 66739278.

Так, згідно ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Ч. 2 ст. 150 КАС України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, в тому числі шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 14.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66739278, стосовно боржника ОСОБА_1 , при цьому стягувачом є Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Суддя вважає, що стягнення коштів на підставі оскаржуваної вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-22514-13 від 02.07.2021 до набрання рішенням суду у адміністративній справі №340/6960/21 законної сили може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Керуючись ст.ст.150, 151, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу, виданого Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження відкритого 14.09.2021 № 66739278 - до набрання рішенням суду законної сили у адміністративній справі №340/6960/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) про скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 , ГУ ДПС у Кіровоградській області, а також до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, 25006).

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун