Справа № 580/2210/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси
06 жовтня 2021 року Справа № 580/2210/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/2210/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/2210/21 (далі - Заява), в якій заявник просить:

- встановити судовий контроль щодо виконання відповідачем судового рішення у справі №580/2210/21 відповідно до ст.382 КАС України шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення від 10.06.21 в частині зобов`язання нарахувати та виплатити позивачеві індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018, зокрема - про причини і строки не проведення нарахування та виплати до цього часу, а також подати відповідні розрахунки щодо нарахування індексації та документи, що містять вихідні дані для відповідних розрахунків належних Позивачеві виплат.

- у разі невиконання (неналежного виконання) відповідачем вимоги суду про подання звіту -встановити новий строк для подання звіту;

- враховуючи свідоме ігнорування відповідачем такого що набрало законної сили рішення суду не на свою користь - застосувати до відповідача штраф у максимальному розмірі, розподіливши його згідно з ч.3 ст.382 КАС України.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням від 10.06.2021р. у справі №580/2210/21, яке набрало законної сили, зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Однак, відповідач не виконує рішення суду, свідомо його ігноруючи.

Ухвалою суду від 31.08.2021р. розгляд поданої заяви призначено у судовому засіданні на 02.09.2021р.

02.09.2021р. від представник відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого 01.09.2021р. позивачу було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення.

Судом здійснено дії щодо належного повідомлення учасників справи про дату час та місце судового розгляду заяви. В судове засідання 02.09.2021р. учасники справи не прибули.

Порядок розгляду заяв про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності заявника та учасників справи у письмовому провадженні та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За наслідками розгляду поданої заяви, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2021р. у справі №580/2210/21, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4, ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із підстав поданої заяви, позивач зазначає про невиконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2021р. у справі №580/2210/21.

Разом з тим, із матеріалів наданих відповідачем, зокрема довідки від 01.09.2021р. №350/205/128/370, вбачається, що ОСОБА_1 нарахована індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року по справі №580/2210/21 у розмірі 4503,21 грн. та виплачена у розмірі 4435,66 грн. 01.09.2021 року.

Вказане також підтверджується роздавальною відомістю Військової частини НОМЕР_1 №127 згідно якої ОСОБА_1 виплачено індексацію у розмірі 4435,66 грн.

Крім того, суд зазначає, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року по справі №580/2210/21 містить вимогу зобов`язального характеру. При цьому, статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) покладається примусове виконання рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, що встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З огляду на те, що рішення в справі №580/2210/21 зобов`язального характеру має виконуватись у порядку визначеному Законом України Про виконавче провадження, а позивачем не надано суду доказів закінчення виконавчого провадження або його завершення в інший, передбачений чинним законодавством спосіб, суд доходить висновку про необгрунтованість поданої заяви, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок неналежного виконання рішення відповідачем у добровільному порядку.

З урахуванням зазначеного, заявлені доводи позивача щодо необхідності встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в даній справі, суд вважає необгрунтованими, відтак у задоволенні поданої заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 294, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №580/2210/21 - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя М.А. Білоноженко