Справа № 640/19296/19
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/19296/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

У жовтні 2019 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі ГУ ПФУ) про:

- визнання бездіяльності ГУ ПФУ щодо відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 90% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру з 01.01.2018 згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2018 №24 «Про впорядкування структури заробітної плати працівників державних органів, судів, органів та установ системи правосуддя у 2018 році» (далі Постанова №24) , - протиправною;

- зобов`язання ГУ ПФУ перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсію із розрахунку 90% грошового забезпечення без обмежень максимального розміру за посадою голови Експертно-технічного комітету при Кабінеті Міністрів України, згідно довідки Держекспортконтролю від 29.01.2018 №5, виготовленої на підставі Постанови №24, з усіма видами підвищення, надбавок та проведених виплат.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково:

визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо перерахування та виплати ОСОБА_1 пенсії із розрахунку 90% грошового забезпечення згідно із довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, надісланої Київським міським військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві листом від 11.04.2019 №ВСЗ/1407, - протиправною;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум, пенсію із розрахунку 90% грошового забезпечення згідно із довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, надісланої Київським міським військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві листом від 11.04.2019 №ВСЗ/1407;

в іншій частині позовних вимог відмовлено;

стягнуто з ГУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

18.03.2021 представником відповідача до суду подано заяву про роз`яснення вказаного рішення.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, порядок роз`яснення судового рішення визначений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Окремо, суд звертає увагу, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не незгоден із судовим рішенням. Такі особи можуть оскаржити це судове рішення в порядку передбаченому КАС України, якщо таке право надане цим Кодексом.

Так, суд доходить висновку, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення.

Відповідач, обґрунтовуючи заяву про роз`яснення судового рішення вказує на те, що Київський міськвійськкомат листом від 11.04.2019 №ВСЗ/1407 надіслав ГУ ПФУ три довідки Держекспортконтролю (від 29.01.2018 №5, від 22.01.2018 № 4, від 06.04.2016), у зв`язку із чим, відповідач просить суд роз`яснити на підставі якої саме довідки здійснювати перерахунок пенсії позивача на виконання цього рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів того, що листом від 11.04.2019 №ВСЗ/1407 Київським міськвійськкоматом було надіслано до ГУ ПФУ декілька довідок.

Разом з цим судом встановлено, що на звернення позивача подати до ГУ ПФУ довідку про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії, Київський міськвійськкомат листом від 11.04.2019 №ВСЗ/1407 надіслав ГУ ПФУ відповідну довідку Держекспортконтролю від 29.01.2018 №5.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що для правильного розуміння виконання відповідачем рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.04.2020, у зв`язку із тим, що в його резолютивній частині судом здійснено посилання лише на вказаний лист від 11.04.2019 №ВСЗ/1407, необхідно задовольнити заяву ГУ ПФУ та роз`яснити, що перерахунок пенсії позивача на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2020 слід здійснити на підставі довідки Держекспортконтролю від 29.01.2018 №5, надісланої листом від 11.04.2019 №ВСЗ/1407.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративно суду міста Києва від 21.04.2020 у справі № 640/19296/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві, що воно зобов`язане Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням виплачених сум, пенсію із розрахунку 90% грошового забезпечення згідно із довідкою, виданою Державною службою експортного контролю від 29.01.2018 № 5 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, надісланої Київським міським військовим комісаріатом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві листом від 11.04.2019 № ВСЗ/1407.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до статтями 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому статтями 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя О.М. Чудак