Справа № 280/3400/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 жовтня 2021 рокуСправа № 280/3400/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління поліції охорони в Запорізькій області до Енергодарської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2019 позов Управління поліції охорони в Запорізькій області задоволено частково, а саме:

зобов`язано Енергодарську міську раду організувати проведення сесії Енергодарської міської ради для розгляду питання надання Комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради фінансової допомоги з метою погашення боргів перед Управлінням поліції охорони в Запорізькій області згідно з договорами на надання охоронних послуг №28-2764 від 05.12.2014, №28-6207 від 21.01.2019 за охорону об`єктів;

в іншій частині позовних вимог відмовлено;

стягнуто на користь Управління поліції охорони в Запорізькій області з Енергодарської міської ради судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп.

18.02.2020 представником Управління поліції охорони в Запорізькій області отримано виконавчі листи у справі.

24.09.2021 до суду надійшла заява Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюк Віталія Олександровича, в якій заявник просить замінити боржника у виконавчому провадженні №65610461 з виконання постанови №61414913, виданої 28.02.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), а саме Енергодарську міську раду на його правонаступника виконавчий комітет Енергодарської міської ради (, вул.Курчатова, буд.11, м.Енергодар, Запорізька область, 71502).

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо клопотання міського голови Енергодарської міської ради Орлова Д. про закриття провадження у справі за вказаним поданням старшого держаного виконавця Частюк В.О суд зазначає наступне.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду (суддя Сіпака А.В.) від 17.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Частюк Віталія Олександровича про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні № 61414913 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 280/3400/19.

Проте суд звертає увагу, що у вказаній заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження №65610461 з виконання постанови №61414913 (стягнення витрат виконавчого провадження), виданої 28.02.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), а тому заявником не заявлено одні і ті ж самі вимоги з одних тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для закриття провадження вказаною заявою.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття сторони виконавчого провадження, зокрема такими обставинами можуть бути припинення юридичної особи, реорганізація, тощо.

Разом з тим, в даному випадку судом встановлено, що боржником за виконавчим провадженням виступає Енергодарська міська рада.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровано юридичні особи: Енергодарська міська рада та виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області.

При цьому, Реєстр не містить відомостей про те, що виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області є правонаступником Енергодарської міської ради.

Наведене свідчить, що Енергодарська міська рада не є стороною, яка вибула у виконавчому провадженні та виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області не є правонаступником Енергодарської міської ради, відповідно відсутні правові підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні.

Також, суд звертає увагу на те, що у поданій заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження №65610461 з виконання постанови №61414913 (стягнення витрат виконавчого провадження), виданої 28.02.2020 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), проте, матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження того, що у встановленому порядку було замінено сторону виконавчого провадження в основному зобов`язанні з виконання виконавчого листа, що виданий Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/3400/19.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Н.В.Стрельнікова