Справа № 480/5665/21
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 жовтня 2021 року Справа № 480/5665/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Діска А.Б., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Соболівського Антона Михайловича звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому просить:
1. Визнати протиправними дії заступника начальника відділу адміністративно- юрисдикційної діяльності штабу Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України майора Івана Воронькова, щодо прийняття постанови від 16.03.2020 про заборону громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий 17.05.2016 року в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки;
2. Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України майора Івана Воронькова від 16.03.2020, щодо заборони громадянці Російської Федерації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий 17.05.2016 року, в`їзду в Україну строком на 3 (три) роки.
Ухвалою суду від 30.06.2021 вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.
09.07.2021 до суду надійшла заява, в якій просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду у справі 480/5665/21 за позовом громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, оскільки позивачем було вжито заходи досудового врегулювання спору і лише 27.05.2021 представник позивача та позивач дізналися про існування рішенням Адміністрації Державної прикордонної служби України від 02.03.2021 №232-4517/0/6-21 про відмову у задоволенні вимог позивача (а.с.103-111).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Також цією ухвалою зобов`язано позивача надати суду належним чином завірені копії всіх звернень до суб`єктів владних повноважень щодо оскаржуваного рішеня про заборону їй в`їзду на територію України та доказів направлення таких звернень, письмові пояснення та належним чином завірені копії документів, що підтверджують коли саме позивачем та її представником отримано оскаржену постанову заступника начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України майора Івана Воронькова від 16.03.2020, копія якої долучена до позовної заяви; зобов`язано відповідача надати суду належним чином завірені копії документів, що підтверджують вручення ОСОБА_1 або її представнику постанови заступника начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України майора Івана Воронькова від 16.03.2020 про заборону в`їзду в Україну ОСОБА_1 , а також належним чином завірені копії всіх звернень позивача до відповідача з приводу оскаржуваного рішення та відповідей на них.
Представником позивача надано письмові пояснення від 03.08.2021, в яких повідомляє, що у позивача відсутні документи, які підтверджують дату отримання оскаржуваної постанови, оскільки фактично її вручення не відбулося. Також зазначає, що оскаржувану постанову, копія якої долучена до позовної заяви, позивач та/або її представник не отримував (а.с. 144).
29.07.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 132-135) та клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, яке обгрунтовано тим, що день, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів є саме 16.03.2020, оскільки в зазначений день, під час перебування позивача в спеціальному приміщенні відділу прикордонної служби "Краснопілля" Сумського прикордонного загону їй було оголошено про прийняті посадовою особою прикордонного загону стосовно неї рішень про примусове повернення до країни походження та про заборону в`їзду на територію України (з наданням відповідних копій). Вказана обставина не оспорюється позивачем та її представником, і фактично відображена у позовній заяві. Будь - яких заяв, запитів тощо з приводу отримання додаткових копій вказаних рішень як безпосередньо від позивача, так і від її представника, на адресу Сумського прикордонного загону не надходило, що, окрім доданих до позовної заяви таких рішень, підтверджує факт отримання безпосередньо позивачем 16.03.2020 копій таких документів.
Таким чином, представник відповідача вважає, що фактично з моменту доведення до позивача про прийняті посадовою особою прикордонного загону стосовно неї рішення про примусове повернення до країни походження та про заборону в`їзду на територію України (з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів) до моменту звернення до суду минуло п`ятнадцять місяців, тобто позивачем, без поважних причин пропущено шестимісячний строк оскарження рішення суб`єкта владних повноважень - Сумського прикордонного загону (а.с. 137-140).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд вважає за необхідне витребувати:
- у Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України належним чином завірені копії доказів, з яких вбачається, коли саме було вручено ОСОБА_1 або її представнику оскаржувану постанову заступника начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України майора Івана Воронькова від 16.03.2020, або її копію;
- у ОСОБА_1 - письмові пояснення та належним чином завірені копії доказів, що підтверджують коли саме позивачем або її представником отримано оскаржувану постанову (її копію) від 16.03.2020, яка долучена до позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати Сумський прикордонний загін Державної прикордонної служби України в 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду належним чином завірені копії доказів, з яких вбачається, коли саме було вручено ОСОБА_1 або її представнику оскаржувану постанову заступника начальника відділу адміністративно-юрисдикційної діяльності штабу Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України майора Івана Воронькова від 16.03.2020, або її копію.
2. Повторно зобов`язати ОСОБА_1 в 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду письмові пояснення та належним чином завірені копії доказів, що підтверджують коли саме позивачем або її представником отримано оскаржувану постанову (її копію) від 16.03.2020, яка долучена до позовної заяви.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
5. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска