Справа № 640/23748/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду апеляційної скарги

05 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська муніципальна служба» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2020 року ТОВ «Київська муніципальна служба» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- скасувати рішення ДФС від 11 червня 2020 року № 71345 про відповідність ТОВ «Київська муніципальна служба» критеріям ризиковості платника податку та виключити відомості про ТОВ «Київська муніципальна служба» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

- скасувати рішення ДФС від 25 червня 2020 року про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Київська муніципальна служба» та зареєструвати податкові накладні, а саме:

1) скасувати рішення № 1670671/39233828 по контрагенту ПАТ «Домобудівельний комбінат №4» та зареєструвати податкову накладну від 29 травня 2020 року № 83;

2) скасувати рішення № 1670675/39233828 по контрагенту ТОВ «Атмосфера інжиніринг» та зареєструвати податкову накладну від 29 травня 2020 року № 76;

3) скасувати рішення № 16666142/39233828 по контрагенту ТОВ «Темп-2000» та зареєструвати податкову накладну від 29 травня 2020 року № 91;

4) скасувати рішення № 16666143/39233828 по контрагенту ТОВ «КДД Генпідряд» та зареєструвати податкову накладну від 29 травня 2020 року № 79;

5) скасувати рішення № 1666144/39233828 по контрагенту ТОВ «Вольт інжиніринг» та зареєструвати податкову накладну від 29 травня 2020 року № 78.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління ДПС у м. Києві, яке не брало участі у справі, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст. 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Враховуючи, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідний додатковий час, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська муніципальна служба» до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

Є.В. Чаку