Справа № 340/3581/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
07 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3581/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 у липні 2021 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
Позов мотивував тим, що він є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію по інвалідності, яка призначена йому за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". У травні 2021 року він звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про перерахунок його пенсії на підставі оновленої довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №5196 від 06.05.2021 року. Проте ГУ ПФУ в Кіровоградській області листом відмовило у здійсненні перерахунку. Позивач вважає таку відмову протиправною, стверджуючи, що вона суперечить Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". З цих підстав, посилаючись на пункт 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", п.28 ст.1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку його пенсії з 01.12.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 10, 13, 18, 21, 43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі оновленої довідки сектору із соціально-гуманітарних питань державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" про розмір грошового забезпечення №5196 від 06.05.2021 року, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, надбавок (основного і додаткових) без обмеження максимальним розміром, виходячи з 80 процентів грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум), починаючи з 01.12.2019 року.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 року у справі №340/3581/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №5196 від 06.05.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок пенсії по інвалідності, призначеної ОСОБА_1 за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №5196 від 06.05.2021 року та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Вказане рішення суду ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

До суду 04.10.2021 року надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, оскільки судом не вирішено позовну вимогу про перерахунок та виплату позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ, з якої у 1995 році був звільнений у запас.

З 09.10.2005 року позивачу призначена довічна пенсія за вислугу років на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 53% відповідних сум грошового забезпечення, а з 12.09.2002 року - пенсія по інвалідності у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення.

У зв`язку з підвищенням грошового забезпечення поліцейських ліквідаційною комісією УМВС України в Кіровоградській області з метою перерахунку пенсії позивача складена та направлена до ГУ ПФУ в Кіровоградській області довідка №5196* від 22.03.2018 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними за січень 2016 року, за прирівняною посадою поліцейського.

На підставі цієї довідки ГУ ПФУ в Кіровоградській області у квітні 2018 року проведено перерахунок пенсії позивача.

У травні 2021 року державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" за заявою позивача оформлено нову довідку №5196 від 06.05.2021 року про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, за нормами, чинними за листопад 2019 року, за прирівняною посадою поліцейського.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області із заявою про перерахунок його пенсії з 01.12.2019 року на підставі вказаної довідки.

На цю заяву відповідач надав позивачу відповідь від 21.05.2021 року, у якій повідомив, що підстави для перерахунку пенсії відсутні, оскільки зміни до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не вносилися, а Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення про порядок та умови проведення перерахунку пенсій, призначених за цим Законом.

Позивач, не погоджуючись з такою відмовою, звернувся до суду з даним позовом.

За наслідками розгляду справи суд прийшов до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки всупереч статтям 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі оновленої довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Кіровоградській області" №5196 від 06.05.2021 року про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними станом на листопад 2019 року, не здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року, виходячи із підвищеного грошового забезпечення поліцейських, внаслідок чого порушено право позивача на отримання пенсії у розмірі, установленому законом.

Позивач заявляв у позові похідну позовну вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату йому пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі оновленої довідки №5196 від 06.05.2021 року, з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, надбавок (основного і додаткових) без обмеження максимальним розміром, виходячи з 80 процентів грошового забезпечення (з урахуванням раніше виплачених сум), починаючи з 01.12.2019 року. Обґрунтовував цю позовну вимогу зокрема тим, що згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року №3668-УІ, який набрав чинності 01.01.2016 року, обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюються на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Похідна позовна вимога була частково вирішена судом при ухваленні рішення у цій справі. Так, суд поновив порушене право позивача, зобов`язавши відповідача здійснити з 01.12.2019 року перерахунок раніше призначеної позивачу пенсії по інвалідності на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром рішення судом не ухвалено, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Матеріали справи свідчать, що спір виник у зв`язку з тим, що відповідач заперечував право позивача на новий перерахунок його пенсії з 01.12.2019 року у зв`язку із змінами в грошовому забезпеченні поліцейських та введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, передбаченими постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказом МВС України №260 від 06.04.2016 року "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання", на підставі оновленої довідки, виданої у зв`язку зі скасуванням пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" в адміністративній справі №826/12704/18.

Відповідно питання щодо відсоткового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, за якими має проводитися перерахунок пенсій, призначених згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", після визнання нечинними окремих норм постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 року "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".

Спору щодо відсоткового розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії і щодо визначення максимального розміру пенсії чи застосування обмеження, передбаченого Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Відповідач не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії по інвалідності на підставі оновленої довідки, а підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені, відсутні.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Згідно з частиною 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 250, 252, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині вимог про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш