Справа № 809/3881/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" жовтня 2021 р. справа № 809/3881/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши заяву про поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську до Приватного акціонерного товариства "Авто" про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з заявою про поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа №809/3881/14, виданого 25.06.2015, про стягнення з приватного акціонерного товариства "Авто" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.08.2014 до 01.10.2014 в розмірі 6875,65 грн.
Згідно розпорядження №171 від 14.09.2021 повторно проведено автоматизований розподіл даної справи.
Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття хоча, про дату, час та місце судового розгляду заяви були належним чином повідомлені.
Згідно частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду у даній справі судом було видано виконавчий лист №809/3881/14 від 23.06.2015 про стягнення з приватного акціонерного товариства "Авто" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.08.2014 до 01.10.2014 в розмірі 6875,65 грн.
Строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа до 05.06.2016.
Згідно заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про прийняття виконавчого документа для примусового виконання, виконавчий лист №809/3881/14 від 23.06.2015 повторно направлений для примусового виконання до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.
Листом від 30.06.2021 за №149300 Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про те, що на виконанні у даного органу перебувало виконавче провадження ВП №59675164 з виконання виконавчого листа №809/3881/14 від 23.06.2015. Зазначено, що 21.12.2019 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" та направлено стягувачу. Згідно листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області встановлено, що вищезазначена постанова та оригінал виконавчого документа стягувачу не надходили. У зв`язку з вищенаведеним, вказує, що виконавчий лист втрачений при пересилці.
Оскільки, на момент розгляду судом заяви, виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий документ втрачено під час здійснення виконавчих дій, що підтверджується листом від 30.06.2021 за №149300.
Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
При цьому суд враховує, що згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Частиною 4 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються:
1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;
2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Згідно частини 5 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.
Частиною 5 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Таким чином, визначальною умовою для видачі дубліката виконавчого листа, у разі його втрати, є звернення із заявою про його видачу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання, встановлюється з дня його повернення.
Частиною 1 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За вказаних обставин, станом на час прийняття державним виконавцем вищевказаної постанови про повернення виконавчого документа стягувачу згідно пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання не пропущено.
Зважаючи на те, що вказаний виконавчий лист втрачено, що унеможливлює встановити фактичну дату повернення стягувачу цього виконавчого документа, і такі обставини є поважними причинами пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки позбавили стягувача можливості повторно пред`явити такий виконавчий лист до виконання, суд дійшов переконання, що подана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, керуючись підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII "Перехідні положення", статтями 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №809/3881/14.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом в справі №809/3881/14.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Григорук О.Б.