Справа № 726/1568/21
Суддя: Асташев С. А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1568/21
Провадження №2-а/726/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області, рядового поліції Хащіюка Мирослава Івановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення субєкта владних повноважень та визнання дій протиправними, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Садгірського районного суду м. Чернівці із адміністративним позовом поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області, рядового поліції Хащіюка Мирослава Івановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.10.2021.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належними чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача адвоката Мізюка В.В. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Згідно із визначенням, наведеним у п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач у справі адміністративної юрисдикції це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова особа чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно вимог ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, зокрема, за ч.2 ст.122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету міністрів України від 16 вересня 2015 р. № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ", було утворено, як юридичні особи публічного права, територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1.

Так, згідно зазначеного переліку було утворено зокрема Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області та Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п.9 розділу V Положення "Про Департамент патрульної поліції" - Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом позову, заявленого позивачем, є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, винесеної поліцейським взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області, який відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» проходить службу на відповідній посаді в Управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області, яке є структурним підрозділом, підзвітне та підконтрольне Департаменту патрульної поліції, а отже при розгляді справи про адміністративне правопорушення діяв від імені саме цього органу Національної поліції.

За таких обставин, за погодженням з представником позивача суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та залучити до участі у справі як співвідповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, ) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області, рядового поліції Хащіюка Мирослава Івановича, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та визнання дій протиправними.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року об 11:30.

Запропонувати співвідповідачу подати відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити співвідповідачу, що копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. А. Асташев