overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/10172/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Горбаченка Е.С.,

представника позивача: Уртаєва О.І.,

представника відповідача : Коваль В.А.,

представника третьої особи: Мороз А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства Служба Місцевих автомобільних доріг до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Евродор про визнання протиправним та скасування висновку від 03.06.2021 року № UA-2021-03-04-012972-c, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Державного підприємства Служба Місцевих автомобільних доріг до Південного офісу Держаудитслужби, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Евродор про визнання протиправним та скасування висновку від 03.06.2021 року № UA-2021-03-04-012972-c.

Ухвалою від 05.07.2021 року Одеським окружним адміністративним судом провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 06.09.2021 року розгляд справи продовжено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 28.09.2021 року розгляд справи відкладено.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті на 28.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (перший поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/1227/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1227/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участі секретаря судового засідання: Закуріної А.М.

за участі сторін:

позивач: ОСОБА_1 за паспортом

відповідачі: ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про продовження строку підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної прокуратури (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Судом порушено питання про продовження строку підготовчого провадження.

На відкритому підготовчому засіданні сторони не заперечували проти продовження строку підготовчого провадження.

Розглянувши це питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

керуючись ст.ст. 121, 173, 241,243,256,294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 420/1227/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської обласної прокуратури (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3), Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на посаді,- на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, встановлений ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 440/6544/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6544/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

представника позивача - Репети Г.В.,

представника відповідача-1 - Бибика В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстрації,

Керуючись статтями 4, 9, 183, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, скасування реєстрації закрити.

Роз`яснити позивачу право звернутись з цим позовом до суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/12053/21
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

. 06 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/12053/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 цього ж Кодексу суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено, що позовна заява не містить підпису ініціатора звернення.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/4963/20
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4963/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., ознайомившись із матеріалами заяви представника Державної екологічної інспекції Центрального округу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного підприємства "Гарант-Трейдінг" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 16 листопада 2020 року позов Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 42149108) до Приватного підприємства "Гарант-Трейдінг" (вул. Жовтнева, 14, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300, ідентифікаційний код 40317669) про застосування заходів реагування задоволено повністю. Застосовано заходи реагування до Приватного підприємства "Гарант-Трейдінг", а саме тимчасово повністю (заборонити) зупинити діяльність автозаправної станції в частині поверхневого та підземного зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом 15 кубічних метрів, до отримання висновку з оцінки впливу на довкілля на паливороздавальний пункт.

05 жовтня 2021 року до суду надійшла заява представника Державної екологічної інспекції Центрального округу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі з доказами її направлення відповідачеві.

Згідно з частинами першою та другою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду заяви представника Державної екологічної інспекції Центрального округу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі

На підставі викладеного, керуючись статтею 376 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представника Державної екологічної інспекції Центрального округу про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Приватного підприємства "Гарант-Трейдінг" про застосування заходів реагування до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 12 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати Державної екологічної інспекції Центрального округу надати до суду у строк до 11 жовтня 2021 року докази на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа.

Повідомити про дату, час і місце засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 440/4093/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4093/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Іваненко О.О.,

представника відповідача - Чайки М.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог у справі за позовом Приватного підприємства "БЛР" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 47, 120, 121, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного підприємства "БЛР" про поновлення пропущеного строку на звернення до суду задовольнити.

Поновити Приватному підприємству "БЛР" строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 17.08.2020 №5020, від 17.09.2020 №5319, від 12.10.2020 №5620.

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом Приватного підприємства "БЛР" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на прийняті судом уточнені позовні вимоги.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 460/5504/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 вересня 2021 року м. Рівне №460/5504/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
доУправління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації Рівненської області
про зобов`язання вчинення певних дій, -
25.05.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вараської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати щомісячної грошової допомоги відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2018 та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату допомоги.
Ухвалою від 31.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 30.07.2021.
Станом на 29.09.2021 ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 31.05.2021, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/5769/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 вересня 2021 року м. Рівне №460/5769/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудими Н.С., після одержання позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
доУправління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій, -
27.05.2021 надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати щомісячної грошової допомоги відповідно до ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 05.11.2020 та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату допомоги.
Ухвалою від 01.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням інших підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 02.08.2021.
Станом на 29.09.2021 ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 01.06.2021, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима
Справа № 460/8741/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 вересня 2021 року м. Рівне №460/8741/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.С. Гудима, після одержання позовної заяви
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
30.06.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності щодо недоплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 та 2021 роках та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату такої допомоги в розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою від 05.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
Як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, вказану ухвалу позивач отримав 02.08.2021.
Станом на 29.09.2021 ОСОБА_1 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 05.07.2021, не усунуто. Жодних заяв та клопотань від позивача до суду не надходило.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
В силу вимог ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 241,248 256 КАС України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима