Справа № 240/9602/19
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Житомир

справа №240/9602/19

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Баранівської міської ради Житомирської області (вул.Соборна,20,Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12701) до управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, 12,Житомир,10014) про визнання протиправним та скасування висновку від 11.07.2019 щодо результатів моніторингу закупівлі UA-2019-02-07-000106-c,-

встановив:

Відповідно до постанови Верховного Суду від 03.09.2021 касаційну скаргу управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області задоволено частково: рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №240/9602/19 надійшли 28 вересня 2021 року.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у справі визначено суддю Горовенко А.В.

З огляду на викладене, суд приймає до свого провадження для нового розгляду адміністративну справу №240/9602/19 за позовом Баранівської міської ради Житомирської області до управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області визнання протиправним та скасування висновку від 11.07.2019 щодо результатів моніторингу закупівлі UA-2019-02-07-000106-с.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною першою статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Беручи до уваги категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, умови, суд вважає, що відповідно до положень ст. 263 КАС України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, з урахуванням висновків Верховного Суду викладених у постанові від 09.09.2021 про порушення принципів адміністративного судочинства у зв"язку з не залученням до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельну компанію "Сагат"".

Керуючись статтями 12, 32, 243, 248, 257, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Баранівської міської ради Житомирської області (вул.Соборна,20,Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12701) до управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (майдан ім. С.П. Корольова, 12,Житомир,10014) про визнання протиправним та скасування висновку від 11.07.2019 щодо результатів моніторингу закупівлі UA-2019-02-07-000106-c.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сагат"" (вул.Тимошенка, буд.2, кв.3, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700, ).

4. Зобов"язати Баранівську міську раду Житомирської області надіслати (надати) третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сагат"" (вул.Тимошенка, буд.2, кв.3, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700, ) копію позовної заяви з додатками та одночасно з цим надати суду докази такого надіслання (надання).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сагат"" строк для подання письмових пояснень на позовну заяву - протягом п"ятнадцяти днів, з дня вручення даної ухвали.

6. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Зобов"язати відповідача (у випадку заперечення проти позову) разом із відзивом на позовну заяву надати суду належним чином засвідчені докази в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Горовенко