Справа № 643/14222/21
Суддя: Кононенко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Кононенко Т.О. розглянувши клопотання представника УПП в Харківській області ДПП Іващенко О. про поновлення строку на подання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 батальйону 2 роти молодшого лейтенанта поліції Мартовицького Андрія Вікторовича, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова в порядку адміністративного судочинства з позовом, в якому просить скасувати постанову серії серії ЕАО №4569472 від «01» серпня 2021 р. про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити та стягнути сплачений позивачем судовий збір.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 05.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Також вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Московського районного суду м.Харкова від 05.08.2021 відповідач отримав 10.09.2021. Отже останнім днем строку на подання відзиву на позовну заяву є 27.09.2021.

06.10.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач клопоче про поновлення строку на подання відзиву, яке мотивовано тим, що такий строк пропущено через запровадження карантинних обмежень, наслідком чого є затримка в роботі діловодства.

Розглядаючи подане клопотання, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частин 6 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

За правилами КАС України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Також, суд зазначає, що відповідачем не подано до відзиву належних доказів направлення відзиву позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем подано відзив з порушенням вимог статті 162 КАС України та поза межами встановленого судом строку (без надання конкретних доказів поважності причин пропуску строку), що має наслідком відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву та залишення його без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 162 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника УПП в Харківській області ДПП Іващенко О. про поновлення строку на подання відзиву - відмовити.

Відзив представника УПП в Харківській області ДПП Іващенко О. на позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О.Кононенко