Справа № 640/24306/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24306/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Посольства Україні в Ісламській Республіці Пакистан
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Ісламської Республіки Пакистан, місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся через свого представника до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Посольства Україні в Ісламській Республіці Пакистан (будинок 4, вул.5 сектор F-7/3, Ісламабад, 44000,Пакистан), в якому просить суд:

1) визнати протиправними рішення Посольства України в Ісламській Республіці Пакистан про відмову в оформленні візи громадянину Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 ;

2) зобов`язати Посольство України в Ісламській Республіці Пакистан оформити громадянину Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 довгострокову візу D-14 (возз`єднання сім`ї з громадянином України (на підставі шлюбу).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з вручення ухвали.

Вказана ухвала була надіслана на адресу представника позивача та отримана ним 14.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 240.

Зокрема, ухвалою судді, в порядку виконання обов`язку, визначеного ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивача було зобов`язано надати суду:

1) уточнену позовну заяву із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, зокрема, реквізитів спірного рішення (дата та номер) та із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків - представника позивача Бондара Володимира Борисовича;

2) оригінал документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 908,00 грн.;

3) копії доданих до позовної заяви всіх доказів у належному вигляді, з яких можливо встановити у повному обсязі зміст таких документів, заради фіксування інформації яких останні було створено (відповідно до кількості учасників), переведених на українську мову та завірених у визначеному законодавством порядку, у тому числі доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, рішення про відмову в оформленні візи громадянину Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 , документів, які подавались позивачем відповідачу щодо оформлення візи D-14, а також скарги на спірне рішення.

09.09.2021 представником позивача надано суду лише квитанцію від 03.09.2021 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Однак, станом на час постановлення даної ухвали 05.10.2021, тобто з урахування строку поштового обігу, у базі даних "діловодство спеціалізованого суду" не зареєстровано витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, зокрема, уточненої позовної заяви із зазначенням чітких та зрозумілих позовних вимог, зокрема, реквізитів спірного рішення (дата та номер) та із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків - представника позивача Бондара Володимира Борисовича, а також копії доданих до позовної заяви всіх доказів у належному вигляді, з яких можливо встановити у повному обсязі зміст таких документів, заради фіксування інформації яких останні було створено (відповідно до кількості учасників), переведених на українську мову та завірених у визначеному законодавством порядку, у тому числі доказів, на які позивач посилається у позовній заяві, зокрема, рішення про відмову в оформленні візи громадянину Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 , документів, які подавались позивачем відповідачу щодо оформлення візи D-14, а також скарги на спірне рішення.

При цьому клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що позивачем у повному обсязі не були виконані вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовом в порядку, встановленому законом, тобто після виконання вимог щодо позовної заяви, визначених ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. 160, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулася із позовною заявою. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII).

Суддя О.А. Кармазін