Справа № 420/9136/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9136/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву щодо перерахунку пенсії за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява щодо перерахунку пенсії за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою від 07.06.2021р. Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням дати або періоду, з якої позивач просить виплатити грошову допомогу; надання доказів відмови відповідача у виплаті грошової допомоги.

22.06.2021 року до суду надійшли заява про приєднання до матеріалів справи письмових доказів та уточнена позовна заява, в якій позивач просив суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 05.03.2019 року, однак позивачем не надано доказів відмови відповідача у проведенні перерахунку.

Так, Листи-відповіді, які були надані суду від 10.03.2021 року та від 15.04.2021 року стосуються нарахування втрати частини доходів та заборгованості за рішенням суду, проте позивачем не надано доказів в обґрунтування вимог щодо відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача з урахуванням усіх видів грошового забезпечення.

Позивачем недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду в повному обсязі, а саме: не надано суду уточненої позовної заяви із зазначенням дати, з якої позивач просить провести перерахунок пенсії; надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з відповідними доказами, у строк усунуто не було, згідно п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний позов позивачеві.

Таким чином, ухвалою від 29.06.2021 року позовну заяву № 420/9136/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачеві.

Отже, суддя, отримавши 01.06.2021 р. матеріали адміністративної справи, вчиняв дії визначені приписами ч. 1 ст. 171 КАС України, а саме:

Суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на встановлене, провадження по справі не відкривалось у зв`язку із тим, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Приписами ст. 361 КАС України (Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами), встановлено:

1. Судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Ухвала про повернення адміністративного позову від 29.06.2021 р. не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, оскільки, вказана ухвала є письмовим рішенням суду, яким вирішувалось питання, пов`язане з процедурою розгляду адміністративної справи.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено.

Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви.

Вказана позиція відображена у постанові Верховного Суду від 21 серпня 2018 року по справі № 463/6259/15-ц:

«…прийняття судом до розгляду заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено. Таким чином, процесуальним наслідком звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є постановлення судом ухвали про відмову у прийнятті такої заяви…».

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 та ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що порядок перегляду судом ухвали суду про повернення позовної заяви, процесуальним законодавством не встановлений, відсутні підстави для прийняття такої заяви.

При цьому, суд звертає увагу ОСОБА_1 , що приписами ч. 8 ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.2-9, 44, 45, 167,169, 171, 256, 295, 297, 361-365, КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви щодо перерахунку пенсії за нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України, з урахуванням пункту 15.15 розділу VII «Перехідних положень» КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2021 р.

Суддя О.М. Тарасишина