Справа № 320/7984/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Київ № 320/7984/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Марчук Тетяни Сергіївни про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Марчук Тетяни Сергіївни (далі - відповідачка), в якому позивачка просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачки щодо не закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 224 та не скасування запису № 25298799 від 15.03.2018 11:38:51;

- зобов`язати відповідачку внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом: скасування запису № 25298799 від 15.03.2018 11:38:51 в розділі № 224 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 224, відкритого державним реєстратором Грусевич Сергієм Григоровичем (Комунальне підприємство «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області) на багатоквартирний житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 2022,2, житловою площею 623, 2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 25298799, дата та час державної реєстрації від 15.03.2018 11:38:51).

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила про безпідставність не закриття відповідачем всупереч вимогам частини другої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та не скасування відповідного запису.

У позові вказано, що не закриття відповідачем зазначеного розділу порушує права позивачки, оскільки контролюючий орган Державної податкової служби на підставі відомостей розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 224, в порядку статті 266 Податкового кодексу України нараховує ОСОБА_1 податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за площу, якою позивачка фактично не володіє.

Позивачка зазначила, що з метою врегулювання спору надіслала засобами поштового зв`язку цінним листом з описом вкладеного на адресу відповідача заяву про закриття розділу Державного реєстру прав № 224 та скасування запису про право власності 25298799 від 15.03.2018 11:38:51, проте останнє було повернуто відправником по причині «За письмовою відмовою адресата». На підтвердження вказаних обставин надала роздруківку з вебсайту АТ «Укрпошти».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

02.08.2021 до суду від відповідачки надійшов відзив на адміністративний позов.

Відповідачка позов не визнала, заперечувала проти задоволення позовних вимог, зазначила, що у цій ситуації не може йти мова про поділ багатоквартирного житлового будинку на окремі квартири, оскільки саме квартира є неподільною частиною та невід`ємною складовою багатоквартирного житлового будинку, отже немає жодних підстав для вчинення нею як державним реєстратором реєстраційних дій, спрямованих на закриття даного розділу № 224, який був відкритий державним реєстратором Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Грусевичем С.Г. і поділ якого він не завершив. Відповідачка також вказала, що договори купівлі-продажу стосовно зазначених у позовній заяві квартир посвідчувались не лише нею, а й іншими нотаріусами, а тому вважає пред`явлення даного позову до неї вибірковим підходом з боку позивачки.

Позивачка правом на надання відповіді на відзив на позовну заяву не скористалась.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 витребувано у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Саєнко О.О. додаткові докази по справі, оскільки з наявних у суду матеріалів, встановлено, що саме нею посвідчувався перший договір купівлі-продажу квартири у багатоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

28.09.2021 вказані додаткові документи надійшли до суду і долучені до матеріалів справи.

Під час розгляду справи судом установлено, що округ діяльності відповідачки віднесено до Фастівського району Київської області.

Відтак, суд вважає за можливе замінити відповідачку - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Марчук Тетяну Сергіївну на приватного нотаріусу Фастівського районного нотаріального округу Марчук Тетяну Сергіївну.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

15.03.2018 державним реєстратором Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Грусевичем С.Г. в Державному реєстрі прав на нерухоме майно було відкрито розділ № 224 і на підставі довідки про технічний стан нерухомого майна від 01.03.2018, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко груп консалтинг», технічного паспорту АДРЕСА_23 від 01.03.2018, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко груп консалтинг», декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії КС № 80, виданої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області від 02.02.2018 зареєстровано за ОСОБА_1 право приватної власності на багатоквартирний житловий будинок загальною площею 2022,2 кв.м., житлова площа 623, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (дата, час державної реєстрації 15.03.2018 11:38:51).

В подальшому, вказує позивачка, нею відчужено наступні квартири:

Квартира АДРЕСА_2 : на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.05.2019 № 1456, площею 68,4 кв.м., укладеного з ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О.О.

квартира АДРЕСА_8: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2019 № 141, площею 51,5 кв.м., укладеного з ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Марчук Т.С.

Квартира АДРЕСА_9: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.07.2018 № 415, площею 43,3 кв.м., укладеного з ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Марчук Т.С.

Квартира АДРЕСА_10: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2021 № 252, площею 51,9 кв.м., укладеного з ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Марчук Т.С.

Квартира АДРЕСА_3: на підставі договору дарування від 14.07.2018 № 2552, площею 69,1 кв.м., укладеного з ОСОБА_23, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О.О.

Квартира АДРЕСА_11: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.02.2020 № 508, площею 68,6 кв.м., укладеного з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О.О.

Квартира АДРЕСА_12: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.09.2018 № 556, площею 52,1 кв.м., укладеного з ОСОБА_8 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Марчук Т.С.

Квартира АДРЕСА_13: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.04.2019 № 1442, площею 42, 6 кв.м., укладеного з ОСОБА_24, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О.О.

Квартира АДРЕСА_14: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2018 № 422, площею 43,4 кв.м., укладеного з ОСОБА_9 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Марчук Т.С.

Квартира АДРЕСА_15: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 08.11.2018 № 656, площею 53,4 кв.м., укладеного з ОСОБА_10 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Марчук Т.С.

Квартира АДРЕСА_16: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2018 № 461, площею 68,8 кв.м., укладеного з ОСОБА_11 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Марчук Т.С.

Квартира АДРЕСА_17: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 30.07.2019 № 2711, площею 104,5 кв.м., укладеного з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О.О.

Квартира АДРЕСА_18: договору купівлі-продажу квартири від 02.07.2019 № 2273, площею 81,9 кв.м., укладеного з ОСОБА_14 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Саєнко О.О.

Квартира АДРЕСА_19: на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 28.07.2020 № 356, площею 60,4 кв.м., укладеного з ОСОБА_15 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Марчук Т.С.

Квартира АДРЕСА_20: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.03.2019 № 116, площею 63,6 кв.м., укладеного з ОСОБА_16 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Марчук Т.С.

Квартира АДРЕСА_21: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 11.07.2019 № 2469, площею 83,6 кв.м., укладеного з ОСОБА_17 , посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Саєнко О.О.

Квартира АДРЕСА_22: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.06.2020 № 469, площею 104,4 кв.м., укладеного з ОСОБА_18 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єгоровою М.Є.

З матеріалів, які були надані приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Саєнко О.О. по здійсненню першого правочину по відчуженню квартири (Квартира АДРЕСА_3 ) в багатоквартирному житловому будинку загальною площею 2022,2 кв.м., житлова площа 623, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 судом встановлено наступне.

14.07.2018 за № 2549 приватним нотаріусом Києво-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Саєнко О.О. був посвідчений договір купівлі-продажу Квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 (продавець), в особі представника ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 (покупець), в особі представника ОСОБА_21 .

Право власності продавця на відчужувану квартиру зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 25301636 від 15.03.2018 15:09:40 ОСОБА_22 , державним реєстратором комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24.

З наданої суду Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (дата, час формування витягу 14.07.2018 12:25:03) вбачається, що за реєстраційним номером 24 15.03.2018 15:09:40 на підставі технічного паспорту АДРЕСА_23-6, виданого 01.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко груп консалтинг», декларації про готовність об`єкта до експлуатації серії КС № 80, виданої 02.02.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, державним реєстратором комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Грусевичем С.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40179680 від 19.03.2018 12:34:10 права приватної власності за ОСОБА_1 Квартири АДРЕСА_3 .

Тобто, після реєстрації багатоквартирного житлового будинку загальною площею 2022,2 кв.м., житлова площа 623, 2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, державним реєстратором комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Грусевичем С.Г. були прийнятті окремі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) по кожній з відчуженій в подальшому квартир, тобто було зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на кожну квартиру у багатоквартирному будинку (первинна реєстрація).

Тобто, саме державним реєстратором комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Грусевичем С.Г. були відкриті нові розділи і створені нові об`єкти нерухомого майна - квартири у будинку АДРЕСА_1 .

В подальшому, нотаріусами, в тому числі і відповідачкою по справі, були посвідчені договори купівлі-продажу, дарування, задоволення вимог іпотекодержателя, первинна реєстрація на які (новостворені об`єкти) за ОСОБА_1 була проведена державним реєстратором комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Грусевичем С.Г.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив з такого.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямовані на забезпечення визнання та захисту державою таких прав врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В силу пункту 2 частини першої статті 10 Закону № 1952-IV, державним реєстратором, в тому числі, є нотаріус.

Відповідно до статті 13 Закону № 1952-IV, державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

На кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, що містять відомості про:1) нерухоме майно та його ціну (вартість) (у тому числі ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва - для об`єктів нерухомого майна, яким присвоєно ідентифікатор до реєстрації відповідного речового права); 2) право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права; 3) інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, а також ціну (вартість) таких речових прав чи розмір плати за користування чужим нерухомим майном; 4) обтяження речових прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень.

Порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України.

Статтею 14 Закону № 1952-IV врегульовано порядок закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи.

Так, в силу вимог частини першої статті 14 Закону № 1952-IV, розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі: 1) знищення об`єкта нерухомого майна; 2) поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна; 3) державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об`єкт незавершеного будівництва; 4) скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У разі наявності в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки закривається розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше.

Відповідно до частини третьої статті 14 Закону № 1952-IV у разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, а реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. На кожний новостворений об`єкт нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер кожному з таких об`єктів.

Відомості про речові права, обтяження речових прав щодо об`єкта, що поділяється, або при виділі частки з цього об`єкта одночасно з відкриттям розділів Державного реєстру прав на кожний новостворений об`єкт переносяться до таких розділів. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права, обтяження речових прав не поширюються на всі новостворені об`єкти нерухомого майна, відомості про такі права, обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об`єктів, яких вони стосуються.

У разі наявності зареєстрованих речових прав, похідних від права власності, та/або обтяжень речових прав щодо об`єкта, що поділяється, або при виділі частки з цього об`єкта за результатом перенесення відомостей про такі права, обтяження державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного користувача, обтяжувача про закриття розділу Державного реєстру прав та перенесення відомостей про речові права, обтяження.

Частиною п`ятою статті 14 Закону № 1952-IV встановлено, що у разі проведення державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об`єкт незавершеного будівництва, відповідний розділ та реєстраційна справа щодо об`єкта незавершеного будівництва закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується. Для новоствореного об`єкта нерухомого майна відкривається новий розділ у Державному реєстрі прав та формується нова реєстраційна справа, а також присвоюється новий реєстраційний номер такому об`єкту.

Відомості про речові права, обтяження речових прав щодо об`єкта незавершеного будівництва одночасно із відкриттям розділу Державного реєстру прав на новостворений об`єкт переносяться до такого розділу.

У разі наявності зареєстрованих обтяжень речових прав щодо об`єкта незавершеного будівництва за результатом перенесення відомостей про такі обтяження державний реєстратор обов`язково невідкладно повідомляє відповідного обтяжувача про закриття розділу Державного реєстру прав та перенесення відомостей про обтяження.

У разі закриття розділу Державного реєстру прав у зв`язку з наявністю в цьому реєстрі двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа, відкриті пізніше, закриваються, а реєстраційний номер такого об`єкта скасовується.

У разі якщо у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі прав двох і більше розділів на один об`єкт нерухомого майна в результаті допущення технічної помилки виявлено суперечності між зареєстрованими речовими правами, закриття розділу Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставі судового рішення.

У разі ухвалення судом рішення про закриття розділу Державного реєстру прав у випадках, передбачених цією статтею, закриття відповідного розділу допускається виключно в разі, якщо таким судовим рішенням вирішується питання щодо набуття та/або припинення речових прав, обтяжень речових прав на об`єкт нерухомого майна, щодо якого закривається розділ у Державному реєстрі прав (частини сьома статті 14 Закону № 1952-IV).

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначені Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127).

В силу вимог пункту 41 Порядку № 1127, для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються: 1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; 2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; 3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси; 4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність); 5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у режимі реального часу отримує відомості Єдиного реєстру документів про документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та перевіряє, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки, за яким державним реєстратором отримуються відомості Державного земельного кадастру з метою встановлення місця розташування земельної ділянки, на якій споруджено відповідний об`єкт, для подальшого відображення таких відомостей як адреси об`єкта нерухомого майна.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, також не вимагається у разі, коли адреса отримана під час реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна та зазначена в документі, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. У такому разі державний реєстратор відповідно до зазначених заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що згідно з вимогами законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє відсутність суперечностей між заявленою адресою та відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі документів.

З наданих суду документів, зокрема, технічного паспорту на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_23 вбачається, що будинок складається з мансарди (нижній поверх), чотирьох поверхів та мансарди (верхній поверх). Так, на першому поверсі розміщені приміщення № АДРЕСА_24 та № АДРЕСА_25, на другому поверсі приміщення № АДРЕСА_26 та № АДРЕСА_27, квартири з 1 по 18 розміщені на третьому, четвертому поверхах та мансардах, на кожному поверсі таа мансардах є місця загального користування.

Позивачка також посилається на пункт 2.8 Методичних рекомендацій щодо порядку державної реєстрації речових прав у разі поділу або виділу частки об`єкта нерухомого майна, схвалених протоколом № 3 від 11.12.2012 Колегією Державної реєстраційної служби України, відповідно до якого державний реєстратор приймає рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, відкритих щодо об`єкта нерухомого майна, який поділено або частку з якого виділено, після проведення державної реєстрації права власності щодо останнього новоствореного об`єкта нерухомого майна.

Суд критично ставиться до таких обґрунтувань позовних вимог, оскільки такі рекомендації розроблялись до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ще без врахування внесених змін та норм Порядку № 1127, а реєстрація новостворених об`єктів (в тому числі і квартир у багатоквартирному будинку) здійснювалась саме державним реєстратором комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Грусевичем С.Г.

Суд також не бере до уваги твердження позивачки, що право власності на останній новостворений об`єкт було зареєстровано саме відповідачкою з наступних підстав.

По-перше, як зазначалось, реєстрація права власності за ОСОБА_1 на новостворені об`єкти - в тому числі і квартири - проводилась державним реєстратором комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Київської області Грусевичем С.Г.

По-друге, з наданих позивачкою документів і обґрунтувань позовних вимог встановлено, що позивачкою було відчужено 17 квартир з 18 (документів та інформації щодо квартири АДРЕСА_6 надано не було), тим більше, як убачається з матеріалів адміністративної справи у вказаному багатоквартирному будинку зареєстровано за ОСОБА_1 право власності і на нежитлові приміщення.

Суд також вважає хибними доводи позивачки з посиланням на норми Закону № 1952-IV та Методичні рекомендації № 3 від 11.12.2012 щодо проведення поділу або виділення частки у багатоквартирному будинку.

Так, Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України (далі - Інструкція № 55) передбачено наступне.

Інструкція № 55 визначає порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна (далі - об`єкти нерухомого майна), крім земельних ділянок, та застосовується суб`єктами господарювання, які здійснюють технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна (далі - суб`єкти господарювання) при підготовці проектних документів щодо можливості проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна

Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

Згідно з пунктами 3.1-3.2 Інструкції № 55, розрахунок часток у спільній власності на об`єкти нерухомого майна виконується за заявами всіх співвласників об`єктів нерухомого майна. У разі невідповідності розмірів часток, указаних у право встановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів.

Право кожного співвласника в спільній частковій власності визначається часткою, яка виражається в простих правильних дробах (1/2; 1/3; 3/5 тощо). При цьому вказані в правовстановлювальних документах розміри часток співвласників на об`єкт нерухомого майна в сумі повинні становити одиницю.

Суд констатує, що суть поділу чи виділення частки зводиться до того, що поділу підлягає ціла частина, яка ділиться на частки у будь-які пропорції, що в сумі становить одну цілу, і кожна з яких підлягає державній реєстрації.

В даному конкретному випадку відбулась реєстрація багатоквартирного будинку за ОСОБА_1 , з якого було виділено окремі квартири і нежитлові приміщення, на підставі поданих документів була проведена державна реєстрація прав власності на ці об`єкти за ОСОБА_1 державним реєстратором Грусевичем С.Г. і вже, в подальшому, позивачка відчужувала вказані об`єкти нерухомого майна на підставі договорів купівлі-продажу, задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчені нотаріусами різних нотаріальних округів Київської області та міста Києва. Однак, суд констатує, що поділу (виділення) в даному випадку в розумінні Закону № 1952-IV та Інструкції № 55 не відбулося, оскільки до складу багатоквартирний будинок, окрім житлових та нежитлових приміщень, входять ще й місця загального користування.

Щодо направлення на адресу відповідачки засобами поштового зв`язку з цінним листом з описом вкладення заяви про закриття розділу Державного реєстру прав № 224 та скасування запису про право власності 25298799 від 15.03.2018, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 затверджено Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Порядок № 296/5).

Вказаним Порядком № 296/5 чітко регламентовані правила вчинення нотаріусами нотаріальних дій, визначено місце вчинення нотаріальних дій, порядок установлення особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, процедура оплати за послуги нотаріуса тощо.

Главою 13 Порядку № 296/5 визначено підстави для відмови у вчиненні нотаріальних дій.

Слід також відмітити, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт можуть бути оскарженні до суду.

В даному випадку судом не встановлено, що відповідачем було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, або вчинено нотаріальну дію, прийнято нотаріальний акт, які можуть бути оскаржені до суду.

Сама відмова від отримання кореспонденції у даному випадку не може бути підставою для визнання бездіяльності відповідачки протиправною і, відповідно, обов`язок вчиняти певні дії теж не виникає

Як установлено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, а також враховуючи відсутність порушення прав, свобод чи інтересів позивачки з боку відповідачки, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог даного позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що нотаріус - державний реєстратор не вчинив протиправної бездіяльності по відношенню до позивачки, вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Позивачкою не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені нею доводи спростовані фактичними обставинами справи.

У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору у випадку відмови у позові.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_7 ) до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Марчук Тетяни Сергіївни (РНОКПП: не відомий; адреса: 08160, Київська обл., Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, буд. 138, прим. 1) про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Шевченко А.В.