Справа № 140/7033/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 140/7033/20

адміністративне провадження № К/9901/27444/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби України (ДПС) на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові - повідомлення рішення ГУ ДПС від 24.02.2020 №3959-5233-0306, №3960-5233-0306, №3961-5233-0306 та від 25.02.2020 №0-5233-0317, №0-5233-0317, №0-0317; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 16.02.2021 скасував рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.09.2020 та позов задовольнив: визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС від 24.02.2020 №3955-5233-0306 на суму 41' 703,91 грн, №3954-5233-0306 на суму 37' 591,54 грн, №3958-5233-0306 на суму 3589,60 грн, №3957-5233-0306 на суму 3234,07 грн; визнав протиправним та скасував Рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 06.05.2020 №15355/6/99-00-08-05-04-06.22.07.2021.

22.07.2021 ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06.08.2021 касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що подана з порушенням частини першої статті 329 та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС): касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, є неповажними; судовий збір сплачено не в повному обсязі.

На усунення недоліків касаційної скарги ДПС подала клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у цій справі та платіжне доручення від 28.07.2021 №4077. На обґрунтування вказаного клопотання ДПС зазначає такі обставини: вперше касаційну скаргу подано в межах строку, встановленого частиною першою статті 329 КАС; неодноразове звернення з касаційними скаргами, які були повернуті Верховним Судом згідно з ухвалами від 01.04.2021, від 06.05.2021 та від 30.06.2021; право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення судом в межах присічного річного строку, встановленого частиною п`ятою статті 333 КАС.

Ці підстави фактично не відрізняються від підстав, які були зазначені ДПС в попередньому клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження і яким була дана оцінка в ухвалі Верховного Суду від 06.08.2021 як неповажним.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Встановлення законом граничних строків для оскарження судових рішень, зокрема для касаційного оскарження, обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.

Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого передбачається, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової служби України на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко