overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14640/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 вересня 2021 року м. Київ № 640/14640/20

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія»
до третя особаГоловного управління ДПС у Миколаївській області Державної податкової служби України Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Сантрейд»
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення в частині,
за участю представників сторін:

від позивача: Медведєва О.Ю., Шемяткін О.О.

від відповідача-2: Ясніцька Т.С.

від третьої особи: Кривомаз Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» (надалі також - позивач) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (надалі також - відповідач-1), Державної податкової служби України (надалі також - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення в частині.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження по справі чи закриття провадження у справі немає. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, яке відбудеться 19.10.2021 о 13:15 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/14640/20
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 вересня 2021 року м. Київ № 640/14640/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., за участю секретаря судового засідання Стрикун Д.В., розглядаючи адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія»
до третя особаГоловного управління ДПС у Миколаївській області Державної податкової служби України Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Сантрейд»
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення в частині,
за участю представників сторін:

від позивача: Медведєва О.Ю., Шемяткін О.О.

від відповідача-2: Ясніцька Т.С.

від третьої особи: Кривомаз Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська транспортна стивідорна компанія» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування рішення в частині.

У зв`язку із ускладненою епідеміологічною ситуацією в Україні та значною віддаленістю відполвідача-1 від міста Київ та враховуючи положення статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою встановлення всіх фактичних обставин по справі для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Миколаївському апеляційному суду.

Керуючись статтями 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи № 640/14640/20 провести у приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва (01051, місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 3) 19.10.2021 о 13:15.

2. Доручити Миколаївському апеляційному суду (54001, м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2, зал судового засідання № 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-1.

3. Копію даної судової ухвали надіслати на адреси сторін та Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/869/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/869/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Київської області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 640/869/21 від 06.09.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Із матеріалів справи убачається, що згаданий виконавчий лист містить описку в даті строку пред`явлення до виконання та адресі місцезнаходження боржника.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, а клопотання позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 256, 293- 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 640/869/21 від 06.09.2021, шляхом:

- викладення дати пред`явлення виконавчого листа до виконання до «29.07.2024»;

- викладення адреси боржника в редакції «01032, місто Київ, вулиця Симони Петлюри, будинок 16/108».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/7967/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/7967/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі № 640/7967/20 від 06.09.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Із матеріалів справи убачається, у згаданому виконавчому листі допущено помилку в коді ЄДРПОУ відповідача (боржника), з огляду на що, така помилка підлягає виправленню, а клопотання позивача - задоволенню.

Керуючись статтями 256, 293- 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі № 640/7967/20 від 06.09.2021, шляхом викладення коду ЄДРПОУ боржника в редакції: « 44131658».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 191/2830/17
Суддя: Костеленко Я. Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/2830/17
Провадження № 2-а/191/8/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради про відмову в наданні згоди на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Писарівської сільської ради про визнання недійсним рішення сільської ради про відмову в наданні згоди на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку.

До початку підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила замінити первісного відповідача Писарівську сільську раду Синельниківського району на належного відповідача Троїцьку сільську раду Павлоградського району, а також просила перенести судове засідання.

Представник відповідача Писарівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання позивача задовольнити, замінити неналежного відповідача - Писарівську сільську раду на належного - Троїцьку сільську раду Павлоградського району.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Замінити відповідача - Писарівську сільську раду на належного - Троїцьку сільську раду Павлоградського району.

Запропонувати відповідачу - Троїцькій сільській раді Павлоградського району в строк до 10-00 год. 16.11.2021 року надіслати (надати) до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують фактичні обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 640/26683/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2021 року м. Київ № 640/26683/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши матеріали, що надійшли через систему "Електронний суд"

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доКиївської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36)
про визнання протиправним та скасування рішення,
встановив:

Через систему "Електронний суд" до суду надійшли матеріали від ОСОБА_1 з назвою «Позовна заява про оскарження нормативно-правового акту» до Київської місьокої ради, згідно яких позивач просить визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 31.08.2021 року № 2185/2226 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м.Києві».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу зазначені матеріали розподілені судді Смолію І.В. та передані судді.

У взаємозв`язку з наведеним, слід зазначити наступне.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до підпунктів 15.1, 15.3 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Водночас, відповідно до частини 2 статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Між тим, позов у письмовій формі на паперових носіях, як і додатки до нього, позивачем до суду не подані, а відтак, враховуючи те, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, подання таким чином позовної заяви не відповідає встановленим вимогам, зазначеним вище.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243 та пунктом 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 169 КАС України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 640/26706/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/26706/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В. ознайомившись з заявою представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ») з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВОЛ-БУДМОНТАЖ» залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Разом з тим, 23.09.2021 через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі також - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Відтак, зважаючи на те, що до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому, згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 ст. ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/26562/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/626
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/26562/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
доНаціональної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (01010, м. Київ, вул. Московська, б.8, корп. 30) про визнання протиправною та скасування Постанови про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу від 13.05.2021 № 137-ДП-ДУ, винесену уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Барамія І.Г. у справі про правопорушення на ринках капіталу у відношенні Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль".

Підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стала незгода з правомірністю та обґрунтованістю вказаного акту індивідуальної дії.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/26946/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/623
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/26946/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІТУЛ УКРАЇНА"
доКиївської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІТУЛ УКРАЇНА" (04123, м. Київ, вул. Світлицького, 35) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці Держмитслужби (03124, м. Київ, бульвар Гавела Вацлава, 8А) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA100100/2021/000004/2 від 27 липня 2021.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення вимог Митного кодексу України.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань