Справа № 320/3099/20
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

06 жовтня 2021 року №320/3099/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Конструктивні технології» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення: №1306718/42205895 від 15.10.2019; №1306719/42205895 від 15.10.2019; №1304268/42205895 від 10.102019; №1304270/42205895 від 10.10.2019; №1304269/42205895 від 10.10.2019; №1304271/42205895 від 10.10.2019; №1304267/42205895 від 10.10.2019; №1304266/42205895 від 10.10.2019; №1304265/42205895 від 10.10.2019; №1306721/42205895 від 15.10.2019; №1306720/42205895 від 15.10.2019; №1394478/42205895 від 23.12.2019; №1446348/42205895 від 29.01.2020 прийнятті комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС в Київській області;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, складенні Товариством з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології», а саме: податкову накладну №80 від 17.09.2019; податкову накладну №85 від 17.09.2019; податкову накладну №86 від 19.09.2019; податкову накладну №87 від 19.09.2019; податкову накладну №88 від 19.09.2019; податкову накладну №89 від 19.09.2019; податкову накладну №90 від 19.09.2019; податкову накладну №91 від 19.09.2019; податкову накладну №92 від 19.09.2019; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 05.09.2019 до податкової накладної №9 від 03.04.2019; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 19.09.2019 до податкової накладної №23 від 21.05.2019; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 03.10.2019 до податкової накладної №24 від 21.05.2019; податкову накладну №114 від 05.11.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» - задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №1306718/42205895 від 15.10.2019, №1306719/42205895 від 15.10.2019, №1304268/42205895 від 10.10.2019, №1304270/42205895 від 10.10.2019, №1304269/42205895 від 10.10.2019, №1304271/42205895 від 10.10.2019, №1304267/42205895 від 10.10.2019, №1304266/42205895 від 10.10.2019, №1304265/42205895 від 10.10.2019, №1306721/42205895 від 15.10.2019, №1306720/42205895 від 15.10.2019, №1394478/42205895 від 23.12.2019 прийняті комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у м. Києві;

- визнано протиправним та скасовано рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1446348/42205895 від 29.01.2020 прийняте комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Київській області;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному податкових накладних податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Конструктивні технології, а саме: податкову накладну №80 від 17.09.2019, податкову накладну №85 від 17.09.2019, податкову накладну №86 від 19.09.2019, податкову накладну №87 від 19.09.2019, податкову накладну №88 від 19.09.2019, податкову накладну №89 від 19.09.2019, податкову накладну №90 від 19.09.2019, податкову накладну №91 від 19.09.2019, податкову накладну №92 від 19.09.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №6 від 05.09.2019 до податкової накладної №9 від 03.04.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №8 від 19.09.2019 до податкової накладної №23 від 21.05.2019, розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №13 від 03.10.2019 до податкової накладної №24 від 21.05.2019, податкову накладну №114 від 05.11.2019;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» (08301, Київська обл.., м. Бориспіль, вул.. Ботанічна 1/6, к.13, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. (п`ятдесят сім тисяч сімсот тридцять одна гривня) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення 5А, );

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна 1/6, к.13, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 27814,50 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, );

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна 1/6, к.13, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 27814,50 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень п`ятдесят копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8 , ).

Крім того, додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна 1/6, к.13, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення 5А, ), Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, будинок 8 , ) пропорційно, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30513,93 грн.

Дана адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду від Шостого апеляційного адміністративного суду 21.04.2021, відповідно до штампу супу про одержання, за вх. №1749/21.

На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 в даній адміністративній справі, Київським окружним адміністративним судом виданий 14.05.2021 виконавчий лист №320/3099/20, зокрема щодо стягнення на користь ТОВ «Конструктивні технології» понесених ним витрат по сплаті судового збору в розмірі 27814,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ).

До суду 30.08.2021 від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві надійшла заява про заміну боржника у виконавчому документі №320/3099/20 виданого 14.05.2021. Заявник просить суд, замінити боржника у зазначеному виконавчому листі щодо стягнення на користь ТОВ «Конструктивні технології» витрат по сплаті судового збору в розмірі 27814,50 грн. з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на його правонаступника - Державну податкову службу України () в особі відокремленого структурного підрозділу - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

З акту Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 вбачається, що зазначений звіт зареєстрований у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізований суд» Київського окружного адміністративного суду 30.08.2021 та переданий головуючому судді Щавінському В.Р. для подальшого розгляду 20.09.2021.

Судом призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 30.09.2021.

Сторони, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, у судове засідання призначене на 30.09.2021 не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями та іншими заявами до суду не звертались. Проте, заявник у своїй заяві про заміну боржника у виконавчому документі просив суд її розгляд здійснювати без участі представника Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

Враховуючи положення ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданої заяви, встановив таке.

За приписами ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розглянувши клопотання про заміну боржника у виконавчому документі на його правонаступника, дослідивши матеріали справи, суд бере до уваги наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України №537 утворено як юридичну особу публічного права - ГУ ДПС у м. Києві та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби, зокрема, ГУ ДФС у м. Києві приєднано до Головного управління ДПС у м. Києві.

Поряд з тим, Постановою №893 Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно з вимогами абз. 3 п. 2 Постанови №893, територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Наказ №529) утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, у тому числі Головне управління ДПС у м. Києві.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій», здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до п. 1 Постанови №893, розпочато з 01.01.2021.

Крім того, з метою реалізації Постанови №893 та враховуючи Наказ №529, Державною податковою службою України видано наказ від 12.11.2020 №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» та регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується.

У частині самопредставництва визначено, що територіальний орган ДПС з метою організації своєї діяльності забезпечує самопредставництво ДПС та ГУ ДПС у судах через начальника ГУ ДПС, а також без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС через їхніх заступників, державних службовців підрозділів до функціональних повноважень яких належить представництво в судах інтересів ГУ ДПС відповідно до положень про такі підрозділи, які забезпечують самопредставництво інтересів ДПС та ГУ ДПС в судах без окремого доручення Голови ДПС та начальника ГУ ДПС.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію Головного управління ДПС в м. Києві як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Отже, божником за таких обставин має бути Головне управління ДПС в м. Києві як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу (адреса: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ).

Суд зазначає, що Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в м. Києві як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу є різними юридичними особами та різними суб`єктами владних повноважень, а тому твердження представника позивача, що належним боржником буде Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ не заслуговує уваги. Крім того, суд зазначає, що ні Державна фіскальна служба України, ні Державна податкова служба України не є сторонами у цій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення заміни сторони виконавчого провадження у справі №320/3099/20 - боржника - із Головного управління ДПС в м. Києві на Головне управління ДПС в м. Києві як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну боржника у виконавчому документі в адміністративній справі №320/3099/20 - задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчому листі по справі №320/3099/20 виданого 14.05.2021 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструктивні технології» витрат по сплаті судового збору в розмірі 27814,50 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень п`ятдесят копійок) з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу (адреса: вул.Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116, ).

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.