Справа № 620/6940/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/6940/20
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Центр Плюс" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Центр Плюс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Центр Плюс" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Центр Плюс" при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою повинне було сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру, тобто 9459,00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.)*3*150%).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали було надіслано на адресу позивача, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: вул. Комсомольська, буд. 19, смт. Козелець, Козелецький район, Чернігівська область, 17000.

Однак 25 липня 2021 року до суду повернуто вказане поштове відправлення із довідкою Ф.20 про причини повернення/досилання з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до супровідного листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2021 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Центр Плюс" було повторно направлено копію ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до результату пошуку поштових відправлень за ідентифікатором поштового відправлення № 902, який здійснено судом на підставі наявної в матеріалах справи копії поштового реєстру, копію вказаної ухвали вручено позивачу 10 вересня 2021 року.

Колегія суддів звертає увагу, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Рітейл Центр Плюс" було надано достатній строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року.

Однак, вказаною особою недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року в наданий строк та в розумний строк надходження кореспонденції не усунуто.

Також, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Центр Плюс" не звертається до суду з заявою про продовження/поновлення процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги (відповідно до п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX).

Відповідно до ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 248, 298, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Центр Плюс" на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Центр Плюс" до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко