Справа № 240/37/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 240/37/21

адміністративне провадження № К/9901/30126/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо непризначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, оформленого листами від 03 листопада 2020 року вих. №0600-0329-8/61886 та листом від 23 листопада 2020 року вих. №0600-0329-8/67328 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 17 вересня 2020 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 09 жовтня 2020 року "Про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 16 листопада 2020 року "Про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відповідно до статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 4157 від 02 жовтня 2020 року, зарахувавши до стажу роботи, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 період із 15 жовтня 2012 року по 04 травня 2017 року та із урахуванням періоду проживання ОСОБА_1 до 01 січня 1993 року на території, що відноситься до зони посиленого радіологічного контролю тривалістю 4 роки 3 місяці 2 дні.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Пенсійного фонду в Житомирській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2021 року. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення обґрунтувань підстав касаційного оскарження, надання доказів сплати судового збору та доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2021 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції та уточнення підстав касаційного оскарження скаржником не надано.

Частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена в її поданні, повинен вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати всі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 19 серпня 2021 року та не надано доказів, які підтверджують дату отримання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

З огляду на прийняту Судом відмову у відкритті касаційного провадження, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає розгляду.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний