Справа № 754/792/16-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 754/792/16-а

адміністративне провадження № К/9901/21902/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у попередньому судовому засіданні

касаційною скаргою Дюби Геннадія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1

на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 22.02.2017 (суддя Петріщева І.В.) та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 (колегія у складі суддів Кузьмишиної О.М., Глущенко Я.Б., Шелест С.Б.)

у справі № 754/792/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. 19.01.2016 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва (правонаступник - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невключення в розрахунок пенсії суми надбавки за вислугу років з довідки № 05-19 від 04.01.2012;

- зобов`язати відповідача здійснити відповідно до Закону та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 нарахування їй пенсії з 02.10.2013, з урахуванням суми надбавки за вислугу років на підставі довідки Державної податкової адміністрації у м. Києві Державної податкової адміністрації України №05-19 від 04.01.2012 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавки за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати відповідача здійснити виплату на її користь різниці недоплаченої суми щомісячної пенсії з урахуванням суми надбавки за вислугу років з 02.10.2013, відповідно до розрахунку.

2. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017, у задоволенні позову відмовлено.

3. 01.06.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача на зазначені судові рішення. У касаційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2017 відкрито касаційне провадження у справі.

5. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано для розгляду до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Лівобережному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

7. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2013 ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення було відмовлено.

8. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі № 754/15944/13-а, постанову Деснянського районного суд м. Києва від 04.11.2013 скасовано та прийнято нову про задоволення позовних вимог:

- визнано дії Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва та Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та надбавку за вислугу років, з якої справлялися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування неправомірними;

- зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та надбавку за вислугу років, починаючи з 02.10.2013.

9. 06.10.2015 ОСОБА_1 звернулася до Управління із заявою про надання довідки про розмір заробітної плати та визначення складових заробітної плати, з яких було проведено нарахування пенсії на виконання рішення судів.

10. З отриманого від Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва листа №6754/09/С-621 від 30.10.2015 вбачається, що при розрахунку пенсії ОСОБА_1 пенсія за віком призначена відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% від заробітної плати державного службовця, при загальному трудовому стажі 39 років 3 місяці, зазначивши, що розмір пенсії розраховано вірно, відповідно до вимог чинного законодавства.

11. 24.11.2015 позивач повторно звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва з проханням надати відповідь на конкретні питання, а саме: зазначити, в якому відсотковому розмірі включено надбавку за вислугу років до заробітної плати для розрахунку пенсії станом на 01.10.2015.

12. З отриманого від Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва листа № 7511/09/С-621/1 від 08.12.2015 вбачається, що при розрахунку пенсії ОСОБА_1 , згідно довідки за №05-18 від 04.01.2012, виданої Державною податковою адміністрацією у м. Києві, було застосовано надбавку за вислугу років у розмірі 30%.

13. Встановлено, що Управлінням було здійснено перерахунок пенсії позивача відповідно до вказаних вище рішень суду, при цьому було застосовано до перерахунку пенсії державного службовця 80% від суми заробітної плати.

14. Не погодившись із вищезазначеними діями відповідача, позивач звернулася до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

15. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що пунктом 2 Порядку виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 12.09.1997 визначено розмір винагороди - 35% відповідно до стажу роботи від 20 до 25 років. Отже, надбавка за вислугу років, визначена у довідці № 05-19 від 04.01.2012, має бути врахована у розмірі 35%.

16. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність його дій.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у м. Києві було відкрито виконавче провадження 11.07.2014 та відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до рішень суду.

18. Також, за висновком суду першої інстанції, суб`єкт владних повноважень не може бути зобов`язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки примусове виконання постанови суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

19. Крім того, позивачу вже було перераховано пенсію з 12.03.2013 через зміну надбавки, що підтверджується Розпорядженням № 877179 від 19.03.2015.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

20. У касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами норм матеріального права.

21. Скаржник посилається на те, що ні суд першої інстанції, ні Київський апеляційний адміністративний суд у судових рішеннях у справі № 754/15944/13-а, не зазначили про довідку № 05-19 від 04.01.2012, в якій визначався розмір надбавки за вислугу років.

22. При цьому, неможливо було встановити, в якому розмірі Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва включило у розрахунок пенсії надбавку за вислугу років на виконання рішення суду, оскільки у листі до Державної виконавчої служби, відповідач не зазначив розмір включеної надбавки за вислугу років.

23. Позивач зазначає, що поза увагою суду залишилося встановлення наявності чи відсутності у нього права на включення у розрахунок пенсії надбавки за вислугу років у розмірі - 35% згідно довідки № 05-19 від 04.01.2012, що безпосередньо було предметом позову.

24. Законодавством передбачають, що надбавка за вислугу років, з якої сплачено страхові внески, входять в структуру оплати праці, а тому сума надбавки за вислугу років, зазначена в довідці № 05-19 від 04.01.2012 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг або кваліфікаційні класи, або класний чин, або спеціальні звання, або дипломатичний ранг, надбавка за вислугу років), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», має враховуватися при обчисленні його пенсії.

25. Відповідач відзиву на касаційну скаргу не подав.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

26. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

27. Відповідно до вимог частин другої, четвертої статті 257 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

28. Згідно статті 267 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

29. Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 267 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

30. Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

31. Верховний Суд звертає увагу, що зазначені вище правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

32. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

33. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

34. Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в м. Києві від 11.12.2014 закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2а-459/2013, що був виданий на виконання постанови суду про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та надбавку за вислугу років, починаючи з 02.10.2013, у зв`язку з виконанням боржником фактично і повно в межах своїх повноважень рішення суду.

35. Отже, відповідач перерахував пенсію позивача в порядку, встановленому судовим рішенням, а саме провів перерахунок та виплату позивачу пенсії, як державному службовцю з урахуванням в складі заробітної плати середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та надбавки за вислугу років у розмірі 30%.

36. Проте, позивач не погоджується з тим, що їй при перерахунку враховано надбавку за вислугу років лише 30%, а не 35%, як зазначено у довідці № 05-19 від 04.01.2012.

37. Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що у постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі № 754/15944/13-а, на виконання якої було видано виконавчий лист № 2а-459/13 та відповідно відкрито виконавче провадження, відсутнє посилання на конкретне визначення розміру надбавки за вислугу років та посилання на довідку № 05-19 від 04.01.2012, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо невключення в розрахунок пенсії суми надбавки за вислугу років згідно довідки № 05-19 від 04.01.2012.

38. Крім того, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження позивачем до суду не оскаржувалася. З огляду на це, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014 у справі № 754/15944/13-а виконано належним чином.

39. У касаційній скарзі позивач посилається на те, що ні суд першої інстанції, ні Київський апеляційний адміністративний суд у судових рішеннях у справі № 754/15944/13-а не зазначили про довідку № 05-19 від 04.01.2012, в якій визначався розмір надбавки за вислугу років. Проте, Суд зауважує, що у випадку незгоди із судовим рішенням, зазначене може бути підставою для оскарження такого рішення, однак не може бути підставою для звернення до суду з іншим позовом.

40. Отже, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що суб`єкт владних повноважень не може бути зобов`язаний виконувати судове рішення шляхом ухвалення судом іншого рішення, оскільки примусове виконання постанови суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа.

41. Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судами оскаржуваних рішень і погоджується з їхніми висновками у справі, якими доводи скаржника відхилено.

42. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

43. Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дюби Геннадія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі № 754/792/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб