Справа № 240/22536/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/22536/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо невиплати недоплаченої йому пенсії, перерахованої на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі №690/12 від 26.09.2013р. згідно довідки прокуратури від 10.08.2012р. №18-291 про підвищення зарплати прокурорсько-слідчим працівникам у розмірі 84% від суми зарплати;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести виплату недоплаченої йому пенсії, перерахованої на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі №690/12 від 26.09.2013р. згідно довідки прокуратури від 10.08.2012р. №18-291 про підвищення зарплати прокурорсько-слідчим працівникам у розмірі 84% від суми зарплати, - у розмірі 4997.5грн;

- стягнути з відповідача 4997.5грн. недоплаченої пенсії.

- визнати протиправною бездіяльність головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області - щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії разом із сумою індексації за період із 01.07.2012р. по 16.08.2016р.; - щодо невиплати індексації невиплаченого підвищення до пенсії за період 01.07.2012р. по 16.08.2016р.;

- зобов`язати головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області нарахувати та виплатити: - компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії разом із сумою індексації за період із 01.07.2012р. по 16.08.2016р., виходячи із суми 99,95грн., яку виплатило.;

- суми індексації підвищення до пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати за період із 01.07.2012р. по 16.08.2016р., виходячи із суми 99,95грн., яку виплатило;

- зобов`язати головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області виконати постанову негайно та подати звіт про виконання судового рішення протягом 1 місяця з дня набрання постановою законної сили. Допустити негайне виконання судового рішення.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі зазначалося, що недоліки позовної зави підлягають усуненню шляхом уточнення позовних вимог, а саме Позивачу слід чітко розмежувати чи має місце новий спір (який саме, чим зумовлений і коли виник) чи Позивачем подається заява (не позовна заява) в порядку ст.383 КАС України щодо протиправної бездіяльності Відповідача на виконання вказаного рішення суду у справі № 2а- 690/12.

На усунення таких недоліків Позивачу слід подати відповідно позовну заяву або заяву в порядку ст.383 КАС України.

На виконання ухвали суду Позивач направив заяву від 27.09.2021року про усунення недоліків.

Разом з тим, Позивач не надав суду позовну заяву або заяву в порядку ст.383 КАС України.

За таких підстав суд вважає, що Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк