Справа № 345/2687/21
Суддя: Кулаєць Б. О.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2687/21
Провадження № 2-а/345/36/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретар судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуш адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Львівської митниці ДФС України про скасування постанови від 22 січня 2019 року у справі про порушення митних правил №7524/29000/18, якою його притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України.

В обґрунтування позову покликався на те, що відносно нього 14.12.2018 складено протокол про порушення митних правил № 7524/20900/18, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, щодо перевищення строку доставки автомобіля марки «BMW», модель «320D», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 до митного органу, терміном більше ніж на 10 діб. Постановою Галицької митниці Держмитслужби від 22.01.2019 в справі про порушення митних правил № 7524/20900/18 його притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. Вказану постанову позивач не отримував, а про її наявність дізнався із органів ДВС після блокування банківських рахунків від 02.06.2021. Вважає, що вказана постанова є неправомірною, оскільки ним 19.02.2019, тобто в період до закінчення 180 днів з дня набрання законності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України" № 2612-VIII від 08.11.2018 (25.11.2018) здійснено митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, сплачено належнів митні платежі, а також добровільно сплачено до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто, позивач у силу дії положення абз. 2 п. 9-3 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України звільняється від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 470 МК України.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Шот А.І. в судове засідання не з`явився, надіслав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким просив суд відмовити в задоволенні позову.

Зазначив, що 14.12.2018 о 14:08 год. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «червоний коридор» в напрямку «виїзд з України» прибув автобус марки «NEOPLAN», модель «N 116-2», р/н НОМЕР_3 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , де у якості пасажира переміщувався гр. України ОСОБА_1 . В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього та осіб, які у ньому переміщувалися, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР ( коди 401-1,801-1, « «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ , по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення»). Шляхом здійснення оперативного запиту до ЄАІС ДМС України та на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю «АСМО «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_1 09.11.2018 о 13.20 год. через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «BMW», модель «320D», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). Транспортний засіб «BMW», модель «320D», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , зареєстрований на території Польщі. Одночасно було встановлено відсутність в АСМО «Інспектор» та ЄАІ ДМС України інформації про вивезення з митної території України вказаного транспортного засобу станом на 14.12.2018. Всупереч ст. 192 МК України та розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, гр. України ОСОБА_1 до найближчого митного органу до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту внаслідок поломки транспортного засобу та його ремонту не звернувся. Відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, зазначеною особою подано не було. Таким чином, ОСОБА_1 не доставив товар - вищевказаний транспортний засіб до митного органу призначення, перевищив встановлений МК України строк доставки транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, до митного органу призначення терміном більше ніж на 10 діб.

22.01.2019 Львівською митницею ДФС у відсутності ОСОБА_1 було винесено потанову у справі про порушення митних правил №7524/20900/18. Про дату, час та місце розгляду справи вказаному громадянонові було відомо під час складання протоколу про порушення митних правил. Однак на розгляд справи ОСОБА_1 не прибув. Вказана постанова була надіслана ОСОБА_1 за вказаною ним при складанні протоколу адресою для ознайомлення та виконання. Постанова набрала законної сили 01.02.2019. Відповідно до наявних баз даних автомобіль марки «BMW», модель «320D», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , згідно з ВМД № UA206080/2019/401338 оформлено в митному режимі «Імпорт» лише 19.02.2019 та, окрім необхідних митних та інших платежів, сплачено добровільний внесок в сумі 8500 грн. Таким чином, митне оформлення транспортного засобу із добровільною сплатою до державного бюджету коштів на суму 8500 грн. не звільняє правопорушника від обов`язку сплатити штраф, накладений за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, оскільки постанова у справі про порушення митних правил набрала законної сили 01.02.2019, тобто до моменту розмитнення вищевказаного автомобіля в режимі «Імпорт».

14.12.2018 у відношенні гр. ОСОБА_1 у його присутності було складено протокол про порушення митних правил у зв`язку з перевищенням строку доставки транспортного засобу до митного органу. На момент складення протоколу про порушення митних правил, будь- яких відповідних документів, що підтверджують факт аврії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, зазначеною особою подано не було.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що Львівською митницею ДФС правомірно притягнуто гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (а.с.26-33).

29.09.2021 від позивача надійшли пояснення, в яких позивач вказує, що відповідач у відзиві на позов не довів правомірності свого рішення та не спростував твердження позивача та аргументи стосовно позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено, що позивачем здійснено митне оформлення транспортного засобу та сплачено добровільний внесок, а тому ним виконано всі умови передбачені у абз. першому п.9-3 розділу ХХІ Прикінцеві та перехідні положення МК України і він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за вчинення перевищення, встановленого ст. 95 МК України, строку доставки автомобіля, а разом з тим, за прострочення вивезення за межі митної території вказаного автомобіля, оскільки він поніс відповідальність у виді добровільної сплати до бюджету коштів за фактичне вчинення тих самих дій, які кваліфіковані відповідачем за ч. 3 ст.470 МК України. Просить задоволити позов в повній мірі (а.с.36-39).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 268 КАС України неявка учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.01.2019 в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС за результатами розгляду справи про порушення митних правил № 7524/20900/18, розпочатої 14.12.2018, винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до такої постанови 14.12.2018 посадовою особою Львівської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №7524/20900/18 за ч. 3. ст. 470 МК України за фактом перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу марки «BMW», модель «320D», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , який був ввезений останнім на митну територію України 09.11.2018 через митний пост «Смільниця» Львівської митниці ДФС в режимі «транзит».

Частиною 3 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на десять діб, але не більше ніж на двадцять діб, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих документів.

Так, згідно з ст. 90 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Приписами статті 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення, який для автомобільного транспорту становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці -5діб). До строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08 листопада 2018 року, який набрав чинності 25 листопада 2018, внесено зміни до МК України, а саме: до розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення», який доповнено пунктами 9-2 та 9-3 наступного змісту: «Тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та ввезені на митну територію України в період з 01 січня 2015 року до дня набрання чинності цим Законом і перебувають у митних режимах тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється з виконанням митних формальностей відповідно до тимчасового порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

До набрання чинності тимчасовим порядком, визначеним абзацом першим цього пункту, митне оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України, що класифікуються за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством».

Пунктом 9-3 «Прикінцеві та перехідні положення» МК України встановлено, що протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом митне оформлення транспортного засобу, що класифікується за кодом товарної позиції 8703 згідно з УКТ ЗЕД та щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється за умови сплати належних митних платежів та добровільної сплати до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Здійснення митного оформлення транспортного засобу з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Таким чином, Законом передбачено спеціальну підставу звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 470 МК України за порушення митних правил стосовно транспортного засобу щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, вказаний Закон у розумінні статті 58 Конституції України скасовує або іншим чином пом`якшує відповідальність особи, а тому має зворотну силу в часі.

Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, щодо юридичної відповідальності в даному випадку судом застосовується новий Закон, що скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення.

Згідно з пунктом 11 «Тимчасового порядку виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення транспортних засобів для їх вільного обігу на митній території України» затвердженою постановою КМУ від 12.12.2018 №1077, сплата належних митних платежів, а також коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачених пунктом 9-3 «Прикінцевих та перехідних положень» МК України під час здійснення митного оформлення транспортного засобу, покладається на декларанта або на особу, уповноважену на це декларантом. Зазначені митні платежі та кошти сплачуються згідно з електронною митною декларацією, за якою здійснюється декларування такого транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу).

Митне оформлення транспортного засобу, щодо якого не порушені строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється без сплати до державного бюджету коштів, передбачених пунктом 9-3 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до пункту 16 зазначеного Тимчасового порядку завершення у встановленому порядку митного оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільна сплата декларантом до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 Митного кодексу України, за порушення митних правил стосовно випущеного для вільного обігу транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митних режимів тимчасового ввезення або транзиту.

Відтак, чинним законодавством передбачена можливість звільнення осіб від адміністративної відповідальності у випадку, якщо вони вчинили правопорушення, передбачене статті 470 МК України, тобто прострочили режим вивезення транспортного засобу за межі митної території України та у встановлений на той час 180 днів завершать у встановленому порядку митне оформлення транспортного засобу у митний режим імпорту (випуск для вільного обігу) та добровільно сплатять до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з копією митної декларації форми МД2 № UA206080/2019/401338 від 19.02.2019 ОСОБА_1 здійснив митне оформлення автомобіля марки ««BMW», модель «320D», р.н. НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , під час здійснення якого позивачем оплачено всі необхідні митні платежі, а також здійснено добровільну сплату до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що існують підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки автомобіля, а разом з тим прострочення вивезення за межі митної території вказаного автомобіля, оскільки останній добровільно сплатив кошти за фактичне вчинення тих самих дій, які кваліфіковані відповідачем за ч. 3 ст. 470 МК України. Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити, постанову про накладення адміністративного стягнення скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі викладеного , керуючись статтями 2, 6, 73, 76, 77, 139, 229, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову в справі про порушення митних правил №7524/20900/18 від 22.01.2019 про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, скасуватита провадження у справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: