overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1863/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

Київ

справа №813/1863/18

адміністративне провадження №К/9901/14361/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2019 у справі №813/1863/18.

На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду № 2321/0/78-20 від 20 листопада 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15.10.2020 № 2830/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зв`язку з поданням заяви про відставку", що унеможливлює ії участь у розгляді касаційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 листопада 2020 року, визначено склад колегії суддів: Шишов О.О. - головуючий суддя, Дашутін І.В., Яковенко М.М.

Відповідно до частини третьої статті 340 КАС після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 344 КАС України, розгляд справи має відбутися у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу №813/1863/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу № 813/1863/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 18 жовтня 2021 року о 15 год 00 хв в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов
Справа № 760/24757/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1392/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

29 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції м. Києва (м. Київ, Народного ОполченнЯ, 9), третя особа: Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції м. Києва (м. Київ, Народного ОполченнЯ, 9), третя особа: Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3) про скасування постанови, закриття провадження у справі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 760/22529/21
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1392/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі
(спрощене позовне провадження)

29 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тура Олександра Олеговича (м. Київ, вул. Леонтовича, 6), Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про скасування постанови, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора з паркування управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тура Олександра Олеговича (м. Київ, вул. Леонтовича, 6), Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Леонтовича, 6) про скасування постанови, закриття провадження у справі.
Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 126/1803/21
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

Справа № 126/1803/21

Провадження № 2-а/126/43/2021

"04" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області, Хмель Р.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Кухаренко Н. визнання дій незаконними та скасування протоколу,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому останній просить визнати дії капрала поліції Кухаренко Н. незаконними, а протокол від 31.07.2021 року неправомірним та скасувати його.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.08.2021 року вищевказаний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

07.09.2021 року, на адресу Бершадського районного суду Вінницької області, на виконання ухвали без руху, надійшло клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору та залучення адвоката з безоплатної правової допомоги.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.09.2021 року вказаний позов повторно було залишено без руху, однак вказані недоліки позовної заяви усунуті позивачем не були, а тому суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Кухаренко Н. визнання дій незаконними та скасування протоколу повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 127/17618/21
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП Калінчука Олега Леонідовича про скасування постанови серії ЕАН №4396845 від 25.06.2021 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у його відсутність.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Калінчука О.Л. за довіреністю Химич Д.В. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, натомість надав суду відзив на адміністративний позов.
З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12.30 год. 08 жовтня 2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-й поверх, зал. №3.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/11213/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/127/28/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Обертун Н.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судових рішень в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнаня не чинним та часткове скасування рішення та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити спосіб виконання судових рішень про стягнення з Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат із сплати судового збору шляхом стягнення з Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59, )як розпорядника коштів Вінницької міської ради:

на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради судові витрати із сплати судового збору за подання адміністративного позову та апеляційної скарги 1344 грн.;

на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради судові витрати із сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2017 р. в сумі 2080 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 08.10.2021 р.

Суддя:
Справа № 473/3268/21
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3268/21
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, затримання з метою забезпечення видворення,

ВСТАНОВИВ :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 03.09.2021 року звернулось Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області з позовом до громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 про примусове видворення останнього за межі території України, затримання з метою забезпечення видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2021 року, вказана позовна заява залишена без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2021 року, ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.09.2021 року про залишення позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області без розгляду скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На час судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, суд вважає, що заяву слід задовольнити та залишити позов Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київської області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, затримання з метою забезпечення видворення, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 289 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, затримання з метою забезпечення видворення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 473/3073/21
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3073/21
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, затримання з метою забезпечення видворення,

ВСТАНОВИВ :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 19.08.2021 року звернулось Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області з позовом до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення останнього за межі території України, затримання з метою забезпечення видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, строком на 6 (шість) місяців.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2021 року, вказаний позов залишено без розгляду.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2021 року, ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.08.2021 року про залишення позову Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області без розгляду скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На час судового засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, суд вважає, що заяву слід задовольнити та залишити позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, затримання з метою забезпечення видворення, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 289 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області до громадянина Киргизької Республіки ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, затримання з метою забезпечення видворення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан