Справа № 200/13773/19-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/13773/19-а

адміністративне провадження №Зі/9901/87/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2020 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 у справі №200/13773/19-а за позовом Приватного акціонерного товариства «ЕКОПРОД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13.08.2019.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020, для розгляду вказаної касаційної скарги було обрано колегію суддів - головуючий суддя - ОСОБА_1, судді -Гімон М.М., Усенко Є.А.

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2020 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області () повернуто.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1942/0/15-21 від 07.09.2021, суддю ОСОБА_1 звільнено з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору в розмірі 14769,06грн. (платіжне доручення від 08.07.2020 №1955), сплаченого за подання касаційної скарги.

У зв`язку з чим, 14.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, яким визначено для розгляду вказаного клопотання колегію суддів - головуючий суддя - Пасічник С.С., судді - Юрченко В.П., Хохуляк В.В.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов`язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у заяві обставини.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, як вбачається з платіжного доручення №1955 від 08.07.2020 судовий збір сплачено Головним управлінням ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 4314826), а клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Донецькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (код ЄДРПОУ ВП 44070187).

Відтак клопотання подано не особою, яка сплатила судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України, клопотання про повернення судового збору у справі № 200/13773/19-а без розгляду.

2. Направити заявнику копію ухвали про повернення клопотання без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк,

Судді Верховного Суду