Справа № 580/1014/20
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Справа № 580/1014/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гараня С.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача адвоката - Іванова Анатолія Анатолійовича про заміну боржника та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 580/1014/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 відмовлено у задоволенні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог.

На виконання вказаного рішення апеляційної інстанції, 29.12.2020 позивачу видано виконавчий лист про стягнення за рахунок державних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 5255 грн 00 коп.

27.09.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну боржника та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №580/1014/20. Також представник позивача просив видати новий виконавчий лист із зазначенням боржника - Головне управління ДПС у Черкаській області, .

В обґрунтування заяви зазначено, що Головне управління ДПС у Черкаській області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Черкаській області, що ліквідовується (, правонаступник державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області), утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України. Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 утворено, як відокремлені підрозділи ДПС України, територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого включено Головне управління ДПС у Черкаській області ().

Ухвалою від 29.09.2021 призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2021 об 11 год 00 хв., однак у судове засідання представники сторін не прибули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 374 та ч. 2 ст. 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає про таке.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.06.2020 скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог.

На виконання вказаного рішення апеляційної інстанції, 29.12.2020 Черкаським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист про стягнення за рахунок державних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 5255 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Відповідно до постанови КМУ від 30.09.2020 №893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідовуються, відповідно до п. 1 постанови переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Головне управління ДПС у Черкаській області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Черкаській області, що ліквідовується (, правонаступник державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області), утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 №529 утворено, як відокремлені підрозділи ДПС України, територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого включено Головне управління ДПС у Черкаській області (). Отже, функції державного органу, що є первинним відповідачем у справі, передані Головному управлінню ДПС у Черкаській області ().

Таким чином, саме Головне управління ДПС у Черкаській області (утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України) має бути боржником у виконавчому листі з виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у справі № 580/1014/20.

За вказаних обставин, заяву представника позивача в частині заміни сторони боржника у виконавчому листі виданому у справі №580/1014/20 належить задовольнити.

Щодо вимог представника позивача про видачу нового виконавчого листа та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суду зазначає таке.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ч.2 ст.14 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У ч.1 ст.373 КАС України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Відповідно до п.1 розділу VIІ КАС України встановлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: суд видає виконавчі документи у паперовій формі. До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.1); оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються у паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2).

Стосовно видачі виконавчого листа за новим боржником у справі № 580/1014/20 суд зазначає, що оформлення зміни до виконавчих документів (у тому числі заміну сторони виконавчого провадження) здійснюється у формі рішень (ухвал) судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.18.2 розділу VIІ КАС України) у зв`язку з чим у видачі виконавчого листа за новим божником у справі № 580/1014/20 належить відмовити.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Тобто, підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є лише такі, а саме:

-якщо його було видано помилково;

-якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

-з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у розумінні статті 374 КАС України, оскільки виконавчий лист не видано помилково та обов`язок боржника не є відсутній повністю чи частково. Виконавчий лист виданий судом без порушень, а рішенням набрало законної сили і не було скасоване.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 374, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката - Іванова Анатолія Анатолійовича про заміну боржника та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 580/1014/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Замінити у виконавчому листі, що виданий 29.12.2020 Черкаським окружним адміністративним судом у справі №580/1014/20 первинного боржника - Головне управління ДПС у Черкаській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань