Справа № 333/4184/21
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 333/4184/21 2-а/335/207/2021
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
6 жовтня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2021 адміністративну справу № 333/4184/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
06.10.2021 справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана в провадження судді Соболєвій І.П.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з вимогами чч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
З доданих до позовної заяви документів випливає, що позивач оскаржує постанову інспектора поліції серії ЕІА № 298728 від 29.05.2021 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 175 КУпАП, тобто не по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Єдиною підставою для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивач в особі адвоката Валька В.С. визначив те, що копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення він на місці не отримував, а отримав її поштою 10.06.2021.
У даному випадку спірна постанова винесена інспектором поліції 29.05.2021, позовна заява підписана 19.06.2021, надійшла до суду 22.06.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України.
Так, підставами для поновлення строку є поважні причини його пропуску, якими є лише ті обставини, що були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Проте доводи позивача, викладені в позовній заяві щодо поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, не свідчать про їх поважність, оскільки відповідно до вказаної вище норми закону строк на оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється з дня їх ухвалення, а не з дня вручення її копії.
Більш того, позивач не міг не знати, що відносно нього здійснюється процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення, наслідком чого є прийняття відповідної постанови. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175 КУпАП, розглядається поліцейським на місці, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, наведені в позовній заяві обставини не свідчать про поважність пропуску строку на звернення до адміністративного суду. Інших доводів, які би свідчили про поважність пропуску строку звернення до суду, заява не містить.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, позивачеві необхідно надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин його пропуску та наданням відповідних доказів поважності таких причин, з урахуванням того, що посилання позивача на дату отримання оскаржуваної постанови, як на підставу для поновлення строку звернення до суду, визнано судом неповажною. При цьому, така заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва