overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/28010/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/28010/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 15.09.2021р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2021р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду дві позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 4 540,00грн.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4540,00грн.;

- копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/24932/21
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24932/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., розглянувши заяву позивача про надання додаткового строку в адміністративній справі

за позовом Головного управління Державної податкової служби в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Резорт"

про стягнення коштів з платника податку у розмірі 32 808,09 грн,

УСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Резорт" про стягнення коштів з платника податку у розмірі 32 808,09 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано 5-денний строк позивачу на усунення недоліків позовної заяви.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви строком на 10 днів.

Відповідно до частини першої статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, частиною другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача та продовження строку встановленого в ухвалі суду від 08 вересня 2021 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись статтями 121, 243 Кодексу адміністративного суду міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - задовольнити частково.

2. Продовжити строк Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві на виконання ухвали суду від 08 вересня 2021 року на п`ять днів з дня отримання даної ухвали.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Аверкова
Справа № 640/27989/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27989/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 15.09.2021р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.10.2021р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду дві позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 4 540,00грн.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4540,00грн.;

- копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/27818/21
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27818/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталбудтехнології» (03191, м. Київ, вул. Маршала Якубовського, буд. 7, )

про стягнення коштів з платника податків на суму боргу 197 511,72 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталбудтехнології», в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків з Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталбудтехнології» () на суму податкового боргу у розмірі 197 511,72 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вбачаю, що така не відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 161 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- доказів направлення рекомендованим листом з повідомленням матеріалів позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС без руху .

2.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/20812/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/584
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/20812/19

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП"

про стягнення заборгованості у розмірі 8500,00 грн.

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про стягнення штрафу у розмірі суми 8500,00 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження згідно ст. 263 КАС України.

Ухвалою суду від 12.05.2020 р. провадження у справі зупинено відповідно до п. 3 ч.1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/14784/19.

27.09.2021 р. до суду надійшло клопотання Національного банку України (правонаступник Національної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг) про поновлення провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 640/14784/19.

Ознайомившись з клопотанням, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2020 р. у справі № 640/14784/19 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс Груп" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправними та скасування Розпорядження Нацкомфінпослуг від 09.04.2019 № 563 та винесену на його підставі постанову про застосування штрафної санкції № 501/914/16-5/14-П від 26.06.2019 - відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 р. вказане рішення залишене без змін.

За таких обставин наявні підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 237 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала не підлягає до оскарження і набуває законної сили з моменту постановляння.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/17955/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/17955/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Добрівської Н.А., розглянувши заяву про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом Адвоката ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури від 27.05.2021, яким скасовано рішення КДКА м.Києва №468 від 25.02.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2021 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Через канцелярію суду 07.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про витребування від Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва засвідченої належним чином копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос».

Одночасно, судом звернуто увагу на предмет оскарження і змістовність наявних у матеріалах справи доказів. Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 242, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 640/20812/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/584
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/20812/19

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП"
простягнення заборгованості у розмірі 8500,00 грн
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА ФІНАНС ГРУП" про стягнення штрафу у розмірі суми 8500,00 грн.

Ухвалою суду від 06.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження згідно ст. 263 КАС України.

07.08.2020 р. до суду подано клопотання про заміну позивача його правонаступником.

Ухвалою суду від 05.10.2021 р. поновлено провадження у справі.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як встановлено судом, 12.09.2019 року Верховною Радою України прийнято Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон № 79-ІХ).

Згідно вказаного Закону № 79-ІХ Національний банк України стає регулятором страхових, лізингових, фінансових компаній, кредитних спілок, ломбардів та бюро кредитних історій, а НКЦПФР регулюватиме недержавні пенсійні фонди та фонди фінансування будівництва.

Пунктом 8 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону № 79-ІХ установлено, що з 01.07.2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Враховуючи вищенаведене та наявні у справі матеріали, позивач у справі підлягає заміні його правонаступником.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 52, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача у справі №640/20812/19 - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (код 38062828) на правонаступника Національний банк України (код 00032106).

2. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/25947/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25947/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо повернення судового збору у справі

за позовомОСОБА_1
доАпарату Верховної Ради України
про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Перевіркою системи КП «ДСС» встановлено, що через підсистему «Електронний суд» 14.09.2021 від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) надійшли матеріали до Апарату Верховної Ради України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 5; ЄДР 20064120) із назвою: «Позовна заява про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії».

Ухвалою суду від 15.09.2021 матеріали із назвою позовна заява було залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та встановлено строк для їх усунення.

Ухвалою судді від 24.09.2021 позовну заяву повернуто позивачу.

Разом з тим, 29.09.2021 від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 908,00 грн.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір поверненню у розмірі 908,00 грн. сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 14.09.2021.

Керуючись ч.ч. 1-2 ст. 132, ст. 248, ч. ч. 4, 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908,00 грн., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 14.09.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Порядок оскарження визначений ст. ст. 295 - 297 КАС України.

Суддя О.А. Кармазін