overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/5363/21
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/279/42/21
Справа № 279/5363/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

05 жовтня 2021 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ( 29008 м. Хмельницький, вул. Коцюбинського,35 кв.2), Інспектора 1 бат, 2 роти, капітана поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ( 29008 м. Хмельницький, вул. Коцюбинського,35 кв.2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог, встановлених у ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.170 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.263 КАС України, даний адміністративний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257,238 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Інспектора 1 бат, 2 роти, капітана поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Відкрити провадження в адміністративній справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження розпочати з відкриття першого судового засідання - 11 листопада 2021 року

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджеє таке надіслання (надання).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу 5-ний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-ний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 2-а-854/11
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-854/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити у виконавчому провадженні по виконанню постанови Народицького районного суду Житомирської області від 25 березня 2011 року у справі №2-а-854/11 боржників, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі припинили свою діяльність у зв`язку з реорганізацією.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явились, заявник просить справу розглядати без її участі.

Частиною третьою статті 77 КАС України визначено, що докази надають суду учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене й з метою постановлення законного й обґрунтованого судового рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта» інформацію щодо правової підставі припинення діяльності Центром поштового зв`язку №5 Житомирської дирекції УДППЗ „Укрпошта та наявності правонаступника.

Частиною 2 статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що у розгляді справи слід оголосити перерву.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 223 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «Укрпошта», що знаходиться за адресою: вул.Хрещатик, 22, місто Київ, 01001, інформацію щодо правової підставі припинення діяльності Центром поштового зв`язку №5 Житомирської дирекції УДППЗ „Укрпошта та наявності правонаступника.

Оголосити перерву у розгляді заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 12 години 30 хвилин 20 жовтня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 285/3720/21
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/3720/21

провадження № 2-а/0285/38/21

04 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Головуюча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши клопотання представника позивача Омелай Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Провадження по даній справі відкрито 14.07.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду 4.10.2021 року від представника позивача Омелай Д.В. надійшла письмова заява про проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції

Дослідивши письмове клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ч. 2 ст. 195 КАС, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За таких обставин клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 195 КАС України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.195 КАС України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 6 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, провести в режимі відеоконференції між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та представником позивача - адвокатом Омеляй Денисом Владиславовичем.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з представником позивача - адвокатом Омеляй Денисом Владиславовичем, покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 288/1373/21
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/1373/21
Провадження № 2-а/288/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудник М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Міщука Олександра Олександровича, Батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853; статтями 19, 55 Конституції України; Законами України «Про Національну поліцію», «Про дорожній рух»; статтями 33, 121, 251, 258, 268, 278, 283, 284 КУпАП; статтями 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції Міщука Олександра Олександровича, Батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 367/5623/21
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5623/21
Провадження №2-а/367/275/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

01 жовтня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Зазначену ухвалу позивач отримав 09.09.2021року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 01.10.2021 року ухвалу суду від 16.08.2021 року не виконав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 536/1575/20
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1575/20
Провадження № 2-а/536/14/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

позивача ОСОБА_1 та її представника за угодою адвоката Васильєва О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчук справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Плічка Дмитра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 01 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 242-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Плічка Дмитра Миколайовича, третя особа: Департамент патрульної поліції в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову серії ЕАМ №3372589 складену 02.11.2020 інспектором 1 батальйону 4 роти батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області лейтенантом поліції Плічко Дмитром Миколайовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 425 грн. визнати протиправною та скасувати і справу провадженням закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 569/13986/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,
за участі секретаря судового засідання Янок М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Рівненській області,
про скасування постанови,
учасники справи в судове засідання не з`явились
Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про скасування постанови задовольнити частково.
Скасувати постанову серії БАБ № 891850 від 21 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капралом поліції Павлюком А.Л., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп.
В решті вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, адреса: 33028, м.Рівне, вул. Хвильового, 2, .

Суддя Левчук О.В.
Справа № 712/9608/21
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/9608/21
Провадження № 2а/712/124/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД № 1 Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Мартинова Вадима Сергійовича про скасування акту індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД № 1 Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Мартинова Вадима Сергійовича про скасування акту індивідуальної дії

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання копії ухвали.

16.09.2021 позивач отримав ухвалу суду, про що міститься його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, останній день для усунення недоліків припадав на 22 вересня 2021 року.

Станом на 05 жовтня 2021 року недоліки позивачем не усунено.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВПД № 1 Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області Мартинова Вадима Сергійовича про скасування акту індивідуальної дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду (м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30) через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Суддя: С.Є. Токова
Справа № 227/3462/21
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.10.2021 227/3462/21
05 жовтня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Корнєєвої В.В.
при секретарі Голомідовій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Покровського РУП старшого сержанта поліції Здоровець Євгена Вікторовича, Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Покровського РУП старшого сержанта поліції Здоровець Євгена Вікторовича, Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи. Від інших учасників будь-яких заяв на адресу суду не надходило.
З метою дотримання процесуальних права сторін, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 223 КАС України, суд, -
Відкласти судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Покровського РУП старшого сержанта поліції Здоровець Євгена Вікторовича, Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 03 листопада 2021 року на 15:00 годину.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва