Справа № 855/38/21
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Степанюка А.Г.,

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

при секретарі Закревській І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом кандидата на посаду Буринського міського голови на повторних місцевих виборах 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Буринська міська територіальна виборча комісія Конотопського району Сумської області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Кандидат на посаду Буринського міського голови на повторних місцевих виборах 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - Відповідач, ЦВК) про:

- визнання протиправною бездіяльності ЦВК щодо нерозгляду на її засіданні заяви та постанови Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 27.09.2021 року №31 «Про звернення до Центральної виборчої комісії»;

- зобов`язання ЦВК розглянути на своєму засіданні заяву та постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 27.09.2021 року №31 «Про звернення до Центральної виборчої комісії», прийнявши рішення у формі постанови щодо надання роз`яснень про подальші дії та рішення Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області відповідно до Виборчого кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЦВК, всупереч положень Закону України «Про Центральну виборчу комісію», не забезпечила протягом п`яти днів розгляд заяви та постанови Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 27.09.2021 року №31 «Про звернення до Центральної виборчої комісії», що перешкоджає Буринській міській територіальній виборчій комісії Конотопського району Сумської області вчиняти дії щодо призначених на 26.09.2021 року виборів Буринського міського голови.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі, встановлено Відповідачу строк на подачу відзиву на позов, витребувано докази і встановлено строк для їх подання та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2021 року. Крім того, указаною ухвалою залучено до участі у справі Буринську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району Сумської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача (далі - Третя особа, Буринська МТВК).

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, в якому він просить відмовити в його задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів зазначає, що за результатами попереднього розгляду та обговорення на нараді членів ЦВК документів, що надійшли від Буринської МТВК, ЦВК дійшла висновку, що звернення не потребує колегіального рішення і член ЦВК може надати відповідь від свого імені відповідно до ч. 7 ст. 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію». Відтак, оскільки за наслідками розгляду заяви та постанови Буринської МТВК листом члена ЦВК Кармази О.О. від 01.10.2021 року була надана відповідь, то підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Крім того, звертає увагу, що критерії обрання форм вирішення звернень до ЦВК належать до її дискреційних повноважень, що підтверджується позицією Верховного Суду.

Пояснень щодо позовних вимог від Третьої особи не надійшло.

У судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав.

Представники Відповідачів проти задоволення позову заперечували з викладених у відзиві підстав, наголошуючи на його необґрунтованості.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибула.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів встановила таке.

Постановою Верховної Ради України від 15.07.2020 року №795-ІХ «Про призначення чергових місцевих виборів у 2020 році» призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю 25.10.2020 року.

Відповідно до постанови ЦВК від 08.08.2020 року №160 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року» 25.10.2020 року відбулися перші вибори, зокрема, Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.

Постановою Буринської МТВК від 01.11.2020 року №28 «Про результати виборів Буринського міського голови» визнано ОСОБА_1 обраним Буринським міським головою Конотопського району Сумської області.

Постановою Буринської МТВК від 04.12.2020 року № 10 ОСОБА_1 зареєстровано Буринським міським головою Конотопського району Сумської області.

У свою чергу, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року у справі №480/8849/20 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено - рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року скасовано з прийняттям нового судового рішення про задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_3 .

Визнано протиправними дії Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області щодо реєстрації ОСОБА_1 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області.

Скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 04.12.2020 року № 10 «Про реєстрацію міського голови».

Зобов`язано Буринську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району Сумської області розглянути питання щодо визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, і призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.

Постановою Буринської МТВК від 29.07.2021 року №3 на виконання указаного судового рішення: визнано ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови; визнано вибори Буринського міського голови, проведені 25.10.2020 року, такими, що не відбулися; призначено повторні вибори Буринського міського голови на 26.09.2021 року; оголошено з 07.08.2021 року початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови, призначених на 26.09.2021 року.

Поряд з цим, матеріали справи свідчать, що ухвалою Верховного Суду від 13.08.2021 року задоволено клопотання Буринського міського голови ОСОБА_1 та зупинено дію та виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Постановою Буринської МТВК від 26.08.2021 року №10 ОСОБА_1 було зареєстровано кандидатом на посаду міського голови.

У свою чергу, 27.09.2021 року о 00:30 Буринською МТВК прийнято постанову №31 «Про звернення до Центральної виборчої комісії» наступного змісту:

« 25 вересня 2021 року до 12-00 год. було повністю виготовлено виборчі бюлетені з повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.

В той же час, керівник підприємства, що виготовило бюлетені - ТОВ «Шосткінська міська друкарня» повідомила, що може передати бюлетені виключно голові Буринської міської територіальної виборчої комісії (далі Буринської МТВК) та проставлення печатки Буринської МТВК (яку голова Буринської МТВК утримував у себе, не передавав іншим уповноваженим членам Буринської МТВК на укладення договору з поліграфічним підприємством) на акті приймання передачі бюлетенів і рішенні Буринської МТВК «Про утворення контрольної комісії, що здійснює контроль за виготовленням виборчих бюлетенів на підприємстві-виготовлювачі, дотриманням вимог щодо знищення друкарських форм, технічних відходів, поліграфічного браку, помилково виготовлених виборчих бюлетенів».

З метою забезпечити можливість проведення повторних виборів, в той же день, 25 вересня 2021 року о 19-00 год. Буринською МТВК було прийнято Постанову, якою: зобов`язано голову Буринської МТВК Радченко Д.С. , секретаря Буринської МТВК Власенко П.В. , членів Буринської МТВК Мазнова Е.Д. , Щипанівського С.В. (членів вищевказаної контрольної комісії) отримати виготовлені бюлетені у ТОВ «Шосткинська - міська друкарня» до 22 год. 00 хв. 25.09.2021 року. Постанову вирішено вивісити для І загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії у терміни і у порядку, визначеному частиною четвертою статті 37 Виборчого кодексу України, надіслати до Центральної виборчої комісії.

Виборчі бюлетені вказаними особами отримано не було. При цьому, члени окремих виборчих дільниць очікували на бюлетені та вимагали їх надати до 05 години ранку 26.09.2021 року.

Вказане спричинило неможливість проведення голосування на повторних виборах Буринського міського голови Конотопського району Сумської області 26 вересня 2021 року через відсутність виборчих бюлетенів у Буринської МТВК та на виборчих дільницях.

За змістом ст. 280 Виборчого кодексу України вказані обставини можуть стати підставою призначення повторних виборів Буринського міського голови вдруге.

Разом з тим, Буринсъка МТВК виходить з того, що рішення Буринської МТВК має бути обґрунтованим (тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) та зобов`язана врахувати наступні обставини.

25.10.2020 відбулися перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів, районних рад, в тому числі Буринського міського голови.

Згідно з відомостями протоколу Буринської МТВК «Про результати голосування з виборів Буринського міського голови в единому одномандатному виборчому окрузі» від 1 листопада 2020 року найбільшу кількість голосів виборців у єдиному одномандатному виборчому окрузі набрав кандидат на посаду Буринського міського голови ОСОБА_1 - 4577, що становить 52 % поданих голосів виборців у відношенні до кількості виборців, які взяли участь у голосуванні.

Вказані результати виборів Буринського міського голови жодною особою не оскаржувались, чинні на теперішній час.

Постановою Буринської МТВК № 10 від 04.12.2020 року «Про реєстрацію міського голови», якою зареєстровано ОСОБА_1 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області.

В подальшому громадянином ОСОБА_3 було оскаржено постанову Буринської МТВК №10 від 04.12.2020 року «Про реєстрацію міського голови» з формальних підстав, не оскаржуючи результати виборів.

24.12.2020 року на пленарному засіданні першої сесії Буринської міської ради голова Буринської МТВК проінформувала про підсумки виборів Буринського міського голови після чого ОСОБА_1 зачитав текст Присяги посадової особи місцевого самоврядування та підписав її. 24.12.2020 року, ОСОБА_1 вступив на посаду Буринського міського голови, отримав посвідчення, та відомості про нього, як керівника Буринської міської ради були внесені до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У 2020 році, ОСОБА_3 , звернувся до суду з адміністративним позовом. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року по справі № 480/8849/20 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Буринської МТВК, третя особа: Буринський міський голова, ОСОБА_1 , про визнання протиправними дій та скасування постанови, відмовлено у задоволенні позовної заяви.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року по справі № 480/8849/20 скасовано, прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволено:

1) визнано протиправними дії Буринської МТВК щодо реєстрації ОСОБА_1 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області;

2) скасовано постанову Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 04 грудня 2020 року № 10 «Про реєстрацію міського голови»;

3) зобов`язано Буринську міську територіальну виборчу комісію Конотопського району Сумської області розглянути питання щодо визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, і призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.

Повний текст рішення по справі виготовлений 06 серпня 2021 року.

Постановою Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області № 3 від 29.07.2021 року «Про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського ч міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області»:

1. Визнано ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області.

2. Визнано вибори Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, проведені 25.10.2020 р. такими, що не відбулися.

3. Призначено повторні вибори Буринського міського голови Конотопського району Сумської області на 26.09.2021 р.

4. Оголошено з 07.08.2021 р. початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, призначених на 26.09.2021 р.

При цьому, перелік підстав дострокового припинення повноважень міського голови, визначений статтею 42, 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є вичерпним і скасування незаконних (протиправних) рішень територіальної виборчої комісії про визнання особи обраною міським головою та реєстрацію міського голови до нього не належить. Законодавством України не передбачено механізму поновлення порушених виборчих прав у разі скасування Центральною виборчою комісією або судом під час виконання контрольних функцій за діяльністю територіальних виборчих комісій їх протиправних рішень.

Відповідно до cт. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи постанову № 3 від 29.07.2021 року Буринська МТВК вказані обставини не врахувала, а в постанові будь-які обґрунтування з цього приводу відсутні.

13 серпня 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження по справі № 480/8849/20, витребувано справу з Сумського окружного адміністративного суду. 06 вересня 2021 року матеріали справи № 480/8849/20 отримано Верховним судом.

Відповідно до cт. 342 Кодексу адміністративного судочинства України строк розгляду касаційної скарги до 13 жовтня 2021 року.

13 серпня 2021 року ухвалою Верховного Суду було зупинено дію та виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року по справі У № 480/8849/20, яка була підставою ухвалення Постанови Буринської МТВК № 3 від 29.07.2021 року.

Згідно зі статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення якщо рішення не передбачає примусового виконання до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням вказаної норми права, Ухвалою Верховного суду від 13.08.21 року постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року зупинено в частині:

1) визнання протиправними дії Буринської МТВК щодо реєстрації ОСОБА_1 Буринським міським головою Конотопського району Сумської області;

2) скасування постанови Буринської міської територіальної виборчої комісії Конотопського району Сумської області від 04 грудня 2020 року № 10 "Про реєстрацію міського голови";

Таким чином, на теперішній час відсутнє діюче рішення суду про скасування постанови Туринської МТВК від 04.12.20 щодо реєстрації ОСОБА_1 . Буринським міським головою.

При цьому, при постановленні Ухвали від 13 серпня 2021 року Верховний суд зупиняючи дію та виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року по справі № 480/8849/20 виходив з наступного:

«... Аналізуючи доводи, наведені заявником у вимогах про зупинення виконання та дії оскаржуваного судового рішення. Суд зазначає про наявність в цій справі підстав, що можуть призвести до допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи та третіх осіб в разі нездійснення Судом зазначеного заходу.

Отже, зважаючи на наведені скаржником доводи в обгрунтування поданої заяви, Суд дійшов висновку про, необхідність зупинення дії та виконання постанови Другого апеляційного адміністративно суду від 27 липня 2021 року до закінчення його перегляду, в касаційному порядку. …».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 cт. 17 Закону України найвищим судом у системі судоустрою є Верховний Суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Виборчого кодексу України виборчі права громадян України захищаються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Виборчого кодексу України забезпечення умов для реалізації виборчих прав громадян, дотримання основних засад виборчого права, належне здійснення виборчих процедур і механізмів, передбачених цим Кодексом, точне і достовірне встановлення результатів виборів гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Виборчого кодексу України виборчий процес кожних виборів, передбачених цим Кодексом, здійснюється на засадах: 1) гарантії реалізації виборчих прав громадян, визначених Конституцією України та цим Кодексом: 2) дотримання основних принципів виборчого права, визначених Конституцією України та цим Кодексом.

Згідно ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 140 Конституції України територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Згідно ч. 4 ст. 140 Конституції України статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Буринська МТВК приймаючи постанову № 3 від 29.07.2021 року «Про визнання ОСОБА_1 таким, що відмовився від посади Буринського міського голови Конотопського району Сумської області, визнання виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області такими, що не відбулися, призначення повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області та оголошення про початок виборчого процесу повторних виборів Буринського міського голови Конотопського району Сумської області» фактично відмінила результати перших виборів Буринського міського голови 25 жовтня 2020 року, які ніким не були оскаржені.

При цьому, на теперішній час, з врахуванням Ухвали Верховного суду від 13 серпня 2021 року про зупинення дії та виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року по справі № 480/8849/20 є встановлені та чинні результати виборів Буринського міського голови та Постанова Буринської МТВК «Про реєстрацію міського голови».

Діючи відповідно до Виборчого кодексу України, забезпечуючи чесні вибори, Буринська міська територіальна виборча комісія Конотопського району Сумської області зобов 'язана захистити права виборців, висловлені 25 жовтня 2020 року, та застерегти громаду від зайвого матеріального навантаження (ціна проведення виборів близько 1 000 000 грн з місцевого бюджету), при цьому, необхідно врахувати зміст cm. 280 Виборчого кодексу та події 26 вересня 2021 року.

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Центральну виборчу Комісію» Центральна виборча Комісія: 1) забезпечує реалізацію і захист виборчих прав громадян України та права на участь у референдумах; 2) забезпечує дотримання передбачених Конституцією та законами України принципів і засад виборчого процесу та процесу референдуму; 3) здійснює контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми; 4) забезпечує однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України; 5) здійснює консультативно-методичне забезпечення діяльності виборчих комісій та комісій з референдумів, приймає обов`язкові для використання в роботі виборчих комісій та комісій з референдумів роз`яснення і рекомендації з питань застосування законодавства України про вибори і референдуми. Аналогічні повноваження Центральної виборчої комісії встановлено ст. 205 Виборчого кодексу України.

Керуючись ст. 19, 36, 37, 206 Виборчого кодексу України, враховуючи ст. 205 Виборчого кодексу України, п. 1-3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Центральну виборчу Комісію», Буринська МТВК ПОСТАНОВИЛА:

1. Звернутись до Центральної виборчої комісії за роз`ясненням щодо подальших дій та рішень Буринської МТВК відповідно до Виборчого кодексу України, враховуючи вищезазначені обставини та наявність Ухвали Верховного суду від 13 серпня 2021 року по справі № 480/8849/20 якою зупинено дію та виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2021 року.

2. Невідкладно направити постанову «Про звернення до ЦВК» від 26.09.2021 року до Центральної виборчої комісії з заявою розглянути вказану постанову на засіданні Центральної виборчої комісії та прийняти відповідне рішення.».

Указана постанова Буринської МТВК разом із заявою були отримані ЦВК 27.09.2021 року засобами електронного зв`язку та зареєстровані за вх. №21-33/1-10258.

За наслідками розгляду указаних вище заяв та постанови від 27.09.2021 року №31 членом ЦВК Кармазою О.О. на адресу Буринської МТВК направлено лист від 01.10.2021 року №33/1-3447, в якому зазначено, що, по-перше, на сьогодні рішення суду касаційної інстанції у справі №480/8849/20 не прийнято, по-друге, невиділення Буринською міською радою коштів для фінансування підготовки та проведення повторних виборів Буринського міського голови є порушенням вимог Виборчого кодексу України та перешкоджає реалізації встановленого ст. 38 Конституції України права громадян обирати та бути обраними до органів місцевого самоврядування, по-третє, за змістом ч. 7 ст. 278 та п. 6 ч. 1 ст. 280 Виборчого кодексу України якщо голосування у день голосування не було організовано і проведено відповідно до Кодексу на всіх виборчих дільницях відповідного виборчого округу, територіальна виборча комісія з відповідних місцевих виборів приймає рішення про визнання виборів сільського, селищного, міського голови такими, що не відбулися, та про призначення повторних виборів. При цьому рішення про призначення повторних місцевих виборів приймається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня настання обставин, передбачених Кодексом, для призначення таких виборів або з дня припинення обставин, що стали підставою для припинення виборчого процесу відповідних місцевих виборів (ч. 2 ст. 195 ВК України).

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Законом України «Про Центральну виборчу комісію».

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Закон України «Про Центральну виборчу комісію» (далі - Закон) відповідно до Конституції України визначає порядок утворення, правовий статус, основні засади організації діяльності Центральної виборчої комісії як постійно діючого колегіального державного органу, до компетенції якого належить забезпечення організації підготовки та проведення виборів і референдумів в Україні, забезпечення реалізації та захисту конституційних виборчих прав громадян України і прав на участь у референдумах, суверенного права Українського народу на виявлення своєї волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону Центральна виборча комісія є постійно діючим колегіальним державним органом, який діє на підставі Конституції України, цього та інших законів України і наділений повноваженнями щодо організації підготовки і проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, всеукраїнського і місцевих референдумів в порядку та в межах, встановлених цим та іншими законами України.

Згідно ст. 2 Закону комісія відповідно до своїх повноважень забезпечує дотримання передбачених Конституцією України та законами України принципів і засад виборчого і референдумного процесів, реалізацію виборчих прав громадян України та права на участь у референдумі, однакове застосування законодавства України про вибори і референдуми на всій території України.

Комісія будує свою діяльність на принципах верховенства права, законності, незалежності, об`єктивності, компетентності, професійності, колегіальності розгляду і вирішення питань, обґрунтованості прийнятих рішень, відкритості і публічності.

Приписи ч. 2 ст. 3 Закону, які кореспондують положенням ч. 2 ст. 19 Конституції України, визначають, що Комісія та її члени зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, цим та іншими законами України.

За правилами абз. 1 ч. 1 ст. 11 Закону основною організаційною формою діяльності Комісії є її засідання. На засіданні Комісії може бути розглянуто будь-яке питання, яке відповідно до цього та інших законів України належить до повноважень Комісії.

У свою чергу, порядок організації роботи Комісії визначається цим Законом, Регламентом Центральної виборчої комісії, а також іншими актами, що приймаються Комісією на виконання цього та інших законів України (ч. 3 ст. 10 Закону).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 14 Закону <…виборчі комісії…> мають право звернутися до Комісії із зверненнями з питань, що належать до повноважень Комісії, в порядку, встановленому цим Законом, Законом України «Про звернення громадян» та іншими законами України. Звернення може бути подано як окремою особою (індивідуальне), так і групою осіб (колективне).

Звернення, подані до Комісії, підлягають реєстрації в порядку, встановленому Комісією.

У разі надходження до Комісії звернення засобами електронної пошти в позаробочий час вони реєструються не пізніше наступного робочого дня після їх надходження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону заяви та скарги, подані до Комісії, розглядаються у порядку, встановленому цим та іншими законами, а також Регламентом Центральної виборчої комісії.

Заяви, що подані до Комісії під час виборчого процесу чи процесу референдуму та стосуються цього процесу, розглядаються Комісією протягом п`яти днів з дня подання. Днем подання заяви вважається день її фактичного отримання Комісією.

Частинами 5-7 статті 15 Закону передбачено, що заява, подана до Комісії, за дорученням Голови Комісії або одного із його заступників попередньо розглядається членом Комісії, а якщо вона не стосується реалізації повноважень Комісії - керівником Секретаріату Комісії.

За підсумком попереднього розгляду заяви член Комісії може рекомендувати Комісії розглянути її на засіданні Комісії та прийняти рішення з приводу такої заяви.

Якщо заява не вимагає прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або одного з його заступників може надати відповідь заявнику від свого імені.

За правилами ч. 1 ст. 29 Закону члени Комісії здійснюють повноваження відповідно до затвердженого Комісією розподілу обов`язків між ними, а також виконують окремі доручення Голови Комісії або заступника Голови Комісії у разі виконання ним повноважень Голови Комісії у передбачених цим Законом випадках.

При цьому із змісту приписів ч. 2 ст. 29 Закону випливає, що член Комісії, зокрема, готує питання на розгляд Комісії, бере участь у розгляді та обговоренні питань порядку денного засідання Комісії; розглядає заяви суб`єктів виборчого процесу та процесу референдуму.

Відповідно до ст. 10 розд. V Регламенту Центральної виборчої комісії, затвердженого постановою ЦВК від 26.04.2005 року № 72 (далі - Регламент ЦВК), у разі необхідності Комісія може проводити наради, які є однією із організаційних форм її діяльності. Наради проводяться у приміщені Комісії з метою попереднього розгляду та обговорення питань для включення до порядку денного Комісії без ухвалення рішень з таких питань. У нарадах беруть участь не менше двох третин передбаченого Законом України «Про Центральну виборчу комісію» складу Комісії та, у разі потреби, працівники Секретаріату, патронатної служби Комісії, Служби розпорядника Реєстру.

Згідно ст. 21 розд. VI Регламенту ЦВК одержані Комісією звернення в день реєстрації подаються Голові Комісії, який дає відповідні доручення членам Комісії та працівникам Секретаріату Комісії, Служби розпорядника Реєстру щодо їх попереднього розгляду та надання відповіді.

Статтею 22 розділу VI Регламенту ЦВК передбачено, що член Комісії вивчає порушені у зверненні питання та готує пропозиції щодо його розгляду. За підсумками розгляду звернення член Комісії доповідає Голові Комісії щодо доцільності внесення питання на розгляд Комісії. У разі визнання такої доцільності цей член Комісії готує відповідний проект постанови, до якого долучає всі необхідні документи та матеріали, а також перелік осіб, які повинні бути викликані (запрошені) на засідання Комісії.

При цьому, абз. 2 ст. 23 розд. VI Регламенту ЦВК якщо звернення не потребує прийняття рішення Комісії, член Комісії за дорученням Голови Комісії або у випадках, передбачених законом, заступник Голови Комісії може надати відповідь заявнику від свого імені.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що порядок розгляду звернень, які надходять до Центральної виборчої комісії під час виборчого процесу, а також ухвалення рішень за наслідками цього розгляду залежить від суті питання, з яким звертається заявник, і не передбачає обов`язкового винесення цього питання на засідання Центральної виборчої комісії для прийняття колегіального рішення.

Розгляд звернень у Центральній виборчій комісії організовано таким чином, що попереднє їх вивчення здійснює член Центральної виборчої комісії, до повноважень якого віднесено, з-поміж іншого, вирішувати чи є достатні підстави для того, аби порушені у зверненні питання Комісія розглядала на засіданні та ухвалювала з цього приводу колегіальне рішення.

Критеріїв, якими мав би керуватися член Центральної виборчої комісії, коли вирішував в якій формі треба розглядати певне звернення, яке надійшло до Центральної виборчої комісії, законодавство не містить, як і вичерпного переліку питань, які вимагають саме колегіального ухвалення рішення. Це сфера дискреційних повноважень члена Центральної виборчої комісії, реалізація яких, втім, повинна мати об`єктивні підстави та узгоджуватися з приписами закону.

Таким чином, вирішення питання про те, в якій формі необхідно розглядати звернення, які надходять до Центральної виборчої комісії, є дискреційними повноваженнями Комісії.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2019 року у справі № 855/71/19 та від 10.09.2020 року у справі № 855/46/20.

Відтак, твердження Позивача про те, що за наслідками розгляду заяви та постанови Буринської МТВК Відповідач був зобов`язаний прийняти саме колегіальне рішення не узгоджується з наведеними вище нормами матеріального права, особливості застосування яких визначено згаданою практикою Верховного Суду.

У свою чергу, матеріали справи свідчать, що після отримання заяви та постанови Буринської МТВК від 27.09.2021 року №31 головою ЦВК О. Діденком було надано доручення, зокрема, члену ЦВК Кармазі О.О. опрацювати звернення відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 15 Закону України «Про Центральну виборчу комісію».

За результатами попереднього розгляду вказаних заяви і постанови та їх обгорнення на нараді членів ЦВК 27.09.2021 року Відповідач дійшов до висновку, що порушені питання не потребують розгляду і прийняття рішення на засіданні ЦВК і її член може надати відповідь суб`єкту звернення від свого імені.

Відтак, за наслідками розгляду заяви і постанови Буринської МТВК член ЦВК Кармаза О.О. листом від 01.10.2021 року №21-33/1-3447 надав Буринській МТВК відповідь щодо порушених нею у зверненні від 27.09.2021 року питань. Викладене, у свою чергу спростовує доводи ОСОБА_1 про порушення ЦВК встановленого Законом п`ятиденного строку розгляду звернення.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд (постанови від 18.02.2021 року у справі №160/6885/19, від 04.03.2021 року у справі №855/14/21, від 11.03.2021 року у справі №855/18/21, від 19.04.2021 року №855/21/21) протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового акту віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Судова колегія звертає увагу, що аналіз змісту листа члена ЦВК Кармази О.О. від 01.10.2021 року №21-33/1-3447 свідчить, що у ньому надані відповіді на порушені у заяві та постанові Буринської МТВК питання, зокрема, щодо, по-перше, проведення повторних виборів Буринського міського голови 26.09.2021 року у розрізі того, що ухвала Верховного Суду від 13.08.2021 року у справі №480/8849/20 прийнята після початку виборчого процесу, по-друге, неможливості незабезпечення Буринською міською радою фінансування виготовлення виборчих бюлетенів та проведення виборів, по-третє, необхідності призначення повторних місцевих виборів з підстав, у порядку та у строки, визначені ч. 7 ст. 278, п. 6 ч. 1 ст. 280 та ч. 2 ст. 195 Виборчого кодексу України.

При цьому, будь-яких аргументів щодо незгоди з викладеною у листі від 01.10.2021 року №21-33/1-3447 позицією ЦВК ОСОБА_1 не висловлено.

Викладене, у свою чергу, свідчить як про відсутність підстав стверджувати про допущення ЦВК бездіяльності щодо розгляду заяви і постанови Буринської МТВК, так і про існування у Відповідача обов`язку приймати саме постанову за наслідками розгляду відповідного звернення Третьої особи.

Таким чином, зважаючи на встановлені вище обставини, а також з огляду на відсутність законодавчо визначеного обов`язку ЦВК розглядати усі звернення (у тому числі у межах виборчого процесу) виключно на засіданнях із прийняттям оформленого постановою рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та докази у їх сукупності, судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення цього адміністративного позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно абз. 1 ч. 5 ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

З огляду на викладене стягненню з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає сума судового збору у розмірі 908,00 грн. за подання позовної заяви (2 270 грн. х 0,4).

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про Центральну виборчу комісію», ст. ст. 2, 4, 5, 139, 143, 194, 241, 246, 250, 268, 269, 271, 272, 273, 278 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Буринського міського голови на повторних місцевих виборах 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, третя особа - Буринська міська територіальна виборча комісія Конотопського району Сумської області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Стягнути з кандидата на посаду Буринського міського голови на повторних місцевих виборах 26 вересня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Шостого апеляційного адміністративного суду за наступними реквізитами: рахунок отримувача - UA0026001; отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); ; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030106 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 256), судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржене безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у дводенний строк у порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Степанюк Анатолій Германович

Судді: Кобаль Михайло Іванович

Бужак Наталія Петрівна