Справа № 826/4016/15
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Київ № 826/4016/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Київського міського центру зайнятості - Ярмолицької О., б/н від 10.08.2021 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення у адміністративній справі за позовом

Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Предметом адміністративного позову є стягнення з ОСОБА_1 незаконно виплачених коштів (допомоги по безробіттю) у розмірі 10 486,18 грн. на підставі: заяви відповідача про надання статусу безробітного від 31.03.2014, витягу із наказів про прийняті рішення по особі від 24.12.2014, акту №1707 про розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, договору про надання послуг від 16.04.2014 (дія договору з 16.04.2014 по 31.01.2015), довідки розрахунку від 05.01.2015 №н7-05/23.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2015 позов задоволено у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, ) кошти у розмірі 10 486 (десять тисяч чотириста вісімдесят шість) грн 18 коп.

16.06.2015 по справі № 826/4016/15 на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2015 видано виконавчий лист.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Київського міського центру зайнятості - Ярмолицької О., б/н від 10.08.2021 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.09.2021 заяву Київського міського центру зайнятості - Ярмолицької О., б/н від 10.08.2021 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі № 826/4016/15 призначено до судового розгляду у судове засідання на 23.09.2021.

Вказаного дня представники сторін у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, судом вирішено продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей.

До дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 17 квітня 2015року по справі № 826/4016/15 задовольнив позов Київського міського центру зайнятості (далі КМЦЗ) до ОСОБА_1 (далі боржник), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості на користь Київського міського центру зайнятості в сумі 10486 грн. 18 коп. та видав виконавчий лист 16.06.2015 року по справі № 826/4016/15, який було передано до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві на примусове виконання.

Вищевказаний виконавчий лист 28.07.2015 було подано до примусового виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві, державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження 31.07.2015 та винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу 29.06.2016.

19.08.2018 подана заява про примусове виконання виконавчого листа, відкрито виконавче провадження ВП №56820695 та 26.12.2018 винесена постанова про повернення виконавчого листа.

02.04.2019 подана заява про примусове виконання виконавчого листа, та постановою державного виконавця від 12.04.2019 винесена постанова про відкриття ВП №58874358.

22.10.2019 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого провадження.

06.02.2020 в черговий раз до Дніпровського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) подано виконавчий лист № 826/4016/15.

31.03.2020 державним виконавцем винесена постанова про відкриття ВП №61672355.

Згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень стало відомо, що державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа від 17.06.2020. Проте на адресу Київського міського центру зайнятості вищезазначені документи не надходили.

09.07.2020 позивачем направлено скаргу до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві на бездіяльність державного виконавця Дніпровського Коломієць І.М. щодо надання постанови про повернення виконавчого листа стягувачу та оригінал виконавчого листа, а в разі втрати подачі до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа, на що відповіді не отримано.

07.08.2020 стягувачем отримано відповідь з Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві , що скарга направлена за належністю до Дніпровського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

Так як на вищезазначену скаргу не надходила відповідь з Дніпровського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), 05.10.2020, 01.03.2021 стягувачем направлено скаргу до начальника Дніпровського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ).

31.03.2021 надійшла відповідь з Дніпровського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) в якій зазначено, що 17.06.2020 головним державним виконавцем Коломієць І.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, та копію постанови разом з оригіналом виконавчого листа направлено на адресу Київського міського центру зайнятості.

08.04.2021 була направлена заява до Дніпровського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) з проханням надати документи, що підтверджують про відправку копію постанови разом з оригіналом виконавчого листа на адресу Київського міського центру зайнятості (поштовий реєстр, копію супровідного листа). Відповіді не надійшло в зв`язку з чим, направлена скарга 25.03.2021 до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві щодо ненадання Дніпровського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) інформації про відправку постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа.

13.05.2021 отримано відповідь з Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві, згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень ВП № 61672355 з примусового виконання перебувало на виконанні в Дніпровського РВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ). На підставі п. 2 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та через недостатнє фінансове забезпечення, виконавчий документ разом з постановою про повернення виконавчого документа. Також зазначено трекінг поштового відправлення № 182.

Проте при перевірці на сайті «Укрпошта» відправлення по вищезазначеному трекінгу, відсутня інформація даного відправлення.

На адресу Київського міського центру зайнятості постанова про повернення виконавчого листа стягувачу та виконавчий лист не надходили.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд визнає поважними такі причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання та вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку.

Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку на його пред`явлення, дослідивши матеріали справи, що стосуються вирішення даного питання, беручи до уваги, що заборгованість за виконавчим листом № 826/4016/15 від 16.06.2015 не погашена, а виконавчий лист втрачено, суд дійшов висновку про обґрунтованість вказаної заяви та наявність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Київського міського центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 826/4016/15 від 16.06.2015, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва, та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання - задовольнити.

2. Поновити Київському міському центру зайнятості пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа в адміністративній справі № 826/4016/15 від 16.06.2015 до виконання, строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 826/4016/15 від 16.06.2015, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.С. Пащенко