Справа № 580/4931/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про перехід із спрощеного провадження до загального

06 жовтня 2021 року справа № 580/4931/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАН-РЕЄСТР" до НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

14.07.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАН-РЕЄСТР" (18036, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 145) (далі позивач) до НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 8, корпус 30; ) (далі відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови від 09.06.2021 №179-ДП-ДУ про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу щодо накладення штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00грн (п`ятдесят одну тисячу гривень).

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач склав акт про правопорушення на ринках капіталу від 11.05.2021 №153-ДП-ДУ, відповідно до якого позивач порушив вимоги абз.4 п.9 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов №862, в частині не оприлюднення річної фінансової звітності разом з аудиторським висновком за 2019 рік на власному веб-сайті в строк, встановлений нормативним актом Комісії. Стверджує, що вказане порушення усунене позивачем відразу після отримання акту та станом на дату прийняття спірного рішення, а саме 09.06.2021. Однак директор позивача позбавлений можливості бути заслуханим зі вказаного питання при розгляді справи у зв`язку з хворобою, про що подав відповідне клопотання про відкладення, в задоволенні якого відповідач відмовив. Спірним рішенням його повторно притягнуто до відповідальності за правопорушення, передбачене постановою від 12.09.2019, що підтверджується платіжним дорученням від 26.09.2019 №3086. Крім того притягнення до відповідальності відбулося з порушенням строку та повторно за один вид порушення.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

10.08.2021 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду на відкриття спрощеного провадження.

06.09.2021 на адресу суду надійшов відзив з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Вважає, що не допустив порушення вимог закону. Позивача притягнув до відповідальності за порушення Ліцензійних умов, не виконання розпорядження про усунення виявлених порушень, неповного надання інформації на його запит, а саме щодо грошових коштів, дебіторської заборгованості, корпоративних прав та цінних паперів тощо, недостовірної інформації в довідці про вихідні дані для розрахунку власних коштів щодо балансової вартості цінних паперів, що перебувають у біржовому списку, коефіцієнта покриття операційного ризику. На дату розгляду справи про правопорушення на ринках капіталу позивач не усунув виявлені порушення. Його повідомлено завчасно у встановленому законом порядку про дату та час розгляду справи та не забезпечив участь свого представника, з огляду на що розгляд відбувся за його відсутності.

09.09.2021 позивач подав письмову відповідь на відзив з проханням позов задовольнити повністю. Стверджує, що строки притягнення його до відповідальності сплинули, оскільки з моменту виявлення правопорушення минуло більш як півроку. Вважає, що спірні правовідносини регулюються ст.250 Господарського кодексу України (даі ГК України). Просить урахувати правові висновки Верховного Суду у постанові від 20.02.2020 у справі №815/2615/15. Наполягає на відсутності складів правопорушення, повторюваності порушень і тому, що перелік запитуваної відповідачем інформації не є чітким.

21.09.2021 від відповідача на адресу суду надійшло письмове заперечення на доводи позивача. У ньому відповідач акцентує увагу на тому, що ст.250 ГК України передбачає можливість встановлення законом інших строків застосування адміністративно-господарських санкцій. Чіткий перелік запитуваної інформації вказаний в Акті від 11.05.2021 №153-ДП-ДУ та постанові від 09.06.2021 №179-ДП-ДУ. З приводу усунення виявлених порушень відповідачу не надано жодного підтверджуючого документа.

Розглядаючи справу, суд дійшов висновку здійснити перехід зі спрощеного до загального позовного провадження з огляду на таке.

Частина 3 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із доводами сторін, долученими доказами, суд урахував, що обставини і факти для правильного вирішення спору потребують ретельної перевірки. Їх кількість значна. Тому для належного судового розгляду необхідно значний проміжок часу, у т.ч. доцільно заслухати представників сторін для з`ясування деталей заявлених спірних правовідносин.

Отже, наявні ознаки складної справи, а справу необхідно розглянути в судових засіданнях, у т.ч. провести підготовче провадження.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належного завчасного сповіщення сторін щодо дати підготовчого засідання та надання реальної можливості реалізувати процесуальні права, суд дійшов висновку продовжити на тридцять днів термін підготовчого провадження та викликати сторін у підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-79, 181, 242-243, 248, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід у розгляді справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛАН-РЕЄСТР" до НАЦІОНАЛЬНОЇ КОМІСІЇ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ про визнання протиправним і скасування рішення зі спрощеного в загальне позовне та розпочати підготовче провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Призначити підготовче засідання на 20 жовтня 2021 року о 12 год. 00 хв, що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18802, м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117,- із повним фіксуванням судового засідання.

3. У підготовче засідання викликати учасників справи. Сторони, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, а також мають право заявити клопотання про розгляд справи без її участі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич