Справа № 640/9517/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 640/9517/20

адміністративне провадження № К/9901/35023/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Даніель», в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невключення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у розмірі 200 000 грн за договором банківського вкладу «Ощадний» від 01 грудня 2008 року № Т-16124 в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Даніель» та до Реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у розмірі 200 000,00 грн за договором банківського вкладу «Ощадний» від 01 грудня 2008 року № Т-16124 в ПАТ «КБ «Даніель» та до Реєстру відшкодувань вкладникам для здійснення виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити позивачу гарантовану суму вкладу у розмірі 200 000,00 грн як вкладнику ПАТ «КБ «Даніель» за договором банківського вкладу «Ощадний» від 01 грудня 2008 № Т-16124.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Бевзи В.І. звернувся до Верховного Суду з касаційної скаргою.

Під час вивчення матеріалів касаційної скарги, колегією суддів встановлено, що ухвалами Верховного Суду від 05 липня 2021 року, від 26 липня 2021 року, від 16 серпня 2021 року, від 06 вересня 2021 року, від 28 вересня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у цій справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, у випадку наявності судового рішення, зокрема, ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, Суд зобов`язаний відмовити у відкритті касаційного провадження, не зважаючи на підстави викладені в касаційній скарзі. Вказане положення є імперативним для Суду.

Водночас, представником ОСОБА_1 касаційні скарги продовжують подаватись на одне й те ж саме судове рішення, не зважаючи на наявність імперативної норми пункту 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, яка забороняє відкривати касаційне провадження за такою скаргою у зв`язку із наявністю ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це ж саме судове рішення.

Враховуючи наявність ухвал про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на це саме судове рішення у цій же справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 329, 333 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний