Справа № 440/7552/21
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/7552/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів та розгляд за правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви 02 липня 2021 року) до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області №Ф-8661-51/830 від 16 квітня 2021 року.

Позов обґрунтований тим, що позивач перебуває на податковому обліку як особа, яка має право провадити незалежну професійну діяльність (адвокатську), проте у період з 27 серпня 2015 року по 27 лютого 2018 року її право на заняття адвокатською діяльністю було зупинено та доходів від провадження незалежної професійної діяльності (адвокатської) у цей період вона не отримувала. Крім того, позивач є пенсіонером за віком з листопада 2010 року, а тому вона не є платником єдиного соціального внеску. Таким чином, вимога №Ф-8661-51/830 від 16 квітня 2021 року про сплату боргу (недоїмки) у сумі 29621,68 грн винесена відповідачем протиправно та підлягає скасуванню.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази, а ухвалою від 25 серпня 2021 року допущено заміну відповідача - Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43142831) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192).

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивач перебуває на обліку в податковому органі як фізична особа, яка займається незалежною професійною (індивідуальною адвокатською) діяльністю з 24 вересня 2010 року, та є платником єдиного внеску відповідно до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування". В інтегрованій картці позивача по єдиному внеску в автоматичному режимі проведено нарахування єдиного внеску за період з І кварталу 2018 року по ІV квартал 2020 року, у зв`язку з чим 16 квітня 2021 року ГУ ДПС у Полтавській області сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-8661-51/830 від 16 квітня 2021 року.

Положеннями статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 вказаного Кодексу при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та обсяг наявних у матеріалах справи доказів, який не дозволяє суду у повній мірі встановити обставини, що входять у предмет доказування у цій справі, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 цього Кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частинами п`ятою та шостою статті 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачем зазначено, що вона є пенсіонером за віком з листопада 2010 року, а тому вона відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08 липня 2010 року №2464-VI звільняється від сплати єдиного внеску, проте до позовної заяви не додано документів, що підтверджують факт призначення їй пенсії та отримання нею пенсії у спірний період.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 80, 173, 179, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 14:00 год. 09 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Витребувати від позивача належним чином засвідчені копії пенсійного посвідчення та інших документів, що підтверджують призначення їй пенсії, а також отримання нею пенсії у спірний період з 2018 року по 2020 рік.

Витребувані документи надати до суду у строк до 08 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк