Справа № 640/24142/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 30.06.2021) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність;

- зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію без обмеження максимального розміру, починаючи з 20.12.2016 і надалі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва скасовано, позов задоволено. Визнано протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу з 20.12.2016 пенсії в обмеженому розмірі та зобов`язано ГУ ПФУ провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 20.12.2016 без обмеження її максимального розміру.

22.12.2020 позивач подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду апеляційної інстанції шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду апеляційної інстанції.

15.03.2021 ухвалою апеляційного суду зобов`язано ГУ ПФУ подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у даній справі.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем до Окружного адміністративного суду міста Києва подано звіт про виконання судового рішення.

07.06.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду позивачем подано заперечення на звіт про виконання судового рішення.

08.06.2021 позивачем також подано заяву про відкликання зазначеного заперечення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкликання заперечень на звіт про виконання судового рішення; заперечення на звіт про виконання судового рішення повернуто.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 640/24142/19.

Постановлено вважати виконаним рішення суду від 22.09.2020 у справі № 640/24142/19 в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у прийнятті звіту про виконання рішення суду відмовити, встановити новий строк для подання звіту та накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві штраф за невиконання рішення суду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції приймаючи спірне рішення та затверджуючи звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року прийшов до помилкових висновків, що поданий звіт містить відомості про виконання вказаного рішення суду.

До Шостого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається із змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, судом встановлено, що на виконання вимог постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві здійснено перерахунок пенсії без обмеження її максимальним розміром, однак не виплачено заборгованість.

З 01.12.2020 ОСОБА_1 щомісячно виплачується пенсія без обмеження максимальним розміром у розмірі 26627, 79 грн.

Відповідач, у поданому ним звіті зазначає, що виплату заборгованості за постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 640/24142/19 за період з 20.12.2016 по 30.11.2020 у розмірі 591 396, 24 грн буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Також, відповідач зазначив, що протягом 2020 року за напрямком "Погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду" за рахунок коштів Державного бюджету України у 2020 році Пенсійному фонду України передбачено 200 млн. грн.

При цьому, нарахована сумма внесена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, виплата буде проведене після виділення коштів на ці витрати.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що оскільки відповідач не ухиляється, а вживає заходи для виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року, тому, на думку суду, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає затвердженню.

Колегія суддів не погоджується із вказаним висновком з огляду на наступні обставини.

Відповідно до частини 1статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 2 статті 382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а у разі неподання такого звіту чи за наслідками розгляду такого звіту - встановлення нового строку для подання звіту та накладання штрафу.

Отже, встановлення нового строку для подання звіту, в межах судового контролю за виконанням судового рішення передбаченого статтею 382 КАС України, можливе за неподання звіту або за наслідками розгляду звіту.

При цьому, зазначена процесуальна дія є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Як вбачається із змісту поданого відповідачем звіту рішення суду, останнім, виконано лише частково.

Зважаючи на те, що відповідач не здійснив виплату позивачу заборгованості то такий спосіб судового контролю за виконання судового рішення, як встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення, на думку апеляційного суду, буде доцільним у цій правовій ситуації, як спосіб перевірити хід виконання рішення суду.

На підставі наведених вище норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про наявність підстав для прийняття звіту, зважаючи на те, що на продовження строку для подання звіту про виконання рішення суду є об`єктивні підстави, а саме часткове виконання рішення суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виконання рішення суду є завершальною стадією судового розгляду і контроль за її проходженням покладено на суд.

При цьому, на переконання суду, суд зобов`язаний реагувати на будь-які факти затримки у виконанні рішення суду.

Поряд із цим, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування до керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу за невиконання та/або неналежне виконання рішення суду є правом, а не обов`язком суду.

Суд враховує, що відповідачем все ж вживаються заходи для повного та належного виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року, а тому не вбачає підстав для накладення санкцій встановлених частиною 2 статті 382 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального права.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є частково обґрунтованими та такими, що спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а оскаржену ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Керуючись ч. 4 ст. 229, ст.ст. 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити діїзадовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2021 року про затвердження звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 640/24142/19 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 у справі № 640/24142/19.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати протягом одного місяця з дати отримання копії цієї ухвали до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у даній справі.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу за подання неповного звіту про виконання рішення суду у справі № 640/24142/19 відмовити з мотивів, що викладені в мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А. Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 05.10.2021 року)