Справа № 200/10866/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 жовтня 2021 р. Справа №200/10866/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єв І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування і сплати позивачу сум індексації щомісячних страхових виплат за весь період перебування на обліку в Фонді і зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити індексацію щомісячних страхових виплат за весь період перебування позивачки на обліку у Фонді з визначенням в якості базових місяців в яких відбулося підвищення страхових виплат;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування і сплати позивачу сум індексації (компенсації) втрати частини доходів (страхових виплат за період з 2014-2020 року) у зв`язку з несвоєчасністю їх виплати, які були нараховані та сплачені у 2021 році;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму індексації (компенсації) втрати частини доходів страхових виплат за період з 2014-2020 року) у зв`язку з несвоєчасністю їх виплати, які були нараховані та сплачені у 2021 році;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та отримує щомісячні страхові регресні виплати у рахунок відшкодування шкоди, у зв`язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві. Проте, з 01.04.2001 відповідачем протиправно не нараховувалася індексація страхових виплат, у зв`язку з чим позивачка просить зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити індексацію щомісячних страхових виплат за весь період перебування позивачки на обліку у Фонді з визначенням в якості базових місяців в яких відбулося підвищення страхових виплат.

Разом з позовною заявою позивачкою було подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.08.2021 задоволено вказану заяву позивача та поновлено строк звернення до суду, у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На виконання вимог ухвали суду 28.08.2021. на адресу суду 14.09.2021 надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому також просив переглянути поважність причин пропуску строку звернення до суду.

23.09.2021 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до суду з клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви зазначає, що в позовній заяві порушує питання про нарахування та виплати індексації щомісячних страхових виплат з 1996 року. Проте до серпня 2021 року позивачем жодного разу не вживалися заходи щодо нарахування та виплати йому індексації страхових виплат. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а причини пропуску строку наведені у позовній заяві є неповажні та не підкріплені належними доказами.

Суд розглянувши заяву відповідача встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідно до довідки МСЕК від 14.05.1996 ОСОБА_1 встановлено 20 % втрати працездатності.

17.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до відповідача заявою про нарахування індексації страхових виплат та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків сплати індексації щомісячних страхових виплат з 01.11.2014 по 12.02.2021.

Листом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 28.05.2021 №Ф-01-04/19-359 повідомлено позивачку, що у зв`язку з ненаданням до Фонду відомостей про звільнення з роботи індексація страхових виплат не нараховувалась. У зв`язку з тим, що індексація щомісячних страхових виплат позивачу не нараховувалась, для компенсації не має законних підстав.

Надавши обставинам справи юридичної кваліфікації, суд дійшов наступних висновків.

В силу положень частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічна норма щодо строку звернення до суду знайшла своє відображення в новій редакції Кодексу адміністративного судочинства України, яка набула чинності з 15.12.2017 (ч.2 ст.122 КАСУ).

Таким чином, строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилась, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №200/4115/20-а в задоволені позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Свободи, 5, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 200/4115/20-а скасовано повністю. Прийнято нову постанову.

Позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області протиправними щодо припинення щомісячних грошових виплат за період з 01 листопада 2014 року.

Скасовано постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Красноармійську від 31.08.2016 № 0538/20858/39. Зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат і сплатити заборгованість по ним з дня припинення їх виплат, тобто з 01 листопада 2014 року. У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовлено.

Постановою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області від 05.02.2021 №0536/7106/7106/38 призначено ОСОБА_1 доплати страхових виплат в розмірі 100891,42 грн.

Платіжним дорученням від 12.02.2021 №111 підтверджено перерахування доплати до страхових виплат у розмірі 100891,42 грн.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 припинено виплату страхових виплат з листопада 2014 року, але як стверджує позивачка про порушення свого права вона дізналася лише у 2020 році у зв`язку з чим і звернулася 13.07.2020 до суду з позовом про поновлення нарахування страхових виплат, зазначена підстава стала предметом спору в адміністративній справі №200/4115/20-а.

Судом встановлено, що до 2021 року позивачка жодного разу не зверталася до відповідача з заявою про нарахування чи виплату індексації страхових виплат.

Суд зазначає, що поважні причини - це обставини, що діють на волю суб`єкта, з яким законодавець пов`язує звільнення цього суб`єкта від виконання покладених на нього обов`язків або від визначених законодавством негативних наслідків його поведінки. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.

Також, дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, положення «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) в рішенні «Іліан проти Туреччини», зазначає, що правило встановлення обмежень доступу до суду, у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

В контексті наведеного, суд зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, що надає впевненості іншим учасникам правовідносин.

При цьому, саме позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права у сфері публічно-правових відносин, що також випливає із загального правила, встановленого частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач, навпаки, мусить довести, що інформацію про порушення можна було отримати раніше. В іншому випадку - виникають підстави для зловживання процесуальними правами.

Враховуючи те, що з 1996 року позичці не нараховувалася індексація страхових виплат, а з позовною заявою позивачка в перше звернулася у 13.07.2020, суд вважає, що реалізація права на судовий захист в рамках даної справи відбулась поза межами встановлених строків, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування і сплати позивачу сум індексації щомісячних страхових виплат за весь період перебування на обліку в Фонді і зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити індексацію щомісячних страхових виплат за весь період перебування позивачки на обліку у Фонді з визначенням в якості базових місяців в яких відбулося підвищення страхових виплат.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивачка не надала суду належних та допустимих доказів.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині: визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування і сплати позивачу сум індексації щомісячних страхових виплат за весь період перебування на обліку в Фонді і зобов`язати відповідача нарахувати та сплатити індексацію щомісячних страхових виплат за весь період перебування позивачки на обліку у Фонді з визначенням в якості базових місяців в яких відбулося підвищення страхових виплат; визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення нарахування і сплати позивачу сум індексації страхових виплат за період з 2014-26.02.2021 у зв`язку з несвоєчасністю їх виплати; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу суму індексації страхових виплат за період з 2014-26.02.2021 у зв`язку з несвоєчасністю їх виплати, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Аляб`єв