Справа № 280/6359/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 жовтня 2021 року Справа № 280/6359/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, вул. Гоголя, 105-А, м. Запоріжжя, )

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 4233,00 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала у відпустці, розгляд справи проводиться першого робочого дня.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Головним спеціалістом відділу контролю у сферах захисту споживачів, реклами та антитютюнового законодавства управління захисту споживачів Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області складено протокол №8 від 26.02.2021 про наявні ознаки порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 », а саме: розміщення зовнішньої реклами (тимчасова виносна рекламна конструкція) біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу Запорізької міської ради.

01.03.2021 Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області направило рекомендованим листом з повідомленням вимогу фізичній особі- підприємцю ОСОБА_1 щодо надання до 22.03.2021 наступних документів: макет розміщеної зовнішньої реклами, виписку з єдиного державного реєстру, письмові пояснення, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдження реклами (договори, акти виконаних робіт, квитанції про сплату, платіжні доручення про сплату розміщення рекламних засобів тощо).

Повідомило, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 23.03.2021 року о 14 год.30 хв., у приміщенні Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105 А, каб. № 104.

Представнику необхідно мати при собі довіреність на право здійснення наступних дій: представляти докази, заявляти клопотання, давати пояснення, підписувати документи тощо.

Станом на 22.03.2021 Головним управлінням жодної інформації від відповідача не отримано.

24.03.2021 Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області направило повторно вимогу щодо надання інформації, передбаченої ч.2 ст.26 Закону України «Про рекламу» та повідомило, що у разі неприбуття уповноваженої особи відповідача справу буде розглянуто без її участі 20.04.2021.

25.03.2021 Головним управлінням складено протокол №13 порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 », а саме: розміщення зовнішньої реклами (тимчасова виносна рекламна конструкція) біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , за неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами.

ФОП ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

20.04.2021 Головним управлінням складено протокол №8 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, якими на засіданні встановлені наявні ознаки порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюдження засобом зовнішньої реклами без дозволу міської ради.

20.04.2021 Головним управлінням складено протокол №13 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, якими на засіданні встановлені наявні ознаки порушення вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: ненадання документів щодо вартості розповсюдженої та виготовлення зовнішньої реклами, розміщеної біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 .

20.04.2021на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 20.04.2021, яким встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу ФОП « ОСОБА_1 » в частині ненадання документів щодо вартості розповсюдженої та виготовлення зовнішньої реклами та необхідної інформації для здійснення повноважень щодо контролю органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», Головним управлінням прийняті рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу відповідно до ч.б ст. 27 Закону: Рішення №13 про накладення штрафу на суму 1700,00 грн.

Також, 20.04.2021 на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 20.04.2021, яким встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу відповідача при розповсюдженні зовнішньої реклами з порушенням вимог ч.І ст.16 Закону України «Про рекламу», а саме без дозволу міської ради Головним управління прийняте рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким у відповідності до вимог п.1 ч.2 та ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням прийняте рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу: Рішення №8 про накладення штрафу на суму 2533,00 грн.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 20.04.2021 №8, №13 направлено на адресу відповідача рекомендованим листом щодо розгляду справи 22.04.2021 №вих-07-13-13/2526.

У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості у розмірі 4233,00 грн. у добровільному порядку позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Постановою Кабінету Міністрів України № 667 від 02.09.2015 затверджено положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, відповідно до п. 1 якої, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

За змістом п. 7 Положення № 667 Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

За приписами ч. 1 ст. 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Стаття 27 Закону України «Про рекламу» визначає відповідальність за порушення законодавства про рекламу.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Частинами 6 та 7 цієї статті визначено, що за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наведеними нормами визначено право ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області проводити заходи контролю, застосовувати адміністративно-господарській санкції та звертатись до суду за їх стягненням.

Оскільки позивачем застосовано до відповідача штрафну санкцію відповідно до рішення № 13 від 20.04.2021 та №8 від 20.04.2021, а доказів сплати згаданої суми відповідач не надав, тому суд убачає підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки відповідно до приписів ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (69002, вул. Гоголя, 105-А, м. Запоріжжя, ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) -задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 4233,00 грн. (чотири тисячі двісті тридцять три гривні 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 05.10.2021.

Суддя О.В. Конишева