Справа № 300/2548/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/2548/20 пров. № А/857/12925/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Шинкар Т.І.,

суддів Обрізка І.М.,

Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Боршовський Т.І.), ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в м.Івано-Франківськ 17 червня 2021 року у справі №300/2548/20 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, просила: визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області від 26.08.2020 №11 про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 та зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Івано-Франківської області повідомити належним чином ОСОБА_1 про проведення засідання по розгляду скарги на неправомірну поведінку адвоката ОСОБА_2 .

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що участь особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, у засіданні дисциплінарної комісії адвокатури з розгляду питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, можлива лише на третій стадії дисциплінарного провадження - стадії розгляду дисциплінарної справи. Суд першої інстанції вказав, що на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката не передбачено повідомлення особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Суд першої інстанції зазначив, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області в межах своїх дискреційних повноважень 26.08.2020, за результатом розгляду матеріалів перевірки, зокрема, звукозапису судового засідання у цивільній справі №727/12378/19, прийняла рішення № 11 про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 , оскільки відповідач не встановив в діях адвоката ОСОБА_2 ознак такого дисциплінарного проступку як порушення правил адвокатської етики.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що порушення Правил адвокатської етики адвокатом ОСОБА_2 підтверджується аудіо файлами судового засідання, який додано до скарги. Скаржник вказує, що позивач не був повідомлений про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яке було проведено 26 серпня 2020 року у складі членів комісії. Скаржник зазначає, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають. Просить апеляційну скаргу розглянути без участі апелянта (позивача).

Враховуючи приписи статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо можливості розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які посилаються учасники справи, приходить до переконання, що оскаржуване рішення суду першої інстанції вимогам статті 242 КАС України відповідає.

Як встановлено судом першої інстанції з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області із скаргою від 07.06.2020 на дії адвоката ОСОБА_2 , в якій вказала на факти порушення адвокатом ОСОБА_2 правил адвокатської етики під час участі в судових засіданнях з розгляду цивільної справи №727/12378/19, просила порушити дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_2 та притягнути адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за вчинення нею дисциплінарного проступку з накладенням дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк до одного року. Про час та місце розгляду скарги повідомити письмово (а.с.122-126).

До вказаної скарги від 07.06.2020 ОСОБА_1 долучила, зокрема, копію технічного запису судового засідання від 21.02.2020 Шевченківського районного суду Чернівецької області, на якому зафіксовано вислови адвоката ОСОБА_2 , що, на переконання ОСОБА_1 , вказують на порушення адвокатом правил адвокатської етики (а.с.135).

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 є членом дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області, листом від 19.06.2020 № 13747 скаргу від 07.06.2020 направлено за належністю до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (а.с.119).

23.06.2020 листом №2719 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури направила скаргу від 07.06.2020 для розгляду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області (а.с.117-118).

За результатами перевірки членом дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області складено довідку від 02.08.2020, відповідно до якої висловлювання адвоката ОСОБА_2 , на які звертала увагу скаржниця у скарзі, повністю охоплюються таким поняттям як процесуальні права сторони - учасника справи. Вказано, що незгода скаржниці із правовою позицією адвоката ОСОБА_2 , яка представляє інтереси опонента сина скаржниці, незгода скаржниці з оцінкою адвокатом доказів, наданих протилежною стороною, не вказує і не може вказувати про надання свідомо неправдивої інформації щодо фактичних обставин справи, оскільки такі вислови є оціночними судженнями, а оцінку позиціям сторін у справі, в тому числі і позиції адвоката ОСОБА_2 по справі, надасть суд, розглядаючи справу і оцінюючи докази в їх сукупності. Враховуючи зазначене, надаючи оцінку зазначеним у скарзі ОСОБА_1 доводам, у довідці зроблено висновок, що такі не підтверджені належними доказами, скарга не містить жодних фактичних даних, які б стали підставою для порушення дисциплінарного провадження щодо адвоката ОСОБА_2 , підстав, передбачених статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» для порушення дисциплінарної справи немає.

Розгляд скарги ОСОБА_1 щодо адвоката ОСОБА_2 включено до порядку денного засідання Дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області 26.08.2020 та відповідно до Протоколу №7 члени дисциплінарної палати, ознайомившись з матеріалами перевірки, письмовими документами, довідкою члена ДП ОСОБА_3 , вирішили відмовити в порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2 «За» - одноголосно.

26.08.2020 КДКА Івано-Франківської області прийняло рішення №11 про відмову у порушенні дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_2 .

Вважаючи вказане рішення протиправним, ОСОБА_1 звернулась із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон № 5076-VI) відповідно до статті 2 якого адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність.

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів (стаття 4 Закону №5076-VI).

Згідно з статтею 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно із частинами 1 та 5 статті 50 Закону № 5076-VI КДКА утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. До повноважень КДКА належать: 1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів; 2) прийняття рішень щодо видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту; 3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю; 4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів; 5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень КДКА цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Таким чином, враховуючи мету створення та коло повноважень КДКА, остання наділена владними управлінськими повноваженнями щодо набуття особою статусу адвоката та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, порушення правил адвокатської етики (стаття 34 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 21 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4)підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Згідно з статтею 12 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві. Цього принципу адвокат зобов`язаний дотримуватись у всіх сферах діяльності: професійній, громадській, публіцистичній та інших. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Частиною 1 статті 66 Правил встановлено, що за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Відповідно до статті 37 Закону № 5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Статтею 38 Закону № 5076-VI встановлено, що заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону № 5076-VI за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

З метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів розроблено Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 № 120, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, (далі - Положення №120).

Відповідно до пункту 3 Положення №120 адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з пунктами 25, 26 Положення №120 член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та за результатами перевірки складає довідку, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, з урахуванням, зокрема тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, наслідків для клієнта тощо, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, протягом трьох днів з дати отримання ним доручення голови палати, звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання.

Відповідно до пункту 31 Положення №120 за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Під час прийняття рішення ніхто не має права перебувати в приміщенні, у якому приймається таке рішення («нарадча кімната»), крім складу дисциплінарної палати КДКА, який приймає таке рішення, Голови КДКА, який бере участь у засіданні палати, і працівників Секретаріату КДКА.

Дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (пункт 32 Положення №120).

Отже, підставою для застосування відносно адвоката дисциплінарних стягнень є вчинення дисциплінарних проступків, до яких законодавець відніс порушення Правил адвокатської етики. Питання щодо наявності чи відсутності у діянні адвоката складу дисциплінарного проступку з`ясовуються під час розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки, за результатами яких приймається рішення про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. При цьому, витребування інформації, необхідної для проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, є правом члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а не обов`язком.

У постановах Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі №810/1972/17, від 24 червня 2020 року у справі №813/2639/18 і від 14 грудня 2020 року у справі №821/1030/17 сформовано позицію, відповідно до якої адвокатура в Україні - це недержавний самоврядний інститут, який самостійно вирішує питання своєї організації та діяльності. Вирішення питань, що стосуються дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні, законом віднесено до виключної компетенції адвокатського самоврядування в особі відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. При цьому, правомочність відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії на власний розсуд за наслідками оцінки обставин та фактів прийняти рішення за своєю правовою природою є дискреційним повноваженням, під яким розуміється можливість суб`єкта владних повноважень самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох юридично допустимих варіантів управлінського рішення.

Таким чином, правову оцінку рішенню Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області суд повинен надавати виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності/недостатності.

З матеріалів справи судом першої інстанції встановлено, що член дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області при проведенні перевірки відомостей про дисциплінарний проступок щодо ОСОБА_2 , досліджував аудіо записи судового засідання з розгляду цивільної справи №727/12378/19 та долучені до скарги документи, надав оцінку аргументам скаржника про те, що адвокат ОСОБА_2 робила свідомо неправдиві заяви, використовуючи засоби і методи, які суперечать закону та правилам адвокатської етики.

Згідно з довідкою від 02.08.2020, після оцінки аргументів скаржника, стисло викладених на 1-2 сторінках довідки (а.с.146-147) та пояснень адвоката ОСОБА_2 , коротко викладених на сторінках 2-3 довідки (а.с.147-148), доповідачем зроблено висновок про те, що адвокат ОСОБА_2 , будучи в судовому засіданні в цивільній справі як представник однієї зі сторін, надавала пояснення по справі і висловлювала свою правову позицію; звертала увагу на ті, чи інші докази, і відносно них надавала свою оцінку. Критичні зауваження і оцінка, були висловлені відносно доказів у справі, а не відносно дій, кваліфікації, стану, статусу сторін у справі. На думку, члена дисциплінарної палати, така позиція адвоката, повністю узгоджується із правами, наданими адвокату як учаснику справи, і не виходить за межі правової позиції адвоката у справі. Висловлювання адвоката ОСОБА_2 охоплюються таким поняттям як процесуальні права сторони. Незгода скаржниці із правовою позицією адвоката, яка представляє інтереси опонента сина скаржниці, незгода з оцінкою адвокатом доказів, наданих протилежною стороною, не свідчить про надання свідомо неправдивої інформації стосовно фактичних обставин справи, оскільки такі вислови є оціночними судженнями позицією сторони, оцінку яким має надати суд, розглядаючи справу.

При перевірці скарги ОСОБА_1 від 07.06.2020 щодо вчинення адвокатом дисциплінарного проступку, член дисциплінарної палати КДКА Івано-Франківської області дійшов висновку, що в ході проведення перевірки не здобуто доказів порушення адвокатом ОСОБА_2 положень Правил адвокатської етики чи порушень цим адвокатом положень Закону № 5076-VI, тобто вчинення адвокатом ОСОБА_2 дисциплінарного проступку.

Такі висновки взяті до уваги кваліфікаційно-дисциплінарною комісією та викладені в оскаржуваному рішенні № 1 від 26.08.2020.

Водночас, докази на підтвердження не дотримання адвокатом ОСОБА_2 під час здійснення своїх професійних обов`язків принципів верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності, не чесного та не сумлінного надання правової допомоги, не у відповідності до Конституції України і законів України, скаржником не представлені. Обов`язок доказування вини адвоката покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Звинувачення адвоката не можуть ґрунтуватися на припущеннях, тоді як усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Згідно з пунктом 33 Положення №120 рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення

Відповідно до пункту 44 Положення №120 адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, повідомляються про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше як за п`ять днів до дня його проведення, та мають право брати участь у засіданні, надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката. Належним повідомленням адвоката є надіслання листа поштою рекомендованим відправленням за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин, за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання, не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи по суті. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати, розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки (пункт 46 Положення №120).

Таким чином, оскільки дисциплінарне провадження за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 від 07.06.2020 завершено на першій стадії дисциплінарного провадження - стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, за результатами якої 26.08.2020 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Івано-Франківської області прийняла рішення № 11 про відмову у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 , повідомлення особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, про проведення засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не передбачено, а тому аргументи скаржника щодо протиправності прийняття оскаржуваного рішення від 26.08.2020 № 11 без участі ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач, реалізовуючи свої повноваження під час дисциплінарного провадження стосовно адвоката ОСОБА_2 на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, діяв у відповідності до чинного законодавства України та на підставі наявних матеріалів дійшов обґрунтованого висновку про відмову в порушенні дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_1 , оскаржуване рішення від 26.08.2020 № 11 є правомірними, прийнятими із дотриманням процедури, встановленої Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 №120, і в межах наданих повноважень.

Частиною 2 статті 6 КАС України та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» передбачено застосування судами Конвенції та практики ЄСПЛ як джерела права.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

З огляду на викладене, враховуючи положення статті 316 КАС України, прецедентну практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що судом першої інстанції у оскаржуваному рішення викладено мотиви правомірності рішення №11 від 26.08.2020, на основі об`єктивної оцінки наданих сторонами доказів повно встановлено фактичні обставини справи, правильно застосовано норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 241, 243, 308, 311, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року у справі №300/2548/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків встановлених ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді І. М. Обрізко
Р. П. Сеник