overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/2671/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

Київ

справа №480/2671/20

адміністративне провадження №Зі/9901/116/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №480/2671/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДОГА УНІВЕРС» до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 10 червня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 554 від 19 травня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Сумській області за подання касаційної скарги у справі № 480/2671/20 сплатило судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 24 травня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 21 травня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Сумській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ (ВП) 43995469) судовий збір у сумі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 554 від 19 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 380/1118/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

Київ

справа №380/1118/20

адміністративне провадження №К/9901/26835/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 червня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року у справі № 380/1118/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інжиніринг» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 1179 від 07 червня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Львівській області за подання касаційної скарги у справі № 380/1118/20 сплатило судовий збір у сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 09 червня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 08 червня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Львівській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ (ВП) 43968090) судовий збір у сумі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 1179 від 07 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 520/10043/19
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

Київ

справа №520/10043/19

адміністративне провадження №К/9901/29629/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі № 520/10043/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод МАЯК» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 18 серпня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 4488 від 01 вересня 2021 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Харківській області за подання касаційної скарги у справі № 520/10043/19 сплатило судовий збір у сумі 4105 (чотири тисячі сто п`ять) гривні 08 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03 вересня 2021 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 вересня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області () судовий збір у сумі 4105 (чотири тисячі сто п`ять) гривні 08 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 4488 від 01 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 750/2431/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

Київ

справа №750/2431/17

адміністративне провадження №К/9901/37470/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, Управління житлово-комунального господарство Чернігівської міської ради, ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_23 , ФОП ОСОБА_24 , ФОП ОСОБА_25 , ФОП ОСОБА_26 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_28 , ФОП ОСОБА_29 , ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_35 , ФОП ОСОБА_36 , ФОП ОСОБА_37 , ФОП ОСОБА_38 , ФОП ОСОБА_39 , ФОП ОСОБА_40 , ФОП ОСОБА_41 , ФОП ОСОБА_42 , ФОП ОСОБА_43 , ФОП ОСОБА_44 , ФОП ОСОБА_45 , ФОП ОСОБА_46 , ФОП ОСОБА_47 про визнання протиправним та скасування пункту №2 рішення Чернігівської міської ради, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2017,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 відкрито касаційне провадження у цій справі за вищевказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, в тому числі вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

З огляду на викладене, відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість проведення попереднього розгляду цієї справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 06.10.2021 у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Коваленко
Справа № 200/2434/20-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/2434/20-а

адміністративне провадження №К/9901/34891/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі № 200/2434/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 21 грудня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 4658 від 01 грудня 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 200/2434/20-а сплатило судовий збір у сумі 6134 (шість тисяч сто тридцять чотири) гривень 16 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03 грудня 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 02 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області () судовий збір у сумі 6134 (шість тисяч сто тридцять чотири) гривень 16 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 4658 від 01 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 200/11999/19-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

Київ

справа №200/11999/19-а

адміністративне провадження №К/9901/27932/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року у справі № 200/11999/19-а за позовом Державного підприємства «ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№107)» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу та податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 25 листопада 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області у цій справі.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням № 4330 від 18 листопада 2020 року, що надіслано заявником, вбачається, що Головне управління ДПС у Донецькій області за подання касаційної скарги у справі № 200/11999/19-а сплатило судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок .

Згідно з Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 20 листопада 2020 року, вказані кошти зараховані на казначейський рахунок 19 листопада 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, сплачена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області () судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням № 4330 від 18 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 583/1576/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

Київ

справа №583/1576/17

адміністративне провадження №К/9901/20464/20

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2018 у справі №583/1576/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації апарату Тростянецької міської ради Сумської області Манченко Ольги Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет Охтирської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

11.08.2020 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №583/1576/17.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі №583/1576/17.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, суд касаційної інстанції вирішує питання щодо зупинення виконання лише тих рішень суду першої чи апеляційної інстанції, які є предметом касаційного оскарження.

Враховуючи, що предметом оскарження у цій справі є ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.02.2020 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020, а не рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2018 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2018 слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.02.2018 у справі №583/1576/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/424/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

Київ

справа №640/424/21

адміністративне провадження №К/9901/24534/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 06 жовтня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Коваленко
Справа № 380/2266/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року

Київ

справа №380/2266/21

адміністративне провадження №К/9901/20127/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Чиркіна С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупу Ю.Д.,

представника позивача Біньковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку адміністративну справу № 380/2266/21

за позовом виконуючого обов`язки керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області

до Виконавчого комітету Львівської міської ради,

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Стрім-Львів»,

про визнання незаконним та скасування рішення

за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду у складі судді Гулкевич І.З. від 19 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М., Хобор Р.Б. від 27 квітня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року скасувати.

Справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Львівської місцевої прокуратури № 2 Львівської області до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення направити для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: І.В. Желєзний

С.М. Чиркін