Справа № 580/6146/21
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року справа № 580/6146/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши по суті у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області про визнання відповіді та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Черкаській області (вул.Б.Вишневецького, 18, м. Черкаси, далі відповідач) про визнання відповіді та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 263 КАС України. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 30.09.2021 від позивача надійшла заява у порядку ст. 47 КАС України, у якій він просить суд:

1. Прийняти цей позов до свого провадження і признати, що у рішенні і кома має неабияке значення, а тому Верховний Суд 21.09.2018 у справі №823/1727/17 постанови підтвердив наявність трьох дефектів, встановлених саме суддею Гайдаш В.А. у констатуючи п. 27 «Правильність оформлення судового рішення у справі №2-59/04 не може бути предметом судового розгляду в цій справі» рекомендував позивачу подати дану заяву;

2. Визнати протиправними дії відповідача, як суб`єкта владних повноважень з множинними перекручуваннями фактів, обставин встановлених Верховним Судом, які народились і реалізувались тільки при перейменуванні назви суду, а не розглядом заяви по суті, з метою прийняти свідомо незаконних відмов у призначенні відшкодування шкоди від трудового каліцтва свідомої брехні;.

3. Позивач звертає у вагу, що у своїх заявах і позові він просив дати відповідь «чи підлягає до виконання дефектне рішення»? Відповідач констатує цю вимогу, але відповіді не надає, а тому винести рішення про заборону відповідачу змінювати назву суду в рішенні від 16.04.2004 у справі №2-59/04, так як підміна є злочинним порушенням права позивача гарантованим п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України?

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення позовних вимог (зміну предмету позову), суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 263 КАС України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, з 21.09.2021 вже розпочався розгляд справи №580/6146/21 по суті, а заяву про збільшення позовних вимог (зміну предмету позову) подано позивачем вже 30.09.2021, тобто на стадії розгляду справи по суді.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

У порушення вищевикладеного, позивачем до суду не надано доказів направлення відповідачу копії заяви про збільшення позовних вимог (зміну предмету позову) від 29.09.2021, а лише ним зазначено, що він вказану заяву ніби то надіслав на .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку не приймати до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог (зміну предмету позову) від 29.09.2021 та повертає заявнику відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 47, 243, 248, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (зміну предмету позову) від 29.09.2021 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш