Справа № 203/1209/21
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1209/21
Провадження № 2-а/0203/21/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача Сидоренко І.О.,

представника відповідача Ковальова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи в режимі відеоконференції клопотання представника Полтавської митниці Державної митної служби України як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про заміну відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Полтавської митниці Державної митної служби України як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про заміну відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити частково.

Допустити заміну відповідача в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил з Дніпровської митниці Державної митної служби України на її правонаступника Полтавську митницю Державної митної служби України як відокремленого підрозділу Державної митної служби України.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), з урахуванням положень ч. 1 ст. 286 КАС України.

Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву разом з доказами надсилається до суду і одночасно надсилається позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином, із зазначенням місцезнаходження оригіналів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва