Справа № 761/26082/21
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1398/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції взводу 2 роти 1 батальйону 3 Левчук Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21.07.2021 звернувся до суду Шевченківського районного суду м.Києва із позовом в якому просить скасувати постанову № 1АВ01864470 від 26.06ю2021 в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до Ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 26.07.2021 справу за позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

17.09.2021 справа надійшла на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява за своїм змістом та формою не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивач судовий збір не сплатив, доказів сплати судового збору суду не надано. посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП України.

Однак, відповідно до положень статей Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Крім того, в постанові від 18.03.2020 року (провадження №11-1287апп18) Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 13.12.2016 року (провадження № 21-1410а16) про те, що у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у порядку і розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», сплаті не підлягає, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті Закону "Про судовий збір; нормативно-правовий акт № 3674-VI від 08.07.2011 України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа - підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Таким чином ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. та надати до суду докази сплати.

Сплата судового збору має бути здійснена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783;

Номер рахунку (IBAN): UA0026010;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;________(ІПН, ЄДРПОУ); судовий збір за позовом__________, Солом`янський районний суду м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху та надати строк строк позивачу для усунення недоліків, що вказані у даній ухвалі.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора ДПП Департаменту патрульної поліції взводу 2 роти 1 батальйону 3 Левчук Андрія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном 5-ть днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна