Справа № 640/23249/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ №640/23249/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомАнтимонопольного комітету України
до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
прозобов`язання виконати рішення
встановив:

Антимонопольний комітет України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просив суд:

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) виконати пункт 4 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 12 листопада 2020 року № 694-р, а саме: припинити надання незаконної державної допомоги, визнаної недопустимою для конкуренції, яка надається комунальному підприємству «Інженерний центр» та комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» для здійснення функцій замовника, шляхом внесення відповідних змін до актів, що були правовою підставою для надання та отримання цієї державної допомоги: Рішення Київської міської ради від 12.12.2019 № 456/8029 «Про бюджет міста Києва на 2020 рік», Рішення Київської міської ради від 21.12.2017 року № 1042/4049 «Про Програму економічного і соціального розвитку м. Києва на 2018-2020 роки» (зі змінами);

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Прорізна, 19, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 02012906) виконати пункт 5.1 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 12.11.2020 № 694-р, а саме:

забезпечити виконання заходів щодо повернення незаконної державної допомоги, визнаної недопустимою для конкуренції, в обсязі, наданому комунальному підприємству «Інженерний центр» та комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» на дату офіційного оприлюднення рішення;

ужити в межах повноважень, визначених законом, вичерпних та ефективних заходів для забезпечення повернення незаконної державної допомоги комунальному підприємству «Інженерний центр» та комунальному підприємству з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ»;

у разі порушення провадження у справі про банкрутство комунального підприємства «Інженерний центр» та комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ», Департамент охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зобов`язаний вступити до судового процесу та вчинити інші відповідні дії, передбачені законодавством, щодо відновлення платоспроможності боржника, у тому числі подати відповідні вимоги кредиторів про повернення незаконної державної допомоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі №640/23249/21 до набрання законної сили рішенням у справі №640/33002/20, через об`єктивну неможливість вирішення справи №640/23249/21 до вирішення справи №640/33002/20.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що представником відповідача не наведено пояснень та не надано доказів в підтвердження неможливості розгляду адміністративної справи №640/23249/21 до набрання законної сили рішенням у справі №640/33002/20. Більше того, не наведено жодного обгрунтування в підтвердження власної позиції, крім цього не надано доказів направлення такого клопотання іншим учасникам справи, як це передбачено статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку про безпідставність клопотання представника Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо зупинення провадження у справі, а тому відмовляє у його задоволенні.

Керуючись положеннями пункту 3 частини першої статті 236, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення провадження у справі №640/23249/21 до набрання законної сили рішенням у справі №640/33002/20.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко