Справа № 340/1991/21
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1991/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі № 340/1991/21
за позовом ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД»
про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна подав апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею 287 КАС України.

Відповідно до частини шостої наведеної статті апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Таким чином, з огляду на предмет спору у цій справі, строк подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 становить десять днів з дня його проголошення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення проголошено судом першої інстанції 28.05.2021.

Отже, з урахуванням положень ст.120 КАС України, перебіг встановленого ч.6 ст.287 КАС України строку на апеляційне оскарження розпочався 29.05.2021 та останнім днем такого строку є 07.06.2021.

Разом з тим, апеляційна скарга подана 20.08.2021 (згідно відбитку поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском встановленого ч.6 ст.287 КАС України десятиденного строку на її подання.

В апеляційні скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. Зазначає, що зі змістом оскаржуваного рішення ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 17.08.2021.

Розглянувши заяву про поновлення строку, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Кіровградського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 у справі № 340/1191/21 надіслано судом 28.05.2021, оприлюднено 01.09.2021.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, відповідач скориставшись своїм правом не бути присутнім у судовому засіданні 28.05.2021, в якому проголошено рішення, що оскаржується, мав змогу дізнатись про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту його оприлюднення, тобто з 01.06.2021.

Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату винесення судового рішення, датою оприлюднення його в Єдиному державному реєстрі судових рішень і датою подання апеляційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси неповажними для поновлення строку.

З огляду на зазначене, відповідачу слід надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для його поновлення та надання відповідних обґрунтованих доказів.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 у справі № 340/1991/21 залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк