Справа № 337/5332/21
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/65/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону рядового поліції Остапчук Дмитра Миколайовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1 роти 1 батальйону Остапчук Д.М. серії ЕАО №4797930 від 20.09.2021р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Ухвалою суду від 23.09.2021р. вказаний позов було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення його недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Так, судом було вказано, що в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивач не зазначив повне найменування відповідача, тобто суб`єкта владних повноважень, рішенням якого порушені права заявника, а саме не вказав посадовою особою якого державного органу є інспектор 1 роти 1 батальйону рядовий поліції Остапчук К.Д., ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача; а також не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 за його наявності або номер паспорта, його номери зв`язку, адреса електронної пошти.

Крім того, в порушення ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, на виконання вимог ч.3 ст.161 КАС України позивач ОСОБА_1 не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, проте заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на те, що відповідно до ст.288 КУпАП він звільняється від сплати державного мита при оскарженні постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору було відмовлено.

Копію ухвали суду від 23.09.2021р. ОСОБА_1 отримав особисто в приміщенні суду 28.09.2021р.

Станом на 06.10.2021р. недоліки позовної заяви не усунені. Заява від позивача про продовження процесуальних строків не надходила.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 23.09.2021р. недоліки у встановлений судом строк позивачем ОСОБА_1 не усунуті, цей позов слід вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.169, 248 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону рядового поліції Остапчук Дмитра Миколайовича про скасування постанови - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Сидорова