Справа № 240/4748/18
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/4748/18

05 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного виконавця Сладь Т.П. про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково.

06 вересня 2021 року на адресу суду від державного виконавця Сладь Т.П. надійшла заява про роз`яснення рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про роз`яснення рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже виходячи вказаної статті, може бути роз`яснено, якщо незрозуміле рішення суду у разі, коли внаслідок неясності резолютивної частини рішення його не можливо виконати примусово або є імовірність неправильного його виконання.

Згідно Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7 визначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, яке здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, а приписи статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачає зміни суті рішення та розгляд питань, які не були предметом судового розгляду, натомість роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання внаслідок неякісної резолютивної частини рішення. Також, приписи вказаної статті також не передбачають можливості роз`яснення судом порядку його виконання, який чітко визначено законодавством України.

В обґрунтування поданої заяви заявником зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не вірно трактує порядок виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року.

Суд проаналізувавши вищезазначене прийшов до висновку, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №240/4748/18 викладена зрозуміло та докладно, з визначенням у пункті 5 резолютивної частини рішення дати, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії та на підставі чого необхідно здійснити такий перерахунок, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про його роз`яснення.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву про роз`яснення судового рішення такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Сладь Т.П. про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2019 року у справі №240/4748/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.