Справа № 360/5553/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5553/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області про визнання противоправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (далі відповідач), за такими вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати позивачу як працюючій працездатній особі щомісячної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 07 квітня 2021 року без номеру «Про проведення перерахунку та повернення зайво нарахованих коштів», яким позивачу проведено перерахунок щомісячної адресної допомоги та здійснюється утримання за рахунок наступних виплат грошової допомоги;

3) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та відновити виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», призначену позивачу за заявою від 25 вересня 2020 року як працездатній працюючій особі у розмірі 442,00 грн, починаючи з 04 липня 2020 року, а також виплатити заборгованість із цієї допомоги, що виникла за період її несплати, з урахуванням та виплатою утриманих коштів.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270,00 грн.

В позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру при цьому дві вимоги мають похідний характер.

Відтак, позивач за подання даної позовної заяви повинна була сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Позивачем судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову в сумі 908,00 грн не сплачений.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення позивачу сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що позивач має статус внутрішньо-переміщеної особи. Внаслідок проведення антитерористичної операції на території населеного пункту, де мешкала до початку її проведення, змушена була покинути домівку разом з неповнолітньою дитиною. Єдиним джерелом доходу є заробітна плата, яку позивач отримує, працюючи на посаді помічника судді в Новопсковському районному суді Луганської області, що підтверджується довідкою про доходи. При цьому, власного житла та іншої нерухомості на підконтрольній території не має, тому несе додаткові витрати, пов`язані з облаштуванням побуту на новому місці. Заробітної плати, яку отримує, ледве вистачає на найнеобхідніші витрати, оскільки на утриманні перебуває неповнолітня дитина. При цьому, аліментів на утримання дитини не отримує, виховує та матеріально забезпечує її самостійно, що підтверджується довідкою про склад сім`ї.

Сплатити судовий у розмірі 1816,00 грн. не має можливості, такий розмір є непомірно великою витратою для позивача.

Окрім того, позивач зазначила, що предметом позову є захист соціальних прав, що порушені відповідачем внаслідок припинення виплати допомоги на проживання внутрішньо-переміщеним особам, яка є соціальною виплатою.

Також позивач зазначила, що звертаючись до суду із позовом, діє в інтересах неповнолітнього сина, що є окремою підставою, передбаченою підпунктом ґ пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка надає, на думку позивача, їй право для звернення з цим клопотанням.

Перевіривши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є врахування майнового стану сторони.

При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами.

Отже, для застосування судом положень частини першої статті 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

На підтвердження скрутного майнового стану позивачем не надано жодного належного доказу, як то довідки про доходи за 2020 рік, тощо.

Що стосується посилання позивача, що вона діє в інтересах неповнолітнього сина, що дає їй додаткову підставу для звернення до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Суд зауважує, що предметом позову є саме порушене право позивача на отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Предмет спору в даній справі лише опосередковано пов`язаний з інтересами неповнолітнього сина позивача внаслідок утримання зайво нарахованих коштів з призначеної допомоги саме позивачу, на дитину до 18 років. Отже отримувачем допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, є саме позивач як уповноважений член сім`ї.

Отже висновок позивача, що вона діє в інтересах неповнолітнього сина є помилковим.

З огляду на наведене вище, позивачем не зазначено жодного належного доказу щодо необхідності відстрочити їй сплату судового збору та неспроможність сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні статей 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною правовою підставою для відстрочення позивачу сплату судового збору у відповідності до частини першої статті 133 КАС України, тому заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом подання довідки з органу Доходів і зборів про доходи позивача за 2020 рік або оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:

- довідку з органу Доходів і зборів про доходи позивача за 2020 рік або документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110;

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA4012499;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Призначення платежу - *; 101; ____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ позивача), Луганський окружний адміністративний суд.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Захарова