Справа № 500/2529/19
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2529/19

07 жовтня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області , в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачу від 06.11.2018 року та визнати бездіяльність відповідача, щодо не поновлення його пенсії - протиправною та зобов`язати його вчинити певні дії - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області провести поновлення та виплату пенсії за вислугою років позивачу з 07.10.2009 року з її одночасним перерахунком, відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання відмови протиправною і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №500/2529/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 у справі №500/2529/19 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 , викладене в листі від 06.11.2018 № 8654/03 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести поновлення та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 07.10.2009 з її одночасним перерахунком відповідно до норм Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і компенсацією втрати частини доходів. В іншій частині позову - відмовлено.

Представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) подав до суду письмову заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме: змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду №500/2529/19 від 10.03.2021 - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести поновлення та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року з її одночасним перерахунком відповідно до норм Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і компенсацією втрати частини доходів шляхом «стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Майдан Волі, 3 м. Тернопіль, ) в користь ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугою років з 07 жовтня 2009 року з її одночасним перерахунком відповідно до норм Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" і компенсацією втрати частини доходів в сумі 494704,65 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що державним виконавцем застосовано всі заходи визначені статтями Закону України «Про виконавче провадження» з метою виконання виконавчого листа №500/2529/19 Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 та встановлено, що подальше виконання рішення суду є неможливим.

Відтак, вважає, що єдиним можливим способом, який забезпечить виконання рішення суду є звернення державного виконавця із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення коштів визначених резолютивною частиною виконавчого документа.

Згідно частини другої ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту частини першої ст. 378 КАС України вбачається, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що повноваження щодо відстрочення або розстрочення виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановлення чи зміни способу або порядку його виконання належить суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 скасовано Восьмим апеляційним адміністративним судом та прийнято постанову у справі №500/2529/19, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, то, на думку суду, зміна способу і порядку виконання судового рішення повинно здійснюватись Восьмим апеляційним адміністративним судом.

У відповідності до частини другої ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення є безпідставною, а тому її слід повернути без розгляду. При цьому слід зазначити, що заявник не позбавлений права звернутись з такою заявою до суду апеляційної інстанції, яким рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про зміну способу і порядку виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.10.2021.

Головуюча суддя Дерех Н.В.