Справа № 580/4839/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 вересня 2021 року справа № 580/4839/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

представника позивачів Буряка О. Г. (за ордером),

представника відповідача Теслі Т. А. (за самопредставництвом),

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 (далі позивач 1), ОСОБА_2 (далі позивач 2) та ОСОБА_3 (далі позивач 3) з позовом до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради, в якому просять:

- визнати протиправними та скасувати рішення Уманської міської ради від 19.05.2021 №5-14/8 «Про затвердження Плану реформування мережі закладів освіти та культури на 2021 рік» в частині затвердження Заходів з реформування мережі закладів освіти та культури комунальної власності у 2021 році щодо припинення проведення набору учнів до перших класів на 2021/2022 навчальний рік і в подальшому ЗОШ № З, ЗОШ № 9, ЗОШ № 1, ЗОШ №4 (номер 3 Заходів).

- визнати протиправними та скасувати рішення Уманської міської ради від 19.05.2021 №5-14/8 «Про затвердження Плану реформування мережі закладів освіти та культури на 2021 рік» в частині затвердження Заходів з реформування мережі закладів освіти та культури комунальної власності у 2021 році щодо припинення проведення набору учнів до десятих класів на 2021/2022 навчальний рік і в подальшому ЗОШ № 1, ЗОШ № 4, ЗОШ № 5, НВК №7 - колегіум, ЗОШ № 8, ЗОШ №11, УСШ № 12, ЗОШ № 14, НВК № 10, НВК № 17, Полянецька ЗОШ, МНВК (номер 5 Заходів).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Уманської міської ради від 19.05.2021 №5-14/8 затверджено заходи з реформування мережі закладів освіти та культури комунальної власності у 2021 році щодо припинення проведення набору учнів до перших класів на 2021/2022 навчальний рік і в подальшому ЗОШ № З, ЗОШ № 9, ЗОШ № 1, ЗОШ №4 та до десятих класів на 2021/2022 навчальний рік і в подальшому ЗОШ № 1, ЗОШ № 4, ЗОШ № 5, НВК №7 - колегіум, ЗОШ № 8, ЗОШ №11, УСШ № 12, ЗОШ № 14, НВК № 10, НВК №17, Полянецька ЗОШ, МНВК. Під час прийняття оскаржуваного рішення відповідач не проводив консультацій з громадськістю у формі публічного громадського обговорення, що заперечно свідчить про порушення порядку його прийняття. Крім того, вказане рішення обмежує право позивачів та їх дітей на освіту.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

30.08.2021 до суду від позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгяду в межах заявлених ним позовних вимог.

Усною ухвалою суду від 21.09.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання, заяву ОСОБА_3 задоволено та залишено позовну заяву без розгляду в межах заявлених ним позовних вимог.

Усною ухвалою суду від 21.09.2021, занесеною до протоколу підготовчого засідання, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11 год 00 хв 30.09.2021.

В ході підготовчого засідання, призначеного на 11 год 00 хв 30.09.2021 судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження в адміністративній справі.

Представник позивачів проти закриття провадження в адміністративній справі заперечив з тих підстав, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення діяв як суб`єкт владних повноважень, оскільки прийняття рішень щодо управління закладами освіти є реалізацією державної політики у сфері освіти та виконанням від імені територіальної громади функції у сфері управління закладами освіти шляхом прийняття нормативних актів. Враховуючи те, що предметом даного спору є рішення органу місцевого самоврядування, прийняте від імені територіальної громади, яке впливає не тільки на їх інтереси, а й на інтереси громади в цілому, позивачі вважають, що вказаний спір має бути розглянутий за правилами адміністративного судочинства.

Представник відповідача проти закриття провадження не заперечила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради у підготовче засідання явку свого представника не забезпечила, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі її представника.

Вирішуючи питання про закриття провадження в адміністративній справі №580/4839/21 суд зазначає про таке.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За змістом статті 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За статтею 59 ГК України припинення суб`єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Також відповідно до статті 104 ЦК України (тут і далі - у редакції, станом на час прийняття спірного рішення) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації (крім установ, які не можуть бути перетвореними. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами (частина перша статті 110 ЦК України); дані про рішення щодо припинення юридичної особи належать до відомостей, які вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі відповідних заяв (пункт 27 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

За частиною четвертою статті 140 Конституції України органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Обласні та районні ради затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку відповідних областей і районів та контролюють їх виконання; затверджують районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громадами або для виконання спільних проектів та з коштів, залучених на договірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально-економічних і культурних програм, та контролюють їх виконання; вирішують інші питання, віднесені законом до їхньої компетенції.

Частиною третьою статті 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) встановлено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Згідно з пунктом 30 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого в процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання в концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності територіальної громади.

Таким чином, засновником та власником корпоративних прав підприємства комунальної форми власності є територіальна громада, інтереси якої представляє відповідна рада.

Відповідно до частин першої - третьої статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Отже, до компетенції міської ради належить здійснення розпорядчих функцій та прийняття рішень, зокрема, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Також за частиною другою статті 10 Закону № 280/97-ВР обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Судом встановлено, що позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправним та нечинним рішення Уманської міської ради від 19.05.2021 №5-14/8 «Про затвердження Плану реформування мережі закладів освіти та культури на 2021 рік» в частині затвердження Заходів з реформування мережі закладів освіти та культури комунальної власності у 2021 році щодо припинення проведення набору учнів до перших класів на 2021/2022 навчальний рік і в подальшому ЗОШ №3, ЗОШ № 9, ЗОШ № 1, ЗОШ №4 (номер 3 Заходів) та до десятих класів на 2021/2022 навчальний рік і в подальшому ЗОШ №1, ЗОШ № 4, ЗОШ № 5, НВК №7 - колегіум, ЗОШ № 8, ЗОШ №11, УСШ № 12, ЗОШ № 14, НВК № 10, НВК № 17, Полянецька ЗОШ, МНВК (номер 5 Заходів).

З витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що засновником юридичних осіб Уманської дитячої музичної школи №1, Уманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3, № 4, № 5, №8, №9 №11, №14, Уманського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7-колегіум, Уманської спеціалізованої школа І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням англійської мови, навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №10-медична гімназія, Уманського навчально-виховного комплексу №17 "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад", Полянецької загальноосвітньої школи та Уманського міжшкільного навчально-виробничого комбінату є Уманська міська рада.

Отже на Уманську міську раду, як засновника вказаних юридичних осіб, покладено обов`язки з приводу прийняття рішення про їх створення, припинення (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідація) діяльності, створення ліквідаційної комісії.

За вказаних обставин суд вважає, що Уманська міська рада у спірних правовідносинах діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як засновник юридичних осіб Уманської дитячої музичної школи №1, Уманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3, № 4, № 5, №8, №9 №11, №14, Уманського навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №7-колегіум, Уманської спеціалізованої школа І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням англійської мови, навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 10-медична гімназія, Уманського навчально-виховного комплексу №17 "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад", Полянецької загальноосвітньої школи та Уманського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, а тому оспорюване рішення в цьому випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні КАС України, а є рішенням власника корпоративних прав (засновника), комунальної установи, необхідним для здійснення відповідних реєстраційних дій щодо припинення діяльності Закладу.

Аналогічні висновки у подібних правовідносинах викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 813/1232/18.

У постанові від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними у розумінні пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України незалежно від того, чи є позивач акціонером (учасником) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами ГПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень Уманської міської ради та є розпорядчим документом щодо власності територіальної громади, який передбачає індивідуалізовані приписи щодо ліквідації конкретної юридичної особи, є необхідним для вчинення реєстраційних дій з ліквідації юридичної особи й після реалізації вичерпує свою дію.

Посилання позивача на постанови від 12 лютого 2020 року у справах № 1340/5441/18 та № 813/1368/18 є необґрунтованими, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постанові від 9 вересня 2020 року у справі №260/91/19 відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справах №1340/5441/18 та № 813/1368/18, вказавши, що такі спори є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а тому повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Отже, враховуючи суть спору та суб`єктний склад спірних правовідносин у справі №580/4839/21, суд дійшов висновку, що цей спір має вирішуватися судами за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 47, 132, 142, 238, 239, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 580/4839/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління освіти та гуманітарної політики Уманської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Роз`яснити позивачам, що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції господарського судочинства.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 297.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2021 року.

Суддя С.О. Кульчицький