Справа № 640/1845/19
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1845/19
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року, додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Елеваторна Компанія» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення за результатами розгляду скарги,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м.Києві від 14.11.2018 №2, №2, №2, №2, №2 та рішення Державної фіскальної служби України про розгляд скарги від 21.01.2019 № 2895/6/99-99-11-04-01-25.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2019 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м.Києві від 14.11.2018 № 2 на суму 189054,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 апеляційну скаргу ТОВ «Українська Елеваторна Компанія» задоволено, апеляційну скаргу ГУ ДФС у м.Києві задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.06.2019 скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ «Українська Елеваторна Компанія» задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м.Києві від 14.11.2018 №2, №2, №2, №2, №2, рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги № 2895/6/99-99-11-04-01-25 від 21.01.2019.

Постановою Верховного Суду від 30.09.2020 касаційну скаргу ГУ ДПС у м.Києві задоволено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року скасовано, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення від 14 листопада 2018 року № 2 щодо застосування штрафу в розмірі 102,31 грн залишено в силі, в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 червня 2019 року скасовано та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 14.11.2018 №2, №2, №2 в частині застосування штрафу у розмірі 189054,00 грн, №2, №2, визнано протиправним та скасовано рішення Державної фіскальної служби України про розгляд скарги вих.№2895/6/99-99-11-04-01-25 від 21.01.2019.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2021 року заяву представника ТОВ «Українська Елеваторна Компанія» задоволено частково, стягнуто на користь ТОВ «Українська Елеваторна Компанія» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України, стягнуто на користь ТОВ «Українська Елеваторна Компанія» понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19200,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м.Києві, стягнуто на користь ТОВ «Українська Елеваторна Компанія» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України понесені ним витрати, пов`язані з правничою допомогою у розмірі 25000,00 грн, стягнуто на користь ТОВ «Українська Елеваторна Компанія» за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м.Києві понесені ним витрати, пов`язані з правничою допомогою у розмірі 25000,00 грн. В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням та додатковим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову та заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Безименна Н.В., судді Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.

05 жовтня 2021 року судді Бєлова Л.В. та Кучма А.Ю. подали заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що вони брали участь у вирішенні справи №640/1845/19 в суді апеляційної інстанції, за результатами чого було ухвалено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представників сторін, які з`явились у судове засідання, дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.37 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, беручи до уваги, що судді Бєлова Л.В. та Кучма А.Ю. брали участь у вирішенні справи №640/1845/19 в суді апеляційної інстанції, за результатами чого було ухвалено постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019, а тому вони не можуть брати участь у новому її розгляді і підлягають самовідводу на підставі ч.2 ст.36, ч.2 ст.37, ч.1 ст.39 КАС України, у зв`язку з чим колегія суддів доходить висновку, що заява суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 236, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, Державної податкової служби України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2021 року, додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Елеваторна Компанія» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення за результатами розгляду скарги - задовольнити.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.1 ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма