Справа № 520/12190/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 жовтня 2021 року № 520/12190/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів, ОСОБА_3 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправною відмову у видачі судових рішень - ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (щодо обшуку та накладення арешту на транспортні засоби, належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ), викладеній у листі начальника відділу виконання та документального забезпечення Вінницького міського суду Вінницької області Г.В. Данилової за №04-07/1336/2020 від 18.06.2021;

- зобов`язати керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області видати представнику Цилюрик В. та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалені в період квітня 2021р., щодо надання дозволу на обшук та арешт транспортних засобів, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме: автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», д.н. НОМЕР_3 , вантажний сідловий тягач-Е, та автомобіль марки/причіп марки «KRONE SDP27», д.н. НОМЕР_4 , та забезпечити доступ представнику ОСОБА_3 до матеріалів справ по кримінальним провадженням за клопотанням слідчих в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області про обшук та арешт зазначених транспортних засобів, належних ОСОБА_4 та

ОСОБА_2 обґрунтування позовних вимог зазначено, що у квітні 2021 у належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 транспортних засобах проведено обшук, а згодом цей обшук було легалізовано через ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, вилучено ці транспортні засоби слідчими та накладено арешт. При цьому, ані водій транспортних засобів, як уповноважена власниками особа, ані самі власники транспортних засобів - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , не отримували процесуальних документів як-то протоколу обшуку, ухвал про дозвіл на обшук, ухвал про накладення арешту тощо, з суду не було жодних викликів власників майна. 15.06.2021 представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Бабич С.С., звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою в порядку Закону України «Про доступ до судових рішень», в якій просила видати на руки копії ухвал слідчого судді та матеріали даних справ по клопотанню про надання дозволу на обшук та про накладення арешту, вихідні дані яких необхідні при обґрунтуванні оскарження ухвал слідчого судді. Представник ОСОБА_3 також звертає увагу суду на те, що ані ОСОБА_2 , ані ОСОБА_1 не володіють інформацією щодо номеру кримінального провадження, бо такої ідентифікуючої ознаки учасникам кримінального провадження не надали, чим порушено їх права. Позивачі також не мають доступу до тексту запитаних ухвал слідчого судді у Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки віднайти їх не представляється можливим. 18.06.2021 представник ОСОБА_3 отримала на електронну пошту відповідь з Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2021 за №04-07/1336/2020 за підписом начальника відділу виконання та документального забезпечення ОСОБА_6 , якою, з посиланням на норми ч. 1 ст. 222 та ст. 3 КПК України, було відмовлено в отриманні ухвал, винесених Вінницьким міським судом Вінницької області щодо обшуку та арешту майна (тз), належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивачі звернулись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа розглянута з урахуванням перебування судді у щорічній відпустці.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Представником позивачів ОСОБА_3 15.06.2021 до Вінницького міського суду Вінницької області було спрямовано заяву, в якій вона просила надати копії ухвал суду про надання дозволу на проведення обшуку та накладення арешту на транспортні засоби та інше майно, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та надати копії матеріалів кримінальних проваджень/справ, за якими виносились запитувані ухвали для ознайомлення з ними.

Листом від 18.06.2021 №04-07/1336/2020 за підписом начальника відділу виконання та документального забезпечення Вінницького міського суду Вінницької області Данилової Г.В. ОСОБА_3 відмовлено у наданні копій запитуваних судових рішень та матеріалів кримінального провадження на підставі того, що заява подана до суду в рамках кримінального провадження, яке перебуває в провадженні органу досудового розслідування, та враховуючи, що Вінницький міський суд Вінницької області не є органом, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, в нього відсутні достатні правові підстави для надання запитуваної інформації. У листі в якості обґрунтованості відмови здійснено посилання на ст. 222 КПК України.

Надаючи правову оцінку правомірності прийняття спірної відмови, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 9 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV (далі - Закон № 3262) особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про:

1) надання можливості ознайомитися із судовим рішенням у приміщенні суду;

2) надання можливості виготовити копії судового рішення за допомогою власних технічних засобів;

3) виготовлення копії судового рішення апаратом суду.

У заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків.

Заява розглядається відповідальною службовою особою апарату суду невідкладно, а якщо вона потребує додаткового вивчення - протягом трьох робочих днів.

Про результати розгляду заяви службова особа апарату суду вносить запис до відповідного журналу із зазначенням відомостей про особу, яка звернулася із заявою.

Копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною службовою особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати.

За виготовлення копії судового рішення справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В ознайомленні із судовим рішенням та у виготовленні його копії належить відмовити, якщо:

1) до суду звернулася особа, яка не має процесуальної дієздатності, або особа від імені заінтересованої особи за відсутності відповідних повноважень;

2) матеріали справи передані до іншого суду чи на зберігання до державної архівної установи, а електронна копія судового рішення відсутня;

3) судове рішення безпосередньо не стосується прав, свобод, інтересів чи обов`язків цієї особи.

Забороняється відмовляти в доступі до відповідного судового рішення заявникам, стосовно яких судом вжито заходів щодо забезпечення позову або запобіжних заходів.

Рішення про відмову у наданні доступу до судового рішення викладається службовою особою апарату суду в письмовій формі із зазначенням порядку його оскарження. Воно повинно бути вмотивованим.

Надання дозволу на доступ до судового рішення або відмова в цьому можуть бути оскаржені до голови відповідного суду або до суду в порядку, передбаченому законом.

За правилами цієї статті забезпечується також доступ осіб, зазначених у частині першій цієї статті, до матеріалів справи, що необхідні для оскарження судового рішення.

Вказаною нормою на відповідача покладено обов`язок мотивувати відмову у наданні копії рішення, а на позивача - довести неможливість ознайомлення з судовим рішенням в Реєстрі.

В той же час, відмова відповідача вмотивована посиланням на ст. 222 КПК України, згідно якої відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Як вбачається з вказаної норми, питання видачі особі копії судового рішення судом вона не регулює, в той час як загальним нормативно-правовим актом у спірних правовідносинах є Закон № 3262, на який посилається позивач як на підставу для подання зави про видачу копії рішення.

Натомість, відсутність підстав для застосування положень, на які посилається у заяві позивач, відповідачем у листі не вмотивована жодним чином.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Однак, за результатами оцінки оскаржуваної відмови залишається незрозумілим чи враховував відповідач при прийнятті такого рішення положення Закону № 3262, та які підстави слугували для неврахування положень зазначеного закону, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваної відмови та, як наслідок, її протиправність.

Також, суд звертає особливу увагу на ту обставину, що позивачем в достатній мірі аргументовано неможливість ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі.

Так, позивачі зауважують, що не володіють інформацію щодо номеру провадження, оскільки не отримували жодних процесуальних документів від органу досудового розслідування та суду. Зважаючи на те, що у відповідності до ст. 7 Закону № 3262 у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу, позивачі не мають можливості визначитися, яка саме з ухвал стосується саме їх.

Зважаючи на викладене, в межах даного спору суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 9 Закону № 3262 позивач мав право на отримання копій ухвал суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до наступного висновку: за умови наміру у особи ініціювати судові чи позасудові провадження у процедурі захисту порушених, на її думку, прав, свобод та інтересів, відсутність належним чином оформленого документу, який спричинив порушення таких прав, є беззаперечною перешкодою у реалізації похідних прав, які гарантовані статтею 55 Конституції України, зокрема, права звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна та права будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За цих обставин, доводи позовної заяви в цій частині судом приймаються в якості обґрунтованих.

Щодо вимоги забезпечити доступ представнику ОСОБА_3 до матеріалів справ по кримінальним провадженням за клопотанням слідчих в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області про обшук та арешт транспортних засобів, належних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в редакції, яка діяла на момент звернення адвоката ОСОБА_3 до суду, визначено, що таємна інформація це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

При цьому спеціальним законом, який регулює порядок доступу до таємниці досудового розслідування, є КПК України. Він встановлює особливий порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для сторін та учасників кримінального провадження.

Зокрема, статтею 221 КПК України встановлений порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а статтею 290 КПК України порядок відкриття матеріалів іншій стороні.

Відповідно до частини першої статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно зі статтею 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Статтею 222 КПК України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, на стадії досудового розслідування саме прокурор або слідчий є тією особою, яка визначає обсяг відомостей, що становлять таємницю досудового розслідування, і приймає рішення про надання дозволу на розголошення відповідних відомостей, у тому числі на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому в частині першій статті 36 та в частині п`ятій статті 40 КПК України закріплено, що прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що вирішення питання щодо надання слідчим або прокурором відомостей досудового розслідування або відмова у наданні таких відомостей належить до їхніх дискреційних повноважень та саме вони визначають, які саме відомості та на якій саме стадії досудового розслідування підлягають розголошенню.

Оскільки передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування могло вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди не тільки повноті й об`єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й інтересам потерпілої та інших учасників кримінального провадження, саме прокурор або слідчий мав право прийняти рішення про надання адвокату Бабич С.С. для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та визначити обсяг відомостей, з яким вона мала право ознайомитись.

З огляду на викладене, в цій частині позовних вимог належить відмовити.

У відповідності до ст. 139 КАС України наявні підстави для розподілу судових витрат.

Так, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1816,00 грн.

У відповідності до ч. 4 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1816,00 грн. підлягає стягненню на користь позивачів з ТУ ДСА України в Вінницькій області

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, 21000, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову у видачі судових рішень - ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області щодо обшуку та накладення арешту на транспортні засоби, належні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , викладеній у листі начальника відділу виконання та документального забезпечення Вінницького міського суду Вінницької області Г.В. Данилової за №04-07/1336/2020 від 18.06.2021.

Зобов`язати керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області або іншу службову особу Вінницького міського суду Вінницької області, що виконує функції відповідальної службової особи апарату суду в розумінні статті 9 Закону України «Про доступ до судових рішень», видати представнику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Бабич Світлані Сергіївні належним чином засвідчені копії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалені в період квітня 2021 року, щодо надання дозволу на обшук та арешт транспортних засобів, що належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а саме: автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», д.н. НОМЕР_3 , вантажний сідловий тягач-Е, та автомобіль марки/причіп марки «KRONE SDP27», д.н. НОМЕР_4 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, буд. 17, м. Вінниця, 21018, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, буд. 17, м. Вінниця, 21018, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.