Справа № 565/1129/14-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1129/14-а
Провадження № 2-а/565/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Згідно позову позивача ВК Кузнецовської міської ради Рівненської області до УДВС ГУ юстиції у Рівненській області про скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Рівненській області від 05.05.2014 року про відновлення виконавчого провадження ВП №38651068 з виконання виконавчого листа, виданого Кузнецовським міським судом Рівненської області 25 червня 2013 року в справі №565/638/13-а, просить скасувати цю постанову як незаконну.

Судом залучено до участі в розгляді справі третю особу, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 . На даний час правонаступниками позивача та відповідача є Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області та Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвалою суду від 11.09.2014 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №565/638/13-а за заявою Кузнецовської міської ради Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2013 року, прийнятої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області та секретаря Кузнецовської міської ради Рівненської області Куца Ігора Валерійовича про зобов`язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку, та до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №565/141/14-а за заявою виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2014 року, прийнятої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Рівненській області про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця, визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Постанова Кузнецовського міського суду від 26.08.2015 у справі №565/638/13-а набрала законної сили 23.11.2015 року.

Справа з 16.05.2014 року перебувала в провадженні судді Кузнецовського міського суду Горегляд О.І. На підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду №320 від 16.09.21 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №565/1129/14-а, в результаті якого дана справа 16.09.2021 року надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року провадження у справі відновлене, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін і третьої особи.

В судове засідання представник відповідача та третя особа не з"явились, хоча були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомили, про відкладення розгляду справи не заявляли. Від позивача поступило клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та постанови Кузнецовського міського суду від 29.12.2014 у справі №565/638/13-а, від 05.05.2015 року у справі №565/141/14-а, від 26.08.2015 у справі №565/638/13-а, на які посилаються сторони у своїх позовах і письмових поясненнях, інформацію с Автоматизованої системи виконавчих проваджень, керуючись законом і внутрішнім переконанням, приходжу до такого висновку.

Постановою державного виконавця від 05.05.2014 року у ВП №38651068 про відновлення виконавчого провадження, відновлене виконавче провадження за виконавчим листом Кузнецовського міського суду №565/638/13-а, що виданий 25.06.2013 року.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження по виконавчому провадженню №38651068 жодного документа не знайдено. Відповідач відзиву на позов та будь-якої письмової інформації щодо виконавчого провадження №38651068 суду не надав.

Отже приходжу до висновку, що станом на день розгляду справи виконавче провадження №38651068 закінчене.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (в редакції Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, далі -Закон) (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Позивач, всупереч вимогам ст.77 КАС, не довів, що на день розгляду справи триває виконавче провадження із виконання оскаржуваної постанови та виконавчого листа суду №565/836/13-а і це створює для позивача певні юридичні факти, внаслідок яких порушені права та інтереси позивача - суб"єкта владних повноважень.

В свою чергу, згідно ч.1 ст. 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні позову, через безпідставність.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2,77, 242-246 287 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області (правонаступник - Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області) до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області (правонаступник - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови державного виконавця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий