Справа № 160/7905/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Справа № 160/7905/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №160/7905/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/7905/21 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу про визнання дій протиправними та скасування рішень.

16.09.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі №160/7905/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/6489/21.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що позовні вимоги у справі №160/7905/21 обґрунтовані неправомірністю висновків відповідача про недопустимість планованої діяльності - нове будівництво хвостосховища «III карта», розташованого на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області згідно вимог екологічних умов провадження планової діяльності ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з огляду на вимоги Висновків з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-6/1 від 06.04.2020 р., № 21/01-/1 від 16.03.2021 р. Водночас, на розгляді у Дніпропетровському окружному адміністративному суді перебуває справа №160/6489/21 за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з позовними вимогами про: визнання протиправними дій Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України при наданні Висновку з оцінки впливу на довкілля № 21/01-/1 від 16.03.2021 р. (опублікований 19.03.2021) планована діяльність Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолаїівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг"; визнання протиправним та скасування Висновку з оцінки впливу на довкілля № 21/01-/1 від 16.03.2021 р. (опублікований 19.03.2021) планована діяльність Нове будівництво хвостосховища III карта шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподівської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Таким чином, справа №160/7905/21 не може бути розглянута до вирішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №160/6489/21.

Розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у справі №160/7905/21, дослідивши і оцінивши наведені доводи, суд вказує на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зазначає, що представником позивача у поданому клопотанні про зупинення провадження у справі №160/7905/21 не обґрунтовано неможливість її розгляду до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/6489/21 за позовом ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та скасування висновку.

Вказана представником позивача підстава для зупинення провадження є факультативною та відповідне клопотання про зупинення провадження може бути задоволено лише в разі його обґрунтованості.

При цьому, іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з`явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у даній адміністративній справі, саме ж зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд приходить до висновку, що у клопотанні представника позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про зупинення провадження у справі №160/7905/21 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя А. Ю. Рищенко