Справа № 360/5584/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5584/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» до Головного управління ДПС в Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Постельги Ірини Володимирівни (далі представник позивача) в інтересах Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» (далі позивач) до Головного управління ДПС в Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Луганській області), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № 1782/ 12320712 від 27.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання на суму 872 329 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № 1783/ 12320712 від 27.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання на суму 212 764 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області № 1784/ 12320712 від 27.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання на суму 72 961 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною першою статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон України № 3674-VI) судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов`язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача суб`єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, збір становить - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 4 Закону № 3674-VI).

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Оскільки позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення № 1782/ 12320712 від 27.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання на суму 872 329 грн, податкове повідомлення-рішення № 1783/ 12320712 від 27.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання на суму 212 764 грн, повідомлення-рішення № 1784/ 12320712 від 27.08.2021, яким збільшено суму грошового зобов`язання на суму 72 961 грн, то він повинен сплатити судовий збір за кожним податковим повідомленням-рішенням, що оскаржується.

Судовий збір складає 18 546,39 грн, а саме:

- 13084,93 грн за податковим повідомленням рішенням № 1782/ 12320712 від 27.08.2021 (1,5 відсотка від суми 872 329,00 грн);

- 3191,46 грн за податковим повідомленням рішенням № 1783/ 12320712 від 27.08.2021 (1,5 відсотка від суми 212 764,00 грн);

- 2270,00 грн за податковим повідомленням рішенням № 1784/ 12320712 від 27.08.2021 (1,5 відсотка від суми 72 961 грн, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Таким чином, позивач за подання до суду даного адміністративного позову майнового характеру повинен був сплатити судовий збір у розмірі 18 546,39 грн.

Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачем до суду надано платіжне доручення про сплату судового збору від 20.09.2021 № 1196 у розмірі 6810,00 грн.

Таким чином, судом встановлено, що судовий збір у визначеному законодавством порядку не сплачений.

У відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI позивачу слід надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 11 736,39 грн (18 546,39 грн 6810,00 грн).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Постельги Ірини Володимирівни в інтересах Державного підприємства «Кремінське лісомисливське господарство» залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 11 736,39 грн, сплаченого за такими реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37991110;

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО) - 899998;

Рахунок отримувача - UA4012499;

Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу - *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ____ (назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Захарова