Справа № 730/171/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 730/171/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №730/171/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - дільничний офіцер поліції Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітан поліції Коломійченко Юрій Олександрович, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Борзнянського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №087805 від 25.02.2021, винесеного посадовою особою дільничним офіцером поліції Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції Коломійченко Юрієм Олександровичем.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що винесення даного припису вважає незаконним, оскільки при його винесенні відповідачем були грубо порушені вимоги чинного законодавства, тому заборонний припис підлягає скасуванню.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 05.03.2021 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 06.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 17.05.2021 залучено до участі у справі №730/171/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 .

27.05.2021 до суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про зупинення провадження у справі № 730/171/21 до набрання законної сили рішення Вишгородського районного суду Київської області у справі №363/932/21, оскільки дане рішення може вплинути на прийняття рішення у даній справі.

Ухвалою суду від 28.05.2021 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №363/932/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису.

29.09.2021 через електронний суд до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2021 рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2021 у справі №363/932/21 залишено без змін.

Відповідно до положень статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі зупинено на стадії розгляду по суті справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та зобов`язання позивача надати суду копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2021 у справі №363/932/21, засвідчену належним чином.

Суд зауважує, що копія ухвали суду засвідчується саме судом, який ухвалив рішення, та має бути належним чином оформлена і засвідчена відбитком печатки суду з відміткою про набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №730/171/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - дільничний офіцер поліції Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітан поліції Коломійченко Юрій Олександрович, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису.

Зобов`язати позивача надати суду копію рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12.03.2021 у справі №363/932/21, засвідчену належним чином.

Попередити сторін, що згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасникам справи надіслати копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій