overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/1808/21
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1808/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Биченко І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАВ №115705 від 05 червня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року замінено первісного відповідача по справі на Головне управління національної поліції в Черкаській області.

Судове засідання по справі призначено на 04 жовтня 2021 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення відповідачу повідомлення про день, час та місце розгляду справи відсутні.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що відомості про вручення судових повісток про виклик до суду учасникам провадження відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 2-11, 92, 205, 229 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 год. 30 хв. 26 жовтня 2021 року.

Повторно викликати учасників провадження в судове засідання.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 26 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 465/3384/21
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3384/21
2-а/465/372/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови серії ЕАН № 4043837 від 09.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії ЕАН № 4043837 від 09.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 18.05.2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі, та який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Вказана ухвала двічі надсилалася позивачу ОСОБА_1 на адресу, зазначену в адміністративному позові, та останній отримав ухвалу 21.07.2021 року, про що свідчить розписка на рекомендованому повідомленні, повернутому на адресу суду.

На даний час ухвала про залишення без руху позовної заяви не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

У зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про залишення позову без руху приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та з урахуванням недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови серії ЕАН № 4043837 від 09.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Величко О.В.
Справа № 465/3193/21
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/3193/21
2-а/465/363/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції УПП у Львівській області Ватаманюка М.І. про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4103811 від 22.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання незаконною постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4103811 від 22.04.2021 року.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 05.05.2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, як це зазначено в ухвалі, та який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Вказана ухвала двічі надсилалася позивачу ОСОБА_1 на адресу, зазначену в адміністративному позові, та останній отримав ухвалу 13.07.2021 року, про що свідчить розписка на рекомендованому повідомленні, повернутому на адресу суду.

На даний час ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Тому у зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду про залишення позову без руху приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та з урахуванням недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора патрульної поліції УПП у Львівській області Ватаманюка М.І. про визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4103811 від 22.04.2021 року - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Величко О.В.
Справа № 599/1918/21
Суддя: Чорна В. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справі № 599/1918/21
провадження 2-а/599/29/2021
У Х В А Л А

"06" жовтня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Гураль Ігоря Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Гураль Ігоря Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Оглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї письмові документи, вважаю, що позовну заяву слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, така не підписана позивачем ОСОБА_1 .

Крім цього, вважаю за належне повідомити, що відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З врахуванням вищенаведеного вважаю, що оскільки позов не підписано позивачем, тому його слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівського айонного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, Інспектора сектору реагування патрульної поліції Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Гураль Ігоря Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.8ст.169КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 605/443/21
Суддя: ГОРУЦ Р. О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 605/443/21
У Х В А Л А

Іменем України

"05" жовтня 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті, подав клопотання про заміну неналежного відповідача сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Суд, дослідивши клопотання позивача, матеріали адміністративної справи, вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.48, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного (первісного) відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності №2 (м. Підгайці) відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області.

Судове засідання відкласти на 22 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області (м. Підгайці вул. Міцкевича, 26 з Тернопільської області, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1913/gromadyanam/csz/.

Суддя: Р. О. ГОРУЦ
Справа № 160/12778/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року Справа №160/12778/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу з 01.04.2019 року на підставі направленої Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення від 13.05.2021 року №2035;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу починаючи з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 13.05.2021 року №2035, виданої Головним управлінням Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано оновлену редакцію позовної заяви.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Всупереч п.4, п.5 ч.5 ст.160 КАС України позивач не зазначає, яку саме відмову відповідача просить визнати протиправною (реквізити рішення).

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації, з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49117, м.Дніпро, вул.Дніпрогеса, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/10484/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року Справа №160/10484/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком, оформлені листом від 31.05.2021 року вих. №17901-14898/Ш-01/8-0400/21;

- зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком з дня звернення 21.05.2021 року.

Ухвалами суду позовну заяву залишено без руху та продовжено строк на усунення недоліків позову.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано оновлену редакцію позовної заяви.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 19.10.2021 року.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_2 .

- відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 320/12041/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2021 року Київ № 320/12041/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неперерахунку пенсії за оновленою довідкою про розмір грошового забезпечення, виданою ДУ «ТМО МВС України по Київській області»; зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за такою довідкою, починаючи з 01.04.2019 з врахуванням виплачених сум.

01.10.2021, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, які надають кожному право на вільне, на свій розсуд, розпорядження своїими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/11417/21
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2021 року Київ № 320/11417/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Київській області, оформлене листом від 13.08.2021 № 1000-0203-8/82371 про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки від 22.06.2021 року № 22/6-2774, виданої Департаментом персоналу МВС України; зобов`язанн ГУ ПФУ у Київській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії згідно довідки від 22.06.2021 року № 22/6-2774, виданої Департаментом персоналу МВС України станом на листопад 2019 року, виходячи з розміру 89% від грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою суду від 23.09.2021 позовну заяву було залишено без руху, заявникові визначено спосіб та встановлено десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків позову.

01.10.2021, через канцелярію суду, від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про відкликання позову.

Ураховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України, які надають кожному учаснику справи право на вільне, на свій розсуд, розпорядження заявленими вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, -повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.