Справа № 460/12424/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Рембуд до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного акціонерного товариства Рембуд (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2695205/03332234 від 26.05.2021; зобов`язати відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 05.06.2020 днем її подання.
Ухвалою суду від 08.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
30 вересня 2021 року відповідачі подали до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.
Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
В ухвалі суду від 08.09.2021 учасникам справи роз`яснено норми вказаної вище статті.
Відповідно до частини першої статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі (частина друга статті 166 КАС України).
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом (частина третя стаття 166 КАС України).
За правилами частини першої статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні повинне містити обґрунтування щодо необхідності призначення справи до розгляду у судовому засіданні з урахуванням: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, тощо.
Відповідач у клопотання вказав, що дана справа має значення для Головного управління ДПС у Рівненській області, оскільки стосується правомірності декларування ПДВ, контролюючий орган заперечує повноту надання доказів, що слугували б підставою для виключення платника податків з ризикових платників ПДВ; з метою дотримання принципу рівності учасників справи просить призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд зазначає, що відповідачі мають право на подання до суду заяв по суті справи з доказами на обґрунтування своєї правової позиції, а тому відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників не є порушенням такого принципу.
Суд також зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому клопотання відповідачів не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська