overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/1800/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/1800/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про виправлення описки у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ-ГРУП ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМ-ГРУП ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 30.03.2020 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про виправлення описки, допущеної в реквізиті однієї з податкових накладних.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Виявлена технічна описка підлягає виправленню, шляхом заміни реквізитів помилкової ПН на правильні.

Керуючись ст. ст. 253, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в рішенні від 30.03.2020, шляхом заміни по тексту реквізитів податкової накладної № 6 від 07.12.2019 на «№ 6 від 07.12.2018».

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, в якому допущено описку.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/19853/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/416
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/19853/21

За позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

3-і особи ОСОБА_2

Державний реєстратор Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Головачова О.М.

Від відповідача: Костюк М.Д.

Від 3-х осіб: не з`яв.

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2129/5 від 10.06.2021 про скасування рішення від 18.11.2020 №55204420, прийняте державним реєстратором Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області Батіщевою Тетяною Вікторівною;

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Міністерства юстиції України ОСОБА_4 індексний номер 58706361 від 11.06.2021 про припинення права власності щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 000, база відпочинку сімейного типу, загальною площею 2109,6, адреса: АДРЕСА_1 ;

зобов`язати Міністерство юстиції України та/або будь-якого державного реєстратора прав на нерухоме майно, до якого звернеться ОСОБА_1, внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 20.07.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 25.08.2021 р.

30.08.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у якій позивач просив залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, а також закрити провадження, оскільки спір не підлягає розгляду в адміністративному суді.

Присутній в засіданні 04.10.2021 р. представник позивача уточнив позицію позивача і просить суд залишити позов без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Присутній представник відповідача проти задоволення заяви не заперечив.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява підписана представником позивача, яка діє на підставі ордеру АІ №1132158, який не передбачає обмежень представництва.

За таких обставин суд задовольняє заяву.

На підставі вищевикладеного, п. 5 ч. 1 ст. 240, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Залишити позов без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Головань
Справа № 282/1071/21
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1071/21
Провадження № 2-а/282/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП№ 1 Житомирського РУП Демидюка Руслана Валерійовича про скасування постанови серія БАБ № 922892 від 24 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП ВП№ 1 Житомирського РУП Демидюка Руслана Валерійовича про скасування постанови серія БАБ №922892 від 24 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 03 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її поданням без додержання вимог ст. 160-161 КАС України. Позивачу був наданий строк строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №333 ухвалу суду позивач отримав 09 вересня 2021 року.

Станом на 06 жовтня 2021 року жодних матеріалів на виконання ухвали суду від позивача не надходило. Окрім строку наданого позивачу в ухвалі суду для виконання недоліків позовної заяви, судом також врахований строк, необхідний для відправлення та надходження поштової кореспонденції.

Тобто, у визначений в ухвалі суду строк, недоліки позовної заяви позивачем виконані не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП Демидюка Руслана Валерійовича про скасування постанови серія БАБ № 922892 від 24 серпня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Носач
Справа № 338/1099/21
Суддя: Шишко О. А.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/1099/21

04 жовтня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою 07 вересня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали позивач отримав 16 вересня 2021 року, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 04 жовтня 2021 року позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 300/2672/21
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/2672/21
Провадження № 2-а/344/235/21
06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,
секретаря Максимів Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил,-
До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил, яка відповідно до ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 червня 2021 року передано на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за підсудністю.
10.08.2021 року до суду надійшло клопотання від в.о. начальника Івано-Франківської митниці ДФС А.Кримського про заміну сторони відповідача - Галицької митниці Держмитслужби на Івано-Франківську митницю, у якому вказується на те, що постановою Кабінету Міністрів України про «Деякі питання Територіальних органів Державної митної служби» від 30 вересня 2020 року № 895 та наказів Держмитслужби від 19.10.2020 року № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» та від 27.10.2020 року № 480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби», Галицьку митницю Держмитслужби реорганізовано. Відповідно, в процесі реорганізації утворено відокремлений підрозділ Держмитслужби - Івано-Франківську митницю, зоною діяльності якої є виключно Івано-Франківська область. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведено державну реєстрацію Івано-Франківської митниці (ідентифікаційний код 43971364), як відокремлений підрозділ юридичної особи Державної митної служби України. В той час, з 30.10.2020 року Галицька митниця Держмитслужби (ідентифікаційний код 43348711) перебуває в стані припинення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
На підставі наведеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд, -
Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил: Галицьку митницю Держмитслужби належним відповідачем - Івано-Франківською митницею Держмитслужби.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 367/2902/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2902/15-а
Провадження №2-а/367/38/2021
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

22.06.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.229, п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/13604/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

05.10. 2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Заступника директора Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати Сторожевого Юрія Олексійовича про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.04.2019 року по справі зупинено провадження до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи № 754/13035/18.

06.11.2020 року Київським апеляційним судом розглянуто справу №754/13035/18.

Питання поновлення провадження у справі врегульовано статтею 237 КАС України, згідно частини 1 якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до частини 3 статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню, а заява позивача задоволенню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України,суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за позовом Заступника директора Олімпійського коледжу ім. Івана Піддубного з навчально-методичної та спортивної роботи ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу з питань освіти, науки та інновацій департаменту з питань науки та гуманітарної сфери Рахункової палати Сторожевого Юрія Олексійовича про визнання дій протиправними - відновити і призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 372/2420/14-а
Суддя: Висоцька Г. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2420/14-а
Провадження 6-а-6/21
ухвала

Іменем України

05 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2021 скаржниця ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на неправомірні дії державного виконавця та скасування постанови.

В судовому засідання суд поставив на обговорення питання щодо необхідності витребування належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження ВП №47385195.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на суть заяви суд вважає за необхідне витребувати у Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Київська, буд. 5, м. Обухів) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №47385195.

Керуючись ст. 9, 80 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: вул. Київська, буд. 5, м. Обухів) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №47385195.

Зазначені докази мають бути подані до Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів Київської області, 08700) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суд роз`яснює, що відповідно до 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 409/2331/21
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Пров. № 2-а/409/40/21
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

06 жовтня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Суддя до відкриття провадження у справі заявив самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що позивач є чоловіком судді, з якою суддя працює в одному суді.

Згідно ч.2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи відповідно до п. 3 ч.1 ст.36 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді задовольнити.

Справу передати до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для передачі справи іншому судді в порядку, передбаченому п.15.4 розділу VII "Перехідні Положення" КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Справа № 640/24463/21
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24463/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 138 202,34 грн.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 позовна заява залишена без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви та запропоновано позивачеві спосіб їх усунення у встановлений судом строк.

Ухвалу суду від 06.09.2021 було отримано позивачем 06.09.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, недоліки позовної заяви підлягали усуненню до 13.09.2021.

Суд зазначає, що станом на 04.10.2021 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 06.09.2021.

Згідно з резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.09.2021 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Т.П. Балась