Справа № 400/3908/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/3908/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року по справі № 400/3908/21 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

У С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо внесення даних до ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 08.04.2019 року за №1900089 про початок терміну її дії із 13.04.2019 року, а не з моменту закінчення дії попередньої ліцензії, тобто з 12.04.2019 року.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 31.08.2020 року №1.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року по справі № 400/3908/21 позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Миколаївській області щодо внесення даних до ліцензії ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 08.04.2019 року за №1900089 про початок терміну її дії із 13.04.2019 року, а не з моменту закінчення дії попередньої ліцензії, тобто з 12.04.2019 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 31.08.2020 року №1.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

В порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України відповідачем при подачі апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, установленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору установлюються у таких розмірах, зокрема, позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ставки судового збору установлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому згідно із приписами ч. 3 ст. 6 названого Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, установленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2020 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 грн.

З огляду на матеріали справи з`ясовано, що 15.03.2020 року фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнання дій протиправними) та вимогу майнового характеру на суму 17 000 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги в цій справі скаржник мав додати докази сплати судового збору у розмірі 4414,20 грн. : 3153 грн. (за одну вимогу немайнового характеру) та 1261,20 грн.( за вимогу майнового характеру).

Виходячи з наведених вище норм законодавства, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 4414,20 грн. на рахунок UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року по справі № 400/3908/21- залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати відповідачу 10 - денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 4414,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду має бути внесено на рахунок UA1015758, код класифікації доходів бюджету - 22030101, отримувач ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.