Справа № 640/22001/19
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2021 року Справа № 640/22001/19

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатсько-бухгалтерське бюро "Бобошко бразерс" до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу цієї справи між суддями від 08.09.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Земляна Г.В., судді: Мєзєнцев Є.І., Файдюк В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу цієї справи між суддями від 28.09.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Епель О.В., судді: Мєзєнцев Є.І., Файдюк В.В., тобто замінено головуючого суддю (суддю-доповідача) у справі.

29.09.2021 справу передано судді-доповідачу, відповідно до вказаного протоколу.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Разом з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи апелянта, викладені у вказаному клопотанні, та дослідивши надані ним докази, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а пропущений апелянт строк - поновленню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу № 640/22001/19 до свого провадження.

Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі та поновити йому такий строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2021 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Адвокатсько-бухгалтерське бюро "Бобошко бразерс" до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування вимоги.

Встановити строк до 08 листопада 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк