Справа № 340/5962/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року справа № 340/5962/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі військова частина) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі виконавча служба) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина звернулася до суду зі заявою до виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови від 27 серпня 2021 року, якою накладено штраф в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин.
Пояснила, що рішення суду виконано до прийняття постанови про накладення штрафу.
Відповідач заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.52-54).
Стверджує, що на день накладення штрафу рішення суду не виконано за відсутності поважних причин.
Третя особа стягувач заперечив стосовно задоволення позову (а.с.50).
22 вересня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та залучено до участі у справі ОСОБА_1 , як третю особу на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (а.с.38-39).
06 жовтня 2021 року сторони та третя особа до суду не з`явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, що надало суду право розглянути справу в порядку письмового провадження, керуючись приписами частини 3 статті 268 КАС України (а.с.46-47, 50).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 19 лютого 2021 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/5063/20, яке набрало законної сили 23 березня того ж року (а.с.81-92).
Суд зобов`язав військову частину провести повторне розслідування нещасного випадку відносно третьої особи, склавши відповідні акти.
Наказом командира військової частини від 24 березня 2021 року №234 продовжено термін проведення службового розслідування (а.с.1-4).
18 травня 2021 року відкрито виконавче провадження (а.с.59).
07 червня 2021 року складено акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* та акт про нещасний випадок за формою НТ* (а.с.11-16).
13 липня 2021 року, здійснюючи судовий контроль за виконанням рішення, суд прийняв ухвалу, якою визнав протиправними згадані акти (а.с.18-21).
Водночас зобов`язав боржника і Сектор державного нагляду за охороною праці МВС України (далі Сектор) провести спеціальне розслідування і скласти акт спеціального розслідування за формою Н-5* та Н-1*.
Суд встановив строк виконання ухвали упродовж 30 днів з дня її одержання.
Ухвала приймалась за наслідками письмового провадження.
17 серпня 2021 року комісія, до складу якої входили представники військової частини і Сектора, виконала рішення і ухвалу суду (а.с.23-27).
27 серпня 2021 року виконавча служба наклала на військову частину штрафу сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин (а.с.77-78).
Копію постанови про стягнення штрафу боржник отримав 01 вересня 2021 року, а звернувся до суду з позовом 10 числа того ж місяця і року (а.с.29, 36).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, військова частина розпочала виконувати рішення суду наступного дня після набрання ним законної сили.
Суд не встановив строк проведення розслідування.
Завершивши розслідування, боржник склав відповідні акти.
Суд визнав їх помилковими, зробивши висновок, що до розслідування має бути залучено Сектор.
Сектор і військова частина провели розслідування у строк, який встановив суд, та склали необхідні акти.
Підсумовуючи, суд зробив висновок, що рішення суду виконано у строк, який встановив суд в ухвалі від 13 липня 2021 року.

Що стосується виконання рішення суду до цієї дати, то суд зазначає наступне.

Військова частина вчасно розпочала виконання рішення суду, однак допустила помилку, складаючи відповідні акти.
Суть помилки полягала у тому, що до виконання треба було залучити Сектор, про що дізналася лише з ухвали суду.
Тому у цей строк рішення суду не виконане з поважних причин.
Таким чином постанова про накладення штрафу протиправна і підлягає скасуванню.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення позову.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 2270 грн. (а.с.5).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовільнити.
Визнати протиправною і скасувати постанову Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 27 серпня 2021 року про накладення на військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України штрафу у сумі 5100 грн. в межах виконавчого провадження №65462881.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України судові витрати у сумі 2270 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом десяти днів з дня складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей