Справа № 420/4042/21
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4042/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» про встановлення судового контролю у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 2455475/42408231 від 09.03.2021 року щодо неврахування поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» таблиці даних платника податку, що зареєстрована за № від 05.03.2021 року, зобов`язано Головне управління ДПС в Одеської області врахувати таблицю даних платника податку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА», що зареєстрована за № від 05.03.2021 року, датою її подання 05.03.2021 року, стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» () судові витрати в розмірі 4540,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області було залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року залишено без змін.

01.10.2021 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» надійшла заява про встановлення судового контролю. У вказаній заяві представник позивача просить суд: зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області подати у визначений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року у справі № 420/4042/21 відносно виконання зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області по врахуванню таблиці даних платника податку, подану ТОВ «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА», що зареєстрована за № від 05.03.2021 року, датою її подання 05.03.2021 року; за наслідками розгляду такого звіту вирішити питання про накладення на керівника Головне управління ДПС в Одеській області штрафу.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» про встановлення судового контролю не належить до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.ч.2-3 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» в обґрунтування поданої заяви зазначає, що 02.09.2021 року виконавче провадження за заявою позивача було відкрите, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження, якою встановлено строк для виконання рішення протягом 10 робочих днів, відповідно до інформації, яка міститься у електронному кабінеті платника податків, на час складання цієї заяви таблиця даних платника податків, що зареєстрована за № від 05.03.2021 року, так і залишається неврахованою, незважаючи на те, що строк виконання, встановлений у постанові про відкриття провадження, вже минув, рішення про врахування таблиці позивачу так і не надходило.

Суд зазначає, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення спрямований на забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч.ч.1-2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, яке має застосовуватися у виключних випадках.

Разом з цим, позивач не навів обставин та не надав доказів, які підтверджують необхідність встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Також, суд не вважає за необхідне зобов`язувати відповідача подавати звіт про виконання судового рішення в даній адміністративній справі.

Згідно з ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що 17.08.2021 року було видано виконавчі листи Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» про зобов`язання Головне управління ДПС в Одеської області врахувати таблицю даних платника податку, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА», що зареєстрована за № від 05.03.2021 року, датою її подання 05.03.2021 року, та про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» () судових витрат в розмірі 4540,00 грн., строк пред`явлення яких до виконання становить до 29.07.2024 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року було задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 420/4042/21 та замінено боржника у виконавчому листі Одеського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року № 420/4042/21 щодо стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» () судових витрат в розмірі 4540,00 грн. з Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код 43142370) на Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ідентифікаційний код ВП 44069166).

Суд також враховує, що відповідно до ч.ч.1-3 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» про встановлення судового контролю у справі № 420/4042/21.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.243, 248, 370, 372, 373, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 420/4042/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД-ЛОГІСТИКА» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко