Справа № 460/13734/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, перевіривши виконання вимог статті 152 КАС України за заявою про забезпечення позову
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
доРівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
До Рівненського окружного адміністративного суду 04.10.2021 надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.09.2021 №1258 «Про зобов`язання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради анулювати паспорти прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд на вул. Київській (біля супермаркету «Сільпо») від 14.01.2021 №01-тс/1 та №01-тс/2».
05.10.2021 від позивача надійшло клопотання, за змістом якого позивач просив залишити позовну заяву без руху.
Ухвалою від 05.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, одночасно з позовом 04.10.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.
Водночас, 05.10.2021 від позивача надійшло клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не визначено підстав для залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Разом з тим, зміст та форма заяви про забезпечення позову регламентовані в статті 152 КАС України, частиною четвертою якої встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що розмір судового збору за подання заяви про забезпечення позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Всупереч викладеному, документа, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, матеріали судової справи не містять.
Відповідно до ч.10 ст.169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.
Згідно з ч.7 ст.154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 152, 154, 166-167, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко