Справа № 140/7676/21
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7676/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2021 №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акта перевірки від 16.01.2021 № 443/03-20-07-05/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Позивач не погоджується з висновками акта перевірки та оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями з наступних підстав.

Вважає, що фактична перевірка в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де він здійснює господарську діяльність, проведена неправомірно, за відсутності підстав для її проведення. Посадовими особами контролюючого органу не надано перед початком і в процесі даної перевірки будь-яких документів, отриманих у встановленому законодавством порядку, які б свідчили про можливі порушення платником податків законодавства, що передбачено у підпункті 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України (далі ПК України).

З приводу встановленого порушення статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального позивач зазначає, що реалізовує алкогольні напої, зокрема продукцію ТОВ Виноробна компанія ШАТО ЧИЗАЙ, ТОВ Велес, однак під час перевірки не надано первинних документів, що підтверджують придбання та реалізацію винної продукції, придбаної у зазначених підприємств, оскільки такі первинні документи не зберігаються за адресою знаходження магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , а знаходяться у спеціальному приміщенні за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_1 . Працівникам ГУ ДПС у Волинській області запропоновано надати такі документи 18.01.2021, однак останні проігнорували таке прохання платника податків, завершивши перевірку. На думку позивача, даний факт свідчить про формальність та упередженість перевірки, вказує про небажання перевіряючи встановити об`єктивну істину під час проведення перевірки.

Своє рішення про застосування фінансових санкцій працівники ГУ ДПС у Волинські області мотивували тим, що на реалізованій винній продукції цих товариств не зазначено, що вони є столовими винами, тобто відсутній надпис «вино столове». Однак позивач зазначає, що Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального не встановлена обов`язкова вимога щодо зазначення на етикетці товару групи вина, а для визначення приналежності виноробної продукції до столових вин достатньо інформації із зазначенням фізико-хімічних показників, вказаної на етикетці товару без додаткового зазначення словосполучення «столове вино».

Позивач стверджує, що 16.01.2021 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 за вищенаведеною адресою здійснювалась роздрібна торгівля виключно столовими винами, що не потребує отримання ліцензії на таку діяльність. Роздрібна торгівля столовими винами може здійснюватись суб`єктами господарювання без наявності ліцензії, що підтверджується неодноразовими роз`ясненнями Державної податкової служби України та її територіальним органами.

Також зазначає, що під час проведення вищезазначеної перевірки відносно продавця-консультанта магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №037989 від 16.01.2021, відповідно до якого 16.01.2021, о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , реалізувала одну пляшку вина «Вино сортове червоне сухе Каберне», ємністю 0,75 л, вміст спирту 13,5%, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме без одержання ліцензії на провадження вказаного виду господарської діяльності, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Однак постановою Луцького міськрайонного суду від 10.03.2021, яка набрала законної сили, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Таким чином, судом було підтверджено правомірність реалізації ФОП ОСОБА_1 вина без необхідності отримання ліцензії для такої господарської діяльності, що, в свою чергу, спростовує висновки, викладені в акті перевірки та у податковому повідомленні-рішенні ГУ ДПС у Волинській області від 10.02.2021 №.

З приводу встановленого порушення пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг позивач зазначає, що враховуючи те, що є платником єдиного податку 2-ої групи та не здійснює реалізацію алкогольних напоїв, які потребують відповідної ліцензії, тому має право не використовувати реєстратори розрахункових операцій, та не зобов`язаний видавати розрахунковий документ (фіскальний звітний чек) встановленої форми та здійснювати відповідний облік.

Також зазначає, що під час проведення вищезазначеної перевірки відносно продавця-консультанта магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000690/07-05 від 16.01.2021, відповідно до якого, згідно акту від 16.01.2021, о 10 год. 43 хв. в даному магазині встановлено непроведення ОСОБА_2 розрахункової операції через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій, а саме продаж вина сортового червоного сухого «Каберне», 0.75 л, вміст спирту 13,5%, за ціною 163,00 грн., та зефір за ціною 30,01 грн., не видано розрахунковий документ встановленої форми, встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні будь-які прихідні документи на товар, який реалізовується згідно додатку №1 до акту перевірки №000852 на суму 3798 грн, чим порушила пункти 1, 2, 12 статті З Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак постановою Волинського апеляційного суду від 14.04.2021, яка набрала законної сили, скасовано постанову Луцького міськрайонного суду від 15.04.2021 щодо ОСОБА_2 , а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, позивач вважає, що судом було підтверджено правомірність реалізації ним вина, не використовуючи при цьому реєстратор розрахункових операцій, без розрахункового документа (фіскального звітного чека) встановленої форми та здійснення відповідного обліку, що, в свою чергу, спростовує висновки, викладені в акті перевірки та в податковому повідомленні-рішенні ГУ ДПС у Волинській області від 10.02.2021 №.

На підставі вищенаведеного просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.02.2021 №, №.

Ухвалою судді від 05.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено про розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13.08.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив, в якому представник відповідача не погоджується з позовними вимогами з наступних підстав.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 1, 2, статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме невидачу розрахункового документа встановленої форми та непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій. Також перевіркою встановлено факт зберігання та реалізації алкогольних виробів в кількості 14 пляшок на загальну суму 3798,00 грн. в магазині Еко-Лавка, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 15, без відсутності прихідних документів (накладних), тобто, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушено пункт 12 статті 3 цього Закону.

Крім того, перевіркою встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями (крім столових вин) без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю чим порушено ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, а саме продаж вина сортового сухого Кабарне, виробник ТОВ Виноробна компанія ШАТО ЧИЗАЙ ємністю 0,75 л, вміст спирту 13,5% об., за ціною 163,00 грн.

Представник відповідача зазначає, що маркування виноробної продукції обов`язково має містити інформацію, передбачену статтею 11 Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, зокрема, має бути наявна назва виноробної продукції. Тобто, визначати приналежність виноробної продукції до столових вин можна за інформацією на етикетці.

На підставі наведеного просить відмовити у задоволенні позову, а розгляд справи здійснювати з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інших заяв по суті спору від сторін не надходило.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 14 січня 2021 року №159 Про проведення фактичної перевірки, направлень на перевірку від 14.01.2021 №68, №69 посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області проведено 16.01.2021 фактичну перевірку господарської одиниці магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт від 16.01.2021 № 443/03-20-07-05/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Так, під час перевірки встановлено непроведення розрахункової операції через зареєстрований опломбований та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій під час придбання вина сортового червоного сухого «Кабарне 2019», виробник ТОВ Виноробна компанія ШАТО ЧИЗАЙ ємністю 0,75 л, вміст спирту 13,5% об., за ціною 163,00 грн. та зефіру біло-рожевого за ціною 30,01 грн., на підставі розрахункового документа невстановленого зразка №00022970. Відтак, не видано розрахункового документа встановленої форми.

Також встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні будь-які прихідні документи на товар, який знаходиться на реалізації згідно додатку №1 до акта перевірки на суму 3798,00 грн.

Крім того, за наслідками контрольно-розрахункової операції, проведеної 16.01.2021 у даному магазині, було придбано вино сортове червоне сухе «Кабарне», виробник ТОВ Виноробна компанія ШАТО ЧИЗАЙ, ємністю 0,75 л, вміст спирту 13,5% об., за ціною 163,00 грн. у кількості 1 пляшки. На вищезазначене місце торгівлі у ФОП ОСОБА_1 відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. По даному факту було здійснено виклик на лінію « 102», внаслідок чого винна продукція передана на відповідальне зберігання працівникам Луцького РУПП ГУ НП у Волинській області продавцю ОСОБА_2 та складено адміністративні протоколи за статтею 164 КУпАП.

На підстав акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 10.02.2021 №, №.

Податковим повідомленням-рішенням від 10.02.2021 № застосовано до ФОП ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в сумі 7615,30 грн. за порушення пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій до даного акта перевірки за нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції на суму 193,01 грн. застосовано штрафну санкцію у розмірі 10% вартості проданих з порушеннями товарів. Порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації застосовану штрафну санкцію у сумі 200% вартості цих товарних запасів.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.02.2021 № до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 17000,00 грн. за порушення статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Позивач не погодився з податковими повідомленнями-рішеннями від 10.02.2021 №, № та оскаржив їх в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, яка рішенням від 15.06.2021 № 13390/6/99-00-06-03-01-06 залишила без задоволення скаргу, а оскаржувані рішення без змін.

Не погодившись з оскаржуваними рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.3 п.75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно із пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема: 80.2.5. у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Згідно п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, зокрема, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції у випадках, порядку та розмірі, встановлених Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Кодексу штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства.

Як зазначалося вище, посадовими особами ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 14 січня 2021 року №159 Про проведення фактичної перевірки та направлень на перевірку від 14.01.2021 №68, №69 проведена 16.01.2021 фактична перевірка господарської одиниці магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 .

Копію вказаного наказу на проведення перевірки вручено 16.01.2021 під розписку до початку проведення такої перевірки особі, яка фактично проводила розрахункові операції у даному магазині, а саме продавцю магазину ОСОБА_2 , про що свідчить її підпис на зазначеному наказі про отримання його копії.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем здійснено допуск працівників контролюючого органу до проведення перевірки та не оскаржено наказ на її проведення, у зв`язку з чим не порушено право позивача на належний захист своїх прав та інтересів під час проведення перевірки, а тому суд не бере до уваги посилання позивача на порушення порядку проведення перевірки, оскільки за результатами її проведення прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, внаслідок чого наказ на проведення перевірки вичерпав свою дію. Разом з тим, незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. Однак позивачем не наведено безпосередніх посилань на порушення порядку перевірки, які б внаслідок цього зумовлювали протиправність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Щодо виявлених під час перевірки порушень законодавста суд зазначає наступне.

Під час перевірки, зокрема, встановлено порушення статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Так, за наслідками контрольно-розрахункової операції, проведеної 16.01.2021 у магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , працівниками контролюючого органу було придбано вино сортове червоне сухе «Кабарне», виробник ТОВ Виноробна компанія ШАТО ЧИЗАЙ, ємністю 0,75 л, вміст спирту 13,5% об., за ціною 163,00 грн. у кількості 1 пляшки. На вищезазначене місце торгівлі у ФОП ОСОБА_1 відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Позивач посилається на те, що здійснює роздрібний продаж столових вин, до яких відноситься вищенаведене вино, а тому роздрібна торгівля даним товаром не потребує отримання ліцензії на таку діяльність.

Відповідно до частини 20 статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Абзацом 6 частини другої статті 17 цього Закону передбачено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Відповідно до п.28 ст.1 Закон України Про виноград і виноградне вино вино столове - вино, виготовлене шляхом повного чи неповного збродження сусла. Залежно від вмісту цукрів, столове вино поділяється на сухе, напівсухе, напівсолодке. Також класифікація вин за групами наведена в розділі 4 Національного стандарту України «Вина. Загальні технічні умови» (ДСТУ 4806:2007), відповідно до якого вина поділяються на столові (сухі, напівсухі, напівсолодкі) та кріплені (міцні і десертні - солодкі, лікерні).

Окремі фізико-хімічні показники для кожної групи та типу вина визначені в п. 5.1.6 Національного стандарту України «Вина. Загальні технічні умови» (ДСТУ 4806:2007), де зазначено, що для групи «Столові» типу «Сухе червоне» вино об`ємна частка етилового спирту має становити від 9,0 до 14,0 %, масова концентрація цукру - не більше 0,3 г/дм3.

Крім того, ч. 2 ст. 11 Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального визначені вимоги до маркування виноробної продукції та інформації, що обов`язково зазначається на етикетці, серед яких, назва продукції; вміст спирту, вміст цукру (крім сухих вин) тощо. Одночасно у вказаній статті відсутня обов`язкова вимога щодо зазначення на етикетці групи вина. Отже, для визначення приналежності виноробної продукції до столових вин достатньо інформації з зазначенням фізико-хімічних показників, вказаної на етикетці товару без додаткового зазначення словосполучення «столове вино».

Як зазначалося вище, під час проведення вищезазначеної перевірки відносно продавця-консультанта магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №037989 від 16.01.2021, відповідно до якого 16.01.2021, о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , реалізувала одну пляшку вина «Вино сортове червоне сухе Каберне», ємністю 0,75 л, вміст спирту 13,5%, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме без одержання ліцензії на провадження вказаного виду господарської діяльності, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вказаний протокол був оскаржений до Луцького міськрайонного суду Волинської області, який постановою від 10 березня 2021 року у справі № 161/2278/21, яка набрала законної сили 23.03.2021, провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вказаною постановою встановлено, що згідно договору поставки-реалізації №03/06-128/20о від 03.06.2020, ТОВ Виноробна компанія Шато Чизай зобов`язується передати під реалізацію ФОП ОСОБА_1 , а саме згідно додатку №2 до вказаного договору, зокрема, наступний товар: вино Каберне (сухе червоне, кошерне), авторське вино Піно Нуар (червоне сухе витримане) - копія договору додається. Відповідно до видаткової накладної №7206 від 22.12.2020, ТОВ Шато Чизай поставило ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, наступний товар: вино ТМ Chateau Chizay Каберне червоне сухе кошерне, ємністю 0,75 л, в кількості 3 пляшки, та вино ТМ Країна Мрій Піно Нуар червоне сухе витримане, ємністю 0,75 л, в кількості 2 пляшки. До вказаної видаткової накладної виробником надано посвідчення про якість №7206 від 22.12.2020, у якому зазначено рік урожаю, номер партії, дату розливу, хімічний склад, а також зазначено, що вищевказані вина ТМ Chateau Chizay Каберне червоне сухе кошерне і ТМ Країна Мрій Піно Нуар червоне сухе витримане відносяться до категорії Сухі столові.

Листом ТОВ Виноробна компанія Шато Чизай також підтверджується, що вищевказані вина відносяться до групи столових.

Луцьким міськрайонним судом Волинської області у наведеній справі встановлено, що за фізико-хімічними показниками вино сортове сухе червоне Каберне, 2018 року, ТМ Chizay, вміст спирту 13,5% об., є столовим вином, роздрібна торгівля яким відповідно до ч. 20 статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального здійснюється суб`єктами господарювання без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю.

Відтак, постановою суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 березня 2021 року у справі № 161/2278/21, яка набрала законної сили, встановлено, що 16.01.2021 ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію вина сортового сухого червоного Каберне, 2018 року, ТМ Chizay, вміст спирту 13,5% об., яке є столовим вином, а тому роздрібна торгівля яким здійснюється позивачем без отримання ліцензії на таку торгівлю.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки вищенаведені обставини щодо продажу вина сортового сухого червоного Каберне, 2018 року, ТМ Chizay, вміст спирту 13,5% об. встановлені рішенням суду у цивільній справі щодо його продажу 16.01.2021 продавцем-консультантом магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , тому такі обставини не підлягають доказуванню у даній справі.

Відтак, оскільки вино сортове сухе червоне Каберне, 2018 року, ТМ Chizay, вміст спирту 13,5% об., є столовим вином, роздрібний продаж якого здійснюється суб`єктами господарювання без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю, тому ГУ ДПС у Волинській області протиправно застосувало до ФОП ОСОБА_1 штрафну (фінансову) санкцію в сумі 17000,00 грн. за порушення статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального. А тому податкове повідомлення-рішення від 10.02.2021 № слід визнати протиправним та скасувати.

Щодо встановлено порушення пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суд зазначає наступне.

Відповідно до вказаних пунктів статті 3 цього Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Як слідує з Витягу № 24766 з реєстру платників єдиного податку від 09.04.2021, ФОП ОСОБА_1 з 01.04.2020 є платником єдиного податку 2 групи.

Відповідно до пункту 6 статті 9 зазначеного Закону реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) платниками єдиного податку (фізичними особами - підприємцями), які не застосовують реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно зі статтею 61 Підрозділу 10. Інші перехідні положення Податкового кодексу України, з 1 січня 2021 року до 1 січня 2022 року реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій не застосовуються платниками єдиного податку другої - четвертої груп (фізичними особами - підприємцями), обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує обсягу доходу, що не перевищує 220 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, незалежно від обраного виду діяльності, крім тих, які здійснюють:

реалізацію технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту;

реалізацію лікарських засобів, виробів медичного призначення та надання платних послуг у сфері охорони здоров`я;

реалізацію ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння.

Таким чином, враховуючи те, що ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного податку 2-ої групи та 16.01.2021 не здійснював реалізацію алкогольних напоїв, які потребують відповідної ліцензії, тому позивач має право не використовувати реєстратори розрахункових операцій, відповідно позбавлений обов`язку видавати розрахунковий документ (фіскальний звітний чек) встановленої форми та здійснювати відповідний облік.

Крім того, з наведених підстав на позивача не поширюються вимоги пункту 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Також суд зазначає, що під час проведення вищезазначеної перевірки відносно продавця-консультанта магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №000690/07-05/ від 16.01.2021, відповідно до якого, згідно акту від 16.01.2021, о 10 год 43 хв в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено непроведення ОСОБА_2 розрахункової операції через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій, а саме продаж вина сортового червоного сухого Каберне, 0.75 л, вміст спирту 13,5%, за ціною 163,00 грн, та зефір за ціною 30,01 грн, не видано розрахунковий документ встановленої форми, встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме відсутні будь-які прихідні документи на товар, який реалізовується згідно додатку №1 до акту перевірки №000852 на суму 3798 грн, чим порушила п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак постановою Волинського апеляційного суду від 14.04.2021, яка набрала законної сили 14.04.2021, скасовано постанову Луцького міськрайонного суду від 15.03.2021, а провадження щодо ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено правомірність реалізації позивачем вина, не використовуючи при цьому реєстратор розрахункових операцій, без розрахункового документа (фіскального звітного чека) встановленої форми та здійснення відповідного обліку, що, в свою чергу, спростовує висновки, викладені в акті перевірки та у податковому повідомленні-рішенні ГУ ДПС у Волинській області від 10.02.2021 № про порушення ФОП ОСОБА_1 пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням наведеного податкове повідомлення-рішення від 10.02.2021 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 908,00 грн. відповідно до квитанції про сплату № 3398 від 21.07.2021.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 10 лютого 2021 року №, №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя В.Д. Ковальчук