overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/3202/21
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3202/21 Провадження № 2-а/307/29/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі судді Чопик В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Чернівецькій області капрал поліції Александров Олег Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Поліцейського УПП в Чернівецькій області капрал поліції Александров Олег Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 161 КАС України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн. При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Чернівецькій області капрал поліції Александров Олег Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме про можливість сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн на рахунок: отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Тячівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895 , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA0007373 , код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Чопик
Справа № 323/2260/21
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2260/21
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В., за участю секретаря судових засідань Лавданської Н.О., за участю адвоката Лобаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Оріхові в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.132, ст. 238 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання недійсною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України.

Клопотання представника позивача - адвоката Лобаченко Олександра Вікторовича про стягнення з відповідача судового збору - задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в сумі 454,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №88426 від 27.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В.Плечищева

Суддя: О. В. Плечищева
Справа № 442/4748/21
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4748/21
Провадження №2-адр/442/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат з відповідача,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та скасовано постанову серії БАВ №120012 від 09.06.2021 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

27.09.2021 від представника позивача адвоката Тунського А.Р. надійшла заява про те, що вказаним рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору в розмірі 454 грн, а тому просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати.

У судове засідання учасники справи не з`явились, що згідно із ч.3 ст.252 КАСУ не перешкоджає розгляду заяви без їхньої участі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 КАСУ, суд, що ухвалив судове рішення, може, в тому числі, за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч.3 ст.252 КАСУ, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, оскільки рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2021, яким задоволено позов ОСОБА_1 не вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 252 КАСУ, суд,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Тунського Андрія Романовича задоволити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області в користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року по справі № 442/4748/21.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марія Грицай
Справа № 438/964/21
Суддя: Курус Р. І.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/964/21
Провадження № 2-а/442/105/2021
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"07" жовтня 2021 р. місто Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Фрішко Дмитра Йосиповича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

06.10.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з Бориславського міського суду Львівської області, в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 29 КАС України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Фрішко Дмитра Йосиповича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч. 9 ст. 171 КАС України, вважаю за можливе прийняти до розгляду зазначену позовну заяву, призначивши її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29, 160, 161, 171, КАС України, суддя,-

у х в а л и л а:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Відділення №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Фрішко Дмитра Йосиповича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Розгляд справи призначити на 18.10.2021 о 14:00 год. який буде проводитися суддею Курус Р.І. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

3.В судове засідання викликати учасників справи.

4.Надіслати копію ухвали про прийняття до розгляду учасникам справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
Справа № 620/11761/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лобана Д.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Від позивача до відкриття провадження у справі до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову без розгляду.
Крім того, позивачем заявлене клопотання про повернення йому сплаченого ним судового збору.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.
Згідно ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).
Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно з п. 4 ч. 1 статті 7 Закону № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)
У відповідності до ч. 2 цієї статті у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 2270 грн.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/9183/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/9183/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Задеснянське" про стягнення коштів, ,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позов, в якому просить стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з товариства з обмеженою відповідальністю ЗАДЕСНЯНСЬКЕ (вул. Свободи, 76, с. Бирине, Новгород-Сіверський р-н., Чернігівська обл., 16034, МФО351607, код 30924823, р/р НОМЕР_2 в банку AT Банк грант), суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-„з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 3808,02 грн за період з 01.04.2021 по 30.06.2021.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду, для усунення недоліку позовної заяви.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 31.08.2021, що підтверджується розпискою суду про вручення, наявною у матеріалах справи.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Задеснянське" про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/9178/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/9178/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чернігівський" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позов, в якому просить стягнути з товариства обмеженою відповідальністю Торговий дім Чернігівський (вул. Старобілоуська, 71, м. Чернігів, 14021, МФО 380054, код 34452745, р/р НОМЕР_1 ,АКБ. Соціального Розвитку Укрсоцбанк м. Київ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період із квітня 2021 року по червень 2021 року на суму 12520,92 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду, для усунення недоліку позовної заяви.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 31.08.2021, що підтверджується розпискою суду про вручення, наявною у матеріалах справи.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Чернігівський" про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/9793/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/9793/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ядутинське" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позов, в якому просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ядутинське» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б»-«з» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за період із квітня 2021 року по червень 2021 року на загальну суму 2130,24 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду, для усунення недоліку позовної заяви.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 31.08.2021, що підтверджується розпискою суду про вручення, наявною у матеріалах справи.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ядутинське" про стягнення коштів, - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 620/9848/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/9848/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (р/р НОМЕР_1 , МФО 353553, код 21390940) з Державного підприємства «Дослідне господарство «Чернігівське» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України» суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктами б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в розмірі 7479,98 грн, за період з 01.04.2021 по 30.06.2021.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року позов було залишено без руху та позивачу надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали суду, для усунення недоліку позовної заяви.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 31.08.2021, що підтверджується розпискою суду про вручення, наявною у матеріалах справи.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до державного підприємства "Дослідне господарство "Чернігівське" Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан