Справа № 580/6632/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2021 року справа № 580/6632/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради, Приватного Акціонерного товариства "Пальмирське ремонтно-транспортне підприємство" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вознесенської сільської ради (далі відповідач 1) та Приватного Акціонерного товариства "Пальмирське ремонтно-транспортне підприємство" (далі відповідач 2) в якій позивач просить:

- визнати дії Вознесенської сільської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки загального користування ПрАТ «Пальмирське ремонтно -транспортному підприємству» -неправомірними.

- визнати незаконним та скасувати п.2,4,5,6,7,8 рішення Вознесенської сільської ради Золотоніського району, Черкаської області району від 04.08.14 №47-3/VI «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки»;

- розірвати договір оренди землі від 25 серпня 2014 року укладеного між Вознесенською сільською радою та Приватним акціонерним товариством «Пальмирське ремонтно - транспортне підприємство» земельної ділянки площею 3,8116 га кадастровий номер :01:001:0126.

- скасувати запис про державну реєстрацію речового права договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:001:0126). серія та номер: б н. виданий 25.08.2014. проведену державним реєстратором, Грязоном Романом Михайловичем. Реєстраційної служби Золотоніського МРУЮ в черкаській області від 08 вересня 2014 року рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу), індексний номер: 26643527 від 10.09.2014, номер запису 6955349.

- зобов`язати Вознесенську сільську раду вжити всіх передбачених законом заходів в межах повноважень щодо відновлення проїжджої частими вул. М.Ясира на вул. Шевченка через територію ПрАТ «Пальмирське ремонтно транспортне підприємство» в розмірі визначеного генеральним планом с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області.

- зобов`язати Вознесенську сільську раду закритті проїзд з вул. М.Ясира на вул. Шевченка як утворенений самовільно і не передбачений генеральним планом с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

В ухвалі зазначено, що позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- нової редакції адміністративного позову з урахуванням вимог даної ухвали щодо складу відповідачів у даному спорі.

30.09.2021р., на виконання ухвали суду від 06.09.2021р., до суду надійшла позовна заява позивача від в якій позивач просив :

- відкрити законну дорогу м. Ясира, тільки для пішоходів, яка єсть в Генплані Вознесенської сільської ради, а не законний проїзд між вул. М. Ясира Шевченка, якого не має в генплані Вознесенської сільської ради - закрити.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку в обгрунтування якої зазначив, що перебував на лікуванні та надав відповідні довідки.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі з огляду на заяву позивача від 30.09.2021р., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позовна заява у новій редакції, що надійшла до суду 30.09.2021р. взагалі не містить складу відповідачів, відповідно до п.2 ч.5 чт. 160 КАС України, відтак недоліки позовної заяви, встановлені ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.09.2021р., у цій частині позивачем не усунуто.

Стосовно обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач просив поновити строк звернення у зв`язку із станом здоров`я та надав довідку КНП Золотоніська багатопрофільна лікарня Золотоніської міської ради, відповідно до якої позивач знаходився на лікуванні у лікаря отоларангилога з 17.02.2021р. по 18.05.2021р. та довідку КП Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги про перебування позивача на амбулаторному прийомі 25.05.2021р. - 07.06.2021р. та 14.07.2021р., а також довідки №75, згідно якої позивач лікується постійно на протязі 30 років.

Надавши оцінку заявленим підставам в контексті їх поважності, що зумовили пропуск строку звернення до суду, суд зазначає, що заявлена позивачем обставина знаходження на амбулаторному лікуванні у період з 17.02.2021р. могла б бути прийнята судом в якості поважної причини пропуску строку звернення до суду в разі закінчення строку звернення із даним позовом у період перебування його на лікарняному. Разом з тим, як встановлено судом, розгляд вимог позивача про зобов`язання Вознесенську сільську раду вжити всіх передбачених законом заходів в межах повноважень щодо відновлення проїжджої частими вул. М.Ясира на вул. Шевченка через територію ПрАТ «Пальмирське ремонтно транспортне підприємство» в розмірі визначеного генеральним планом с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області та закрити проїзд з вул. М.Ясира на вул. Шевченка слугували предметом розгляду Вознесенською сільською радою та у листі від 04.01.2017р. №5 повідомлено про результати розгляду.

Крім того, заява позивача щодо закриття проїзду слугувало також предметом неодноразового розгляду державними органами, зокрема відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, про наслідки якого позивача повідомлено листом від 24.11.2003р. №107.

Таким чином, позивач, щонайпізніше із січня 2017 року був ознайомлений із результатами розгляду Вознесенською сільською радою його звернення, що стали підставою для звернення із заявленими в межах даного позову вимогами.

Разом з тим, обставин, які б унеможливили звернення позивача з даним позовом до суду у строк із липня 2017 року по лютий 2021р. (початок періоду знаходження позивача на лікарняному) позивачем у позові не наведено, належних доказів, що об`єктивно унеможливили б звернення до суду у зазначений період позивачем до суду на надано. Довідка ж КП Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Золотоніської міської ради №75, згідно якої позивач лікується постійно на протязі 30 років не може слугувати належним доказом неможливості звернення позивача із даним позовом, оскільки не містить чітко визначених періодів перебування позивача на лікуванні.

З урахуванням зазначеного, заявлені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд вважає неповажними.

Згідно пунктів 1,9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема у разі:

- якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк;

- у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними).

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради, Приватного Акціонерного товариства "Пальмирське ремонтно-транспортне підприємство" про зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя М.А. Білоноженко