Справа № 640/27618/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/27618/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»
до:Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Донецькій області в особі територіального сервісного центру МВС № 1443 Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області
третя особаМіністерство внутрішніх справ України
провизнання бездіяльності та дій протиправними, і зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 8, ідентифікаційний код - 00039002, ел. пошта - ) (далі - позивач або ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного сервісного центру МВС (адреса: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62, ідентифікаційний код - 40109173, ел. пошта - ) (надалі - відповідач-1 або ГСЦ МВС) та Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області (адреса: 87523, м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14, ідентифікаційний код - 40112123) в особі територіального сервісного центру МВС № 1443 Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області (адреса: 84333, м. Краматорськ, вул. Героїв небесної сотні, 5) (надалі - відповідач-2 або РСЦ МВС у Донецькій області), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність Головного сервісного центру МВС та Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 1443 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області щодо не внесення змін та виправлень до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС та Єдиному державному реєстрі транспортних засобів щодо безпідставно орієнтування щодо Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк», код за ЄДРПОУ - 00039002 та його транспортних засобів про обмеження реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів;

- зобов`язати Головний сервісний центр МВС, Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ № 1443 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області внести зміни/виправлення до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, Єдиному державному реєстрі транспортних засобів якими припинити чинність запису про орієнтування щодо Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», код за ЄДРПОУ - 00039002 та його транспортних засобів про обмеження реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів;

- визнати протиправними дії та бездіяльність Територіального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ № 1443 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області щодо відмови у перереєстрації автомобіля: тип ТЗ: легковий седан; марка і модель: TOYOTA COROLLA 1.6L, рік випуску: 2010, колір: сірий, № шасі (рами): НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , яка полягала у видачі нового/відновлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та державних номерів;

- зобов`язати Територіальний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ № 1443 регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області провести перереєстрацію автомобіля: тип ТЗ: легковий седан; марка і модель: TOYOTA COROLLA 1.6L, рік випуску: 2010, колір: сірий, № шасі (рами): НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 із отриманням Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість утраченого та номерних знаків.

Суд відмічає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. Частиною 2 вказаної статті вказано, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проаналізувавши позовну заяву і додані до неї матеріали, в силу вимог зазначених норм, суд приходить до висновку, що означена справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання - у письмовому провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як видно з матеріалів справи, рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства внутрішніх справ України (адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код - 00032684), відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вказаного суб`єкта до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 77, 79-80, 94, 160-164, 166, 171, 172, 241-243, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Повідомити сторін, що ними можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Повідомити сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Запропонувати позивачу подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву (відзив) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Звернути увагу відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Звернути увагу сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

11. Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію по справі № 640/27618/21, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

12. Запропонувати учасникам справи подати до суду всі наявні заяви та клопотання.

13. Залучити Міністерство внутрішніх справ України (адреса: 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10, ідентифікаційний код - 00032684) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

14. Примірник позовних матеріалів направити відповідачам та третій особі.

15. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення щодо позову.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко