Справа № 140/403/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

05 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/403/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волдінера Ф. А.,

при секретарі судового засідання Журомській І. М.,

за участю представника позивача Чабана Р.Л.,

представника відповідача Кучера Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд із позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06 лютого 2019 року №, № та №.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 06 лютого 2019 року за №, № та №.

Постановою Верховного Суду від 06 серпня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задоволено частково: скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року та рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19 червня 2019 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 05.10.2021 було замінено первісного відповідача на його правонаступника Головне управління ДПС у Волинській області.

В підготовчому засіданні судом було поставлено на розгляд сторін питання витребування інформації на яку вказав Верховний суд в постанові від 06 серпня 2021 року.

Представник позивача висловився проти, оскільки витребування такої інформації буде порушенням принципів та засад адміністративного судочинства, оскільки в адміністративному процесі обов`язок доказування лежить на суб`єкті владних повноважень.

Представник відповідача не заперечив проти витребування судом інформації.

Під час розгляду питання про витребування доказів у справі судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для нарахування та сплати позивачем як фізичною особою, що не є суб`єктом господарювання, податку на доходи фізичних осіб, військового збору та подання відповідної податкової звітності за 2015- 2017 роки.

Предметом судового дослідження в даній справі є правомірність податкових повідомлень-рішень від 06.02.2019 №, № та №, що винесенні за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача, яка відбулась в грудні 2018 року, які відображенні в Акті «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017» № 116/03-20-13-02/ НОМЕР_1 від 04.01.2019.

Із вказаного Акту перевірки вбачається, що підставою її проведення стала інформація отримана відповідачем з листа державної фіскальної служби України від 22.11.2018 № 36393/7/99-99-13-04-03-17, згідно з якою позивач користувався послугами ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Пост фінанс» та протягом 2015-17 років здійснював торгівлю автозапчастинами шляхом поштових відправлень. З відомостей наданих ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Пост фінанс» про суми виплачених доходів, громадянин ОСОБА_1 за 2015-2017 роки за відправлені запчастини отримав дохід у сумі 3927537,00 грн.

В постанові Верховного Суду від 06.08.2021 Верховний Суд зазначає, що суди попередніх інстанцій не з`ясували, чи витребовувалась інформація щодо здійснених позивачем поштових відправлень та отриманих ним грошових переказів від ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Пост Фінанс», якщо так який зміст отриманих ДФС України від указаних підприємств відомостей. При цьому колегія суддів зазначає, що принцип офіційного з`ясування обставин справи зобов`язує суд до встановлення таких обставин шляхом витребування відповідних відомостей саме у надавачів такої інформації - ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Пост Фінанс». Разом з тим, суди попередніх інстанцій не встановили обставини справи в цій частині у належний процесуальний спосіб.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої, другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною другою статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За правилами частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Верховний Суд звертає увагу, що обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Тобто, цей принцип зобов`язує суд до активної ролі в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Відповідно до частини п`ятої статті 353 КАС України (підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд), висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребувати в ТОВ «Нова Пошта» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, ідентифікаційний код юридичної особи 31316718) та ТОВ «Пост Фінанс» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1поверх 13, офіс 1304, ідентифікаційний код юридичної особи 38324133) наступні докази:

· інформацію чи витребовувалась в них Державною фіскальною службою України (іншим податковим органом) інформація щодо здійснених ОСОБА_1 поштових відправлень та отриманих ним грошових переказів від ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Пост Фінанс» за період з 01.01.2015 по 31.12.2017;

· інформацію щодо змісту наданих на вказані запити відомостей;

· копії відповідних запитів та відповідей на них.

Водночас, згідно відомостей із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариством з обмеженою відповідальністю «Пост Фінанс» 21.01.2021 було здійснено зміну назви юридичної особи на «НоваПей». Відтак вказані докази належить витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1поверх 13, офіс 1304, ідентифікаційний код юридичної особи 38324133).

Керуючись статтями 80, 173, 248, 353 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ТОВ «Нова Пошта» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1, ідентифікаційний код юридичної особи 31316718) та ТОВ «НоваПей» (03026, місто Київ, Столичне шосе, будинок 103, корпус 1поверх 13, офіс 1304, ідентифікаційний код юридичної особи 38324133) наступні докази:

· інформацію чи витребовувалась в них Державною фіскальною службою України (іншим податковим органом) інформація щодо здійснених ОСОБА_1 поштових відправлень та отриманих ним грошових переказів від ТОВ «Нова Пошта» та ТОВ «Пост Фінанс» за період з 01.01.2015 по 31.12.2017;

· інформацію щодо змісту наданих на вказані запити відомостей;

· копії відповідних запитів та відповідей на них.

Витребувані судом документи подати в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Ф. А. Волдінер

Повний текст судового рішення виготовлено 06 жовтня 2021 року