Справа № 580/4406/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

05 жовтня 2021 року справа № 580/4406/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, в якій просить:

- визнати незаконною бездіяльність Шполянської міської ради ОТГ, що до не розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.03.2021р. №4252 щодо затвердження проекту землеустрою із відведення земельної ділянки площею 1,8180 га за кадастровим номером :04:001:0530, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної громади Черкаської області для ведення особистого селянського господарства та не надання її у власність;

- зобов`язати Шполянську міську раду ОТГ, на найближчій (наступній) сесії з моменту набрання рішенням законної сили, розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2021р. № 4252 про затвердження проекту землеустрою із відведення земельної ділянки площею 1,8180 га за кадастровим номером :04:001:0530, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної громади Черкаської області для ведення особистого селянського господарства та надання її у власність з урахуванням висновків суду;

- встановити судовий контроль за виконанням рішенням суду та зобов`язати Шполянську міську раду ОТГ в особі голови ради Кравченко Сергія Володимировича у тижневий строк з моменту проведення найближчої (наступної), з моменту набрання рішенням суду законної сили, сесії міської ради, надати суду звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 з врахуванням вимог ст. 122 КАС України прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даного спору за правилами адміністративного судочинства, суд виходить з такого.

За змістом ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Таким чином, особливістю правовідносин, що виникають, є їх публічно-правовий характер, пов`язаність із сферою реалізації публічної влади.

Проте, слід зазначити, що специфіку публічно-правового спору визначає не тільки його суб`єктний склад, а й підстави виникнення цього спору і тісно пов`язане з цим питанням межі повноважень адміністративного суду.

Отже, загальними критеріями для того, щоб визначити за спірними правовідносинами адміністративну юрисдикцію, є суб`єктний склад сторін (однією із сторін повинен бути суб`єкт владних повноважень) та предмет спору відповідно до природи спірних правовідносин (наявність публічно-правових відносин між сторонами під час виконання суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій на основі законодавства, тобто при реалізації цим суб`єктом своїх владних функцій та повноважень, визначених законодавством). Спори з приводу владних управлінських рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені у межах приватних правовідносин до адміністративної юрисдикції не відносяться.

Так, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що позивач оскаржує бездіяльність Шполянської міської ради ОТГ щодо не розгляду заяви гр. ОСОБА_1 від 22.03.2021 №4252 щодо затвердження проекту землеустрою із відведення земельної ділянки площею 1,8180 га за кадастровим номером :04:001:0530, що розташована на території Шполянської міської об`єднаної територіальної громади Черкаської області для ведення особистого селянського господарства та не надання її у власність.

Позивач вважає, що внаслідок оскаржуваної бездіяльності він не має змоги реалізувати своє право на отримання у власність земельної ділянки площею 1,8180 га. за кадастровим номером :04:001:0530.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов просив суд відмовити в його задоволенні, зокрема, з тих підстав, що спірна земельна ділянка передана у власність іншій особі.

Судом з інформаційної довідки №265596781 від 13.07.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що на земельну ділянку площею 1,8180 га за кадастровим номером :04:001:0530 зареєстровано право власності 18.05.2021 за ОСОБА_2 на підставі рішення Шполянської міської ради ОТГ від 28.04.2021 №7-25.39/ІХ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 212.

В контексті наведеного, суд зазначає, що у разі передачі земельної ділянки у власність третій особі подальше оскарження правомірності формування, реєстрації та набуття прав на цю земельну ділянку має вирішуватись в порядку цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. Скасування актів органу державної влади на підставі яких відбувалось формування, реєстрація та набуття прав на земельну ділянку не породжує наслідків для користувача земельної ділянки, оскільки в такої особи виникло право користування земельною ділянкою, яке базується на правовстановлюючих документах.

Аналогічного правового висновку в ухваленій постанові 20 вересня 2018 року у справі №803/884/17 дійшла Велика Палата Верховного Суду.

Слід також зазначити, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Такий висновок ґрунтується на правових позиціях Великої Палати Верховного Суду, відображених у її постановах від 16.05.2018 у справі №337/2535/2017, від 12.12.2018 у справі №826/8687/16, від 10.04.2019 у справі №826/3620/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням наведених висновків Великої Палати Верховного Суду та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що спір у цій справі не є публічно-правовим.

З огляду на суб`єктний склад сторін такий спір може вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Отже, суд зазначає, що захист прав позивача у визначений ним спосіб можливий лише за умови встановлення наявності або відсутності порушення його майнових прав у сфері приватно-правових відносин, що не входить до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивач, під час звернення до суду з позовом сплатив судовий збір в сумі 908 грн. згідно квитанції №64922 від 23.06.2021, який підлягає поверненню у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Щодо клопотання відповідача про залишення позову без руху, оскільки у доданому представником позивача до суду ордері серія АА №1090930 не вказано назви суду, до якого подано позов, а саме: «Черкаський окружний адміністративний суд», то вказане клопотання є необґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Із матеріалів справи судом встановлено, що представником позивача в якості доказів представництва інтересів ОСОБА_1 надано: ордер серія АА №1090930; угоду про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2021 №б/н; акт приймання виконаних робіт та наданих послуг за угодою про надання правничої (правової) допомоги від 01.02.2021 №б/н; рахунок від 28.06.2021 №002/06; додаткову угоду від 10.07.2021 №1 до угоди про надання правничої (правової) допомоги від 01.02.2021 №б/н; рахунок від 12.07.2021 №002/07 у яких міститься інформація щодо найменування суду, до якого подано позов «Черкаський окружний адміністративний суд», а також посилання на номер адміністративної справи - №580/4406/21.

Керуючись ст.ст. 59, 238, 239, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №580/4406/21 закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн., сплачений згідно квитанції №64922 від 23.06.2021.

Роз`яснити позивачу право на звернення за захистом прав у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Гаращенко