Справа № 280/8653/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

23 вересня 2021 рокуСправа № 280/8653/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 280/8653/20 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області суму боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах згідно пункту «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з квітня 2020 року по серпень 2020 включно у розмірі 921 890 гривень 90 коп., яку перерахувано на р/р 1107, МФО 313957, банк: філія Запорізького обласного управління АТ «Державний ощадний банк України».

Рішення набрало законної сили 29.03.2021.

25.08.2021 уповноваженому представнику позивача видано виконавчий лист.

15.09.2021 до суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у справі № 280/8653/20. В обґрунтування заяви зазначено, що виконавчий лист отримано після спливу строку для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою суду від 16.09.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви на 23.09.2021.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» надійшли заперечення на заяву органу Пенсійного фонду (вх. від 17.09.2021 №53767), в яких відповідач зазначає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. У задоволенні заяви позивача просить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає про таке.

У статті 124 Конституції України зазначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02.06.2016, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 вказаного Закону передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Водночас, за приписами частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Відповідно до п. 6 розділу XIX Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 судові рішення звертаються до виконання після того, як вони набрали законної сили, та повернення справ до суду першої інстанції після апеляційного або касаційного розгляду, крім випадків негайного їх виконання.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивач звертався із заявою про видачу виконавчого листа у даній справі (вх. від 01.02.2021), на яку судом надано відповідь про неможливість його видачі у зв`язку із направленням матеріалів справи до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до приписів статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №280/8653/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» повернуто. Відповідно, рішення суду від 14.01.2021 у справі № 280/8653/20 набрало законної сили 29.03.2021.

При цьому, судом встановлено, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 у справі №280/8653/20 не направлялася у зв`язку із відсутністю фінансування суду апеляційної інстанції.

Тобто, позивач не був своєчасно повідомлений про прийняте судом апеляційної інстанції рішення, а відповідно і не був обізнаний про набрання законної сили рішенням суду, що позбавило його можливості своєчасно звернутися за виконавчим документом.

Також суд враховує, що з моменту набрання законної сили рішенням суду від 14.01.2021 у справі № 280/8653/20 відповідачем не вчинено визначених законом дій щодо виконання судового рішення, а саме сплати заборгованості, хоча воно є обов`язковим до виконання; докази протилежного у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи підтверджують наявність обставин, які надають суду можливість поновити позивачу строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241, 243, 248, 376 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №280/8653/20, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 25.08.2021, до виконання з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко