Справа № 140/15382/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

06 жовтня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/15382/20 пров. № А/857/15068/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Обрізка І. М.
Онишкевича Т. В.
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі №140/15382/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Раджас Торгстрой» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Неоторг-Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі №140/15382/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року призначено справу №140/15382/20 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 30 вересня 2021 року о 12:00 у залі судових засідань №1 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача у відрядженні 30.09.2021 розгляд справи відкладено на 07.10.2021 о 11:30 год.

05.10.2021 судом апеляційної інстанції зареєстровано клопотання представника Головного управління ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано необхідністю дотримання карантинних заходів, віддаленістю місцезнаходження, складнощами транспортного сполучення. Просить забезпечити можливість присутності представника відповідачів шляхом забезпечення проведення відеоконференції, проведення такої просить доручити одному із судів, зазначеному в клопотанні.

Вирішуючи подане клопотання, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до змісту вказаної правової норми проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер і може застосовуватись у випадку існування обставин, які створюють об`єктивну неможливість особистої участі особи, яка бере участь у справі, чи її представника в судовому засіданні.

Суд апеляційної інстанції враховує, що у період дії карантинних заходів Восьмим апеляційним адміністративним судом забезпечено для учасників справи процесуальну можливість доступу до суду.

Враховуючи Постанову Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" зі змінами, рекомендації Ради суддів України щодо убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хворіб, режим роботи суду в режимі відеоконференції не у повній мірі убезпечує від поширення захворювання, оскільки все ж передбачає необхідність явки громадян у декілька судів, які забезпечують проведення судового засідання у такому режимі.

До того ж, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що судовий розгляд по справі №140/15382/20 призначено на 07.10.2021, а клопотання скаржника про розгляд справи в режимі відеоконференції зареєстровано судом апеляційної інстанції 05.10.2021 та передано судді-доповідачу 06.10.2021. Таким чином, заявник не врахував час на поштове пересилання, що фактично унеможливило вчасне отримання суддею-доповідачем поданого клопотання.

При цьому, учасники справи не позбавлені можливості під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до приписів частин 2 і 3 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, а при необхідності надання усних пояснень для роз`яснення встановлених обставин суд вправі додатково викликати цих осіб.

Підсумовуючи наведене, зміст оскаржуваного судового рішення, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Керуючись статтями 195, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі №140/15382/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді І. М. Обрізко
Т. В. Онишкевич