Справа № 600/3900/21-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3900/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Чернівецької міської ради (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання № 1171 від 27.03.2014року "Про затвердження містобудівної документації "Коригування генерального плану міста Чернівців" у частині поміщення земельної ділянки площею 0,0805 га по АДРЕСА_1 в зону багатоповерхової квартирної житлової та громадської забудови з буквено-цифровим індексом Ж-3;

- зобов`язати Чернівецьку міську раду розглянути питання про внесення змін до генерального плану м. Чернівців та схеми зонування території м. Чернівці щодо поміщення земельної ділянки площею 0,0805 га по АДРЕСА_1 в зону житлової забудови з буквено - цифровим індексом Ж-1.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Чернівецької міської ради в частині віднесення належної останньому земельної ділянки площею 0,0805 га по АДРЕСА_1 до зони багатоповерхової забудови з буквено-цифровим індексом Ж-3 є неправомірним та таким що підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Вважає, що під час ухвалення спірного рішення посадовими особами відповідача не враховано те, що на земельній ділянці розташований триповерховий із мансардним поверхом індивідуальний (садибний) житловий будинок. Відтак, останнім порушено встановлений Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком № 290 та ДБН Б.1.1-15:2012 порядок замовлення та розроблення містобудівної документації на місцевому рівні та внесення до неї змін, а також порушено його права та інтереси, оскільки позивач позбавлений можливості здійснити перебудову чи реконструкцію належного йому будинку, а в разі пожежі чи стихійного лиха, внаслідок чого відбулось би його руйнування, останній позбавлений права на його відновлення.

На думку позивача, наявні підстави для визнання протиправним та скасування спірного рішення про затвердження генерального плану та схеми зонування території м. Чернівці у частині поміщення земельної ділянки площею 0,0805 га по АДРЕСА_1 до зони багатоповерхової забудови з буквено-цифровим індексом Ж-3, та зобов`язання відповідача розглянути питання про внесення змін до генерального плану та схеми зонування м. Чернівці у відповідній частині - внесення його ділянки в зону садибної житлової забудови з буквено - цифровим індексом Ж-1.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що приймаючи рішення № 1171 від 27.03.2014 року "Про затвердження містобудівної документації "Коригування генерального плану міста Чернівці" відповідач діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом.

Вважає, що в даному випадку відсутній спір, оскільки позовні вимоги ґрунтуються лише на міркуваннях останнього про те, що у майбутньому порушиться право останнього на вільне володіння, користування і розпорядження належною їй земельної ділянкою.

3. Позивачем подано до суду відповідь на відзив, де наведені переважно подібні аргументи, які викладені в адміністративному позові.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. 17.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

2. 14.09.2021 року усною ухвалою суду закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду, що відображено в протоколі судового засідання.

3. Усною ухвалою суду від 14.09.2021 року залишено без розгляду клопотання позивача, що відображено в протоколі судового засідання.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. 14.09.2021 року представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові. В судовому засіданні подав заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

2. Представник відповідача в судовому засіданні подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечував з підстав наведених у відзиві.

3. Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 573,30 кв.м., та земельної ділянки площею 0,0805 га, на якій розміщений вказаний будинок, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Житловий будинок є триповерховою одноквартирною капітальною будівлею і відноситься до типу індивідуальних садибних будинків, цільове призначення земельної ділянки: 02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

2. Згідно акта прийняття в експлуатацію індивідуального житлового будинку від 25.01.1999 року зазначений будинок зданий в експлуатацію.

3. Судом також встановлено, що в генеральному плані м. Чернівців, затвердженому рішенням 17 сесії міської ради І скликання від 03.07.1993р. № 458, в подальшому відкоригованому та затвердженому рішенням 27 сесії Чернівецької міської ради IV скликання № 563, належна позивачеві земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходилась в зоні території житлової садибної забудови, як і суміжні ділянки № НОМЕР_1 , 53, 57.

4. Рішенням 48 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 27.03.2014р. № 1171 "Про затвердження містобудівної документації "Коригування генерального плану міста Чернівці", в складі якої розроблено схему зонування території м. Чернівці, зазначену земельну ділянку по АДРЕСА_1 поміщено в зону багатоповерхової забудови квартирної житлової та громадської забудови з буквено-цифровим індексом Ж-3.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Надаючи оцінку обґрунтованості доводам позивача та оскаржуваного рішення Чернівецької міської ради, суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду, в обґрунтуваннях позовних вимоги, позивач зазначив, що приймаючи оскаржуване рішення відповідачем порушено його права та інтереси, зокрема останній позбавлений можливості здійснити перебудову чи реконструкцію належного йому будинку, а в разі пожежі чи стихійного лиха, внаслідок чого відбулось би його руйнування, позбавлений права на його відновлення. Крім того, позивач вважає, що план зонування м.Чернівців, повинен розроблятись із врахуванням громадських і приватних інтересів.

Виходячи із змісту аргументів, які наведені в адміністративному позові, судом встановлено, що предмет і межі доказування в даному спорі полягають у перевірці на порушених прав та інтересів позивача.

2. Як зазначено вище, згідно оскаржуваного рішення схвалено затвердження містобудівної документації "Коригування генерального плану міста Чернівців" у частині поміщення земельної ділянки площею 0,0805 га по АДРЕСА_1 в зону багатоповерхової квартирної житлової та громадської забудови з буквено-цифровим індексом Ж-3.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування відповідно до Конституції України, визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97).

Статтею 2 Закону №280/97 визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

3. Відносини, щодо внесення змін до генерального плану населеного пункту стосується жителів відповідного міста, кожен з яких має як права, так і обов`язки щодо участі в управлінні територіальною громадою міста.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що генеральний план населеного пункту є одночасно видом містобудівної документації на місцевому рівні та документацією із землеустрою і призначений для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Відповідно до частини 2 статті 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Судом встановлено, що схемою зонування, яка є складовою генерального плану передбачено, що земельна ділянка на вул. О. Щербанюка, 55 розміщена в зоні Ж-3.

Відповідно до пояснювальної записки плану зонування: Ж-3 - зона багатоповерхової квартирної житлової та громадської забудови.

Зона багатоквартирної квартирної житлової забудови виділена для забезпечення, правових умов формування кварталів багатоквартирних житлових будинків без обмеження рівня поверховості з високою щільністю забудови, а також відповідних об`єктів повсякденного обслуговування місцевого рівня, некомерційних комунальних підприємств, скверів, ігрових спортивних майданчиків.

Переважні види забудови та іншого використання земельних ділянок: багатоквартирні житлові будинки до 4 - 9 поверхів включно.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (станом на день виникнення спірних правовідносин) містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Відповідно до частини 9 статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п`ять років.

Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією.

Крім того, відповідно до статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Системний аналіз наведених вище норм законодавства в контексті фактичних обставин в справі дає підстави дійти висновку, що спір між учасниками справи у згаданих правовідносинах по своїй суті є абстрактним, оскільки порушене право позивача як таке відсутнє. Оскаржуване рішення не змінює цільового призначення належної позивачеві земельної ділянки, а відтак останній і не позбавлений права використовувати її за таким цільовим призначенням.

4. Оцінюючи спірні правовідносини, суд також звертає увагу на те, що в контексті завдань адміністративного судочинства (статті 2 КАС України) звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що порушено її права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Порушені права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу в майбутньому.

Також суд вважає за необхідне наголосити на тому, що позивачем не зазначено, в чому саме полягає порушення спірним рішенням його особистих прав чи інтересів, а наведено лише наявність права на звернення до суду з відповідним позовом, оскільки існування рішення органу влади можливо свідчитиме про порушення права останнього в майбутньому, при настанні певних подій (стихійного лиха, тощо). Більш того, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження його доводів в частині того, що внесені зміни до генерального плану міста в частині зони забудови з Ж-1 на Ж-3, якимось чином не відповідають діючим нормам законодавства. Суд критично також ставиться і до того, що з часу (2014р) внесення змін до генерального плану, до часу звернення в суд (2021р) у позивача не виникало сумнівів щодо правомірності спірного рішення. Разом з тим, якщо останній вважає, що таким рішенням порушується його цивільне право (право власності), останній не позбавлений права захистити його в цивільному порядку.

5. З урахуванням фактичних обставин в справі, суд дійшов висновку, що доводи позивача є припущенням, не містять жодного обґрунтування негативного впливу спірним рішенням на жодні конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси та свідчать виключно про незгоду позивача з указаним рішенням, що не є тотожним порушенню права, свободи чи інтересу. Безпосередньо позивач не зазнав жодного втручання в свої права або реальної шкоди внаслідок схвалення спірного рішення, оскільки останнє не спричинило впливу саме на позивача.

Встановлені судом обставини під час судового розгляду справи, свідчать про відсутність матеріально-правової заінтересованості позивача, що є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову.

Водночас, встановивши відсутність матеріально-правової заінтересованості в оскарженні рішення, суд проаналізували доводи позивача, що стосуються правомірності рішення дійшов висновку, що воно не є незаконним.

Подібний правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду № №640/11643/19 від 28.05.2020 року, що відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України суд застосовує до спірних правовідносин.

6. Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи зміст спірних правовідносин суд дійшов висновку, що відповідачем не порушено наведених вище критеріїв.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до вимог статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

7. Підсумовуючи наведене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. Враховуючи те, що у задоволенні позову відмовлено повністю, суд не здійснює розподіл понесених позивачем судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП: НОМЕР_2 )

Відповідач - Чернівецька міська рада (Центральна площа, 1, м. Чернівці, 58002, )

Суддя О.В. Боднарюк