Справа № 620/12776/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН АРС" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕН АРС" звернулось до суду з позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28.04.2021 № 1749/25010700 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору в законодавчо встановленому розмірі.
При цьому, позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з фінансовими складностями, пов`язаними з проведенням бойових дій на сході України.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно частин першої та другої статті 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Перевіривши матеріали справи та доводи викладені в клопотанні, суд приходить до висновку про відсутність умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України Про судовий збір, для відстрочення позивачу сплати судового збору.
Положеннями пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 208412,90 грн, а тому в даному випадку, належною сплатою судового збору при поданні до суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру, вважається сплата судового збору в розмірі 3126,19 грн.
Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3126,19 грн.
Крім того, у відповідності до ст. 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у позивача відомості щодо досудового оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28.04.2021 № 1749/25010700, для визначення строків звернення до суду з даним позовом.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "СТЕН АРС" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕН АРС" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліку поданої позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 3126,19 грн.
Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю "СТЕН АРС" надати до суду відомості щодо досудового оскарження податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28.04.2021 № 1749/25010700.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно зі статтею 294 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. Лобан