Справа № 560/4654/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4654/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглядаючи адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з позовом від 12.04.2021, в якому просить: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 шкоду нанесеній державі у розмір 3048 грн. 93 коп."

Згідно з ухвалою від 12.05.2021 суддею Лабань Г.В. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали від 25.08.2021 позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 , залишено без руху. Запропоновано надати документальне обґрунтоване пояснення щодо причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.09.2021 прийнято до провадження справу №560/4654/21.

21.09.2021 до суду від Військової частини НОМЕР_1 поступила заява №36/1088 від 15.09.2021 про поновлення строку, в якій позивач просить поновити строк звернення до суду. Вказує, що строк звернення обчислюється відповідно до Цивільного кодексу України та встановлюється в три роки. Вказує про встановлення карантину на усій території України. Також, зазначає, що лейтенант юстиції ОСОБА_3 перебував у відпустці з 24.02.2021 по 05.03.2021.

Щодо посилання позивача на карантинні обмеження, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові по справі №640/10199/19 від 04.02.2021 зазначив, що встановлення карантину не може бути безумовною підставою для поновлення процесуального строку на подання відповідної скарги, оскільки скаржник повинен аргументувати те, які карантинні заходи та в який саме спосіб завадили йому звернутися до суду з відповідною заявою протягом строку, визначеного законом, а суд, в свою чергу, має надати безпосередню оцінку поважності цих причин.

У свою чергу, позивачем не вказано, яким чином встановлення карантинних обмежень стали на заваді звернення до суду у встановлений законом строк, зокрема, засобами електронного зв`язку (електронною поштою), засобами поштового зв`язку. Зазначеним також заперечуються доводи позивача щодо несення служби на особливо важливому об`єкті.

Таким чином, зміст доводів позивача не свідчить про те, що Військова частина НОМЕР_1 не мала об`єктивної можливості звернутися до суду за захистом своїх прав у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює Військовій частині НОМЕР_1 , що остання звернулася до суду з адміністративним позовом, як суб`єкт владних повноважень, тому строк обчислюється за правилами КАС України, а не Цивільного кодексу України, і такий строк складає 1 місяць а не три роки.

Щодо твердження представника позивача, що лейтенант юстиції Коломієць А.Р. перебував у відпустці з 24.02.2021 по 05.03.2021, суд зазначає, що юридична особа не обмежена в кількості представників. Здійснювати представництво може, зокрема, і командир військової частини.

Отже, вказані позивачем в заяві підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Також, суд не знаходить інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, так як позивач інших причин не повідомляв.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність встановлення позивачу строку для усунення виявлених недоліків, а саме надання до суду письмової заяви, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку, якщо вони є, та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 121, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказані Військовою частиною НОМЕР_1 у заяві №36/1088 від 15.09.2021.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених в 15-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 07 жовтня 2021 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович