Справа № 462/5037/21
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5037/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Гербут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серії БАА №126102 від 05.07.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В судове засідання 05 жовтня 2021 року о 15.30 год. учасники судового процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім того, позивач оскаржує постанову серії БАА №126102 від 05.07.2021 винесену Інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП у Львівській області ДПП Стециком М.П.

З огляду на положення ст.ст.255, 288КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі співвідповідачем Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

постановив:

Продовжити строк розгляду справи.

Залучити до участі у справі співвідповідачем Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БАА №126102 від 05.07.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення на 16.00 год. 18 жовтня 2021 року.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: