Справа № 360/4117/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4117/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач 1) та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 16.06.2016;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 16.06.2016 в сумі 42,05 гривень;

- визнати противоправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 16.06.2016 по 31.11.2016;

- зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 16.06.2016 по 30.11.2016 в сумі 462,55 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він проходив службу в Національній поліції з 07.11.2015 по 30.11.2016. В період з 07.11.2015 по 16.06.2016 позивач проходив службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, в період з 16.06.2016 по 30.11.2016 в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України. Відповідно до наказу № 923 о/с від 11.08.2020 Позивача було звільнено з посади начальника управління протидії наркозлочинності Головного управління Національної поліції в Луганській області, за п. 4 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, з 30.11.2016.

Позивач 07.06.2021 звернувся з заявами до Відповідача 1 та Голови Національної поліції України, на отримання інформації про нарахуванню та виплату Позивачу сум індексації грошового забезпечення згідно до ч. 1, 5 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію", ч. 6 ст. 95 Кодексу законів про працю України, Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078 за період проходження служби Позивачем з 07.11.2015 по 30.11.2016, і якщо індексація не здійснена, здійснити її нарахування та виплату Позивачу.

Згідно листа Відповідача 1 від 16.06.2021 № 1043/111/22-2021, було встановлено, що Відповідачем не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошових доходів Позивачу за період його служби з 07.11.2015 по 16.06.2016 в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області, що підтверджується довідкою про доходи Позивача від 14.06.2021 № 666/111/22- 2021, наданою Відповідачем 1.

Згідно листа Відповідача 2 від 12.07.2021 №42аз/42-05ЦА/04-21, було встановлено, що Позивачу не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошових доходів за період служби в Департаменті внутрішньої безпеки Національної поліції України з 16.06.2016 по 30.11.2016, що підтверджується довідкою про доходи Позивача від 12.07.2021 № 75, наданою Відповідачем2.

У виплаті сум індексації Позивачу за період служби з 07.11.2015 по 30.11.2016 Відповідачем1 та Відповідачем2 було відмовлено, мотивуючи тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №782 внесено зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, якою доповнено абзац п`ятий після слова «військовослужбовців» словом «поліцейських», та правові підстави для нарахування та виплати індексації грошових доходів поліцейських Національної поліції України з листопада 2015 року по жовтень 2017 року були відсутні.

Вважає бездіяльність Відповідача1 щодо невиплати на користь Позивача індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 16.06.2016, та бездіяльність Відповідача2 щодо невиплати на користь Позивача індексації грошового забезпечення за період з 16.06.2016 по 30.11.2016 противоправною, оскільки індексація грошових доходів передбачена нормами законодавства, а Відповідачем1 та Відповідачем2 не здійснено нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за вказані періоди, в зв`язку з чим Відповідачі допустили бездіяльність, не здійснивши нарахування та виплату такої індексації.

Ухвалою суду від 09.08.2021 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 1 до суду надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог (арк. спр. 33-36). В запереченнях відповідач зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 були внесені зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, доповнивши абзац п`ятий після слова військовослужбовців словом поліцейських. Порядок № 1078 в редакції, яка діяла до набрання чинності постанови КМУ № 782, взагалі не передбачав індексацію грошового забезпечення поліцейських, а тому бюджетні асигнування на ці виплати не надходили, а кошторис на сплату грошового забезпечення такі виплати не передбачав.

Таким чином, правові підстави для нарахування та виплати індексації і грошових доходів поліцейським Національної поліції України з 07.11.2015 по 16.06.2016 відсутні. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідач 2 надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог (арк. спр. 53-57). В запереченнях відповідач зазначив, що єдиним нормативно-правовим актом, який врегульовує саме порядок проведення індексації грошового забезпечення поліцейських є Порядок 1078. Однак, в період проходження позивачем служби в поліції Порядок № 1078 не міг застосовуватись для проведення індексації грошового забезпечення, оскільки лише 18.10.2017 постановою Кабінету Міністрів України №782 (яка набрала чинності 24.10.2017) абзац п`ятий пункту 2 вказаного Порядку доповнено словом «поліцейських». Тобто, в абзаці 5 пункту 2 Порядку №1078 (в чинній на той час редакції), не була зазначена така категорія осіб, як «поліцейські», що унеможливлювало правомірно провести індексацію грошового забезпечення.

Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства, що регулює порядок проведення індексації грошових доходів населення, у ДВЗ в період виникнення спірних правовідносин не було правових підстав проводити індексацію грошового забезпечення поліцейських, така можливість виникла лише після набрання чинності вказаною постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782, якою внесено зміну до п. 2 Порядку № 1078, а тому доводи позивача безпідставні.

Ухвалою суду від 07.10.2021 у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду у справі № 360/4117/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив такі обставини справи.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проходив службу в органах Національної поліції з 07.11.2015 по 30.11.2016, наказом Департаменту внутрішньої безпеки НП № 188 о/с від 21.11.2016 звільнено з 30.11.2016, що підтверджено наказом № 188 о/с від 21.11.2016 «По особовому складу» (арк. спр. 10, 11, 13).

Дослідженням копій витягу з наказу від 21.11.2016 № 188 о/с, дубліката трудової книжки серії НОМЕР_2 встановлено, що позивач у період з 07.10.1996 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ, з 07.11.2015 по 30.11.2016 в Національній поліції України, з 30.11.2016 звільнений зі служби в поліції за підпунктом 2 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію» (через хворобу), з вислугою років на день звільнення у календарному обчисленні: 20 років 03 місяці 03 дні, у пільговому обчисленні (без урахування календарної вислуги): 09 років 01 місяць 26 днів, загальний трудовий стаж: 29 років 05 місяців 00 днів (арк. спр. 13).

Відповідно до довідки ГУ НП України в Луганській області від 14.06.2021 № 666/111/22-2021 індексація грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.06.2016 позивачу не нараховувалася та не виплачувалася (арк. спр. 17).

Відповідно до довідки Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 12.07.2021 № 75 індексація грошового забезпечення за період з 16.06.2016 по 30.11.2016 позивачу не нараховувалася та не виплачувалася (арк. спр. 23).

Не погоджуючись з діями відповідачів, щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 15.06.2016 та з 16.06.2016 по 30.11.2016 позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначає Закон України Про Національну поліцію від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580).

Відповідно до частини 1 статті 59 Закону № 580 служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Правове регулювання служби в поліції регламентується статтею 60 Закону № 580, згідно якої проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 статті 77 Закону № 580 встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: 1) у зв`язку із закінченням строку контракту; 2) через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції; 3) за віком - у разі досягнення встановленого для нього цим Законом граничного віку перебування на службі в поліції; 4) у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; 5) через службову невідповідність; 6) у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; 7) за власним бажанням; 8) у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій); 9) у зв`язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі; 10) у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення, а також рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; 11) у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 77 Закону № 580 днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

За період з 07.11.2015 по 15.06.2016 та з 16.06.2016 по 30.11.2016 позивачу не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення.

Згідно із частинами першою, другою і п`ятою статті 94 Закону № 580 поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України. Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Частиною першою статті 2 Закону України Про індексацію грошових доходів населення (далі - Закон № 1282-ХІІ) встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії; стипендії; оплата праці (грошове забезпечення).

Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ визначено підстави для проведення індексації.

Статтею 6 Закону № 1282-ХІІ встановлено, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до преамбули та пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення постановлено з метою реалізації Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV Про внесення змін до Закону України Про індексацію грошових доходів населення затвердити Порядок проведення індексації грошових доходів населення.

Згідно із пунктом 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі - Порядок № 1078) встановлено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Пунктом 2 Порядку № 1078 визначено чіткий перелік видів грошових доходів громадян, що підлягають індексації.

Так, пунктом 2 Порядку № 1078 (в редакції від 24.11.2016) було встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до законодавства (абз. 8 п. 4 Порядку № 1078).

Пунктом 6 Порядку № 1078 встановлено, що виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Конституційний Суд України в рішенні від 15.10.2013 у справі № 9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначив, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

На підставі системного аналізу наведених положень законодавства Конституційний Суд України дійшов висновку, що працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців.

Таким чином, нормою закону, а саме статтею 94 Закону № 580 безпосередньо визначено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

У зв`язку з чим за спірний період з 07.11.2015 по 15.06.2016 та з 16.06.2016 по 30.11.2016 стосовно позивача були визначені законом підстави для індексації грошового забезпечення як поліцейського.

Посилання представника відповідачів на ті обставини, що зміни до Порядку № 1078 в частині розповсюдження його дії і на поліцейських були внесені шляхом доповнення абзацу п`ятого пункту 2 після слова військовослужбовців словом поліцейських відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 Про внесення зміни до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення є незмістовним, оскільки Порядок № 1078 є підзаконним нормативним актом порівняно з нормами Закону України Про Національну поліцію, якими передбачена індексація грошового забезпечення поліцейських. Порядок № 1078 лише деталізує та розвиває норми законів, якими передбачений обов`язок індексувати грошові доходи населення.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 7 КАС України передбачено, що у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України.

Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Пунктом 3 частини першої статті 85 Конституції України закріплено, що прийняття законів належить до повноважень Верховної Ради України.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17.10.2002 №17-рп (щодо повноважності Верховної Ради України) визначення Верховної Ради України єдиним органом законодавчої влади означає, що жоден інший орган державної влади не уповноважений приймати закони.

Ще однією ознакою, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є критерій регулювання найбільш важливих суспільних відносин. Статтею 92 Конституції України визначено коло питань (суспільних відносин), які можуть бути врегульовані виключно законами України.

Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Зважаючи на встановлені КАС України правила вирішення колізій в законодавстві виходячи з сили нормативно-правових актів суд не може погодитись із звуженням підзаконним актом прав осіб, доходи яких підлягають індексації відповідно до закону.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивача протиправно позбавлено права на отримання індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 15.06.2016 та з 16.06.2016 по 30.11.2016, якщо така індексація підлягає виплаті.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 31.01.2019 в справі № 823/2249/18, які відповідно до частини 5 статті 242 КАС України мають бути враховані судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 32, 77, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (ідентифікаційний код 40108845, місцезнаходження: 93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати противоправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 15.06.2016.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 07.11.2015 по 15.06.2016.

У задоволенні решти позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Луганській області відмовити.

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (, 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати противоправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 16.06.2016 по 31.11.2016.

Зобов`язати Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 16.06.2016 по 30.11.2016.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Тихонов