Справа № 205/8071/21
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2021-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.09.2021 Єдиний унікальний номер 205/8071/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/8071/2021
Номер провадження: 2а/205/97/2021
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині

позовних вимог у адміністративній справі

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Станіславовича про визнання протиправними дії головного спеціаліста щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення, закриття провадження по справі -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Станіславовича про визнання протиправними дії головного спеціаліста щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 17 вересня 2021 року.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом, в якому у тому числі просить суд визнання протиправними дії головного спеціаліста щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Однак, положення названої ст. 286 КАС України не передбачають компетенцію суду ухвалювати за наслідками розгляду справи, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідне рішення про визнання протиправними дії головного спеціаліста щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Таким чином суд доходить висновку, що вказана вимога не може бути вирішена по суті в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до складу яких процесуальним законом віднесено і справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради, головного спеціаліста - інспектора з паркування відділу тимчасового затримання транспортних засобів інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Мельника Віталія Станіславовича про визнання протиправними дії головного спеціаліста щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, в частині позовних вимог про визнання протиправними дії головного спеціаліста щодо складання акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, та скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Ухвала бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.В. Мовчан