Справа № 755/26987/14-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 6-а/755/13/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суд міста Києва у складі Яровенко Н.О. розглянувши заяву представника Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про зміну способу та порядку виконання постанови та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала адміністративна справа № 755/26987/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Постановою суду від 09 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою зміну способу та порядку виконання постанови та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено, що заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вказані норми процесуального закону відносяться до Розділу ІV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Відповідно до ст. 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, представником відповідачана підтвердження надсилання зазначеним у заяві заінтересованим особам копії заяви з доданими до неї документами додано фіскальні чеки поштового відправлення АТ «Укрпошта».

Натомість, заявником до заяви не додано описів поштових відправлень заінтересованим особам, що свідчило б про те, що копії саме даного подання про зміну способу та порядку виконання постанови та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконаннюз доданими до неї документами направлено учасникам справи.

Статтею 8 КАС України передбачено, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Частиною 1 ст.11 КАС України чітко визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Враховуючи зазначене, суд робить висновок, що вказана вище заява є такою, що подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява представника Управління подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що перешкоджає її розгляду, суд вважає повернути таку заяву заявнику без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 8, 11, 166, 167, 243, 248, 250, 256, 295, 297, КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про зміну способу та порядку виконання постанови та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо повний текст ухвали не був вручений позивачу у день її проголошення, останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко