overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/1714/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1714/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - Бородай Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комсомольський міський суд Полтавської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі №440/1714/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до керівника апарату Комсомольського міського суду Полтавської області Бородай Людмили Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комсомольський міський суд Полтавської області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в якості співвідповідача голову комісії з реорганізації (злиття) Комсомольського міського суду Полтавської області Мандригелю Оксану Олександрівну (вул. Гірників, буд. 17, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800).

Направити голові комісії з реорганізації (злиття) Комсомольського міського суду Полтавської області Мандригелі Оксані Олександрівні копію заяви про уточнення позовних вимог від 29.09.2021.

Встановити голові комісії з реорганізації Комсомольського міського суду Полтавської області Мандригелі Оксані Олександрівні п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання до суду відповіді на відзив співвідповідача.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 440/4685/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/4685/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансСпецНаз" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансСпецНаз" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

30.09.2021 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якому вона просила вирішити питання про стягнення з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Згідно із частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Беручи до уваги те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 ухвалено в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 252, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансСпецНаз" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя М.В. Довгопол
Справа № 440/8624/21
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/8624/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ніценко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВГ-ГРУП" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВГ-ГРУП" в якому просить стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВГ-ГРУП» () у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), що становить 1180709,78 грн, на р/р UA0016706, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Кременчук/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); населений пункт: кременчуцька міська рада ТГ.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.

Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 календарних днів.

Відкласти розгляд справи на 28 жовтня 2021 року на 11 год. 00хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/10547/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/10547/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазебної А.В.,

заявника, представника позивача Шершня Ю.С.,

представника відповідача Миськів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Шершня Юрія Сергійовича про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Шершня Юрія Сергійовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Забезпечити позов Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи" до Фонду державного майна України про визнання незаконним та скасування наказу.

Зупинити дію наказу Фонду державного майна України від 25.08.2021 №1480 "Про анулювання сертифіката суб`єкта оціночної діяльності від 24 квітня 2020 року № 336/20" до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/10547/21.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання до 07 жовтня 2024 року.

Позивач (стягувач): Приватне підприємство "Центр незалежної оцінки та експертизи" (; вул. Соборності, 46В, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Відповідач (боржник): Фонд державного майна України (; вул. Генерала Алмазова, 18-9, м. Київ, 01133).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/10419/21
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10419/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Гринько М.О.,

представника позивача Довбенко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про допуск заміни відповідача у справі №440/10419/21 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полтава-банк" до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПРЕС ВАНТАЖ", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Полтавській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про допуск заміни відповідача у справі №440/10419/21 - задовольнити.

Допустити заміну відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код 43142831) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Полтавській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дану ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/7421/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/7421/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2021 у справі №440/7421/21 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та зобов`язав Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Рішення суду набрало законної сили 29.08.2021, а 27.09.2021 позивачу виданий виконавчий лист №440/7421/21.

06.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, що обґрунтована посиланням на допущення судом описки в частині зазначення по батькові позивача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

У силу частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

А відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі доцільно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи о 09:00 07 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 460/1389/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Рівне №460/1389/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
визнання протиправними дій, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, в якому позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Рівненським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019, виданої Рівненським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України №12/1/ХГ13894/375 від 09.02.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 05.03.2019, виданої Рівненським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України №12/1/ХГ13894/375 від 09.02.2021.

08.09.2021 позивач подав заяву про роз`яснення рішення суду.

04.10.2021 від позивача надійшло клопотання про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 44, 47 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

З огляду на вищезазначене, суд вважає що клопотання позивача про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду задовольнити.

Заяву про роз`яснення рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/13503/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними,зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними,зобов`язання вчинення певних дій.
Підстава позову: зменшення щомісячної виплати основного розміру перерахованої пенсії.
Згідно з вимогами частини першої статті 171 КАС України суддею з`ясовано, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності; немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами статті 263 КАС України, вказану справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Нор У.М.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.М. Нор