Справа № 320/2544/19
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2544/19
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О та суддів Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області оскаржує рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, тоді як апеляційну скаргу направлено на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду 07 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, що підтверджується штемпелем на копії поштового конверта.

У клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що 21.04.21 на адресу апелянта надійшло оскаржуване рішення, а тому вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження має бути поновлено. Колегія суддів зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження понад 1 рік, тому вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -

У Х В А Л И ЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: В.В.Файдюк

Є.І.Мєзєнцев