Справа № 380/2460/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року справа №380/2460/21

зал судових засідань №7

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Шийович Р.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Цебака І.С.,

представника відповідача Дяківнич Р.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, Львівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася з позовною заявою до Городоцької районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 2, м.Городок, Львівська область, 81500; ), Львівської районної державної адміністрації (місцезнаходження: вул.Винниченка, 18, м.Львів, 79008; ), в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №20-к від 19.02.2021 Про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Городоцької районної державної адміністрації Львівської області з дня звільнення, а за відсутності такої посади на іншій рівнозначній посаді;

- стягнути з Городоцької районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації №20-к від 19.02.2021 її звільнено з посади головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Городоцької районної державної адміністрації Львівської області у зв`язку із реорганізацією. При цьому, позивач посилається на те, що голова Городоцької районної державної адміністрації не наділений повноваженнями щодо призначення на посади державної служби чи звільнення з таких посад. Окрім того, зазначає, що рішення відповідача про її звільнення видано без конкретизації причин та підстав, а лише містить формальний перелік пунктів, передбачених п.1 ст.40 КЗпП України та п.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», які потребують чіткого правового визначення та диференціації, оскільки відсутність чіткої та однозначної причини звільнення призводить до порушення принципу «правової визначеності», адже загальні формулювання унеможливлюють чітке розуміння підставності звільнення. Враховуючи наведене, просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Протокольною ухвалою суду від 15.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Від відповідача Львівської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що на момент звільнення позивача не було жодної можливості запропонувати їй іншу рівнозначну чи нижчу посаду, оскільки 19.02.2021 було звільнено всіх державних службовців Городоцької районної державної адміністрації відповідно до плану вивільнення та у зв`язку з втратою органом державної влади Городоцькою районної державної адміністрації публічно-владних повноважень, відтак, звільнення відповідало вимогам п.1 ст.87 Закону України «Про державну службу». Разом з тим, зазначає, що поновлення позивача на посаді головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Городоцької районної державної адміністрації є фактично неможливим, оскільки Городоцька районна державна адміністрація перебуває у стані припинення юридичної особи, всі працівники якої звільнені. Відтак, відсутній суб`єкт призначення, який наділений публічно-владними повноваженнями щодо поновлення на роботі звільненого позивача. У зв`язку з наведеним просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач Городоцька районна державна адміністрація Львівської області відзив на позовну заяву не подала.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій остання додатково зазначила, що на час повідомлення про можливе вивільнення, на дату вивільнення і на дату подання позову Львівську районну державну адміністрацію Львівської області не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Львівську районну державну адміністрацію Львівської області зареєстровано як юридичну особу в Єдиному державному реєстрі 02.03.2021. Таким чином, вважає, що її звільнення відбулось без утворення правонаступника та безпричинно.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених в обґрунтуваннях позовної заяви та додаткових поясненнях, наданих в судовому засіданні, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Львівської районної державної адміністрації в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач Городоцька районна державна адміністрація Львівської області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, належним чином була повідомлена про розгляд справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Розпорядженням голови Городоцької районної державної адміністрації від 19.02.2021 №20-к «Про звільнення ОСОБА_1 » відповідно до п.1 ст.40 Кодексу законів про працю України та п.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Городоцької районної державної адміністрації 19 лютого 2021 року у зв`язку з реорганізацією.

Позивач, не погоджуючись з розпорядженням про звільнення, звернулась до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу".

Згідно із ст. 19 Закону, право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: 1) магістра - для посад категорій "А" і "Б"; 2) бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії "В".

Вимоги до осіб, які претендують на вступ на державну службу, визначенні статтею 20 Закону. Розділом ІХ Закону визначено підстави припинення державної служби.

Відповідно до ст. 83 Закону, державна служба припиняється: 1) у разі втрати права на державну службу або його обмеження (стаття 84 цього Закону); 2) у разі закінчення строку призначення на посаду державної служби (стаття 85 цього Закону); 3) за ініціативою державного службовця або за угодою сторін (стаття 86 цього Закону); 4) за ініціативою суб`єкта призначення (стаття 87 цього Закону); 5) у разі настання обставин, що склалися незалежно від волі сторін (стаття 88 цього Закону); 6) у разі незгоди державного службовця на проходження державної служби у зв`язку із зміною її істотних умов (стаття 43 цього Закону); 7) у разі досягнення державним службовцем 65-річного віку, якщо інше не передбачено законом; 8) у разі застосування заборони, передбаченої Законом України "Про очищення влади".

Положеннями ст. 84 Закону визначені підстави для припинення державної служби у зв`язку із втратою права на державну службу або його обмеженням. Приписами ст. 85 Закону, встановлено підстави припинення державної служби у зв`язку із закінченням строку призначення на посаду державної служби у разі призначення на посаду державної служби на певний строк, за якими державний службовець звільняється з посади в останній день цього строку. Підстави припинення державної служби за ініціативою державного службовця або за угодою сторін визначені статтею 86 Закону.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 87 Закону, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є: 1) скорочення чисельності або штату державних службовців, ліквідація державного органу, реорганізація державного органу у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі; 2) встановлення невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування; 3) отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності; 4) вчинення державним службовцем дисциплінарного проступку, який передбачає звільнення.

Згідно норм п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну службу, державний службовець має право на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності.

Суд зазначає, що предметом даного позову є розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №20-к від 19.02.2021 Про звільнення ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 6, 7-1, 39, 41 Закону України Про місцеві державні адміністрації, розпорядження Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1635-р Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій, Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1321, голова Львівської обласної державної адміністрації 15 січня 2021 року видав розпорядження № 25/0/5-21 Про створення комісій з реорганізації районних державних адміністрацій, яким зокрема утворено комісію з реорганізації Жовківської, Кам`янка-Бузької, Пустомитівської, Перемишлянської та Городоцької райдержадміністрацій, що припиняються, шляхом приєднання до Львівської райдержадміністрації.

Як вже встановлено судом, позивач отримала повідомлення про вивільнення у зв`язку з реорганізацією від 20.01.2021 за підписом заступника керівника апарату Городоцької РДА, з яким ознайомилась 20.01.2021.

Судом також встановлено, що розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №20-к від 19.02.2021 позивач звільнена з посади головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, відповідно до п.1 ст.40 Кодексу законів про працю та п.1 ст.87 Закону України «Про державну службу», враховуючи план вивільнення працівників Городоцької райдержадміністрації, що припиняється, шляхом приєднання до Львівської райдержадміністрації, затверджений головою Львівської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України Про місцеві державні адміністрації у разі здійснення реорганізації районних державних адміністрацій шляхом приєднання повноваження з управління справами таких юридичних осіб, забезпечення підготовки та прийняття районними державними адміністраціями, що припиняються, та їх посадовими особами рішень як суб`єктами владних повноважень з дня прийняття рішення про початок реорганізації здійснює голова районної державної адміністрації, до якої здійснюється приєднання інших юридичних осіб.

Відповідно до п. 7 Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №1321 від 16.12.2020 року, перехід повноважень, прав та обов`язків (публічно-владне правонаступництво) райдержадміністрацій, що припиняються, до райдержадміністрацій новоутворених районів здійснюється: у разі існування райдержадміністрації в адміністративному центрі новоутвореного району та приєднання до неї райдержадміністрацій, що припиняються, ліквідованих районів - з моменту утворення комісії з реорганізації райдержадміністрації, що припиняється (далі - комісія з реорганізації).

Тлумачення, що таке владні повноваження викладено в Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 120 Конституції України (справа про суміщення службової діяльності керівників органів виконавчої влади) від 17 жовтня 2002року № 16-рп/2002, відповідно до якого:

Конституційний Суд України дійшов висновку, що термін "керівник" центрального чи місцевого органу виконавчої влади, який міститься в частині першій статті 120 Конституції України (254к/96-ВР), означає посадову особу виконавчого органу, сукупність кваліфікуючих ознак якої визначає статус керівника.

До цих ознак належать конкретні державно-владні повноваження виконавчого та розпорядчого характеру такої посадової особи у сфері виконавчої влади, які їй згідно з Конституцією (254к/96-ВР) та законами України надаються відповідними органами державної влади (розподіл обов`язків між своїми заступниками; розпорядження матеріально-фінансовими цінностями; керівництво та спрямування роботи виконавчого органу і його апарату; вирішення кадрових питань; підписання правових актів виконавчого органу; представництво виконавчого органу у відносинах з громадянами, іншими державними органами, підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності тощо.

Відповідно до п.5 Розпорядження КМ України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій", доручено Головам комісій з реорганізації районних державних адміністрацій забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з утворенням та реорганізацією районних державних адміністрацій внаслідок утворення та ліквідації районів, зокрема виконання планів вивільнення працівників районних державних адміністрацій, що припиняються.

Постановою КМ України від 16 грудня 2020 р. № 1321 "Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються" затверджено Порядок здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються (далі - Порядок).

Відповідно до п.1 Порядку цей Порядок визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням або реорганізацією райдержадміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків райдержадміністрацій, що припиняються, у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України.

Відповідно до п.12 Порядку Голова облдержадміністрації:

1) утворює комісії з реорганізації та затверджує їх персональний склад протягом 20 робочих днів з дня прийняття розпорядження Кабінету Міністрів України про утворення та реорганізацію райдержадміністрацій;

2) затверджує плани вивільнення працівників райдержадміністрацій, що припиняються, за поданням голови комісії з реорганізації і в триденний строк надсилає такий план Секретаріату Кабінету Міністрів України, Мінфіну та Мінрегіону.

Судом встановлено, що Розпорядженням Голови ЛОДА від 15.05.2021 утворено комісію з реорганізації Жовківської, Кам`янка-Бузької, Пустомитівської, Перемишлянської та Городоцької райдержадміністрацій, що припиняються, шляхом приєднання до Львівської райдержадміністрації.

Відповідно до підпункту 13 п. 13 Порядку організацію заходів, пов`язаних із звільненням та переведенням працівників райдержадміністрацій, що припиняються забезпечує Комісія з реорганізації.

Згідно з п.15 Порядку Голова комісії з реорганізації:

1) організує роботу комісії з реорганізації;

2) затверджує у семиденний строк після утворення комісії з реорганізації план заходів, пов`язаних з реорганізацією райдержадміністрацій, готує та подає облдержадміністрації для затвердження план вивільнення працівників райдержадміністрацій, що припиняються;

3) у порядку, передбаченому законодавством, забезпечує інвентаризацію активів та зобов`язань райдержадміністрацій, що припиняються, у тому числі утворює інвентаризаційну комісію;

4) в установленому порядку вирішує питання щодо подальшого використання нерухомого майна, яке перебувало у користуванні райдержадміністрацій, що припиняються;

5) інформує Кабінет Міністрів України про державну реєстрацію утворення та припинення відповідних райдержадміністрацій;

6) здійснює інші функції відповідно до законодавства.

Для здійснення своїх повноважень голова комісії з реорганізації видає розпорядження, використовуючи бланки райдержадміністрації, до якої здійснюється приєднання райдержадміністрацій, що припиняються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на підставі наведених вище правових норм, з 15 січня 2021 року (моменту утворення комісії з реорганізації Городоцької РДА) у голови Городоцької районної державної адміністрації не було повноважень щодо звільнення ОСОБА_1 з займаної посади, оскільки такі відповідно до Постанови КМ України від 16 грудня 2020 р. № 1321 та Розпорядження КМ України від 16 грудня 2020 р. № 1635-р покладено на комісію з реорганізації, а відтак прийняте розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №20-к від 19.02.2021 Про звільнення ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано належних доказів правомірності прийняття оскаржуваного розпорядження.

Щодо позовної вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Городоцької районної державної адміністрації Львівської області з дня звільнення, а за відсутності такої посади на іншій рівнозначній посаді, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.241-1 КЗпП України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями. Коли строки визначаються днями, то їх обчислюють з дня, наступного після того дня, з якого починається строк. Якщо останній день строку припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то днем закінчення строку вважається найближчий робочий день.

Пунктом 2.27 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 №58, зазначається, що днем звільнення вважається останній день роботи.

З аналізу вищевикладеного слідує, що день звільнення - це останній день, коли працівник перебуває у трудових відносинах з роботодавцем.

З огляду на те, що позивача було протиправно звільнено з Городоцької районної державної адміністрації Львівської області 19.02.2021, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на тій посаді та у тому органі, з якого вона була протиправно звільнена, а саме на посаді головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Городоцької районної державної адміністрації Львівської області з 20.02.2021.

Частиною 2 статті 235 Кодексу законів про працю України передбачено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, проводяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою Львівської районної державної адміністрації Львівської області про виплату заробітної плати ОСОБА_1 №2 від 21.05.2021 розмір грошового забезпечення позивача за грудень 2020 року становив 13 782,37 грн., за січень 2021 року 7 594,26 грн. В грудні 2020 року та січні 2021 року року було 41 робочий день. Таким чином, середньоденний заробіток позивача становив 521,38 грн. З урахуванням кількості робочих днів вимушеного прогулу за період з 20.02.2021 по 27.09.2021, розмір грошового забезпечення, що підлягає виплаті позивачу становить 77 685, 62 грн (521,38 *149 днів).

Розмір грошового забезпечення за один місяць, обрахований відповідно до пункту 8 Порядку, та стягнення якого підлягає до негайного виконання у зв`язку з поновленням на посаді, становить 10 949,98 грн.

З урахуванням викладеного та виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відтак позов слід задовольнити.

Відповідно до пунктів 2,3 частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Тому рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення на користь позивача заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, слід звернути до негайного виконання.

Судові витрати відповідно до ст.139 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Городоцької районної державної адміністрації №20-к від 19.02.2021 Про звільнення ОСОБА_1

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Городоцької районної державної адміністрації Львівської області з 20.02.2021.

Стягнути з Городоцької районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, 2, м.Городок, Львівська область, 81500; ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 лютого 2021 року по 27 вересня 2021 в сумі 77 685 грн (сімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн 62 коп з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць 10949 (десять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн 98 коп, виконується негайно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна