Справа № 360/3370/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

05 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3370/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті та клопотання представника відповідача про виклик свідка у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Едельвейс» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування окремих пунктів припису,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Едельвейс» (далі також позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі також відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати п. 1 розділу І припису Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 08.04.2021 року №20/0109/5.7/3 про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕДЕЛЬВЕЙС» усунути порушення ст. 21 ЗУ №2694-ХІІ Закону України «Про охорону праці», п. 4.5, 4.6 глави IV НПАОП 0.00-1.76-15 ПБСГ «Правил безпеки систем газопостачання» щодо надання зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту АГЗП в м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька буд 4А на території АЗК та надання акту приймання обладнання АГЗП для комплексного випробування.

Ухвалою суду від 06.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні (а.с. 37-38).

21.07.2021 підготовче засідання відкладено (а.с. 49).

Ухвалою суду від 02.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання (а.с. 165).

Ухвалою від 23.09.2021 відкладено підготовче засідання (а.с. 175).

Разом з адміністративним позовом представником позивача надано клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності (а.с. 77).

28.07.2021 на адресу суду від відповідача за вх.№ 25382/2021 надійшов відзив на позов (а.с. 55-58).

30.08.2021 через канцелярію суду від представника позивача за вх. № 28932/2021 надійшла заява про зміну підстав позову від 30.08.2021 (а.с. 83-89).

28.09.2021 на адресу суду від представника відповідача за вх. № 32634/2021 надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідка головного державного інспектора Відділу нагляду південно-західного напрямку Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці ОСОБА_1 , якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі стосовно порушення позивачем вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів з охорони праці, що було встановлено під час перевірки відповідно до наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 06.04.2021 № 491.

05.10.2021 через канцелярію суду від представника позивача за вх. № 33622/2021 надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в письмовому провадженні.

Згідно частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

У зв`язку з поданням представником позивача заяви про зміну підстав позову судом встановлено, що позивач просить суд визнати частково протиправним та частково скасувати припис Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці від 08.04.2021 №20/0109/5.7/3, а саме в частині И. 1 розділу І припису про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕДЕЛЬВЕЙС» усунути порушення ст.. 21 ЗУ №2694-ХІІ Закону України «Про охорону праці», п. 4.5, 4.6 глави IV НПАОП 0.00-1.76-15 ПБСГ «Правил безпеки систем газопостачання» щодо надання зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту АГЗП в м. Старобільськ, вул. Старотаганрозька буд 4А на території АЗК та надання акту приймання обладнання АГЗП для комплексного випробування.

Заява позивача про зміну підстав позову відповідає вимогам статті 47 КАС України, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням зміни підстав позову.

Положеннями статті 65 КАС України передбачено, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Для повного та всебічного розгляду справи, у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідка інспектора ОСОБА_1 , який проводив інспекційне відвідування.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З врахуванням приписів ст.ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 47, 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача від 30.08.2021 про зміну підстав позову.

Заяву представника позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі № 360/3370/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Едельвейс» до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування окремих пунктів припису.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд.18.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка головного державного інспектора Відділу нагляду південно-західного напрямку Управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної експертизи та експертизи безпеки життєдіяльності залишити відкритим.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шембелян