Справа № 640/20829/21
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року місто Київ №640/20829/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
третя особа проМіністр юстиції України Малюська Денис Леонтійович визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Київ з позовною заявою до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, третя особа Міністр юстиції України Малюська Денис Леонтійович, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України в особі начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Озадовоського Руслана Юрійовича у частині відмови визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65077080 у період з 30.04.21 по 31.05.21, що полягає у невиконання вимог частин першої, другої статті 63, частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65077080 у період з 30.04.21 по 31.05.21 шляхом невиконання вимог частин першої, другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у частині невиконання перевірки стану виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.20 у справі №640/25136/19;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65077080 у період з 30.04.21 по 31.05.21 шляхом невинесення постанови про накладання штрафу на боржника відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.20 у справі №640/25136/19.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що матеріалами виконавчого провадження №65077080 підтверджується відсутність будь-яких дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у період з 30.04.2021 по 31.05.2021, оскільки боржником у зазначений період не виконано вимог постанови державного виконавця від 08.04.2021 у встановлені законом та державним виконавцем строки. При цьому, не виконуючи постанову від 08.04.2021 ВП№65077080, на думку позивача, відповідач мав застосувати до боржника штраф за не виконання такої постанови у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та встановити новий строк для виконання вимог державного виконавця.

Як зазначив позивач, у зв`язку з протиправною бездіяльністю відповідача у рамках виконавчого провадження №65077080 у період з 30.04.21 по 31.05.21, що полягає у невиконання вимог частин першої, другої статті 63, частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження, він звернувся зі скаргою до до керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, однак листом від 30.06.2021 №7207/21097-33-21/20.1 в задоволенні скарги позивача було відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2021 позовну заяву в адміністративній справі №640/20829/21 залишено без руху. Позивач у встановлені судом строки усунула недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/20829/21 з урахуванням приписів статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено судове засідання, а також витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №65077080.

У судовому засіданні 06.09.2021 представником третьої особи надано суду письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначив про те, що Міністр юстиції України не є належним учасником судового процесу у даній справі, оскільки позовна заява не містить доводів та обгрунтувань щодо повноважень Міністра притягувати до відповідальності державного виконавця.

Разом з тим, представник третьої особи наголосив на безпідставності позовних вимог з огляду на те, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було вчинено необхідні дії в межах та у спосіб, передбачений законодавством України.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 06.09.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими, оскільки державним виконавцем було вчинено всі передбачені дії у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, за результатами розгляду скарги позивача скаржнику надано обгрунтовану відповідь від 30.06.2021 вих.№7207/21097-33-21/20.1 та від 22.07.2021 №38099/ПІ-Л-3161/20.1 за підписом начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби. Так, згідно наданої інформації встановлено, що державним виконавцем вживаються всі передбачені Законом заходи щодо своєчасного та повного виконання рішення суду, тому підстави для визнання протиправної бездіяльності державного виконавця відсутні, а вказане також підтверджується матеріалами виконавчого провадження №65077080.

Відповідачем на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.08.2021 у справі №20829/21 надано належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №65077080.

До суду 13.09.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, в якій останній зауважив, що відповідачем не заперечується протиправність дій та бездіяльності посадових осіб відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Під час судового розгляду справи судом оголошувались перерви та розгляд справи відкладався у відповідності із приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 13.09.2021, у зв`язку з надходженням клопотання від представника позивача, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи здійснено із врахуванням особливостей розгляду даної категорії спорів, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив та письмові пояснення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження №65077080 з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2021 №640/25136/19 про зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виплату та призначення їм одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби (із захистом Батьківщини) з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішеь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борегових В.С. від 08.04.2021 відкрито виконавче провадження №65077080 щодо зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виплату та призначення їм одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби (із захистом Батьківщини) з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №65077080 представник позивача звернувся до державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. із заявою від 14.06.2021 про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження №65077080, в якій серед іншого, зазначив про факт відсутності вчинених відповідачем будь-яких дій у рамках виконавчого провадження №65077080 з часу отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.04.2021 ВП№65077080 до 09.06.2021.

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішеь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борегових В.С. 09.06.2021 винесено вимогу №20.1/В-7/65077080, відповідно до якої останній вимагав від Міністерства оборони України (боржник за ВП№65077080) в дводенний строк з моменту отримання цієї вимоги надати письмові пояснення щодо причин невиконання судового рішення, а також заходів, які вживались боржником з метою його фактичного виконання.

Разом з тим, 11.06.2021 представник позивача звернувся до керівника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про винесення постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника у рамках виконавчого провадження №65077080, в якій просив вжити заходи для примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2021 №65077080 шляхом винесення постанови про штраф на боржника відповідно до частини першої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження".

Листом від 30.06.2021 №7207/21097-33-21/20.1 заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р. Озадовський повідомив представника позивача про те, що питання про закінчення виконавчого провадження не вирішено у зв`язку із неузгодженістю, на думку державного виконавця, правомірності підстав для такого закінчення. На цей час, державним виконавцем готується мотивована постанова про накладення на боржника штрафу у зв`язку із невиконанням рішення суду без поважних причин. Подальший хід виконання виконавчого провадження буде організовано у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

В подальшому, а саме, 22.07.2021 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борегових В.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №65077080 на підставі вимог пункту 9, частини першої статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Однак, за посиланням представника позивача, у період з 30.04.2021 по 31.05.2021 відповідач не вчиняв будь-яких дій у рамках виконавчого провадження №65077080, а також в цей же період боржником не виконано вимог постанови державного виконавця від 08.04.2021 ВП№65077080.

Крім того, представник позивача звернувся до керівника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зі скаргою від 31.05.2021 з приводу бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борегових В.С., проте листом від 30.06.2021 №7207/21097-33-21/20.1 повідомлено представника позивача про відсутність підстав для задоволення його заяви.

Позивач, вважаючи протиправними дії Міністерства юстиції України в особі начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Озадовоського Руслана Юрійовича у частині відмови визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65077080 у період з 30.04.21 по 31.05.21, що полягає у невиконанні вимог частин першої, другої статті 63, частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження та бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65077080 у період з 30.04.21 по 31.05.21 шляхом невиконання вимог частин першої, другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» та невинесення постанови про накладання штрафу на боржника відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.20 у справі №640/25136/19, звернувся до суду з цим позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частини четвертої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з частинами першою, другою статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено судом, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2020 у справі №640/20829/21 адміністративний позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , задоволено частково. Суд вирішив, серед іншого, зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виплату та призначення їм одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби (із захистом Батьківщини) з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист від 26.03.2021 №640/25136/19, який був пред`явлений для виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішеь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борегових В.С. від 08.04.2021 відкрито виконавче провадження №65077080 про зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виплату та призначення їм одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби (із захистом Батьківщини) з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Як стверджує представник позивача, матеріалами виконавчого провадження №65077080 підтверджується відсутність будь-яких дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. у рамках виконавчого провадження №65077080 з 30.04.2021 по 31.05.2021.

Відповідно до наданих до суду копій матеріалів виконавчого провадження №65077080 вбачається, що Департамент юридичного забезпечення Міністерства оборони України звертався до відповідача із заявою від 28.04.2021 №11153-26-21 про перешкоджання виконанню рішення суду у зв`язку з ненаданням позивачем пакету документів для розгляду заяви щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

З вказаного листа вбачається, що Міністерству оборону України відомо про наявність відкритого виконавчого провадження №65077080.

При цьому, суд враховує, що відповідно до постанови від 08.04.2021 про відкриття виконавчого провадження №65077080 Міністерству оборони України надано 10-денний строк для виконання рішення суду у справі №640/25136/19 щодо зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виплату та призначення їм одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби (із захистом Батьківщини) з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні.

Так, пунктом 7 частини першої статті 2 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Частиною другою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Водночас, статтею 63 Закону №1404-VIII встановлено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до вказаної статті Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, після закінчення 10-денного строку (10 робочих днів) не перевірив виконання рішення Міністерством оборони України по справі №640/25136/19.

При цьому, отримавши 05.05.2021 заяву Міністерства оборони України від 28.04.2021 №11153-26-21, у строк до 31.05.2021 жодним чином на неї не відреагував.

Крім того, після надходження 08.06.2021 на адресу відповідача скарги на бездіяльність виконавця у рамках виконавчого провадження №65077080 та 16.06.2021 заяви про відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження №65077080 прийняв вимогу від 09.06.2021 №20.1/В-7/65077080, відповідно до якої вимагав від Міністерства оборони України в дводенний строк з моменту отримання цієї вимоги надати письмові пояснення щодо причин невиконання судового рішення, а також заходів, які вживались боржником з метою його фактичного виконання.

Суд приймає до уваги пояснення представника позивача про те, що відповідно до рішення суду від 29.10.2020 №640/25138/19 Міністерство оборони України зобов`язано повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виплату та призначення їм одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби (із захистом Батьківщини) з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні, а тому у випадку надання позивачем витребуваного Міністерством оборони України пакету документів розгляд заяви щодо призначення одноразової грошової допомоги в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби (із захистом Батьківщини) має бути розцінений не як повторний розгляд, а як зовсім інший розгляд на підставі іншого пакету документів.

Однак, суд звертає увагу, що вказаним діям Міністерства оборони України, викладених у заяві (листі) від 28.04.2021 №11153-26-21, відповідач належної оцінки не надав та жодних рішень за наслідками розгляду такої заяви не прийняв.

У свою чергу, частиною третьою статті 74 Закаону №1404-VIII встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Так, звернувшись зі скаргою від 31.05.2021 до керівника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України стосовно бездіяльності державного виконавця Берегових В.С. стосовно виконавчого провадження №65077080 листом від 30.06.2021 №7207/21097-33-21/20.1 заступник директора Департаменту - начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Р. Озадовський повідомив представника позивача про те, що питання про закінчення виконавчого провадження не вирішено у зв`язку із неузгодженістю, на думку державного виконавця, правомірності підстав для такого закінчення. На цей час, державним виконавцем готується мотивована постанова про накладення на боржника штрафу у зв`язку із невиконанням рішення суду без поважних причин. Подальший хід виконання виконавчого провадження буде організовано у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

З вказаного листа вбачається, що кервником Відділу виконавчої служби було встановлено факт невиконанням рішення суду без поважних причин.

Разом з тим, доводи щодо прийняття постанови про накладення штрафу за не невиконання рішення суду без поважних причин не знайшли свого документального підтвердження.

На переконання суду, керівником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Озадовським Р.Ю., надаючи відповідь на скаргу позивача від 31.05.2021, не було досліджено в повній мірі правомірність дій/бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішеь Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Борегових В.С. стосовно виконавчого провадження №65077080, адже матеріалами справи підтверджено, що у період з 30.04.2021 по 31.05.2021 відповідач в особі державного виконавця Берегових В.С. не вчиняв жодних дій стосовно перевірки стану виконання рішення Окружного адміністративного суду мітса Києві від 29.10.2020 у справі №640/25136/19, а факт виконання Міністерством оборони України в подальшому такого рішення не може свідчити про правомірність вчинених дій відповідача у окремо взятому періоду тривалості виконавчого провадження (з 30.04.2021 по 31.05.2021).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи позивача, викладені у позовній заяві, за наслідками дослідження доказів, що містяться в матерілах справи, знайшли своє підтвердження, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Міністерства юстиції України в особі начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Озадовського Руслана Юрійовича у частині відмови визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65077080 у період з 30.04.21 по 31.05.21, що полягає у невиконанні вимог частин першої, другої статті 63, частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» та визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65077080 у період з 30.04.21 по 31.05.21 шляхом невиконання вимог частин першої, другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у частині невиконання перевірки стану виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.20 у справі №640/25136/19 є обгрунтованими, та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65077080 у період з 30.04.21 по 31.05.21 шляхом невинесення постанови про накладання штрафу на боржника відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.20 у справі №640/25136/19 суд зазначає наступне.

Як вже було зазначено, відповідно до частини першої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

В той же час, у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб`єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Для визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною, особа, яка вважає, що її право порушене, повинна довести існування причинного зв`язку між такою протиправною бездіяльністю та її порушеним правом.

Поряд з цим, бездіяльність суб`єкта владних повноважень може бути визнано протиправною адміністративним судом лише в тому випадку, якщо відповідач ухиляється від вчинення дій, які входять до кола його повноважень та за умови наявності правових підстав для вчинення таких дій. Таким чином, бездіяльність - це завжди пасивна поведінка, тобто відсутність з боку суб`єкта владних повноважень будь-яких дій.

Суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що через недотримання державним виконавцем строків вчинення виконавчих дій ВП№65077080 відбулось порушення загальних засад виконавчого провадження (такі як, обов`язковість виконання рішень, законність, справедливість, неупередженість та об`єктивність, розумність строків виконавчого провадження) та строки вчинення виконавчих дій.

Як наслідок, суд вважає, що державним виконавцем не було вжито своєчасно і в повному обсязі заходів, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" щодо примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2020 у справі №640/25136/19.

З урахуванням того, що відповідачем у період з 30.04.2021 по 31.05.2021 жодних дій щодо перевірки стану виконання рішення суду від 29.10.2020 у справі №640/25136/19 не вчинялось суд вважає позовні вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65077080 у період з 30.04.21 по 31.05.21 шляхом невинесення постанови про накладання штрафу на боржника відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.20 у справі №640/25136/19 такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241 - 246, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Міністерства юстиції України в особі начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Озадовоського Руслана Юрійовича у частині відмови визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65077080 у період з 30.04.21 по 31.05.21, що полягає у невиконання вимог частин першої, другої статті 63, частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження.

3. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65077080 у період з 30.04.21 по 31.05.21 шляхом невиконання вимог частин першої, другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у частині невиконання перевірки стану виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.20 у справі №640/25136/19.

4. Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65077080 у період з 30.04.21 по 31.05.21 шляхом невинесення постанови про накладання штрафу на боржника відповідно до частини першої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.20 у справі №640/25136/19.

5. Стягнути з Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн (дев`ятсот вісім гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.