Справа № 815/1301/16
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1301/16
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі №815/1301/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Одеський олійножировий комбінат до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2016 року № 1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Стефанов С.О.) перебувала справа №815/1301/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одеський олійножировий комбінат до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2016 року № 1.

Ухвалою суду від 25.03.2016 року було відкрито провадження у справі №815/1301/16. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Апеляційною скаргою Публічне акціонерне товариство Одеський олійножировий комбінат посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ПАТ Одеський олійножировий комбінат задовольнити.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року апеляційна скарга ПАТ Одеський олійножировий комбінат була задоволена, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року - скасована.

Касаційною скаргою Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області просить постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року скасувати та винести ухвалу, якою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року залишити в силі.

Постановою Верховного суду від 20.03.2020 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області було задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року прийняти до провадження адміністративну справу №815/1301/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Одеський олійножировий комбінат до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2016 року № 1. Встановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Зупинено провадження по адміністративній справі №815/1301/16 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

У підготовче засідання по справі №815/1301/16 призначене на 19 березня 2021 року на 11:30 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Здійснено повторний виклик в підготовче засідання сторін по справі, відкладено проведення підготовчого судового засідання на 17 травня 2021 року на 12.00 год..

У підготовче засідання по справі №815/1301/16 призначене на 28 липня 2021 року на 10:00 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату. Здійснено повторний виклик в підготовче засідання сторін по справі, відкладено проведення підготовчого судового засідання на 18 серпня 2021 року на 10.30 год.

У підготовче засідання по справі №815/1301/16 призначене на 18 серпня 2021 року на 10:30 oсоби, які беруть участь у справі не з`явились. Здійснено повторний виклик в підготовче засідання сторін по справі, відкладено проведення підготовчого судового засідання на 15 вересня 2021 року на 12.00 год.

У підготовчому засіданні у справі №815/1301/16 призначеному на 15 вересня 2021 року визнано причину неявки представника позивача в підготовче судове засідання неповажною, здійснено повторний виклик в підготовче засідання представника позивача, відкладено проведення підготовчого засідання на 07 жовтня 2021 року на 10.00 год.

У підготовче засідання 07.10.2021р. представник позивача до суду не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання представник позивача повідомлений належним чином. Крім того представник позивача був повідомлений належним чином про проведення усіх попередніх засідань.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.240 КАС України необхідними умовами є:

- повторна неявка належним чином повідомленого про час та місце судового засідання позивача;

- належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки позивача у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів. Позивачами до матеріалів справи не надано жодного належного доказу неможливості прибуття в судові засідання.

Суд зазначає, що про призначення судових засідань на 15 вересня 2021 року та 07 жовтня 2021 року позивачі були повідомлені належним чином та завчасно, шляхом надіслання ухвал та повісток, які наявні в матеріалах справи.

Разом з тим, заяви про розгляд справи за їх відсутності, повідомлень про причини неявки або повідомлень про зміну адреси до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Загальнообов`язкові процесуальні правила статті 205 КАС України є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила цієї статті встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята статті 205 КАС України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду.

Законодавче формулювання частини п`ятої статті 205 КАС України «… якщо неявка перешкоджає розгляду справи» означає, що суд може розглянути позов по суті, однак не зобов`язаний цього робити. Це законодавче формулювання змістовно викладено у вигляді умови, яка в кожному конкретному випадку (правовій ситуації, казусові) повинна оцінюватися окремо в межах відповідних спірних правовідносин, які диктують її застосування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року по справі №9901/11/19.

З матеріалів справи вбачається, що повторна неявка позивачів, перешкоджає розгляду справи, враховуючи предмет оскарження, необхідність з`ясування певних обставин спірних правовідносин, заслуховування пояснень позивачів для з`ясування їх позиції.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Разом з тим, суд також звертає увагу, що перебіг строків судового розгляду в адміністративних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно прийняте не на користь особи або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. При цьому судовий розгляд справи повинен бути законним, неупередженим та незалежним, а крім того не повинен навмисно затягуватися учасниками процесу.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, рішення «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», згідно яких суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Відтак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи та уникнення затягування судового розгляду, а також з метою дотримання прав всіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне, у зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого представника позивача у судові засідання призначені на 15 вересня 2021 року та 07 жовтня 2021 року, без поважних причин, від яких не надійшло заяв про розгляд справи без їх участі, з урахуванням неможливості без участі представника позивача виконати вказівки КАС ВС, визначені в постанові від 20.03.2020 року, слід залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.205, 240, 241, 243, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Одеський олійножировий комбінат до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.03.2016 року № 1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя К.С.Єфіменко