Справа № 160/5099/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Справа №160/5099/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпро заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, на підставі наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки №ФД 111858 від 19.01.2021р. про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки №ФД 111858 від 19.01.2021р. про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей №2011-XII від 20.12.1991 року та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виплату провести з врахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021р. у справі №160/5099/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Позивач звернулася до суду із письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила ухвалити додаткове судове рішення про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ФД 111858 від 19.01.2021р у розмірі 56% грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Вказана заява обґрунтована тим, що під час прийняття рішення по суті спору, суд задовольнив похідні позовні вимоги позивача про зобов`язання відповідача здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19 січня 2021 року за №ФД 111858 у розмірі 56 % грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення, проте суд не вирішив питання щодо зобов`язання відповідача здійснити виплату переахованої пенсії з 1 квітня 2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Частиною 3 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення вирішено розглянути в порядку письмового провадження.

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки десятий день для вирішення вказаної заяви припадає на 03.10.2021 року - вихідний день (неділя), дана ухвала прийнята першим робочим днем 04.10.2021р.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Суд звертає увагу, що позивачем у даному позові було заявлено дві позовні вимоги про: визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо нездійснення ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 01.04.2019 року, на підставі наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки №ФД 111858 від 19.01.2021р. про розмір грошового забезпечення та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки №ФД 111858 від 19.01.2021р. про розмір грошового забезпечення, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, статті 9 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей №2011-XII від 20.12.1991 року та з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», виплату провести з врахуванням раніше виплачених сум. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.06.2021р. у справі №160/5099/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. У тому числі, зобов`язано Головное управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії на підставі наданої Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки №ФД 111858 від 19.01.2021р. про розмір грошового забезпечення.

При цьому, вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Аналізуючи норми вказаного вище законодавства України, зокрема положення статті 252 КАС України, суд зазначає, що позов задоволено та вирішено спір в межах заявлених позовних вимог, судом не вбачаються підстави для ухвалення додаткового рішення, а тому вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Натомість, під час вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі судом встановлено допущену описку в резолютивній частині рішенні від 15.06.2021 року.

Як встановлено вищевказаним рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 Стаття 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що позивач просила суд саме зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.04.2019 року, суд вбачає підстави для внесення виправлення в абзац 3 резолютивної частини рішення від 15.06.2021 року, виклавши зазначений абзац в наступній редакції: «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19 січня 2021 року за №ФД 111858 у розмірі 56 % грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243, 248, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Виправити допущені описки та викласти абзац третій резолютивної частини рішення від 15.06.2021р. в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19 січня 2021 року за №ФД 111858 у розмірі 56 % грошового забезпечення з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення.»

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова