Справа № 260/5214/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи для визначення підсудності

06 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/5214/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, де позивачем в якості третьої особи зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, де позивачем в якості третьої особи зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, в якій просить: 1) визнати протиправними дії Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника бюджетних коштів, щодо неналежного фінансового забезпечення Закарпатського окружного адміністративного суду для виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі, встановленому ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-УІІ1 від 02.06.2016 без застосуванням обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"; 2) визнати протиправними дії Закарпатського окружного адміністративного суду щодо невиплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі, встановленому ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №І402-УІІІ від 02.06.2016, без застосуванням обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік"; 3) зобов`язати Державну судову адміністрацію України перерахувати до Закарпатського окружного адміністративного суду кошти на виплату судді ОСОБА_1 недоплаченої за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно суддівської винагороди у розмірі 128100,10 грн.; 4) стягнути з Закарпатського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 включно у розмірі 128100,10 гри. з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, судом встановлено наступне.

Позивачем в даній адміністративній справі є суддя Закарпатського окружного адміністративного суду, а відповідачем - Закарпатський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Отже, дана адміністративна справа не може розглядатися Закарпатським окружним адміністративним судом як судом першої інстанції та повинна бути передана на розгляд іншого адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України передбачено, що підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

З огляду на вищенаведене з метою визначення підсудності адміністративної справи №260/1710/21 таку слід направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 28, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №260/5214/21 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, де позивачем в якості третьої особи зазначено Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для визначення суду, до підсудності якого віднесена дана справа.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Луцович