Справа № 380/7313/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Львів

справа №380/7313/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І,

секретар судового засідання Малісевич М.В.

з участю

представника позивача Думич А.М.

представника відповідача не прибув

представники третіх осіб не прибули

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РІЕЛ-ЕСТЕЙТ ГРУП» про визнання протиправною та скасування постанови Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Айсберг».

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РІЕЛ-ЕСТЕЙТ ГРУП» з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 18.11.2020, винесену начальником Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюком Романом Мироновичем у виконавчому провадженні № 61193271.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що приймаючи постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2020, державний виконавець виходив з того, що судове рішення є виконаним, оскільки на головному фасаді будинку м. Львів, вул. Галицька, 20, кондиціонер відсутній, що підтверджується актом державного виконавця 28.02.2020 та проведеною фотофіксацією. Позивач зазначає, що в оскаржуваній постанові про скасування процесуального документу вказано, що боржником не в повній мірі виконано рішення суду, а саме не демонтовано кондиціонер з іншої сторони головного фасаду, за адресою м. Львів, вул. Галицька. 20. Однак, позивач не погоджується із таким твердженням, оскільки Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.004999 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт ГРУП" на вул. Галицькій, 20 за власні кошти демонтувати кондиціонер самовільно встановлений на головному Фасаді будинку №20 на вул. Галицькій, м. Львів. Зазначає, що головний фасад будинку №20 знаходиться на вул. Галицькій у м. Львів, на якому кондиціонер відсутній. Також зазначає, що кондиціонер знаходиться на цьому будинку зі сторони вул. Валової, що на переконання позивача, не є головним фасадом будинку чи іншою стороною головного фасаду, а є саме боковим фасадом будинку №20 на вул. Галицькій, м. Львів. Відтак просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 18.11.2020.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки до суду не надав, про розгляд повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі та повідомлень про виклик до суду на адресу електронної пошти та на поштову адресу.

Представник третьої особи подав пояснення, в якому зазначив, що місце розміщення спірного самовільно встановленого кондиціонера є головний фасад буд.№20 на вул. Галицькій зі сторони вул. Валової, окрім цього вказує, що зазначене приміщення є у приватній власності позивача. Вказує, що начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Оскільки, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №1.380.2019.004999 не виконано, начальником Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові правомірно прийнято постанову про скасування процесуального документа та відновлено виконавче провадження №61193271. Зазначає, що дії позивача (боржника) спрямовані на свідоме не виконання рішення суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на території України.

Ухвалою суду від 31.08.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 10.09.2021 залучено третіх осіб.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, надав додаткові усні пояснення в обґрунтування позовних вимог, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув належним чином повідомлений про розгляд справи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно, об`єктивно оцінив подані докази та

встановив:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.004999 за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп", за участю третьої особи: Львівське комунальне підприємство "Айсберг" про зобов`язання до вчинення дії, позов задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп" на вул. Галицькій, 20 за власні кошти демонтувати кондиціонер самовільно встановлений на головному фасаді будинку №20 на вул. Галицькій, м. Львів.

10.02.2020 старшим державним виконавцем Галицького ВДВС, на підставі заяви Галицької районної адміністрації ЛМР та виконавчого листа по вищезгаданій судовій справі, було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 61193271. Даною постановою, в тому числі, позивачу було надано 10-ти денний строк для добровільного виконання вищезгаданого рішення суду.

25.02.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою про закінчення виконавчого провадженння, у зв`язку із повним виконанням рішення суду, а саме демонтажем кондиціонера ще до відкриття виконавчого провадження.

На підставі вказаної заяви, 28.02.2020 державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лесько Н.М. здійснено вихід за адресою м. Львів, вул. Галицька, 20, на основі чого складено Акт, згідно якого на головному фасаді будинку м. Львів, вул. Галицька, 20, кондиціонер відсутній, факт відсутності кондиціонеру підтверджується фото фіксацією (а.с.87-89).

02.03.2020 державним виконавцем Галицького ВДВС Лесько Н.М., керуючись вимогами п.9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із повним виконанням рішення суду у добровільному порядку, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.85).

18.11.2020 Начальником Галицького ВДВС Тетюком Романом Мироновичем, при розгляді звернення стягувача від 13.11.2020, прийнято постанову про скасування процесуального документу, згідно якої скасовано документ "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 02.03.2020, що видав Лесько Наталія Миколаївна, а також відновлено виконавче провадження №61193271 (а.с.81-82).

Відповідно до постанови про скасування процесуального документу від 18.11.2020 ВП №61193271, державним виконавцем встановлено : «Державним виконавцем 02.03.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п.9 ч.І ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із повним фактичним виконанням. При розгляді заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 13.11.2020 встановлено, що боржником не в повній мірі виконано рішення суду, а саме не демонтовано кондиціонер з іншої сторони головного фасаду, за адресою м. Львів, вул. Галицька, 20» (а.с.57).

Позивач не погоджується з винесеною постановою від 18.11.2020, тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до ст.1 Закону України Про виконавче провадження (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження згідно ст. 2 Закону України Про виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Примусовому виконанню відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів:1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;1-1) судові накази; 2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; 3) виконавчих написів нотаріусів; 4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; 6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; 8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; 9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Виконавець згідно ст. 26 Закону України Про виконавче провадження розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Статтею 63 Закону України Про виконавче провадження визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення. Зокрема:

1. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 04.11.2019 Львівським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №1.380.2019.004999 за позовом Галицької районної адміністрації ЛМР до ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп», третя особа ЛМКП «Айсберг» про зобов`язання до вчинення дій, яким позов Галицької районної адміністрації ЛМР задоволено повністю. Зобов`язано ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» (в особі керівника Молінського Віталія Володимировича) на вул. Галицькій, 20 за власні кошти демонтувати кондиціонер самовільно встановлений на головному фасаді будинку №20 на вул. Галицькій у м. Львові.

Як встановлено судом, 05.02.2020 Галицькою районною адміністрацією ЛМР подано до Галицького відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяву про примусове виконання рішення (№31вих7973 від 05.02.2020) із оригіналом виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом 14.01.2020 у справі №1.380.2019.004999.

Суд встановив, що 10.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61193271.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, виконавче провадження підлягає закінченню.

З матеріалів справи судом встановлено, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2020 ВП №61193271 (а.с.85-86) в якій встановлено, що 25.02.2020 на адресу відділу надійшла заява керівника юридичної особи боржника Молінського В.В. у якій останній просить закінчити виконавче провадження у зв`язку із повним виконанням рішення суду у добровільному порядку. У відповідності до акту державного виконавця від 28.02.2020 (а.с.87) складеного при виході за адресою м. Львів вул. Галицька 20, рішення суду виконано, кондиціонер на головному фасаді будинку № 20 по вул. Галицькій у м. Львові боржником демонтовано. Акт державного виконавця складений у присутності керівника юридичної особи боржника Молінський В.В.

Суд також встановив згідно фотокопій за адресою вул. Галицька 20 (а.с.88-89), що кондиціонер на фасаді будинку за даною адресою відсутній (а.с.111-112).

Відповідно до абзацу 4 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» керівник вищого органу державної виконавчої служби у разі виявлення порушень вимог закону визначає їх своєю постановою та надає доручення начальнику відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, щодо проведення дій, передбачених абзацами другим і третім цієї частини.

Відповідно до абзаців 2,3 вказаної норми, начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

У зв`язку із вищенаведеним, керуючись абзацом 4 частини третьої статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", 18.11.2020 Начальником Галицького ВДВС Тетюком Романом Мироновичем, при розгляді звернення стягувача, прийнято постанову про скасування процесуального документу, а саме постанову про закінчення виконавчого провадження від 02.03.2020, що винесена Лесько Наталією Миколаївною, та відновлено виконавче провадження №61193271

Судом встановлено із описової частини Постанови про скасування процесуального документу від 18.11.2020, що боржником не в повній мірі виконано рішення суду, а саме не демонтовано кондиціонер з іншої сторони головного Фасаду, за адресою м. Львів, вул. Галицька, 20.

Разом з тим, судом встановлено, що кондиціонер знаходиться на цьому будинку зі сторони вул. Валової, згідно наданих фотокопій (а.с.112), що не є іншою стороною вул. Галицької 20, м. Львів, та не було предметом розгляду у справі № 1.380.2019.004999, а відтак рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року не зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт ГРУП" вчиняти будь які дії на вул. Валовій.

На переконання суду висновок у постанові про скасування процесуального документу від 18.11.2020 ВП №61193271 що "боржником не в повній мірі виконано рішення суду, а саме не демонтовано кондиціонер з іншої сторони головного фасаду, за адресою м. Львів, вул. Галицька, 20» є безпідставним, оскільки рішенням суду зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт ГРУП" за власні кошти демонтувати кондиціонер самовільно встановлений на головному Фасаді будинку №20 на вул. Галицькій, м. Львів.

Рішення про демотаж кондиціонера встановленого зі сторони вулиці Валової у м. Львові суд при розгляді справи 1.380.2019.004999 не приймав.

Суд зазначає, що третя особа (стягувач) у випадку незгоди з виконанням позивачем судового рішення про демонтаж кондиціонера самовільно встановленего на головному Фасаді будинку №20 на вул. Галицькій, м. Львів, а не зі сторони вулиці Валової у м. Львові не позбавлена права звернутися до суду у відповідності до ст. 254 КАС України за роз`ясненням судового рішення, як і не позбавлена права в порядку ст. 378 КАС України звернутися до суду, який розглядав справу із заявою для встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідач протиправно прийняв постанову про скасування процесуального документу від 18.11.2020, без врахування тих обставин, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі № 1.380.2019.004999 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт ГРУП" за власні кошти демонтувати кондиціонер самовільно встановлений на головному Фасаді будинку №20 на вул. Галицькій, м. Львів, а не вул. Валовій.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевірив чи прийняте (вчинене) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду. З огляду на викладене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена протиправно та підлягає скасуванню, а відтак позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору відповідно до ст. 139 КАС України належить стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 139, 241-248, 256, 287, 294, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про скасування процесуального документу від 18.11.2020, винесену начальником Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюком Романом Мироновичем у виконавчому провадженні № 61193271.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ РІЕЛ-ЕСТЕЙТ ГРУП» (вул. Скорини, 32/77, м.Львів, 79031; ) з Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (м. Львів, проспект В.Чорновола, 39, ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень, 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 287 КАС України, протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення у відповідності до вимог ст. 271 КАС України проголошене 06.10.2021.

Суддя Коморний О.І.