Справа № 160/1802/21
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

Київ

справа №160/1802/21

адміністративне провадження №К/9901/21458/21

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення провадження у справі № 160/1802/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2021року у справі № 160/1802/21.

20 липня 2021 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про зупинення провадження у справі № 160/1802/21, яка обгрунтована тим, що у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 380/9335/20, яка є аналогічною до правовідносин, які склалися у вказаній справі.

У справі № 380/9335/20 оскаржуваною є постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а предметом розгляду є правомірність прийняття приватним виконавцем виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження за місцем проживання/перебування боржника, яке вказане у виконавчому документі.

У правовідносинах, які склалися по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови, позивачем також оскаржується постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження на тих підставах, що приватний виконавець прийняв виконавчий документ до виконання не за місцем проживання/перебування боржника, чим порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року № 380/9335/20 справу передано на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що розглядає цю справу, оскільки колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відступу від висновків щодо застосування положень статей 4, 24 Закону 1404-УІІІ, викладених у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року в справі № 380/7750/20.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Вказана заява направлялась скаржником позивачу та третій особі, що вбачається із доданих до заяви фіскальних чеків.

Однак, позивач та третя особа своїм правом на подання своїх міркувань та/або заперечень щодо заявленої скаржником заяви не скористались.

За правилом пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 15 липня 2021 року у справі №380/9335/20.

Отже, підстава, якою заявник обґрунтував заяву про зупинення провадження у справі, відпала, тому в задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 236, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення провадження у справі № 160/1802/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська