Справа № 420/7853/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7853/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку ст. 262 КАС України) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 ) в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови у наданні доступу до інформації ОСОБА_1 зі заявою від 06.04.2021 вх .№ 2612;

зобов`язати Південне ТУ ВСП (військова частина НОМЕР_1 ) повторно розглянути та надати достовірну та повну інформацію згідно заяви ОСОБА_1 від 06.04.2021 вх. № 2612;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови у реєстрації та подальшому розгляду встановленим порядком рапорту майора ОСОБА_1 від 07.04.2021;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо надання інформації та копій документів не у повному обсязі згідно листа - відповіді від 14.04.2021 вих. № 1889/юс під час розгляду рапорту майора ОСОБА_1 від 08.04.2021;

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не роз`яснення майору ОСОБА_1 , під час розгляду його рапорту від 08.04.2021, порядку оскарження відмови у задоволенні запиту на інформацію у листі - відповіді на запит від 14.04.2021 вих. № 1889/ю;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) повторно розглянути рапорти майора ОСОБА_1 від 07.04.2021 та 08.04.2021 та надати обґрунтовану відповідь з наданням копії відповідних документів у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначено,

Щодо визнання неправомірним рішення про відмову у наданні копій запитуваних документів згідно заяви на отримання доступу до публічної інформації від 06.04.2021 (вх. №2612).
06.04.2021 позивач звернувся з відповідною заявою про надання доступу та можливості ознайомитись з власного особовою справою, яка знаходиться у відділі кадрів штабу Південного ТУ ВСП, та можливості отримати копії необхідних документів з неї, посилаючись на ст. 34 Конституції України, ст.ст. 5, 10, 19 - 21 та ст.ст. 7, 8 Законів України "Про доступ до публічної інформації" та "Про захист персональних даних" відповідно.

Листом від 08.04.2021 № 1792/1, виконавцем якого був начальник відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень - заступник начальника Південного ТУ ВСП полковник Володимир Подрушняк, який на той час був начальником позивача, у наданні копій документів відмовлено посилаючись на ст. 6, 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації", у зв`язку з тим, що копії які бажає отримати позивач відповідно до п. 3.30 Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2017), затвердженій наказом Генерального штабу ЗС України від 22.11.2017 № 408 відноситься до службової інформації.

Слід зазначити, що відповідь підготовлено у першому відділі (відділ запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень) про що свідчить індекс 1 (одиниця) після номеру (1792/) реєстрації, що в цілому не суперечить чинному законодавству, але може породжувати за собою конфлікт інтересів між запитувачем інформації (Позивачем) та виконавцем документа (безпосереднім начальником Позивача полковником Володимиром Подрушняком).

Така позиція Південного ТУ ВСП та відмова у наданні інформації є безпідставною та необґрунтованою:

чинне законодавство України чітко конкретизує відносини між суб`єктами владних повноважень (розпорядниками інформації) та її власниками, їх права та обов`язки з даного виду діяльності і порядок отримання інформації щодо її власників, а також конкретизує та визначає перелік конкретних відомостей про службову та конфіденційну інформацію, тощо.

Законодавством України визначається та надається як одне з переважних право осіб (власників інформації) знати, як, ким і для яких цілей використовується інформація про них, а також отримувати її в порядку та у спосіб, що не суперечить чинному законодавству України.

В свою чергу, наявність та обробка інформації про особу (власника інформації) породжує відповідні права та обов`язки як з боку її власників (громадян України, тощо) та суб`єктами владних повноважень (розпорядниками інформації), які працюють з нею, а саме:власник інформації має права:
- надавати інформацію і знати, ким коли і для чого вона використовуються;

- мати доступ до інформації та отримувати копії відповідних документів, відомостей виписки, тощо.

розпорядник інформації зобов`язаний:
- охороняти інформацію по її власника та не допускати доступу до неї 3-х осіб (з винятками);

- забезпечувати доступ до інформації її власника, надавати витяги, виписки, копії документів, відомостей, тощо.

Південне ТУ ВСП, як розпорядник інформації, фактично одноосібно позбавляє позивача права на отримання доступу до інформації про себе, яка міститься у його особовій справі, посилаючись на підзаконний акт, який ніяким чином не обмежує доступу позивача стосовно себе до інформації та документів, а лише визначає перелік відомостей, які становлять (можуть становити) службову інформацію, згідно розділу 3 ПСІ-2017, далі мовою оригіналу "Організаційно-мобілізаційні питання, військове будівництво, комплектування військ і кадрові питання" "3.30 Особова справа рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу".

Відповідно до ПСІ-2017 особова справа в цілому, та за наявності у ній відомостей, може бути віднесена до службової інформації оскільки у ній знаходиться (зберігаються) документи з конфіденційною (персональною) інформацією про особу, тобто Позивача, і як наслідок визначає особливий порядок поводження з нею суб`єктом владних повноважень (Південне ТУ ВСП), при цьому обмежень у доступі позивача до власної особової справи ні ПСІ-2017, ні іншим нормативно-правовим актом немає та не визначено, тобто не встановлено.

Отже, власник інформації має право звернутись до розпорядника інформації усно та письмово для отримання доступу до необхідної йому інформації і документів та для отримання їх копій, в т. ч без зазначення причин такої необхідності, а розпорядник інформації, в свою чергу, на відповідних запит власника інформації, повинен надати йому доступ до запитуваної інформації та за необхідності копії документів (витяги, виписки, тощо).

Згідно ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту на інформацію, що запитується, якщо вона належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 цього закону, тобто обмеження доступу до інформації здійснюється при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам і шкода від її оприлюднення переважає суспільний інтерес.
Відмова в порядку ст. 6 закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути підставною у відмові у наданні доступу до інформації хоча б тому, що не дотримана умова сукупності вимог для відмови, що передбачені нею, оскільки запит не порушує інтересів національної безпеки, територіальної цілісності та громадського порядку, на зачіпає суспільних інтересів та не завдає ніякої шкоди, а навпаки отримання інформації потрібно для захисту власних інтересів та відновлення порушених його прав.

Тому його запит і вимоги у ньому, як такі, суперечить вимогам чинного законодавства України підлягають задоволенню.

Згідно п. 4. ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації, дату відмови, мотивовану підставу відмови, порядок оскарження відмови, підпис.

У листі від 08.04.2021 вих. № 1792/1 не вказано прізвища, ім`я, по батькові та посади особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації, також залишається незрозумілою саме дата такої відмови, оскільки вказаним листом зазначена тільки загальна та формальна підстава для мотивованої відмови (ПСІ-2017), а також порядок оскарження заяви, але він вказаний не згідно Законів України "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" або "Про захист персональних даних", а в порядку ст. ст 15, 17 Закону України "Про звернення громадян", при цьому у першому абзаці цього листа (вих. № 1792/1 від 08.04.2021) міститься посилання на опрацювання заяви позивача на отримання публічної інформації, а не в порядку розгляду заяви (скарги, звернення).

Відділ запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень (1-й відділ) Південного ТУ ВСП не є основним підрозділом, який забезпечує зберігання та доступ до особових справ військовослужбовців та повинен здійснювати розгляд справ відповідного спрямування, оскільки сам є структурним підрозділом Південного ТУ ВСП, а самі справи зберігаються у відділі кадрів штабу Південного ТУ ВСП.

Також, лист від 08.04.2021 вих. № 1792/1 має орфографічні та смислові помилки (за текстом нарахована близько 10 таких помилок).

Згідно ст. 15 Закону України "Про інформацію" зазначається, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх. перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання. Однак, посадовими особами Південного ТУ ВСП, тобто Відповідачем, допущено її порушення, в частині об`єктивності, прийняття рішень відповідно до законодавства та забезпечення їх виконання.

За таких обставин, лист за вих. № 1792/1 від 08.04.2021 необґрунтований, а рішення про відмову у наданні інформації безпідставне, а отже, позивачу необґрунтовано та безпідставно було повністю або частково відмовлено у доступі до особової справи та отримання копій необхідних документів.

Щодо визнання неправомірними дій відповідача під час опрацювання запитів позивача на отримання копії запитуваних документів від 07 та 08.04.2021 слід зазначити.

07.04.2021 подано рапорт б/н (оскільки у діловодстві відмовили у реєстрації, але ним було поставлено відмітку з часом та датою його передачі), про необхідність надання завірених копій службової картки позивача, рапорту з додатками від 31.03.2021 вх. № 2487, рапорту від 26.03.2021 (вх. № 2390), інших рапортів які стосувались позивача особисто. Зокрема щодо відправлення у відрядження та інших документів (зареєстрованих та незареєстрованих) які надавались до діловодства Південного ТУ ВСП стосовно прийняття рішень щодо позивача.

Однак, наступного дня, а саме 08.04.2021 близько 09:10 вищевказаний рапорт від 07.04.2021 б/н полковник Володимир Подрушняк передав позивачу, при цьому на ньому не було відмітки про реєстрацію, але була резолюція відповідача наступного змісту "НВ-1 - не можу прочитати, прошу написати розбірливо".
Слід зазначити, що полковник Володимир Подрушняк, який перебуває на посаді начальника відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень - заступника начальника Південного ТУ ВСП і який на той час був безпосереднім начальником, не має відповідного обов`язку та не відноситься до категорії осіб, які повинні розглядати та доводити документи, в даному випадку до позивача, в тому числі і відповідні резолюції начальника Південного ТУ ВСП, оскільки вказаний обов`язок відноситься до компетенції посадових осіб діловодства Південного ТУ ВСП - тим більше, які не зареєстровані та не адресовані відповідному керівнику.

У зв`язку з не бажанням розглянути встановленим порядком рапорт від 07.04.2021 б/н, цього ж дня (08.04.2021), близько 12:30 позивачем повторно до діловодства було подано надрукований рапорт аналогічного змісту, що і рапорт від 07.04.2021 б/н, але і під час його прийому у діловодстві також відмовили у його реєстрації (але позивачем було поставлено відмітку з часом та датою його передачі) з проханням у наданні завірених копії відповідних документів.

16.04.2021 близько 17:00 у діловодстві позивач отримав відповідь за вих. № 1889/юк від 14.04.2021 на рапорт від 07.04.2021 б/н, виконавцем якого був помічник начальника Південного ТУ ВСП з правової роботи старший лейтенант юстиції ОСОБА_2 , з копіями запитуваних документів, але при цьому не було надано наступних документів:

копії рапорту підполковника ОСОБА_3 від 31.03.2021 (вхідний № 2487) копію листа від 30.03.2021 № 808/724, а також копії листа на рапорті з відміткою позивача про ознайомлення з ним - незважаючи на те, що на 1 аркуші рапорту підполковника ОСОБА_3 від 31.03.2021 вх. № 2487 зазначено, що діловодством було зареєстровано та отримано 2 аркуші, про що свідчить запис у графі "кількість аркушів", а саме міститься запис про це як 1/1, що означає надійшов 1 аркуш та 1 додаток до нього;

копії рапортів інших посадових осіб Південного ТУ ВСП про направлення позивача у відрядження до військової частини НОМЕР_2 ;

копій інших рапортів листів, які надавались до діловодства у цей період і які стосувались Позивача.

Також, у тексті листа (від 14.04.2021 вих. № 1889/юк) посилань на причини їх відсутності (відмови) та ненадання їх копії не надано.

Крім того, у відповіді не здійснено роз`яснення порядку оскарження відмови у задоволенні запиту на інформацію (ненаданні, неповному наданні).

Рапорти були надані 07.04 та 08.04.2021, а відповідь була зареєстрована 14.04.2021, що складає 8 та 7 днів відповідно (з урахуванням неробочих 7 та 6 днів), тобто з порушенням термінів визначених ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Отже, рапорти від 07.04 та від 08.04.2021 б/н (запити) розглянуті з порушенням термінів їх розгляду (в т.ч. через безпідставне затягування термінів їх розгляду на прикладі рапорту б/н від 07.04.2021), не у повному обсязі, відсутнє посилання на порядок оскарження відмови (неповний розгляд) та відповідні документи, які запитувались, не випадково, а свідомо не надані, у відповіді відсутні посилання про їх ненадання (неможливість надання), оскільки це свідчило би про причино - наслідковий зв`язок між неправомірними діями Південного ТУ ВСП і наслідками від його дій, що безпосередньо вказують на порушення прав позивача та незабезпечення належного розгляду звернень позивача та контролю у їх відпрацюванні.

Процесуальні дії
Ухвалою суду від 29.06.2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст. 262 КАС України.

Вказаною ухвалою встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву до суду та направлення копії іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

30.07.2021 року через канцелярію суду за вхід. № 41654/21 надійшов відзив за підписом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_4 , який обґрунтований наступним.

Стосовно відмови у наданні доступу до інформації Позивачу за заявою від 06.04.2021 вхідний № 2612.
Командування військової частини НОМЕР_1 у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, директивами Міністра оборони та начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, іншими правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про доступ до публічної інформації - 1. Інформацією з обмеженим доступом є:

1) конфіденційна інформація;

2) таємна інформація;

3) службова інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про доступ до публічної інформації - відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України Про доступ до публічної інформації - документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

Відповідно до ст. 4 Розділу Загальні положення - військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:

додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;

бути пильним, зберігати державну таємницю.

Відповідно до вимог пункту 3.30 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2017), який затверджений наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408 - особова справа рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, відноситься до службової інформації.

06.04.2021 року до військової частини НОМЕР_1 за вхідним № 2612 від ОСОБА_1 надійшла заява на отримання публічної інформації, а саме надання копії особової справи.

Відповідно до резолюції командира військової частини НОМЕР_1 виконавцем заяви визначено начальника відділу запобігання виявлення злочинів та інших правопорушень полковника ОСОБА_5 .

Відповідно до функціональних обов`язків начальника відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень (далі ВЗВЗ та ІП), затверджених наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.12.2016 року № 509, начальник ВЗВЗ та ІП - зобов`язаний приймати заяви і повідомлення про злочин та інші правопорушення, організовувати їх реєстрацію та своєчасно приймати стосовно них обґрунтовані і законні рішення.

Проводити у межах компетенції особистий прийом громадян та військовослужбовців, організовувати розгляд скарг на дії військовослужбовців.

Виконувати інші завдання, які покладені на нього начальником Управління.

Дана заява була розглянута в межах компетенції, у встановлені строки.

За вихідним № 1792/1 від 08.04.2021 року надано відповідь (виконавцем в нижньому лівому куті вказано полковника ОСОБА_5 ).

На виконання пункту 3.30 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2017), який затверджений наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408, вимог статей 6, 9 Закону України Про доступ до публічної інформації позивачу відмовлено у наданні запитуваної інформації (наданні документів).

Стосовно не реєстрації рапорту та ненадання документів.
08.04.2021 року до військової частини НОМЕР_1 надійшов рапорт з проханням надання копії його службової картки та інших документів.

Даний рапорт був зареєстрований встановленим чином за вхідним № 2683 від 08.04.2021 року (відповідно до журналу реєстрації вхідних документів військової частини НОМЕР_1 )

14.04.2021 року за вихідним 1889/юк надано відповідь разом з документами, а саме:

- службова карта майора ОСОБА_1 ;

- рапорт підполковника ОСОБА_3 від 31.03.2021 року № 2487;

- рапорт майора ОСОБА_1 від 06.04.2021 року № 2611;

- рапорт полковника ОСОБА_5 від 26.03.2021 року № 2390.

Строк надання відповіді на запит не перевищив 5 робочих днів (10.04.2021 року та 11.04.2021 року вихідні дні).

Також, рапорт від 08.04.2021 року варто розглядати, як заяву в рамках Закону України Про звернення громадян, а не як запит (заяву) на отримання доступу до публічної інформації, в рамках Закону України Про доступ до публічної інформації.

Військовою частиною НОМЕР_1 не пропущено строки надання відповіді на рапорт майора ОСОБА_1 .

Щодо не надання всіх документів у відповіді від 14.04.2021 року за вихідним 1889/юк, зазначених у рапорті від 08.04.2021.
Відповідачем заявлено позов від 23.07.2021 року, до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У своєму позові, в додатках Позивач надав копію листа від 30.03.2021 року № 808/724 (додаток до рапорту підполковника ОСОБА_3 від 31.03.2021 року № 2487).

Таким чином слід дійти висновку, що у позивача наявна копія листа вій 30.03.2021 року № 808/724 та необхідність у наданні даної копії відсутня.

Щодо рапорту від 01.04.2021 року, відповідно до журналу реєстрації вхідних документів військової частини НОМЕР_1 , рапорти від майора ОСОБА_1 01.04.2021 року не реєструвались у військовій частині НОМЕР_1 , таким чином надання копії даного рапорту є не можливим.

Всі інші документи, які були зазначені у рапорті (були зазначені вхідні номери документів, дата їх реєстрації) надані у додатках до листа від 14.04.2021 року за вихідним 1889/юк.

03.08.2021 року через канцелярію суду за вхід. № ЕС/1602/21 надійшли заперечення на відзив за підписом ОСОБА_1 .
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, учасник бойових дій, проходить військову службу у Південному територіальному управління Військової служби правопорядку (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 )) у військовому званні "майор" на посаді старшого офіцера відділення, запобігання і профілактики злочинів та інших правопорушень відділу запобігання, виявлення злочинів та інших правопорушень з листопада 2015 року по теперішній час.

06.04.2021, близько 11.20 позивач письмово звернувся до Південного ТУ ВСП та подав заяву (вх. № 2612) на отримання доступу до публічної інформації, зокрема, про ознайомлення з власною особовою справою та отримання копії необхідних документів.

Згідно відповіді (лист від 08.04.2021 № 1792/1):

«…До військової частини НОМЕР_1 надійшло Ваша заява на тримання публічної інформації з проханням надання копії особової справи, яке в межах компетенції розглянуто.
Повідомляю Вас, що копії документів, які Ви бажаєте отримати відповідно до вимог пункту 3.30 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2017), який затверджений наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408 відноситься до службової Інформації.
На підставі вищевикладеного та відповідно до вимог статей 6, 9 Закону України Про доступ до публічної інформації обмежений та не може бути надана.
У разі незгоди з результатами розгляду заяви, відповідно до вимог ст. ст. 15, 17 Закону України Про звернення громадян Ви маєте право оскаржити дане рішення у порядку підлеглості вищому органу чи посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення з прийнятим рішенням або звернутися зі скаргою на прийняте рішення безпосередньо до суду…».
07 та 08.04.2021 позивач подав рапорти б/н в яких просив:

надати належним чином завірені копії службової картки,
рапорту підполковника ОСОБА_6 від 31.03.2021 (вх. № 2487) та додатків,
рапорту від 01.04.2021 з додатками про ознайомлення з вказаним рапортом підполковника ОСОБА_6 та резолюції по ньому,
рапортів від 26.03.2021 (вх. № 2390) та від 06.04.2021 (вх. № 2611)
за наявності інших рапортів зареєстрованих та незареєстрованих з клопотанням про відправлення у відрядження до в/ч НОМЕР_2
або
надати можливість самостійно отримати їх копії без відриву для цього інших посадових осіб.
Згідно листа вих. № 1889/юк від 14.04.2021.:

«…Посадовими особами військової частини НОМЕР_1 розглянуто Ваш рапорт щодо надання копій документів для відновлення порушених, на Вашу думку прав.
З огляду на викладене, надаю Вам завірені належним чином копії наступних документів:
Ваша службова картка;
Рапорт підполковника ОСОБА_3 від 31.03.2021 № 2487;
Ваш рапорт від 06.04.2021 № 2611;
Рапорт полковника ОСОБА_5 від 26.03.2021 № 2390…»
ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Статтями 1 і 8 Конституції України проголошено, що Україна є правовою державою, де діє верховенство права.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України згадано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 34 Конституції України встановлено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Суспільні відносини з приводу розгляду та вирішення звернень громадян, а також обігу наданої у відповідь на такі звернення інформації унормовані, насамперед, приписами Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 №2657-XII, Закону України "Про розгляд звернень громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992р. №2657-XII (далі по тексту - Закон №2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Статтею 20 Закону №2657-XII визначено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI (далі по тексту - Закон №2939-VI) публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону №2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 12 Закону №2939-VI встановлено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

1) запитувачі інформації фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

2) розпорядники інформації суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

У п.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Суд звертає увагу, що з урахуванням наведених вище норм у спірних правовідносинах по даній справі відповідач (Південне територіальне управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 ) належить до категорії осіб розпорядників публічної інформації.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації та надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону №2939 -VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону №2939 -VI відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: надання або оприлюднення недостовірної, неточної або неповної інформації.

06.04.2021 р. ОСОБА_1 подана заява на отримання публічної інформації, а саме: копію особової справи належним чином засвідчену або надати можливість власноруч її скопіювати.

Відповідач у листі від 08.04.2021 № 1792/1 повідомив:

«…копії документів, які Ви бажаєте отримати відповідно до вимог пункту 3.30 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2017), який затверджений наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 22.11.2017 № 408 відноситься до службової інформації.
На підставі вищевикладеного та відповідно до вимог статей 6, 9 Закону України Про доступ до публічної інформації обмежений та не може бути надана.
У разі незгоди з результатами розгляду заяви, відповідно до вимог ст. ст. 15, 17 Закону України Про звернення громадян Ви маєте право оскаржити дане рішення у порядку підлеглості вищому органу чи посадовій особі вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення з прийнятим рішенням або звернутися зі скаргою на прийняте рішення безпосередньо до суду…».
З огляду на вказане, суд приходить до висновку що розгляд заяви від 06.04.2021 р. із застосуванням приписів Закону України «Про звернення громадян» є таким, що не відповідає предмету заяви, визначеному у спірних правовідносинах.

Статтею 40 Конституції України передбачено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Військовослужбовці, працівники органів внутрішніх справ і державної безпеки, а також особи рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності.

Отже, в розумінні приписів Закону України «Про звернення громадян» військовослужбовці мають право подавати звернення, які не стосуються їх службової діяльності, в спірних правовідносинах інформація, яку просить надати позивач безпосередньо стосується проходження ним служби.

Щодо доводів відповідача, про віднесення витребуваної інформації до «службової інформації».

Приписами ст. 9 Закону №2939 VI встановлено, що відповідно до вимог частини другої статті 6 цього Закону до службової може належати така інформація:

1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень;

2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці.

Позивач інформацію за такими критеріями не просив надати.

В свою чергу, ОСОБА_1 просив надати копію його особової справи належним чином засвідчену.

Приписами ст. 10 Закону №2939 VI встановлено, що кожна особа має право:

1) знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються, крім випадків, встановлених законом;

2) доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається;

3) вимагати виправлення неточної, неповної, застарілої інформації про себе, знищення інформації про себе, збирання, використання чи зберігання якої здійснюється з порушенням вимог закону;

4) на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів;

5) на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу з порушенням вимог, визначених законом.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку про бездіяльність Південного ТУ ВСП (військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови у наданні доступу до інформації ОСОБА_1 за заявою від 06.04.2021 вх. № 2612.

Щодо розгляду рапорту від 07 та 08.04.2021 в яких позивач просив:

надати належним чином завірені копії службової картки,
рапорту підполковника ОСОБА_6 від 31.03.2021 (вх. № 2487) та додатків,
рапорту від 01.04.2021 з додатками про ознайомлення з вказаним рапортом підполковника ОСОБА_6 та резолюції по ньому,
рапортів від 26.03.2021 (вх. № 2390) та від 06.04.2021 (вх. № 2611)
за наявності інших рапортів зареєстрованих та незареєстрованих з клопотанням про відправлення у відрядження до в/ч НОМЕР_2
або
надати можливість самостійно отримати їх копії без відриву для цього інших посадових осіб.
Згідно листа вих. № 1889/юк від 14.04.2021.:

«…надаю Вам завірені належним чином копії наступних документів:
1. Ваша службова картка;
2. Рапорт підполковника ОСОБА_3 від 31.03.2021 № 2487;
3. Ваш рапорт від 06.04.2021 № 2611;
4. Рапорт полковника ОСОБА_5 від 26.03.2021 № 2390…».
Позивачу надано відповідь із додатками на 7 арк., при цьому, додаток не відповідає переліку який просив надати позивач.

При цьому, лист відповідь не містить інформації щодо підстав надання документів у повному обсязі.

Приписами ч. 4, 5 ст. 22 Закону № 2939 VI, встановлено, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату відмови;

3) мотивовану підставу відмови;

4) порядок оскарження відмови;

5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що відповідачем при розгляді рапорту майора ОСОБА_1 від 08.04.2021 допущено бездіяльність, яка виразилась у не розгляді у встановленому приписами Закону № 2939 VI порядку.

Частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2);

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3);

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (пункт 4);

- інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів (пункт 10).

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі №П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим (реєстраційний № рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 54398764).

З огляду на викладене, враховуючи правові приписи законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що порушене право позивача на отримання обґрунтованої відповіді на заяву від 06.04.2021 р. та рапорт від 08.04.2021 р. суб`єкта владних повноважень має бути відновлено шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 06.04.2021 р. вх. №2612 та рапорту від 08.04.2021 р. та надати відповідь (вчинити дії) з урахуванням висновків суду та встановлених приписів Закону № 2939 VI.

Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Південного ТУ ВСП (військова частина НОМЕР_1 ) щодо відмови у наданні доступу до інформації ОСОБА_1 за заявою від 06.04.2021 вх. № 2612.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) повторно розглянути та надати достовірну та повну інформацію згідно заяви ОСОБА_1 від 06.04.2021 вх. № 2612.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо надання інформації та копій документів не у повному обсязі згідно листа - відповіді від 14.04.2021 вих. № 1889/юс під час розгляду рапорту майора ОСОБА_1 від 08.04.2021.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не роз`яснення майору ОСОБА_1 , під час розгляду його рапорту від 08.04.2021, порядку оскарження відмови у задоволенні запиту на інформацію у листі - відповіді на запит від 14.04.2021 вих. № 1889/ю.

Зобов`язати Південне ТУ ВСП (військова частина НОМЕР_1 ) повторно розглянути рапорти майора ОСОБА_1 від 08.04.2021 та надати обґрунтовану відповідь з наданням копії відповідних документів у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішення підписано 06.10.2021 року у зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

ОСОБА_1 - адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 , телефон: НОМЕР_4 , е-mail:

ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) - адреса: 65058, м. Одеса, вул. Армійська, 10-а, , телефон: НОМЕР_5

Головуючий суддя Н.В. Потоцька