Справа № 640/27773/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/27773/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., розглянувши позовну заяву Державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36) до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний концерн "Укроборонпром" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України, оформлене 09.09.2021 протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України щодо проведення спрощених торгів із застосуванням електронної системи закупівель процедури закупівлі послуг з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів військового призначення (50630000-0) (послуги з ремонту і технічного обслуговування транспортних засобів спеціального призначення, капітальний ремонт автомобіль-цистерн для води АВЦ-1,7, АЦПТ-4,1, АЦПТ-5,0, авторозливочної станції АРС-14), яким відмінено процедуру закупівлі.

Пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи звернення з даним позовом до суду, Державний концерн "Укроборонпром" зазначає, що оспорюваним рішенням відповідач відмінив процедуру закупівлі, учасником якої було Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод", засновником якого, у свою чергу, є Державний концерн "Укроборонпром".

Позовна заява підписана представником Державного концерну "Укроборонпром" Шевченком Б.В. на підставі довіреності вказаного концерну від 17.05.2021 № Д-664/2021 за підписом Генерального директора Ю. Гусєва на представлення інтересів довірителя, у тому числі, в судах.

В обґрунтування повноважень діяти від імені Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" представник посилається на статті 5, 53 Кодексу адміністративного судочинства України, Закон України "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі", статут Концерну, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 993 "Деякі питання Державного концерну "Укроборонпром".

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно частини другої статті 42 наведеного Кодексу у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною першою статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

При цьому, статтею 43 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь (ч. 2 ст. 43 Кодексу).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч. 3 ст. 43 Кодексу).

Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина третя статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України).

Перелік документів, що підтверджують повноваження представників, визначені у статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України від 15.05.2003 №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

При цьому, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" () є окремою юридичною особою, керівником вказаного казенного підприємства значиться Мирошниченко І.В., а засновником є Державний концерн "Укроборонпром".

Відповідно до пункту 33 частини першої статті 1 Закону України від 17.07.2020 № 808-IX "Про оборонні закупівлі" учасник відбору - суб`єкт господарювання незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, фізична особа, які в установленому порядку надали цінову пропозицію для участі у відборі, оголошеному державним замовником.

Згідно пункту 37 частини першої статті 1 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII "Про публічні закупівлі" учасник процедури закупівлі / спрощеної закупівлі (далі - учасник) - фізична особа, фізична особа - підприємець чи юридична особа - резидент або нерезидент, у тому числі об`єднання учасників, яка подала тендерну пропозицію / пропозицію або взяла участь у переговорах у разі застосування переговорної процедури закупівлі.

Таким чином, у межах виниклих правовідносин Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" є самостійним учасником, який, серед іншого, наділений адміністративною процесуальною правоздатністю та дієздатністю та можливістю самостійно оскаржити таке рішення до суду.

При цьому, Закон України від 16.06.2011 № 3531-VI "Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" не містить повноважень на звернення до суду Державного концерну "Укроборонпром" в інтересах Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" у межах виниклих правовідносин.

Так, стаття 7 наведеного Закону, на яку посилається представник Державного концерну "Укроборонпром" у позовній заяві, не містить права на звернення до суду з питань, пов`язаних з публічними закупівлями, а містить повноваження, зокрема, з виконання функцій з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі у випадках, передбачених законодавством.

Не містить таких повноважень і статут Державного концерну "Укроборонпром", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 № 993 "Деякі питання Державного концерну "Укроборонпром".

Так, згідно пункту 3 зазначеного Статуту учасниками Концерну є державні підприємства, зазначені в додатку до Статуту.

Таким підприємством згідно додатку є і Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод".

При цьому, пунктами 8 та 9 Статуту визначено, що Концерн не несе відповідальності за зобов`язаннями його учасників. Учасники не несуть відповідальності за зобов`язаннями Концерну.

Згідно пункту 13 Статуту учасники Концерну зберігають статус юридичної особи та профіль діяльності.

Учасники Концерну зберігають господарську самостійність з урахуванням обмежень, передбачених законодавством та цим Статутом. Концерн відповідно до законодавства регулює провадження наукової, проектної, виробничої, фінансової, цінової, інвестиційної, інноваційної, зовнішньоекономічної та іншої діяльності його учасників, пов`язаної з розробленням, виготовленням, реалізацією та обслуговуванням товарів військового та спеціального призначення.

Учасники Концерну мають право: самостійно від свого імені укладати договори з іншими учасниками, Концерном, а також з іншими підприємствами, установами та організаціями; вносити на розгляд ради директорів Концерну пропозиції щодо напрямів його діяльності та одержувати необхідну інформацію; одержувати в разі потреби від Концерну фінансову та іншу допомогу з метою підвищення ефективності своєї діяльності; вносити на розгляд ради директорів Концерну пропозиції та брати участь в обговоренні питань, що належать до компетенції Концерну; користуватися в повному обсязі інформацією, що надходить до Концерну, а також послугами, що надаються Концерном (пункт 14 Статуту).

Отже, в контексті завдань адміністративного судочинства звернення до суду є способом захисту порушених прав, свобод або законних інтересів позивача. Тому особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Заінтересованість повинна мати правовий характер, який виявляється в тому, що рішення суду повинно мати правові наслідки для позивача.

Заінтересованість повинна мати об`єктивну основу. Юридична заінтересованість не випливає з факту звернення до суду, а повинна передувати йому. Тому для відкриття провадження у справі недостатньо лише твердження позивача, наведеного у позовній заяві, про порушення права, свободи або законного інтересу.

Судовому захисту в адміністративному судочинстві підлягає законний інтерес, який має такі ознаки: (а) має правовий характер, тобто перебуває у сфері правового регулювання; (б) пов`язаний з конкретним матеріальним або нематеріальним благом; (в) є визначеним. Благо, на яке спрямоване прагнення, не може бути абстрактним або загальним. У позовній заяві особа повинна зазначити, який саме її інтерес порушено та в чому він полягає; (г) є персоналізованим (суб`єктивним). Тобто належить конкретній особі - позивачу (на це вказує слово «її»); (д) суб`єктом порушення позивач вважає суб`єкта владних повноважень.

Такий підхід до розуміння норм права неодноразово висловлювався Верховним Судом, зокрема, у постановах від 31 березня 2021 року у справі №826/3706/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 522/3665/17.

Наведене дає підстави суду для висновку, що саме Казенне підприємство "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" є особою, яка може звернутись до суду у відносинах, пов`язаних з публічними закупівлями, а не Державний концерн "Укроборонпром".

Як уже зазначалось, довіреність Державного концерну "Укроборонпром" від 17.05.2021 № Д-664/2021 підписана Генеральним директором Ю. Гусєвим на представлення інтересів довірителя.

Довіреності за підписом керівника Казенного підприємства "Зміївський ремонтний енергомеханічний завод" Мирошниченка І.В. на представлення інтересів вказаного підприємства до позовної заяви не долучено.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 36) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко