overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/23201/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/634
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/23201/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби звернулося (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу у розмірі суми 78 241,34 грн.

В якості підстави позову позивач посилається на несплату відповідачем у добровільному порядку грошового зобов`язання.

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/21301/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ № 826/21301/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., ознайомившись із заявою про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі міста Києва до Державного підприємства «Луганськвугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 3 452 811,07 грн.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі.

Згідно зі статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити заяву про заміну сторони до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву, яка буде розглядатись суддею Шулежком В.П.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви на 12 жовтня 2021 року о 10 год. 40 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви та наявні докази стосовно викладених вимог у заяві.

5. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити учасників справи.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/25380/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/25380/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доУправління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дії та скасування постанови ВП№66446659 від 18.08.2021,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.09.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, було отримано представником позивача Шматовим Олександром Васильовичем 21.09.2021, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії ухвали від 14.09.2021 за адміністративним позовом №640/25380/21.

Станом на 06.10.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/24202/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24202/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дії та скасування постанови ВП№62166039 від 27.07.2021,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, було отримано представником позивача Шматовим Олександром Васильовичем 21.09.2021, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії ухвали від 06.09.2021 за адміністративним позовом №640/24202/21.

Станом на 06.10.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/8810/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ № 826/8810/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Бояринцевої М.А., ознайомившись із заявою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2014 у справі №826/8810/14 позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "Фіви" заборгованість у розмірі 1163,66 грн.

08.09.2014 судом видано виконавчий лист у справі № 826/8810/14.

16.09.2021 від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку надійшла заява про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись положеннями ч. 4 ст. 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви в судове засідання, яке відбудеться 11 жовтня 2021 року о 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №101.

2. Повідомити про дату та час судового засідання учасників справи телефонограмою.

3. Запропонувати відповідачу викласти письмово свою правову позицію щодо заяви про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

4. Повідомити учасників справи, що явка в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 640/17904/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття додаткових пояснень позивача

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/17904/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у письмовому провадженні додаткові пояснення представника позивача в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" до Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності, стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" звернулось до суду з позовом про :

- визнання бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо не прийняття відповідних змін до постанов НКРЕКП від 05.10.2018 №1176 "Про затвердження Методики розрахунку тарифу на послуги постачальника універсальних послуг" та №1177 "Про затвердження Порядку формування цін на універсальні послуги" протиправною;

- стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ТОВ "Київські енергетичні послуги" 2.900.110,00 грн., в рахунок відшкодування шкоди (збитків), завданих Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

У судовому засіданні 19.04.2021 судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

До суду засобами поштового зв`язку надійшли додаткові пояснення від 27.09.2021 №25/4/7/30/31065, подані представником позивача з доказами їх надіслання на адресу відповідача.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Як убачається зі змісту додаткових пояснень, представником позивача наводяться приклади розрахунку небалансів, які суд пропонував подати представнику позивачу до судового засідання 19.04.2021.

Разом з тим, оскільки наведені розрахунки розкривають механізм розрахунку позивачем суми завданої шкоди, суд дійшов висновку про необхідність прийняття цих пояснень зі встановленням відповідачеві строку для подання власних пояснень щодо наведених позивачем прикладів та аргументів.

Керуючись статтею частиною п`ятою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВАЛИВ:

1. Прийняти додаткові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" від 27.09.2021 №25/4/7/30/31065.

2. Установити відповідачу сім днів, з дня наступного за днем отримання вказаної ухвали, для надання власних пояснень щодо розрахунків розміру шкоди та інших аргументів, наведених представником позивача в додаткових поясненнях.

Роз`яснити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження такої хвали.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/24524/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2021 року м. Київ № 640/24524/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про визнання протиправними дії та скасування постанови ВП№65907849 від 10.08.2021,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2021 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху і встановлено триденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, було отримано представником позивача Шматовим Олександром Васильовичем 21.09.2021, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання копії ухвали від 06.09.2021 за адміністративним позовом №640/24524/21.

Станом на 06.10.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/20286/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/633
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

06 жовтня 2021 року м. Київ№ 640/20286/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення мені основного розміру пенсії за вислугу років з 01 січня 2018 року під час її перерахунку з 90 % на 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату мені пенсії з 01 січня 2018 року з урахуванням основного розміру пенсії за вислугу років 90 % відповідних сум грошового забезпечення, врахованих при призначенні (обчисленні) пенсії, з урахуванням проведених виплат, без обмеження максимального розміру пенсії.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз`яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань