Справа № 120/6276/21-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 жовтня 2021 р. Справа № 120/6276/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.06.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує щодо задоволення даного позову.

Крім того, до відзиву на позовну заяву відповідачем додано клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, а також клопотання про витребування доказів.

Визначаючись щодо клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В даному ж випадку, у поданому клопотанні відповідач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому, обґрунтовуючи необхідність залучення відповідних осіб до участі у справі, відповідач зазначає, що рішення, прийняте за наслідком розгляду даної справи, може вплинути на їх права або обов`язки.

В той же час, в поданому клопотанні відповідачем не зазначено жодних обставин, а також не наведено жодних обґрунтувань відносно того, яким саме чином рішення, прийняте за наслідками розгляду даної справи, може вплинути на права, свободи чи/або інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, відсутність підстав для його задоволення.

Визначаючись щодо клопотання про витребування доказів, суд виходить із такого.

За приписами частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За приписами частини 3 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із частиною 3 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

В заявленому клопотанні відповідач просить суд витребувати в архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації рішення 11 сесії 23 скликання Широкогребельської сільської ради від 24.04.2000 (зі списком до нього), а також рішення 16 сесії 3 скликання Широкогребельської сільської ради від 25.06.2001. Клопотання мотивоване тим, що зазначені докази можуть підтвердити факт того, що оспорюване рішення прийнято законно, оскільки вказана у позові земельна ділянка має землекористувача.

В той же час, як видно із матеріалів справи, копія рішення 11 сесії 23 скликання Широкогребельської сільської ради від 24.04.2000 (зі списком до нього) долучена відповідачем до відзиву на позовну заяву, а тому підстави для її витребування у Широкогребельської сільської ради, на думку суду, відсутні.

Копія рішення 16 сесії 3 скликання Широкогребельської сільської ради від 25.06.2001 також долучена відповідачем до відзиву на позовну заяву, однак, якість копії цього рішення не дозволяє в повній мірі ознайомитись із його змістом.

З огляду на викладене, а також з метою належного з`ясування усіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне витребувати в архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації копію рішення 16 сесії 3 скликання Широкогребельської сільської ради від 25.06.2001.

Відтак, клопотання відповідача про витребування доказів належить задовольнити частково.

Відповідно до частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 49, 72, 73, 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб до участі у справі відмовити.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації та зобов`язати надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали належним чином засвідчену копію рішення 16 сесії 3 скликання Широкогребельської сільської ради від 25.06.2001, яке стосується продовження терміну користування земельних ділянок працівниками соціальної сфери і громадянам, які не одержали паю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович