Справа № 640/27674/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 вересня 2021 року м. Київ № 640/27674/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроско Україна",

в с т а н о в и в:

До суду відповідно до ст. 283 КАС України надійшла заява ГУ ДПС у м. Києві, в якій заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Кроско Україна", застосованого рішенням від 29.09.2021 №91215.

Як встановлено судом, відповідно до наказу від 28.08.2021 №6786-п "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Кроско Україна" посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві 28.08.2021 о 16 год. 45 хв. здійснено виїзд за адресою місцезнаходження платника податків з метою проведення документальної перевірки.

Однак посадові особи заявника до проведення перевірки представником ТОВ "Кроско Україна" допущені не були, про що ГУ ДПС у м. Києві складено акт від 28.09.2021 №4975/Ж6/26-15-07-02-02 про відмову в допуску до проведення документальної планової перевірки.

29 вересня 2021р. о 15 год. 00 хв. в.о. начальника ГУ ДПС у м. Києві Якушко І. прийнято рішення за №91215 про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Кроско Україна".

30 вересня 2021р. о 15 год. 16 хв. дану заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Кроско Україна" подано до канцелярії суду.

Згідно з пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до п. 94.6 ст. 94 ПК України керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків <...>.

Згідно з п. 94.10 цієї статті арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено) <...>.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків регламентовано ст. 283 КАС України.

Так, ч. 2 цієї статті визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КАС України на обчислення строків, встановлених ст. 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 270 КАС України строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Частиною 5 цієї статті визначено, що днем подання позовної заяви <...> є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв <...>, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви <...>, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Як встановлено судом, обставиною, яка мала б зумовити звернення ГУ ДПС у м. Києві до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Кроско Україна", є відмова цього платника податків від допуску посадових осіб заявника до проведення документальної планової виїзної перевірки, що підтверджується актом №4975/Ж6/26-15-07-02-02, оформленим 28.09.2021.

Відтак, граничним строком подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Кроско Україна" відповідно до ч. 2 ст. 283 КАС України є 29.09.2021.

Натомість із даною заявою ГУ ДПС у м. Києві звернулося до суду лише 30.09.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 283 КАС України.

Виходячи із наведеного, враховуючи пропуск заявником присічного строку на звернення із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, а також неможливість поновлення такого строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви ГУ ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "Кроско Україна" без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КАС України даний висновок судом сформульовано з урахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 18.06.2020 у справі №500/1521/19 та від 15.07.2021 у справі №200/1874/21-а.

При цьому слід також зауважити, що у постанові від 15.07.2021 у справі №200/1874/21-а доводи податкового органу про те, що строк звернення відповідно до ст. 283 КАС України до суду із заявою про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків слід обчислювати саме з дати прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків Верховним Судом не прийнято до уваги з огляду на їх безпідставність.

Керуючись ст.ст. 270, 283 КАС України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву Головного управління ДПС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроско Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Згідно з ч. 8 ст. 283 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані сторонами протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Суддя Д.А. Костенко