Справа № 360/3638/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3638/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19.07.2021 позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 40-41).

Ухвалою суду від 02.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліків та відкрито провадження у справі (арк. спр. 47-49).

13.09.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду за вхідними реєстраційними номерами 30486/2021, 30493/2021 від позивача надійшли клопотання про витребування доказів, в обґрунтування яких зазначено наступне.

В період часу з червня 2018 року по січень 2020 року позивач залучалась до несення служби на блокпосту БП 2П007 «західна околиця н.п. Лисичанськ в напрямку н.п. Бахмут». 06.03.2021 до Національної поліції України позивачем направлено запит для з`ясування чи допускається несення служби поліцейськими на блокпостах Луганської області, в тому числі старшими за організацію несення служби на блокпосту, без залучення їх до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської федерації у Донецькій та Луганській областях, через не включення до відповідних клопотань керівництва ГУНП в Луганській області щодо проведення ротації особового складу, а також до наказів Генерального Штабу Збройних Сил України та наказів Командувача об`єднаних сил (по стройовій частині).

Крім того, 06.03.2021 до Національної поліції України було направлено заяву щодо проведення службового розслідування за фактом невключения мене до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, на яку відповіді не надано.

Крім того, зазначено, що 06.03.2021 до Генерального штабу Збройних Сил України було направлено запит, в якому було зазначено, що позивач не перебуваючи у складі сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, без включення до відповідних наказів Генерального Штабу Збройних Сил України та наказів Командувача об`єднаних сил (по стройовій частині) приймала участь в Операції Об`єднаних Сил, зокрема несла службу на блокпосту та просила роз`яснити чому має місце вищезазначена ситуація та вжити заходів щодо усунення порушень чинного законодавства і відновити її права як учасника ООС.

На зазначений запит позивачу надано відповідь, що до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях не включено, у зв`язку з відсутністю відповідного клопотання керівництва за місцем проходження служби.

У зв`язку з викладеним просить витребувати докази з наступних питань:

-якими нормативними актами врегульовано порядок залучення поліцейських для несення служби на блокпостах, для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, зокрема детально роз`яснити порядок залучення поліцейських до несення служби на блокпостах;

-чи є блокпости Луганської області, зокрема БП 2П007 «західна околиця н.п. Лисичанськ в напрямку н.п. Бахмут» стратегічним об`єктом, який використовується для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях та кому вони підпорядковуються;

-чи допускається несення служби поліцейськими на блокпостах Луганської області, в тому числі старшими за організацію несення служби на блокпосту, без залучення їх до складу сил і засобів здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях, через не включення до відповідних клопотань керівництва ГУНП в Луганській області щодо проведення ротації особового складу, а також до наказів Генерального Штабу Збройних Сил України та наказів Командувача об`єднаних сил (по стройовій частині);

-чи виплачувалась в період часу з червня 2018 року по січень 2020 року та чи виплачується на даний час грошова винагорода за участь в ООС поліцейським, які несли/несуть службу на блокпосту БП 2П007 «західна околиця н.п. Лисичанськ в напрямку н.п. Бахмут» (арк. спр. 82-92).

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 76 цього Кодексу визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами частини другої статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Розглянувши клопотання про витребування доказів у справі, судом встановлено, що позивачем чітко не зазначено які саме докази у справі слід витребувати, а лише наведений перелік питань, що необхідно розтлумачити, відтак у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача про витребування доказів у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова