Справа № 215/5677/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 р. Справа № 215/5677/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради в якій просить:

- «визнати протиправною бездіяльність департамента соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02.11.2020 р. вх. 657 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст. ст. 1, 3, 22, 46, 48, 144 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) прийняти рішення для належного реагування;

- визнати протиправною бездіяльність департамента соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02.11.2020 р. вх. 657 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні управлінської функції для врегулювання питань надання адміністративних послуг до правового порядку ст. ст. 19, 140 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення в розумінні ст. 144 Конституції України;

- визнати протиправною бездіяльність департамента соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02.11.2020 р. вх. 657 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст. 1 ЗУ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», ст. 1 ЗУ «Про соціальні послуги, наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29.07.1993 р. № 58 Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, Міністерства юстиції України від 08.06.2001 р. № 259/34/5 та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) прийняти рішення для належного реагування для оформлення трудової книжки позаштатному працівнику».

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021р., справу №215/5677/21 передано на розгляд судді Турлаковій Н.В.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві обґрунтовує підстави звернення до суду з даною позовною заявою тим, що відповідачем, порушено правовий режим розгляду його заяви від 02.11.2020 р. вх. 657 та окремо позивач вказував на те, що відповідачем при розгляді вказаної заяви позивача допущено порушення ст. ст. 1, 3, 22, 46, 48, 144 Конституції України.

Таким чином, фактично, позивач обумовлює своє звернення до суду з даною позовною заявою неналежним розглядом відповідачем його заяви від 02.11.2020 р. вх. 657.

Також, у позовній заяві позивач стверджує, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як встановлено судом, згідно з даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та відомостями наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 29.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02.11.2020 вх 657, яка виявилась:

- у неналежному розгляді заяви у розумінні статті 144 Конституції України, пунктів 18, 19 частини першої статті 4 КАС України;

- у незабезпеченні абсолютного фундаментального права на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії;

- у невизначеності способу соціального захисту інтересів ОСОБА_1 згідно правової позиції статей 3, 19, 21, 46, 48, 49, 92 Конституції України та постановити окрему ухвалу згідно статті 249 КАС України;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02.11.2020 вх 657, яка виявилась у невинесенні рішення та у порушенні управлінської функції відповідно пунктів 18, 19 частини першої статті 4 КАС України та статей 3, 19, 144 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення у розумінні статей 46, 48, 144 Конституції України;

- визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради за результатом розгляду звернення від 02.11.2020 вх 657, яка виявилась у порушенні встановленого порядку статей 21, 46, 48, 92 Конституції України та встановити у нього компетенції (повноважень) визначити спосіб соціального захисту гарантуванням загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за діючими видами, а саме при тимчасовій втраті працездатності, при нещасному випадку та професійному захворюванні.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2021 справу № 215/1974/21 (провадження № 2-а/215/261/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021р. по справі №215/1974/21, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради (; просп. Металургів, 36-Б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50101) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Тобто, позовна заява ОСОБА_1 по адміністративній справі №215/1974/21, також обумовлена неналежним розглядом відповідачем заяви ОСОБА_1 від 02.11.2020 вх 657.

Станом на теперішній час, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2021р. по справі №215/1974/21 не набрало законної сили та перебуває на розгляді в суді апеляційної інстанції (ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (Третього апеляційного адміністративного суду) є адміністративна справа №215/1974/21, в якій спір виник між тими самими сторонами та про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що законні підстави для відкриття провадження у справі за заявленим позовом на день постановлення цієї ухвали - відсутні, а тому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.В. Турлакова