Справа № 340/3425/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3425/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 р. (суддя Кравчук О.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, де просив:

- визнати незаконним та скасувати Наказ департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 14.07.2020 №401 в частині застосування до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

- визнати незаконним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 29.07.2020 №545 о/с в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.07.2020 по день поновлення на службі в поліції.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивоване тим, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення вчинено обгрунтовано з урахуванням всіх обстави, що мають значення для прийняття рішення, на підставі та в межах повноважень і в спосіб, передбачений законом.

Не погодившись з рішенням суду представник позивача адвокат Усатенко В.Ю. подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 р. та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з матеріалів службового розслідування слідує, що позивач звільнений зі служби через припущення відповідача щодо корупційних діянь позивача, що не підтверджено жодними доказами і жодної скарги на дії позивача не надходило, під час службового розслідування жодна особа не була притягнута до адміністративної відповідальності і пояснення відповідача щодо вчинення адміністративних правопорушень є також припущенням, що не підтверджено постановами про притягнення до адміністративної відповідальності.

На апеляційну скаргу відповідачем наданий відзив, де зазначили, що в період часу з 10.23 01.02.2020 р. по 1.56 01.02.2020 р. відеофіксація не здійснювалася взагалі в зв`язку з не включенням портативного відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків, що є порушенням положень п. 5 та 6 р.11 Інструкції№ 1026.

Крім того, службовим розслідуванням встановлено, що 01.02.2020 р. позивачем виявлені факти вчинення адміністративних порушень, але постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не приймалися.

Таким чином, встановлено, що позивач під час виконання службових обов`язків 01.02.2020 р. прямо проігнорував вимоги щодо відкриття адміністративного провадження, розгляду та оформлення відповідних адміністративних матеріалів, що свідчить про не належне виконання службових обов`язків. Тому просили рішення суду залишити без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просив задовольнити апеляційну скаргу, представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, та, вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу в ГУ Національної поліції в Кіровоградській області з 22 лютого 2016 р.; зокрема, з 01.08.2019 р. - на посаді інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП.

Відповідно рапорту старшого інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Кіровоградській області ст. лейтенанта поліції Р. Бандуриста від 10.03.2020 р. докладено начальнику УПП в Кіровоградській області Департаменту ПП капітану поліції А. Цюцюрі про те, що під час перевірки дотримання вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису» особовим складом роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту ПП, задіяного до несення служби по охороні публічного порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху, в період часу з 01.02.2020 р. по 02.02.2020 р., відділом моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Кіровоградській області Департаменту ПП встановлено порушення вимог підпунктів 12 ч.3 ст. 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», підпунктів 1 та 2 ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1,2 розділу 1, підпунктів 7 п. 2.1 розділу 11, підпунктів 4 та 10 пункту 3.1 розділу 111 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту ПП від 05.01.2016 р. №4/1, п.5 розділу 11, підпункту 2 пункту 1 розділу У11 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису», інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту ПП лейтенантом поліції Іващенком Д.О. та інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту ПП лейтенантом поліції Ярошенком В.В.

Дослідженням файлів реєстрації в хронологічному порядку дій відеореєстратора, встановленого в службовому транспортному засобі, та збережених програмно апаратним комплексом, призначеним для зберігання фото- і відеозаписів, а також автоматичного зарядження акумуляторних батарей портативних відеореєстраторів УПП в Кіровоградській області ДПП, встановлено, що протягом часу з 09.00 01.02.2020 р. по 12.00 01.02.2020 р. поліцейськими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зупинено вісім транспортних засобів, а саме, Chevrolet Lachetti реєстраційний номер НОМЕР_1 , Ford Escape, реєстраційний номер НОМЕР_2 , Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_3 , Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_4 , Nissan Maxima, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ВАЗ 11183, реєстраційний номер НОМЕР_6 , ВАЗ 217230 реєстраційний номер НОМЕР_7 , ЗАЗ SENS, реєстраційний номер НОМЕР_8 , з водіями яких вказаними працівниками здійснювалось спілкування та перевірка документів.

Згідно витягів підсистеми ІПНП «Адмінпрактика», визначено, що поліцейські ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.02.2020 р. в період несення служби з 09.00 до 12.00 не складали жодних бланків протоколів про адміністративне правопорушення, постанов у справах про адміністративні правопорушення за участі водіїв вищезазначених транспортних засобів не виносили, в зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні службового розслідування.

Відповідно пояснення ОСОБА_3 встановлено, що 05.02.2020 р. о 8.00 його та заступника управління старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 викликав до свого кабінету начальник УПП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 , де стало відомо про те, що від інспектора відділу моніторингу ОСОБА_6 надійшла інформація щодо можливих корупційних проявів з боку двох інспекторів роти №4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та переглянуте відео з автомобільного реєстратора службового транспортного засобу, на якому зафіксоване несення служби зазначеними інспекторами. Аналізуючи дане відео, прийняте рішення про виклик останніх працівників для отримання від них пояснень за даним актом.

Однак, інспектори ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не змогли надати обгрунтовані відповіді на поставлені питання щодо вчинення ними дій під час несення служби, побачених на відеозаписах, та по завершенню спілкування працівникам поліції повідомлено, що за даним фактом проводитиметься службове розслідування і винних буде притягнуто до відповідальності, на що інспектори поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незадоволено сказали, що «все рівно нічого не доведете», залишивши в кабінеті керівника свої поліцейські посвідчення, картки замісники та нагрудні жетони, повідомивши, що йдуть на лікарняні.

Згідно доповідної записки начальника управління ПП в Кіровоградській області А.Цюцюри, адресованої начальнику Департаменту ПП полковнику поліції ОСОБА_7 про можливе порушення службової дисципліни інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту ПП лейтенантом поліції ОСОБА_1 та інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту ПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 01.02.2020 р., по даному факту просив провести службове розслідування.

Відповідно довідки начальника сектору зв`язку та телекомунікацій УПП в Кіровоградській області Департаменту ПП ст. лейтенант поліції О. Распутного про наявні файли реєстрації в хронологічному порядку дій, виконані користувачами персональних мобільних відеореєстраторів «DMT-1», передані Управлінню ПП в Кіровоградській області ДПП актами внутрішнього переміщення основних засобів ДПП, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.09.2016 №818, ВА-00113, інв № 10432205, ВА-0002 інв. № 10432739.

Рапортом начальника управління А. Цюцюри докладено начальнику Департаменту ПП полковнику поліції Є.Жукову про те, що при встановленні преміювання особовому складу УПП в Кіровоградській області Департаменту ПП протягом лютого 2020 р. керівництвом УПП виявлені недоліки та прорахунки в службовій діяльності, що виразилися в низькому рівні службової дисципліни, що полягає в недотримання вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису», при здійсненні превентивних поліцейських заходів: інспекторам взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Іващенком Д.О., інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 . Враховуючи ці обставини, клопотав про зменшення розміру премії на 2000 грн.

Згідно акту УПП в Кіровоградській області від 19.02.2020 р. в 11.10 т.в.о. заступника командира батальйону ст. лейтенант поліції ОСОБА_8 в присутності ст. інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Кіровоградській області ДПП л-та поліції ОСОБА_9 та інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Кіровоградській області ДПП ст. л-та поліції ОСОБА_10 зателефонував гучним зв`язком інспекторам взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенантам поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з метою ознайомлення їх з рапортом на преміювання працівників УПП в Кіровоградській області ДПП в частині деприміювання у лютому 2020 р. на 2000 грн кожного, та в подальшому ОСОБА_1 від підпису в акті відмовився.

Рапортом начальника управління ПП в Кіровоградській області Департаменту ПП капітана поліції А. Цюцюри повідомлено начальника Департаменту ПП полковнику поліції ОСОБА_11 про те, що при встановленні преміювання особовому складу УПП в Кіровоградській області ОСОБА_12 протягом березня 2020 р. керівництвом УПП виявлені недоліки та прорахунки в службовій діяльності, що виразилися в низькому рівні службової дисципліни, що полягає в недотримання вимог Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису», при здійсненні превентивних поліцейських заходів та скоєння вчинків, що ганьблять честь та гідність працівників поліції, інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 , інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 . Враховуючи ці обставини, клопотав про зменшення розміру премії на 2000 грн кожному, з чим ОСОБА_1 ознайомлений під особистий підпис.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 733 від 16.04.2020 р. «Про призначення службового розслідування, утворення дисциплінарної Комісії та відсторонення від виконання службових обов`язків», з метою встановлення причин та обставин можливого вчинення 01.02.2020 р. інспекторами взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_1 , та лейтенантом поліції ОСОБА_2 діянь, що містять ознаки корупції та виразилися у не складанні матеріалів про виявлені адміністративні правопорушення, по даному факту призначене службове розслідування, на період проведення чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсторонені від виконання службових обов`язків та зобов`язано вилучити в останніх службові посвідчення, спеціальні нагрудні знаки, табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби.

Наказом Департаменту ПП Національної поліції України № 312 о/с (по особовому складу» від 12.05.2020 р. відповідно Законів України «Про Національну поліції», «Про відпустки», Кодексу законів про працю України, графіків відпусток на 2020 р. та листів керівників територіальних (відокремлених) структурних підрозділів надана основна та додаткова за стаж служби в поліції щорічні чергові оплачувані відпустки (поліцейським) по управлінні ПП в Кіровоградській області, зокрема, лейтенанту поліції ОСОБА_1 , інспектору взводу №1 роти №4 батальну, частини основної відпустки за 2020 р. тривалістю 15 діб (невикористана частина 15 днів), з 19.05. по 02.06.2020 р., підстава: рапорт ОСОБА_13 від 02.05.2020 р.

Відповідно доповідної записки ст. інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції І.Яновського від 21.05.2020 р. «Про перебування поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування у відпустці», адресованої начальнику УПП в Кіровоградській області ДПП капітану поліції А. Цюцюрі встановлено, що з метою встановлення причин та обставин можливого вчинення 01.02.2020 р. діянь, що містять ознаки корупції та виразилися у не складанні матеріалів про виявлені адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності осіб, в діях яких вбачаються ознаки адміністративних правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з метою реалізації положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в зв`язку з проведенням службового розслідування, зважаючи на неможливість виклику для надання пояснень під час карантину, в межах заходів щодо обмеження очного та безпосереднього спілкування працівників поліції, лейтенанту поліції ОСОБА_2 та лейтенанту поліції ОСОБА_1 20.05.2020 р. за вих. № 9702/41/34/01-2020 та № 9703/4/34/01-2020 направлені листи про надання пояснень до 29.05.2020 р.

Актом про відмову надати пояснення від 04.06.2020 р. зафіксована відмова лейтенанта поліції ОСОБА_1 надавати письмове пояснення та усно пояснив, що відмовляється надавати пояснення.

Крім того, громадяни ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 підтвердили, що в період часу з 09.00 01.02.2020 р. по 12.00 01.02.2020 р. зупинялися поліцейськими за порушення ПДР, та оглядалися їх документи, але протокол чи постанова про порушення ПДР не складалися.

Згідно службової характеристики лейтенанта поліції ОСОБА_1 встановлено, що за період служби в поліції на займаній посаді зарекомендував себе посередньо, допускав поверхневий підхід до роботи, на зауваження керівництва реагував байдуже, не схильний усувати недоліки відразу та вирішує їх поверхнево, недостатньо приділяє уваги належному виконанню функціональних обов`язків, дим допускає порушення дисципліни та посадової інструкції. Не надає належної уваги підвищенню свого професійного рівня та потребує постійного контрою за якістю виконання вказівок, несумлінний при їх виконанні.

Актом перегляду відеозаписів, долучених до матеріалів службового розслідування від 10.06.2020 р. зафіксований перегляд 29 відеофайлів, що містять фактичні дані, що мають істотне значення для вирішення справи та долучені до матеріалів службового розслідування на двох DVD-R дисках.

Висновком за результатами службового розслідування, призначеного з метою повної, об`єктивної та всебічної перевірки відомостей щодо можливих порушень службової дисципліни 01.02.2020 р. інспекторами взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенантами поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діянь, що виразилися у не складанні матеріалів про виявлені адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 12.06.2020 р., затвердженого 15.06.2020 р. начальником ДПП полковником поліції Жуковим Є. встановлено, що 01.02.2020 р. лейтенант поліції ОСОБА_1 та лейтенант поліції ОСОБА_2 вчинили дисциплінарні проступки, що виразилися у вчиненні навмисних дій щодо виявлення грубих порушень Правил дорожнього руху водіями та дій щодо уникнення вказаними водіями адміністративної відповідальності, а також у нездійсненні відеозапису з метою приховування даних фактів.

Вказані дисциплінарні проступки лейтенант поліції ОСОБА_1 та лейтенант поліції ОСОБА_2 вчинили за відсутності обставин, що пом`якшують відповідальність, виключно з власної провини, через особисту недисциплінованість, внаслідок нехтування службовими обов`язками щодо здійснення функцій контролю за дотриманням ПДР, забезпечення безпеки дорожнього руху, профілактики, попередження, виявлення та припинення кримінальних та адміністративних правопорушень, а також здійснення заходів із забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного запропоновано за результатами службового розслідування за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог ч.1 ст. 283 КУпАП, ст.ст. 3,6, ч.1 ст. 8, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 3,4,6,7,11 ч.3 ст. 1, ч.8 ст. 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337, абз.1,2 та 5 п. 1 розділу 11 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 р. №1179, п.5 розхдшлу11 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів, технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026, п.4 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, підпунктів 1,6,7,13 п. 1 розділу 111 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 р. № 4/1, відповідно п.7 ч.3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337, п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», застосувати до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Наказом Департаменту патрульної поліції № 401 від 14.07.2020 р. «Про застосування до працівників управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень» за вчинення дисциплінарного проступку, що виразилося у порушенні вимог ч.1 ст. 283 КУпАП, ст.ст. 3,6, ч.1 ст. 8, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», п.п. 3,4,6,7,11 ч.3 ст. 1, ч.8 ст. 17 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337, абз.1,2 та 5 п. 1 розділу 11 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 р. №1179, п.5 розділу11 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів, приладів, технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 р. № 1026, п.4 розділу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, підпунктів 1,6,7,13 п. 1 розділу 111 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції від 05.01.2016 р. № 4/1, відповідно п.7 ч.3 ст. 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України № 2337, п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», застосовано до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Згідно наказу Департаменту патрульної поліції № 545 о/с (по особовому складу) від 29.07.2020 р., відповідно п. 6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнений зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області: лейтенант поліції ОСОБА_1 , інспектор взводу №1 роти №4 батальйону, з 29.07.2020 р. (підстава: наказ ДПП від 14.07.2020 р. № 401).

З спірними наказами позивач ознайомлений під особистий підпис 29.07.2020 р. та в той день отримав копії вказаних наказів.

Статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що « 1. Поліцейський зобов`язаний:

1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;… .

Відповідно статті 19 Закону встановлено, що « 1. У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

2. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом».

Згідно статті 11 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» « 1. За порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом».

Відповідно статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України « 1. Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції».

Як вбачається з матеріалів справи та доказів по справі, судом встановлено, що позивач, перебуваючи у складі наряду патрульної поліції на службовому автомобілі здійснював патрулювання разом з інспектором патрульної поліції ОСОБА_2 .

Матеріалами справи підтверджено, що під час несення служби 01.02.2020 р. в період з 09.00 до 12.00 за порушення правил дорожнього руху інспектори поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали зупинку вісьмох транспортних засобів, але жодних протоколів про адміністративне правопорушення не складали та постанови про порушення адміністративних правопорушень не виносили. І позивачем не спростовані дані факти.

Крім того, згідно Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затверджених наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. встановлено, що « 4. Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

…5. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

6. Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання».

Однак, матеріали справи свідчать про те, що позивач, всупереч вимог даної Інструкції під час несення служби не включив портативний відеореєстратор, в зв`язку з чим відеозйомка не велася.

Крім того, відповідно «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України № 1179 від 09.11.2016 р. встановлено, що « 1. Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами;…неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України "Про Національну поліцію", "Про запобігання корупції" та іншими актами законодавства України;…».

Аналізуючи вищезазначені нормативно правові акти, суд встановив, що позивач під час несення служби 01.02.2020 р. в період з 09.00 до 12.00, не виконуючи службові обов`язки, діяв всупереч вимогам чинного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що матеріалами справи повністю підтверджується, що позивачем вчинений дисциплінарний проступок, за який з врахуванням характеру проступку, обставин вчинення, особи порушника, ступеню його вини та ставлення до проходження служби в поліції, відповідачем правомірно, в межах наданих чинним законодавством повноважень застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову, в зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова