overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/7358/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/7358/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цвєткової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року (суддя Горбалінський В.В., повний текст рішення складено 13.07.2021) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ»

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

треті особи Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпротранскомплекс» Дніпровської міської ради, Департамент транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради

про визнання нечинним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року в адміністративній справі № 160/7358/21 скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 442 від 29.04.2021 в частині анулювання (скасування) погодження на розміщення реклами на транспорті комунальної власності щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» (пункти додатку до рішення 56-109).

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ РТ» з Виконавчого комітету Дніпровської міської ради судові витрати у розмірі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з 05 жовтня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/1467/21
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 340/1467/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 в адміністративній справі №340/1467/21 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Державного реєстратора Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Нестеренко Лариси Володимирівни треті особи: Знам`янська районна державна адміністрація Кіровоградської області , ОСОБА_1 , Департамент соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування запису, а також поновлення юридичної особи,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 в адміністративній справі №340/1467/21.
В ході підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано склад учасників судового процесу, з`ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи.
У зв`язку з відсутністю в апеляційній скарзі посилань на нові докази, відсутні підстави для витребування нових доказів.
В апеляційній скарзі позивачем виявлено бажання про розгляд справи за його участі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для проведення додаткових підготовчих дій, тому справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Призначити справу №340/1467/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 11:00 годин 25 жовтня 2021 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/4809/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4809/21

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
за участю секретаря судового засідання Цвєткової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року (суддя Кучма К.С.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Міністерства оборони України в особі комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум

третя особа Військова частина НОМЕР_1

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в адміністративній справі № 160/4809/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 05 жовтня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров
Справа № 280/6047/21
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6047/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Волкової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Степок»

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року (суддя Максименко Л.Я.) у справі №280/6047/21 за позовом Житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Степок» до Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови, -

керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житлово-експлуатаційного комунального підприємства «Степок» залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року у справі №280/6047/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/3722/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 804/3722/18
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 804/3722/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС"
до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, -
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 08 вересня 2021 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 20 вересня 2021 року (з урахуванням положень ч. 6 ст. 120 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 20 вересня 2021 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2021 року у справі № 804/3722/18 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АСКОМ СЕРВІС".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/4916/20
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4916/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №280/4916/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД ГРУП ЛТД" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у справі №280/4916/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОД ГРУП ЛТД" до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
10 серпня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", в якому заявник просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 с. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору по справі №280/4916/20 в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 248, 307 КАС України, п.3 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Призначити розгляд клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору по справі №280/4916/20 в письмовому провадженні на 12 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/14986/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що є підстави для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Як слідує з матеріалів справи, заявником сплачено 3153,00грн. судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, що підтверджується платіжним дорученням від 08.06.2021 року №1743, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2021 року відмовлено у відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року.
З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що клопотання слід задовольнити та повернути заявнику з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 3153,00грн.
Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя В.А. Шальєва
Справа № 280/4825/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4825/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Шальєвої В.А.
суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,
розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №280/4825/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИМИР" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.09.202 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі №280/4825/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДИМИР" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
05 серпня 2021 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", в якому заявник просить суд повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 с. 7 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Враховуючи зазначені обставини, слід призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору по справі №280/4825/19 в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. 248, 307 КАС України, п.3 ч.1. ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Призначити розгляд клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору по справі №280/4825/19 в письмовому провадженні на 12 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя С.В. Білак
суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 160/2001/21
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2001/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
при секретарі судового засідання Рубані А.В.
за участі позивача ОСОБА_1
представника відповідача Волосова Д.І.
третьої особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Мороз Юлії Сергіївни про відкладення розгляду справи №160/2001/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Дніпропетровській області, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухваломи Третього апеляційного адміністративного суду від 06.08.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено до розгляду у судовому засіданні.

05.10.2021 року відадвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням строку розгляду апеляційної скарги суд вважає за можливе продовжити строк апеляційного розгляду справи на п`ятнадцять днів.

У зв`язку з викладеними в клопотанні обставинами суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 309, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити на п`ятнадцять днів строк апеляційного розгляду справи № 160/2001/21.

Клопотання адвоката Мороз Юлії Сергіївни про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 12 жовтня 2021 року о 11.20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак
Справа № 522/15254/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р. Справа № 522/15254/15-а

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суд у складі головуючого судді: Лук`янчук О.В., суддів: Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2021 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, за участі третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :
У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами ст. 262 КАС України в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 311 КАС України апеляційні скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом апеляційної інстанції можуть бути розглянуті без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 306, 307, п.3 ч.1 ст.311 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 9 на 26.10.21 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.
Справа № 663/1413/21
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 663/1413/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Джабурія О.В.

суддів: Кравченка К.В. , Вербицької Н. В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 02.08.2021р. по справі № 663/1413/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області , Скадовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Кравченко К.В. Вербицька Н. В.