Справа № 420/4731/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/4731/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Волонтерський рух» «Спільна Мета» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета», на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Громадська організація «Волонтерський рух «Спільна Мета» звернулась до суду з апеляційною скаргою, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак подана з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

Водночас, судом встановлено, що апелянтом разом зі скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію повного судового рішення апелянт отримав лише 24.06.2021р., після ознайомлення з матеріалами справи. Матеріали справи не містять інших відомостей про належне вручення останньому копії оскаржуваного рішення або доказів його належного надсилання. Щодо надсилання судом першої інстанції копії судового рішення на електронну адресу заявник зауважує, що вказана електронна адреса не є офіційною адресою третьої особи у справі, належить представниці останнього, відтак надсилання на вказану електронну адресу листа не є належним врученням копії судового рішення третій особі. До того ж, заявник наголошує на тому, що за відомостями отриманими від представниці третьої особи, якій безпосередньо належить вказана вище адреса електронної пошти, листа від Одеського окружного адміністративного суду із судовим рішення по цій справі вона не отримувала. Можливо даний лист потрапив до папки «СПАМ» як вірусний та був видалений по спливу 30 днів.

Вирішуючи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, колегія суддів зазначає, що за загальним правилом, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційний суд вказує, що у розумінні ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 15 лютого 2021 року у відкритому судовому засіданні Одеським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі № 420/4731/20. Повне рішення складено та підписано 01.03.2021р.

Згідно наявної в матеріалах справи розписки, копію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021р. представником ГО «Волонтерський рух «Спільна Мета» отримано 24.06.2021р.

Апеляційну скаргу подано 22.07.2021р., тобто протягом 30-денного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Інших доказів належного вручення ГО «Волонтерський рух «Спільна Мета» рішення суду першої інстанції у цій справі матеріали справи не містять.

При цьому, колегія суддів також враховує надані апелянтом у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження пояснення щодо неотримання електронною поштою копію оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення у даному випадку, з метою недопущення порушення права особи на доступ до суду.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити Громадській організації «Волонтерський рух «Спільна Мета» строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року по справі № 420/4731/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Волонтерський рух» «Спільна Мета» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Громадської організації «Волонтерський рух «Спільна мета», на стороні відповідача Департаменту патрульної поліції в особі структурного підрозділу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.