Справа № 160/9270/20
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9270/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року по справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року по справі №160/9270/20 заяву ОСОБА_1 про вирішення питання про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №160/9270/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року разом із супровідним листом від 24 травня 2021 року була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штриховий кодовий ідентифікатор 41) на адресу ОСОБА_1 , зазначену останньою в позовній заяві та в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 05 липня 2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулось поштове відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 41, в якому містилась копія вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з відміткою про причину повернення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

06 липня 2021 року Третій апеляційний адміністративний суд повторно направив ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення (штриховий кодовий ідентифікатор 197) копію ухвали від 24 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху на адресу, вказану останньою в позовній заяві та в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того, судом апеляційної інстанції направлено копію вищезазначеної ухвали на електронну адресу вказану ОСОБА_1 в позовній заяві та в апеляційній скарзі ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Однак, 06 вересня 2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повернулось поштове відправлення зі штриховим кодовим ідентифікатором 197, в якому містилась копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 24 травня 2021 року, з відміткою про причину повернення, а саме: «за закінченням терміну зберігання».

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах даної справи відсутня інформація щодо іншого місця проживання чи перебування ОСОБА_1 , аніж: АДРЕСА_1 .

При цьому, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом належних процесуальних дій.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 травня 2021 року за номером 97112438, а тому позивач мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Більш того, інформація про прийняте процесуальне рішення по справі №160/9270/20 була повідомлена позивачу листом від 08 липня 2021 року за вих. №04/927/21 у відповідь на запит останнього про стан розгляду апеляційної скарги у справі №160/9270/20 від 05 липня 2021 року за вх. №49514/21.

Колегія суддів наголошує на тому, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.

Також, судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали позивачу ознайомитись зі змістом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та отримати її копію.

Таким чином, оскільки ухвала суду про залишення апеляційної заяви без руху двічі направлялась позивачеві рекомендованими листами з повідомленням про вручення, які повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, тобто з незалежних від суду причин, останній вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги позивачем не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року по справі №160/9270/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова