Справа № 826/5479/18
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

Київ

справа №826/5479/18

адміністративне провадження №Зі/9901/120/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/5479/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про результати розгляду скарги,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд постановою від 9 грудня 2019 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс» задовольнив частково. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2018 року № скасував. Ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив, визнав протиправним та скасував податкове повідомлення - рішення від 11 січня 2018 року № . В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 липня 2019 року залишив без змін.

10 лютого 2020 року Верховний Суд ухвалив додаткову постанову, якою стягнув на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Плюс» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 180000 грн витрат на правову допомогу та 208865,87 грн судового збору за подання позову, апеляційної та касаційної скарг.

30 вересня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс ВПП ДФС), в якій він просить замінити відповідача у справі - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Офіс великих платників податків ДПС (); замінити боржника у виконавчому листі щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у сумі 208865,87 грн та 180000 грн витрат на правову допомогу з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Станом на момент подання заяви про заміну сторони (відповідача) у справі, судовий процес у суді касаційної інстанції закінчено ухваленням постанови, відповідно, підстави для розгляду зазначеної заяви у суду касаційної інстанції відсутні. На цьому етапі можливим є здійснення заміни сторони виконавчого провадження, про що також просить Офіс ВПП ДФС.

Однак, відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до підпункту 18.2 пункту 18 Прикінцевих положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження здійснюється судом, який розгляд справу як суд першої інстанції, яким у цій справі є Окружний адміністративний суд міста Києва, що свідчить про відсутність підстав у суду касаційної інстанції для розгляду поданої заяви.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, подана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, водночас, зазначена обставина не позбавляє Офіс ВПП ДФС права звернутися до суду першої інстанції із заявою в порядку статті 379 КАС України.

Керуючись статтею 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 826/5479/18 заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін М.М. Яковенко