Справа № 420/8154/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/8154/20

Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В. Дата і місце ухвалення: 08.07.2021р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просила суд:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо припинення перерахування пенсії на поточний рахунок у визначену ОСОБА_1 установу уповноваженого банку, проведення виплати пенсії через національного оператора поштового зв`язку та припинення виплати пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та стягнути суму невиплаченої пенсії через визначену позивачем установу банку з жовтня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком на картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк». Виплати з карткового рахунку отримувала довірена особа ОСОБА_2 . Однак, починаючи з листопада 2019 року нарахування пенсійних виплат на картковий рахунок припинено та переведено їх на поштове відділення зв`язку. З квітня 2020 року нарахування пенсійних виплат ОСОБА_1 взагалі припинилося. На звернення довіреної особи позивача з цього приводу до ГУ ПФУ в Одеській області листом від 16.07.2020р. відповідач повідомив про надходження від банку інформації про неотримання пенсії більше одного року, що не відповідає дійсності та спростовується витягом з особового карткового рахунку ОСОБА_1 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк». А відтак, у відповідача були відсутні підстави для застосування процедури, передбаченої пунктом 16 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. №1596, щодо припинення перерахування пенсії на рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проведення виплат через національного оператора поштового зв`язку. Припинення виплати пенсії через оператора поштового зв`язку відбулося з підстав неотримання пенсійних виплат протягом шести місяців. ОСОБА_1 стверджує, що вона не мала можливості особисто отримувати пенсію через оператора поштового зв`язку у зв`язку з перебуванням з 09.07.2019р. на лікуванні в США. З цієї ж причини позивач не може особисто звернутися до територіального органу ПФУ із заявою про поновлення виплати пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не повне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати рішення від 08.07.2021р. з прийняттям нового судового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням позивача на те, що переведення пенсійних виплат з банку на поштове відділення зв`язку було здійснено ГУ ПФУ в Одеській області без відома та без згоди ОСОБА_1 та її довіреної особи. При цьому, територіальним органом ПФУ не виконано вимог пункту 12 частини 2 статті 64 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яким встановлено обов`язок ПФУ попереджати пенсіонера у письмовій формі за місяць до закінчення строку, на який призначена пенсія, про дату та підстави припинення її виплати. Лист-запрошення від 21.08.2019р., на який посилається відповідач в обґрунтування правомірності його дій, ОСОБА_1 не отримувала. Належних доказів надсилання його відповідачем на адресу позивача матеріали справи також не містять.

Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою доводи позивача щодо невідповідності дійсності відомостей, зазначених у листі ПАТ «Приватбанк» від 19.08.2019р., щодо неотримання ОСОБА_1 пенсії більше одного року. Витягом з особового карткового рахунку позивача, відкритому в АТ КБ «Приватбанк», підтверджується видача готівки у відділенні банку довіреній особі позивача у вересні, жовтні, грудні 2018 року, лютому, квітні, червні, липні та жовтні 2019 року. До того ж, ГУ ПФУ в Одеській області не перевірило відповідну інформацію, надану банківською установою.

Апелянт просить суд апеляційної інстанції врахувати, що вона не може особисто з`явитися до органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації із заявою про поновлення виплати пенсії, оскільки перебуває на території США у Центрі догляду та реабілітації престарілих ОСОБА_3 , де тяжко хворіє. Крім того, ще з 12.03.2020р. на всій території України встановлено карантин, на період якого, у відповідності до п.3 ст.2 Розділу ІІ Закону №530-ІХ, зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом.

Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На підставі заяви ОСОБА_1 від 20.09.2006р. виплата пенсії їй здійснюється на картковий рахунок в ПАТ «Приватбанк».

У вересні 2017 року за сімейними обставинами позивач виїхала до США, де у зв`язку із хворобою залишилась на довгострокове лікування.

10.08.2018р. ОСОБА_1 на підставі довгострокової довіреності призначила ОСОБА_2 своїм Повіреним (Агентом). На підставі вказаної довіреності ОСОБА_2 одержував пенсію ОСОБА_1 через банківську установу.

16.08.2019р. на адресу ГУ ПФУ в Одеській області надійшов лист АТ КБ «Приватбанк» від 11.08.2019р. №20.1.0.0.0/7-20190730/652, на виконання вимог пункту 14 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596, з інформацією у Додатках щодо одержувачів пенсій, на рахунки яких було зарахування цільових коштів у період останніх 12 місяців, але не виконувалось одержання коштів протягом останніх 12 місяців, або одержання виконувалось за довіреністю.

До вказаного Додатку уповноваженим банком включено ОСОБА_1 за ознакою «зняття коштів за дорученням» з 13.07.2018р. по 17.07.2019р.

19.08.2019р. листом начальника ГУ ПФУ в Одеській області Начальникам/завідувачам відділів/секторів з питань виплати пенсій, начальникам/завідувачу відділів/сектору обслуговування громадян надано доручення щодо відпрацювання списків одержувачів пенсійних виплат за довіреністю більш як один рік, або які не одержують пенсію з поточного рахунку більше як один рік та надіслано списки отримувачів пенсійних виплат згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 11.08.2019р. №20.1.0.0.0/7-20190730/652.

21.08.2019р. посадовою особою відповідача на адресу позивача складений лист-запрошення до Київського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Одеській області у дні прийому з питання виплати пенсії, а саме не отримання пенсії через «Приватбанк» більше одного року.

Виплата пенсії позивачу з 01.10.2019р. переведена на поштове відділення.

01.04.2020р. відділом з питань виплати пенсії ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення про припинення виплати пенсії по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яким припинено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2020 року, у зв`язку з неотриманням пенсії протягом 6 місяців, а саме: з 01.10.2019р. по 31.03.2020р., на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

02.07.2020р. ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою, в якій просила повідомити на підставі яких нормативно-правових актів, без її відома та згоди нарахування пенсійних виплат Пенсійним фондом України було переведено з АТ КБ «Приватбанк» на поштове відділення зв`язку, а також про підстави припинення нарахування пенсії з квітня 2020 року.

Листом від 16.07.2020р. ГУ ПФУ в Одеській області повідомило ОСОБА_1 про наступне: «…Згідно листа ПАТ «Приватбанк» від 19.08.2019р. про неотримання Вами пенсії більше одного року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області Вам надіслано лист-запрошення від 21.08.2019р. № 600/04-11 за адресою, що вказана в матеріалах пенсійної справи. Оскільки Вами особисто не надано заяву до органу Пенсійного фонду, починаючи з 01.10.2019р. виплата пенсії здійснюється через поштове відділення зв`язку. Щодо припинення виплати пенсії повідомляємо, що відповідно до п.4 ч. 1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №10587-ІV у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд виплата пенсії припиняється. Так як протягом шести місяців, а саме з жовтня 2019 року, Ви не отримували пенсійні виплати, виплату пенсії припинено починаючи з 01.04.2020р.».

Також, вказаним листом ОСОБА_1 повідомлено про необхідність особисто звернутися до органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації із паспортом та заявою про поновлення виплати пенсії.

Не погоджуючись з правомірністю дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо припинення перерахування пенсії на поточний рахунок у визначену установу уповноваженого банку, проведення виплати пенсії через національного оператора поштового зв`язку та припинення виплати пенсії, ОСОБА_1 оскаржила їх в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Пенсія може виплачуватися за довіреністю, порядок оформлення і строк дії якої визначаються законом. Виплата пенсії за довіреністю здійснюється протягом усього періоду дії довіреності за умови поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 затверджено Порядок виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, пунктом 4 якого передбачено, що виплата пенсій та грошової допомоги відповідно до цього Порядку здійснюється за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувачів в населених пунктах у межах України, в яких функціонують вибрані одержувачами уповноважені банки, їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо) (далі - установи уповноважених банків).

Згідно п.6 Порядку №1596 одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.

На підставі складених документів органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення проводять протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки одержувачів (п.14 Порядку №1596).

Пунктом 16 Порядку №1596 визначено, що якщо суми пенсії та грошової допомоги одержуються за довіреністю більш як один рік або не одержуються з поточного рахунка більш як один рік, уповноважений банк зобов`язаний повідомити про це відповідному органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення не пізніше 28 числа місяця, у якому виникли такі обставини, а одержувач - подати нову заяву до органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення згідно з вимогами, визначеними в пункті 10 цього Порядку.

У разі невиконання одержувачем цієї умови орган Пенсійного фонду або орган соціального захисту населення припиняє перерахування пенсії та грошової допомоги на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через національного оператора поштового зв`язку за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України в установленому порядку.

Таким чином, пунктом 16 Порядку №1596 визначено дві самостійні підстави, за наявності яких орган Пенсійного фонду припиняє перерахування пенсії на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проводить виплату через національного оператора поштового зв`язку, а саме:

- якщо суми пенсії одержуються за довіреністю більш як один рік;

- якщо суми пенсії не одержуються з поточного рахунка більш як один рік.

Як зазначалося колегією суддів, листом від 11.08.2019р. №20.1.0.0.0/7-20190730/652, на виконання вимог Порядку №1596, АТ КБ «Приватбанк» повідомило ГУ ПФУ в Одеській області про те, що одержання пенсії ОСОБА_1 здійснювалось за довіреністю більш як один рік, а саме з 13.07.2018р. по 17.07.2019р.

Саме зазначена обставина слугувала підставою для припинення ГУ ПФУ в Одеській області перерахування пенсії ОСОБА_1 на поточний рахунок у визначену одержувачем установу уповноваженого банку та проведення виплати через національного оператора поштового зв`язку.

А відтак, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на невідповідність дійсності відомостей, зазначених у листі ПАТ «Приватбанк» від 19.08.2019р., щодо неотримання ОСОБА_1 пенсії більше одного року та спростування їх витягом з особового карткового рахунку позивача, відкритому в АТ КБ «Приватбанк», яким підтверджується видача готівки у відділенні банку довіреній особі позивача.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що припинення перерахування її пенсії на поточний рахунок, відкритий у ПАТ «Приватбанк», та переведення виплат через оператора поштового зв`язку, відбулося у зв`язку з одержанням пенсійних виплат за довіреністю більше одного року, а не у зв`язку з неодержанням пенсійних виплат взагалі протягом одного року.

Що ж до посилань апелянта на те, що ОСОБА_1 не отримувала лист-запрошення ГУ ПФУ в Одеській області від 21.08.2019р., то вказана обставина, на думку колегії суддів, не має суттєвого значення для вирішення даного спору, оскільки, по-перше, ч.2 ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено необхідність поновлення пенсіонером заяви про виплату пенсії за довіреністю через кожний рік дії такої довіреності, та, по-друге, пунктом 16 Порядку №1596 передбачено вимогу щодо подання одержувачем пенсії нової заяви до органу Пенсійного фонду у випадку одержання сум пенсії за довіреністю більш як один рік.

Тобто, чинним законодавством, яке регулює спірні правовідносини, встановлено обов`язок одержувача пенсії на вчинення відповідних дій, при цьому, без вказівки, що такі дії мають бути вчиненні на вимогу територіального органу ПФУ.

Оскільки сторонами у справі не заперечується, що пенсійні виплати ОСОБА_1 , перераховані на її поточний рахунок у ПАТ «Приватбанк», отримувалися її довіреною особою більше одного року без подання ОСОБА_1 нової заяви про виплату пенсії за довіреністю, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність дій ГУ ПФУ в Одеській області щодо припинення перерахування пенсії позивача на поточний рахунок, відкритий у ПАТ «Приватбанк», та переведення виплат через оператора поштового зв`язку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, у період з 01.10.2019р. по 31.03.2020р. ОСОБА_1 не отримувалася пенсія, у зв`язку з чим, рішенням №3 від 01 квітня 2020 року ГУ ПФУ в Одеській області правомірно припинило виплату пенсії позивачу з 01 квітня 2020 року на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Що ж до посилань апелянта на необґрунтованість вимоги ГУ ПФУ в Одеській області щодо необхідності ОСОБА_1 особисто надати заяву до органу Пенсійного фонду, в тому числі і щодо поновлення виплати пенсії, то колегія суддів погоджується з доводами позивача в цій частині.

Згідно з положеннями статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не може бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Рішенням Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року № 25-рп/2009 пункт 2 частини 1 статті 49, друге речення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» щодо припинення виплати пенсії на весь час проживання (перебування) пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним). Зазначені положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» втратили чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Як зазначено в Рішенні № 25-рп/2009 оспорюваними нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» держава, всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, право на соціальний захист поставила в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення. Таким чином, держава всупереч конституційним гарантіям соціального захисту для всіх осіб, що мають право на отримання пенсії у старості, на законодавчому рівні позбавила цього права пенсіонерів у тих випадках, коли вони обрали постійним місцем проживання країну, з якою не укладено відповідного договору. Виходячи із правової, соціальної природи пенсій, право громадянина на одержання призначеної йому пенсії не може пов`язуватися з такою умовою, як постійне проживання в Україні; держава відповідно до конституційних принципів зобов`язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа, якій призначена пенсія, в Україні чи за її межами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на підставі довгострокової довіреності від 10 серпня 2018 року призначила ОСОБА_2 своїм Повіреним (Агентом).

Отже, права та обов`язки позивача, зокрема щодо подання до органу ПФУ заяви про поновлення виплати пенсії через банківську установу або із заявою про поновлення виплати пенсії взагалі могли бути реалізовані через її представника за довіреністю.

Однак, як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 самостійно (засобами поштового, електронного зв`язку тощо) або через уповноваженого представника не зверталась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою/клопотанням про поновлення виплати пенсії. Відповідно, територіальним органом ПФУ не приймалось рішень щодо відмови у прийняті заяв від імені ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії через її представника по довіреності, тощо.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 самостійно або через уповноваженого представника не зверталась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою/клопотанням про поновлення виплати пенсії, тому колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та стягнути суму невиплаченої пенсії через визначену позивачем установу банку з жовтня 2019 року.

Доводи апеляційної скарги позивача висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції від 08.07.2021р. колегія суддів не вбачає.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5 ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328 КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 05 жовтня 2021 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук