Справа № 520/12957/21
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 жовтня 2021 р. справа № 520/12957/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 34, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради щодо не визнання зайнятості та не виплати ОСОБА_1 компенсації послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня 2020 року, за витрати на оплату послуг няні у жовтні 2019 року, жовтні - грудні 2020 року, січні - липні 2021 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену компенсацію послуги "муніципальна няня" за витрати на оплату послуг няні у жовтні 2019 року, жовтні - грудні 2020 року, січні - липні 2021 року у розмірі 19815,03 грн..

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 34, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради щодо не визнання зайнятості та не виплати ОСОБА_1 компенсації послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня 2020 року, за витрати на оплату послуг няні у жовтні 2019 року, жовтні - листопаді 2020 року та зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену компенсацію послуги "муніципальна няня" за витрати на оплату послуг няні у жовтні 2019 року, жовтні - листопаді 2020 року повернуто позивачу.

Згідно з положеннями п.3 та п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг та у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року відкрито спрощене провадження у вказаний адміністративній справі в частині позовних вимог:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради щодо не визнання зайнятості та не виплати ОСОБА_1 компенсації послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня 2020 року, за витрати на оплату послуг няні у грудні 2020 року, січні - липні 2021 року;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену компенсацію послуги "муніципальна няня" за витрати на оплату послуг няні у грудні 2020 року, січні - липні 2021 року.

У вказаній ухвалі зазначено, що відповідно до положень п.3 та п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257 КАС України, справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.2,3,4,5 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 27.10.2019 року позивачем в електронній формі було подано Заяву про надання компенсації послуги "Муніципальна няня" №4796. До заяви були додані усі документи згідно пункту 9 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років "муніципальна няня", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 р. № 68 та долучено: копію Договору про здійснення догляду за дитиною до трьох років від 21.10.2019 р., Квитанція про сплату послуг муніципальної няні за жовтень, 2019 р. у сумі 2000 грн., Свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02.10.2020р. до «Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2019р. № 68 були внесені зміни на підставі відповідної Постанови КМУ від 30.09.2020р. № 897. Протягом одного місяця з дня набрання чинності постанови КМУ від 30.09.2020р. № 897, а саме до 02 листопада 2020 р. за сімейними обставинами у позивача була відсутня можливість підготувати та надати до структурного підрозділу документи, які підтверджують зайнятість кожного з батьків дитини. 23.11.2020 р. позивач долучила до заяви №4796 разом з квитанцією про сплату послуг муніципальної няні за листопад, 2020 р., скановані копії Довідок від 09.11.2020 р. №66-02-25/145 та №66-02-25/144, які підтверджують зайнятість батьків дитини ОСОБА_2 , а саме мати ОСОБА_1 та батько ОСОБА_3 , які навчаються, є аспірантами третього року денної (очної) форми навчання за рахунок держбюджету Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» належать до зайнятого населення, адже мають доходи від такої зайнятості у вигляді щомісячної стипендії, з моменту набрання чинності Постанови КМ №897 від 30.09.2020 р. 31.12.2020 р. позивачем до відповідача було направлено Заяву, яка підтверджує її право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" по Заяві №4796 та прохання призначити та виплатити належні позивачу у якості компенсації кошти за період жовтень - листопад 2020 рр. та відновлення подальшої щомісячної виплати. 19.01.2021 р. №1/0321 ЕП відповідач повідомив, що надані позивачем довідки про навчання без підтвердження факту роботи, не є підставою для призначення компенсації послуги «муніципальна няня», оскільки нормою Закону до категорії зайнятих віднесено осіб, які навчаються за денною або дуальною формою освіти, лише у разі поєднання навчання з роботою. З таким тлумаченням відповідачем п.1 ст.4 Закону України "Про зайнятість населення" позивач не згодна та вважає таким, що порушує її права. Позивач вказала, що нею, як отримувачем послуги "муніципальна няня", до відповідача для отримання компенсації послуги "муніципальна няня" було подано заяву та документи/відомості у електронній формі, зазначені в пункті 9 в редакції Постанови КМ № 897 від 30.09.2020 р, так як батьки дитини ОСОБА_2 є зайнятими особами і вимушені щомісяця користуватися послугами «муніципальної няні», адже маємо затверджений навчальний план (який не зобов`язує поєднувати навчання з роботою, а спрямований на третьому році навчання на викладання навчальних дисциплін студентам молодших курсів та написання дисертації) - приймаємо участь в освітньому процесі та щомісячно отримуємо стипендію, в цей час доглядає дитину ОСОБА_2 муніципальна няня відповідно до Договору про здійснення догляду за дитиною до трьох років від 21.10.2019 р.. За період жовтень, 2020 року - липень, 2021 року щомісячно до 5 числа позивачем до відповідача було подано в електронній формі Квитанції в сумі дві тисячі гривень кожна для підтвердження фактично понесених (сплачених) «муніципальній няні» витрат за рахунок власних коштів на оплату послуг за договором здійснення догляду за дитиною до трьох років від 21.10.2019 р. за жовтень, 2020 р. - липень, 2021 р. відповідно до пункту 13, абзац 2 в редакції Постанови КМ № 897 від 30.09.2020, але за цей період відповідачем не були опрацьовані подані позивачем документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги "муніципальна няня" і виплата компенсації послуги "муніципальна няня" відповідачем шляхом перерахування коштів на рахунок в установі банку, зазначений у заяві позивача за ці місяці не проводилася, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду.

Представник відповідача надав до суду відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні адміністративного позову. В обґрунтування відзиву представник відповідача вказав, що на підставі електронної заяви від 27.10.2019 та комплекту документів рішенням Управління від 15.11.2019 ОСОБА_1 визначено період призначення компенсації послуги «муніципальна няня» на термін укладеного нею договору з надавачем послуги «муніципальна няня», а саме з 21.10.2019 по 11.10.2022. На підставі надісланих ОСОБА_1 через електронний сервіс «Е-послуга «Муніципальна няня» скан-копій платіжних документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня» за період з 21.10.2019 по 30.09.2020, Управлінням були сформовані розпорядження про виплату компенсації ОСОБА_1 у зазначений період. У зв`язку з тим, що з 02.10.2020 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №897 «Про внесення змін до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» встановлено, що протягом одного місяця з дня набрання чинності цією постановою батьки, опікуни дитини віком до трьох років, які отримують відшкодування вартості послуги «муніципальна няня», повинні підтвердити своє право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» шляхом подання структурним підрозділам з питань соціального захисту населення документів у паперовій або електронній формі. У разі непідтвердження права на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» її виплата припиняється з місяця, що настає за місяцем виникнення обставин, які призвели до втрати права на отримання такої компенсації. Оскільки у визначений термін - до 02.11.2020 ОСОБА_1 не надала документів, що підтверджують право на отримання компенсації, підстави для подовження їй виплати компенсації послуги «муніципальна няня» з жовтня 2020 року відсутні, в зв`язку з чим Управлінням прийнято розпорядження про відмову в подовженні виплати компенсації послуги «муніципальна няня» та сформоване відповідне повідомлення від 02.11.2020 вих. №10-86/1732. 23.11.2020 року ОСОБА_1 долучила до електронної заяви від 27.10.2019 квитанцію про оплату вартості послуги «муніципальна няня» за листопад 2020 року, скановані довідки з НТУ«Харківський політехнічний інститут» про те, що ОСОБА_1 та батька дитини, ОСОБА_3 , є аспірантами третього року денної (очної) форми навчання. На думку представника відповідача, в даному випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не є зайнятими особами у розумінні ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», так як навчаючись за денною формою освіти, не поєднують навчання з роботою. Оскільки 23.11.2020 ОСОБА_1 надані лише довідки про навчання без підтвердження факту роботи, підстави для відшкодування їй вартості послуги «муніципальна няня», починаючи з жовтня 2020 року відсутні, про що Управлінням було прийнято відповідне розпорядження про відмову від 27.11.2020 та направлено письмове повідомлення від 27.11.2020 вих. №10-86/1900. На заяву ОСОБА_1 від 31.12.2020 до Управління з питань призначення компенсації послуги «Муніципальна няня» зі скан-копіями документів були надіслані письмові роз`яснення з причинами відмови у призначенні компенсації від 19.01.2021 № 1/03-21 ЕП, тому підстави для подальшого розгляду платіжних документів, відповідно до повноважень Управління, відсутні. З огляду на викладене, Управління діяло в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законами України, Постановою № 68, Постановою № 897.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивачем, ОСОБА_1 , яка є матір`ю дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , 21.10.2019 року було укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років.

На підставі електронної заяви від 27.10.2019 року та комплекту документів рішенням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 15.11.2019 року ОСОБА_1 визначено період призначення компенсації послуги «муніципальна няня» на термін укладеного нею договору з надавачем послуги «муніципальна няня», а саме з 21.10.2019 року по 11.10.2022 року, та здійснювались відповідні нарахування, що не заперечувалось сторонами у справі.

З наявних матеріалів справи вбачається, що Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 02.11.2020 року відмовлено в подовженні виплати відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» по зверненню в електронній формі з квитанцією за сплату послуг «муніципальної няня» від 18.10.2020р. гр. ОСОБА_1 відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 897 Про внесення змін до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» в зв`язку з тим, що протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою ОСОБА_1 не підтвердила своє право на отримання компенсаційної послуги «муніципальна няня».

Окрім цього, згідно з Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 27.11.2020 року, відмовлено в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» по зверненню в електронній формі від 23.11.2020р. гр. ОСОБА_1 відповідно до п. 5 абз.2 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» від 30.01.2019 № 68 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з не підтвердженням ОСОБА_1 факту зайнятості кожного з батьків дитини.

Також судом встановлено, що на звернення позивача від 23.11.2020 року, відповідач листом №10-86/1900 від 27.11.2020 року повідомив, що позивачу відмовлено в призначенні відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», через те, що до категорії зайнятих віднесено осіб, які навчаються за денною або дуальною формою освіти, лише у разі поєднання навчання з роботою. Оскільки 23.11.2020 позивачем надані лише довідки про навчання без підтвердження факту роботи, підстави для призначення компенсації послуги «муніципальна няня» відсутні.

З наявних матеріалів справи вбачається, що на звернення позивача від 05.01.2021 року з питання призначення відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради листом №1/03-21ЕП від 19.01.2021 року повідомило, що позивач перебувала на обліку в Управлінні як отримувач послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», яку призначено відповідно до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 (далі - Порядок), на підставі заяви від 27.10.2019 на період з 21.10.2019 року по 30.09.2020 у розмірі - 1779,00 грн. щомісяця. Оскільки у визначений термін - до 02.11.2020 позивач не надала документів, що підтверджують право на отримання компенсації, підстави для подовження виплати компенсації послуги «муніципальна няня» з жовтня 2020 року відсутні. Також повідомлено, що оскільки 23.11.2020 позивачем надані лише довідки про навчання без підтвердження факту роботи, підстави для призначення компенсації послуги «муніципальна няня» відсутні.

Не погоджуючись з протиправною бездіяльністю Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради щодо не визнання зайнятості та не виплати ОСОБА_1 компенсації послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня 2020 року, за витрати на оплату послуг няні, позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому суд зазначає, що предметом позову у межах даної справи є бездіяльність відповідача щодо не визнання зайнятості та не виплати ОСОБА_1 компенсації послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня 2020 року, за витрати на оплату послуг няні саме у грудні 2020 року, січні - липні 2021 року.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (із змінами) органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до Положення про Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 8 скликання» від 09.12.2020 №7/20 (далі-Положення), Управління є виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою, є підзвітним і підконтрольним їй.

Відповідно до пункту 1.5 Положення Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами Президента України, наказами Міністерства соціальної політики України, рішеннями Харківської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, цим Положенням та іншими нормативними актами. Також, у своїй діяльності Управління керується роз`ясненнями Міністерства соціальної політики України, наказами та роз`ясненнями Департаменту соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації іншими нормативними актами, прийнятими на місцевому рівні.

Згідно з ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 68 затверджено Порядок відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі - Порядок № 68).

Відповідно до пункту 2 Порядку №68 послуга з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» - послуга, що надається для підтримки батьків (усиновлювачів), опікунів дитини для забезпечення догляду за дитиною до трьох років; отримувач послуги «муніципальна няня» - батьки (усиновлювачі), опікуни дитини; муніципальна няня - будь-яка фізична особа - підприємець (КВЕД 97.00, КВЕД 88.91) / юридична особа, яка надає послугу з догляду за дітьми (КВЕД 78.20, КВЕД 85.10), крім державних і комунальних закладів дошкільної освіти, та з якою укладено договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років.

Згідно із пунктами 3-5 Порядку №68 відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» є щомісячною адресною компенсаційною виплатою одному з батьків (усиновлювачів), опікуну дитини до трьох років (далі - компенсація послуги «муніципальна няня»). Призначення та виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюються згідно з рішенням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районної, районної у м. Києві держадміністрації, виконавчого органу міської ради, ради об`єднаної територіальної громади (далі - місцевий структурний підрозділ з питань соціального захисту населення). Компенсація послуги «муніципальна няня» виплачується отримувачу послуги «муніципальна няня» у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня відповідного року, за кожну дитину, яку доглядає муніципальна няня. Право на отримання компенсації послуги "муніципальна няня" мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками (усиновлювачами), опікунами дитини до трьох років і на законних підставах проживають на території України та уклали договір про здійснення догляду за дитиною до трьох років (далі - договір) з муніципальною нянею. Компенсація послуги "муніципальна няня" не призначається батькам, які є батьками - вихователями дитячих будинків сімейного типу, прийомними батьками, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 897 внесені зміни до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» від 30 січня 2019 року № 68, в тому числі до пункту 5, відповідно до якого визначено, що: "Компенсація послуги «муніципальна няня» надається отримувачам послуги «муніципальна няня» за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України «Про зайнятість населення», за винятком отримувачів послуги «муніципальна няня», які здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, дитиною, хворою на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісні орфанні захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, дитиною, яка отримала тяжку травму, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, якій не встановлено інвалідність, а також отримувачів послуги «муніципальна няня», у яких одночасно народилося троє і більше дітей. Компенсація послуги «муніципальна няня» надається у разі, коли один або обидва з батьків, опікунів не зайняті та є особами з інвалідністю I або II групи.».

Водночас, вказаною постановою установлено, що протягом одного місяця з дня набрання чинності цією постановою батьки, опікуни дитини віком до трьох років, які отримують відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі - компенсація послуги «муніципальна няня»), повинні підтвердити своє право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня», шляхом подання структурним підрозділам з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, документів, передбачених пунктами 5-7 змін, що додаються.

У разі непідтвердження права на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» її виплата припиняється з місяця, що настає за місяцем виникнення обставин, які призвели до втрати права на отримання такої компенсації.

Суд зазначає, що вказана постанова набрала чинності 02.10.2020.

Отже, на підтвердження позивачем права на продовження отримання компенсації послуги «муніципальна няня», вона мала місяць з 02.10.2020 року для надання доказів підтвердження свого право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня».

Однак матеріали справи не містять доказів того, що позивач до 02.11.2020 року зверталась до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради з відповідним пакетом документів на підтвердження права на отримання компенсації послуги «муніципальна няня».

З огляду на те, що Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 02.11.2020 року відмовлено в подовженні виплати відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» по зверненню в електронній формі з квитанцією за сплату послуг «муніципальної няня» від 18.10.2020р. гр. ОСОБА_1 відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 897 Про внесення змін до Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» в зв`язку з тим, що протягом місяця з дня набрання чинності цією постановою ОСОБА_1 не підтвердила своє право на отримання компенсаційної послуги «муніципальна няня», суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно припинено вказані виплати з 02.11.2020 року. Окрім цього, судом не встановлено факту оскарження позивачем вказаного розпорядження.

Відповідно до п.17 Порядку №68 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №897), виплата компенсації послуги "муніципальна няня" може бути поновлена, якщо отримувач послуги "муніципальна няня" протягом місяця, наступного за місяцем припинення зазначеної виплати, повідомив місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати компенсації послуги "муніципальна няня", а саме подав достовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами у справі, що 23.11.2020 року позивачем було надано копії Довідок від 09.11.2020 р. №66-02-25/145 та №66-02-25/144, якими підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які навчаються, є аспірантами третього року денної (очної) форми навчання за рахунок держбюджету Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», які на думку позивача підтверджують зайнятість батьків дитини ОСОБА_2 .

Однак, Розпорядженням Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради від 27.11.2020 року, відмовлено в призначенні компенсації послуги «муніципальна няня» по зверненню в електронній формі від 23.11.2020р. гр. ОСОБА_1 відповідно до п. 5 абз.2 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» від 30.01.2019 № 68 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з не підтвердженням ОСОБА_1 факту зайнятості кожного з батьків дитини.

Також судом встановлено, що на звернення позивача від 23.11.2020 року, відповідач листом №10-86/1900 від 27.11.2020 року повідомив, що позивачу відмовлено в призначенні відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», через те, що до категорії зайнятих віднесено осіб, які навчаються за денною або дуальною формою освіти, лише у разі поєднання навчання з роботою. Оскільки 23.11.2020 позивачем надані лише довідки про навчання без підтвердження факту роботи, підстави для призначення компенсації послуги «муніципальна няня» відсутні.

З приводу правомірності вказаних дій та рішень відповідача, суд зазначає наступне.

Із системного аналізу наведених положень Порядку №68 слідує, що компенсація послуги "муніципальна няня" надається отримувачам послуги "муніципальна няня" за умови зайнятості кожного з батьків, опікунів дитини відповідно до Закону України "Про зайнятість населення".

В свою чергу, в розумінні ст.1 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 №5067-VI (далі - Закон України "Про зайнятість населення"), зайнятість - це не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.

Неповна зайнятість - зайнятість працівника на умовах робочого часу, що менший від норми часу, передбаченої законодавством, і може встановлюватися за договором між працівником і роботодавцем з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу або залежно від виробітку.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про зайнятість населення" до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою.

До зайнятого населення також належать: непрацюючі працездатні особи, які фактично здійснюють догляд за дитиною з інвалідністю, особою з інвалідністю I групи або за особою похилого віку, яка за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досягла 80-річного віку, та отримують допомогу, компенсацію та/або надбавку відповідно до законодавства; батьки - вихователі дитячих будинків сімейного типу, прийомні батьки, якщо вони отримують грошове забезпечення відповідно до законодавства; особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, та одержує грошову допомогу на догляд за нею відповідно до законодавства.

До зайнятого населення не належать іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні і зайнятість яких пов`язана із забезпеченням діяльності іноземних посольств і місій або виконанням своїх професійних чи трудових обов`язків перед роботодавцем - нерезидентом.

Відповідно до положень п.3,4 ч.1 ст.62 Закону України "Про вищу освіту", особи, які навчаються у закладах вищої освіти, мають право на трудову діяльність у позанавчальний час; додаткову оплачувану відпустку у зв`язку з навчанням за основним місцем роботи, скорочений робочий час та інші пільги, передбачені законодавством для осіб, які поєднують роботу з навчанням.

Вказана норма кореспондується з приписами ч.1 ст.53 Закону України "Про освіту", згідно якої здобувачі освіти мають право, зокрема, на трудову діяльність у позанавчальний час.

Право на працю працiвника реалiзується через укладення трудового договору про роботу на пiдприємствi, в установi, органiзацiї або з фiзичною особою (ст. 2 КЗпП). Трудовий договiр - це угода мiж працiвником i власником пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноваженим ним органом чи фiзичною особою, за якою працiвник зобов`язується виконувати роботу, визначену цiєю угодою, з пiдляганням внутрiшньому трудовому розпорядковi, а власник пiдприємства, установи, органiзацiї або уповноважений ним орган чи фiзична особа зобов`язується виплачувати працiвниковi заробiтну плату та забезпечувати умови працi, потрiбнi для виконання роботи, передбаченi законодавством про працю, колективним договором та угодою сторiн (ст. 21 КЗпП).

Що стосується студентів денної форми навчання, то під час навчання між ними та навчальними закладами не виникають трудові відносини і не укладається трудовий договір.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що під час навчання денної (очної) форми навчання позивач та її чоловік не є зайнятими особами в розумінні Закону України "Про зайнятість населення". Доказів того, що позивач та її чоловік у позанавчальний час здійснюють трудову діяльність до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та до суду надано не було. Таким чином, матеріалами справи підтверджено та позивачем не спростовано того факту, що під час звернення до відповідача 23.11.2020 року позивачем не надано доказів зайнятості кожного з батьків, що є передумовою поновлення виплати компенсації послуги "муніципальна няня", у даному випадку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради щодо не визнання зайнятості та не виплати ОСОБА_1 компенсації послуги "муніципальна няня" у розмірі прожиткового мінімуму на дітей віком до шести років, встановленого на 1 січня 2020 року, за витрати на оплату послуг няні у грудні 2020 року, січні - липні 2021 року є правомірними. З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині.

При цьому, позовна вимога зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену компенсацію послуги "муніципальна няня" за витрати на оплату послуг няні у грудні 2020 року, січні - липні 2021 року, є похідною та також не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідачем не порушено прав позивача, протилежного судовим розглядом не встановлено, а позивачем не доведено.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява №4909/04, відповідно до п. 58 якого Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torijav.Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Таким чином, оцінюючи в сукупності наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, внаслідок чого позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 34, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04.10.2021 року.

Суддя Біленський О.О.