overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/10025/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

04 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/10025/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рябухи Ю.В.,

представника позивача - Книша М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Національного університету "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Національного університету "Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка" (проспект Першотравневий, 24, м. Полтава, Полтавська область, 36011, ідентифікаційний код 02071100) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 41319427), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 541/1532/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 541/1532/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ніценко А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Синельник Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 9, 44, 47, 241, 243, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Миргородську територіальну громаду опублікувати у виданні, у якому оскаржуваний акт був або мав бути офіційно оприлюднений, не пізніш як за сім днів до 19.10.2021 оголошення про відкриття провадження у цій справі, яке повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи, та надати до суду докази опублікування.

Відкласти підготовче засідання у справі №541/1532/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миргородської територіальної громади про визнання протиправним та скасування рішення на 11:00 год. 19 жовтня 2021 року.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 440/8757/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/8757/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оніщенко В.В.,

представника позивача - Ворони О.А.,

представника відповідача - Мартиненко Ю.В.,

за результатами підготовчого засідання у справі за адміністративним позовом Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 Київське дочірнє підприємство "НМУ "Електропівденмонтаж" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області , в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.05.2021 року № 1, яким збільшене суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 3 364 361,25 грн, в тому числі за штрафними санкціями 672872 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області, в повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Спір між сторонами не врегульований.

Частиною другою статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Київського дочірнього підприємства "НМУ "Електропівденмонтаж" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 21 жовтня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 460/9688/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

01 жовтня 2021 року м. Рівне №460/9688/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом :

ОСОБА_1
доВараської міської ради
про визнання протиправними та скасування рішення, розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 до суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №460/9688/21.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №460/9688/21 призначити до судового розгляду 11 жовтня 2021 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/8054/21
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Р і в н е № 460/8054/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді С.А. Борискін, розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про повернення судового збору,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.

Клопотанням від 24.09.2021 позивач просила повернути їй сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що її необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI).

За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України № 3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оригінал квитанції про сплату судового збору від 10.06.2021 № у сумі 908,00 грн. знаходиться у позивача.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений згідно з квитанцією від 10.06.2021 №.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/12775/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСелянське (фермерське) господарство "Хлібороб"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Хлібороб" про стягнення заборгованості в розмірі 2087,52 грн.
Ухвалою суду від 14.09.2021 позовна заява залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 2270,00 грн або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Дана ухвала отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 21.09.2021.
Станом на 04.10.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 04.10.21

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/12770/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарське приватне підприємство "Азалія"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Азалія" про стягнення заборгованості в розмірі 2511,32 грн.
Дана ухвала отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 21.09.2021.
Станом на 04.10.2021 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 04.10.21

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/12769/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доФермерське господарство "Тусталь"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства "Тусталь" про стягнення заборгованості в розмірі 3580,17 грн.
Дана ухвала отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області 21.09.2021.
Станом на 04.10.2021 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 04.10.21

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/2099/19
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
04 жовтня 2021 року м. Рівне №460/2099/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши матеріали заяви в адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про заміну боржника у виконавчому листі,
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду із заявою, в якій просило:
Відповідно до ч.1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, подану заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/9545/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

04 жовтня 2021 року №460/9545/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. розглянувши в письмовому провадженні заяву про процесуальне правонаступництво у справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області
про заміну боржника правонаступником,
В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 від позивача (стягувача) надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі у справі №460/9545/20.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд наголошує, що 15.01.2020 частину 1 статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву суд встановив, що позивачем (стягувачем) не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.167, 241, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в справі №460/9545/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 04.10.21

Суддя С.А. Борискін
Справа № 140/16263/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

04 жовтня 2021 року м. Рівне №140/16263/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши заяву позивача про встановлення способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом :

ОСОБА_1
доВолинського окружного адміністративного суду третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
про стягнення суддівської винагороди,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 до суду надійшла заява позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №140/16263/20.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 140/16263/20 призначити до судового розгляду 06 жовтня 2021 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко