Справа № 160/13505/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Справа 160/13505/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Коренева А.О., розглянув в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) щодо відмови у розгляді моєї трудової книжки для проведення підрахунку страхового стажу для призначення мені ( ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 13.10.1998 р., РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсії за віком;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, ) врахувати мій страховий стаж за періоди: з 01.09.1978 р. по 01.02.1984 р., з 10.05.1984 р. по 06.08.1986 р., з 11.09.1986 р. по 14.08.1989 р. (на пільгових умовах), з 01.10.1990 р. по 12.11.1990 р., з 17.11.1992 р. по 22.10.1993 р., з 26.10.1993 р. по 25.11.1996 р., з 26.11.1996 р. по 20.05.2002 р.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

30 вересня 2021 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись недостатність страхового стажу позивача, у зв`язку з неможливістю прийняття до розгляду трудової книжки № НОМЕР_3 , оскільки останню оформлено з порушенням п. 2.4. Інструкції про порядок ведення книжок працівників.

Проте, судом встановлено, що рішення про відмову у призначення пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області від 20.07.2021 року № 99.

Враховуючи вищезазначене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про залучення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, як другого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно ч.5 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до п.4 ч.3ст.2 КАС України однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч.3ст.242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, враховуючи завдання та основні засади адміністративного судочинства, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи і перевірки дотримання порядку розгляду заяви про призначення пенсії та прийняття рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, а також відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд приходить до висновку про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, як другого відповідача.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 2, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якості відповідача -2.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя А.О. Коренев