Справа № 280/2457/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Справа № 280/2457/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.,

представника позивача Левченко Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ПРИЛИВ» (вул. Єгорова, буд. 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач або ГУ ДПС у Запорізькій області) до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ПРИЛИВ» (далі відповідач, ПрАТ «ЗАВОД ПРИЛИВ»), в якій позивач просить суд: надати йому дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 6014860,64 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Крім того, просить стягнути кошти за сплату судового збору з відповідача.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг. Керівником контролюючого органу було прийнято рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу ПрАТ «Завод Прилив». Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2011 по справі №2а-0870/7723/11 задоволені позовні вимоги контролюючого органу до ПрАТ «Завод Прилив» про стягнення податкового боргу у розмірі 375828,00 грн. На виконання рішення суду позивачем були направлені інкасові доручення до банківських установ, які повернулись без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. В зв`язку з чим, враховуючи наявність заборгованості та недостатності коштів на банківських рахунках для стягнення коштів, контролюючий орган звернувся до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 31.03.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі, судове засідання призначене на 22.04.2021 з викликом (повідомленням) сторін.

15.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Ухвалою від 15.04.2021 у задоволенні клопотання було відмовлено.

21.04.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання та призначення судового засідання в режимі відеоконфененції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Ухвалою від 22.04.2021 судове засідання відкладено та призначено в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області на 19.05.2021.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засіданні не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Протокольною ухвалою суду в судовому засіданні оголошено перерву до 02.06.2021.

01.06.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

Також, 01.06.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфененції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Ухвалою від 01.06.2021 клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконфененції було задоволено.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним.

Представник відповідача втретє в судове засідання не з`явився. Судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу, повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Місце державної реєстрації відповідача підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України. Зазначені відомості були перевірені судом під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.8 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

За приписами ч. 11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням зазначених норм, ухвала та судова повістка вважаються врученими відповідачу належним чином.

Станом на час розгляду справи по суті відзив від відповідача до суду не надходив.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 КАС України, у судовому засіданні 02.06.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «ЗАВОД ПРИЛИВ» зареєстроване Бердянською районною державною адміністрацією 27.02.1992 за №001984 та перебуває на обліку в податковому органі з 28.02.1992 за №741.

Відповідно до даних облікових карток платника податків, станом на час розгляду справи по суті, відповідач має узгоджений податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 6014860,64 грн., а саме: з земельного податку (код платежу 18010500) у розмірі 4438552,41 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 4437350,14 грн., за штрафними санкціями у розмірі 510,00 грн. та за нарахованою пенею у розмірі 692,27 грн.; з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів( робіт, послуг) ( код платежу 14010100) у загальному розмірі 1549922,57 грн., у т.ч. за основним платежем у розмірі 1549203,62 грн., за штрафними санкціями у розмірі 213,66 грн., за нарахованою пенею у розмірі 505,29 грн.; інші збори за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони (код платежу 19050200) за основним платежем у розмірі 10847,68 грн.; з місцевих податків, нарахованих до 01.01.2011 р. (код платежу 16012200) у розмірі 6440,60 грн.; з податку з власників наземних водних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (код платежу 12020900) за основним платежем у розмірі 6034,38 грн.; з податку на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) за основним платежем у розмірі 3063,00 грн.

Контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, оскільки податковий борг відповідача триває з 1999 року, відповідачу вручено повідомлення про податкову заставу №7107/10/24 від 13 липня 1999 року, оскільки до 2000 року таке повідомлення було документом, що підтверджує заборгованість.

Таким чином, безперервна загальна заборгованість ПрАТ «ЗАВОД ПРИЛИВ» (код за ) перед бюджетом, станом на час розгляду справи, становить 6014860,64 грн.

В подальшому керівник контролюючого органу прийняв рішення №1_51 від 04.02.2020 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу ПрАТ «ЗАВОД ПРИЛИВ» ().

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2011 по справі №2а-0870/7723/11 задоволені позовні вимоги контролюючого органу до ПрАТ «ЗАВОД ПРИЛИВ» про стягнення податкового боргу у розмірі 375828,92 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 24.01.2013.

На виконання вищезазначених вимог, контролюючим органом, на відкриті рахунки платника податків - ПрАТ «ЗАВОД ПРИЛИВ», направлялись інкасові доручення, а саме :

- інкасове доручення (розпорядження) №391_51 від 16.04.2020 у сумі 1454430,67 грн. до АТ КБ «Приватбанк», яке повернуте з виконанням про стягнення податкового боргу у розмірі 27,83 грн.;

- інкасове доручення (розпорядження) №667_51 від 13.11.2019 у сумі 87256,56 грн. до АТ КБ «Приватбанк», яке повернуте з виконанням про стягнення податкового боргу у розмірі 36,67 грн.;

- інкасове доручення (розпорядження) №635_51 від 16.07.2020 у сумі 1481498,13 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.), яке повернуте з виконанням про стягнення податкового боргу у розмірі 63,01 грн.;

- інкасове доручення (розпорядження) №269_51 від 10.03.2020 у сумі 1444571,91 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.), яке повернуте без виконання на підставі п.2.5 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 №22, ч.2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», від 28.12.2014.

- інкасове доручення (розпорядження) №267_51 від 10.03.2020 у сумі 1444571,91 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.) яке повернуте з виконанням про стягнення податкового боргу у розмірі 35,05 грн.;

- інкасове доручення (розпорядження) №268 51 від 10.03.2020 у сумі 1444571,91 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.), яке повернуте без виконання на підставі п.2.5 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 №22, ч.2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», від 28.12.2014;

- інкасове доручення (розпорядження) №82_51 від 04.02.2020 у сумі 1433676,48 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.) яке повернуте з виконанням про стягнення податкового боргу у розмірі 900,45 грн.;

- інкасове доручення (розпорядження) №83_51 від 04.02.2020 у сумі 1433676,48 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.), яке повернуто без виконання у зв`язку з оформленням інкасового доручення на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших коштів (крім арештованих) згідно Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (Постанова Правління НБУ №22 від 21.01.2004);

- інкасове доручення (розпорядження) №270_51 від 10.03.2020 у сумі 1444571,91 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.), яке повернуте без виконання у зв`язку з оформленням інкасового доручення на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших коштів (крім арештованих) згідно Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (Постанова Правління НБУ № 22 від 21.01.2004);

- інкасове доручення (розпорядження) №357_51 від 26.04.2018 у сумі 88540,47 грн., яке повернуте з виконанням про стягнення податкового боргу у розмірі 1270,99 грн.;

- інкасове доручення (розпорядження) №667_51 від 13.11.2019 у сумі 1444571,91 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.), яке повернуте без виконання у зв`язку з оформленням інкасового доручення на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших коштів (крім арештованих) згідно Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (Постанова Правління НБУ №22 від 21.01.2004);

- інкасове доручення (розпорядження) №393_51 від 16.04.2020 у сумі 1454430,67 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.), яке повернуте без виконання на підставі п.2.5 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 №22, ч.2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», від 28.12.2014;

- інкасове доручення (розпорядження) №392_51 від 16.04.2020 у сумі 1454430,67 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.), яке повернуте без виконання на підставі п.2.5 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 №22, ч.2 ст. 21 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», від 28.12.2014;

- інкасове доручення (розпорядження) №394_51 від 16.04.2020 у сумі 1454430,67 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.), яке повернуте без виконання у зв`язку з оформленням інкасового доручення на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших коштів (крім арештованих) згідно Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» (Постанова Правління НБУ №22 від 21.01.2004);

- інкасове доручення (розпорядження) №957_51 від 27.10.2020 у сумі 1525562,61 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.), яке повернуте без виконання у зв`язку з відсутністю коштів згідно п.12.8, 12.11 Інструкції НБУ «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» ( Постанова Правління НБУ №22 від 21.01.2004);

- інкасове доручення (розпорядження) №1095_51 від 04.12.2020 у сумі 1529032,61 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.), яке повернуте з виконанням про стягнення податкового боргу у розмірі 61,91 грн.;

- інкасове доручення (розпорядження) №880_51 від 05.10.2020 у сумі 1525675,48 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.), яке повернуте з виконанням про стягнення податкового боргу у розмірі 114,88 грн.;

- інкасове доручення (розпорядження) №667_51 від 13.11.2019 у сумі 87256,56 грн. до Казначейство України (ел.адм.подат.), яке повернуте з виконанням про стягнення податкового боргу у розмірі 36,07 грн.

На підставі Порядку застосування податкової застави контролюючими органами, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 16.07.2017 №586, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14 липня 2017 р. за №859/30727, уповноваженою особою ГУ ДПС у Запорізькій області - начальником Бердянського управління Федоровою О.В. прийнято рішення здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віддані або оперативному управлінні) платника податків ПрАТ «ЗАВОД ПРИЛИВ» () №1-51 від 04.02.2020.

Також, посадовою особою податкового органу складено акт опису майна №1_51 від 04.02.2020 та описано в податкову заставу майно підприємства (копія акту з переліком майна долучена до матеріалів справи).

Вищезазначений акт опису майна зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 07.02.2020 за №27462384.

В зв`язку з непогашенням відповідачем вищезазначеної суму боргу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За змістом п.п. 87.2 ст. 82 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Поряд з цим, п. 87.3 ст. 87 цього Кодексу передбачені випадки, коли кошти, майно та майнові права платника податків не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків.

В ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів погашення податкового боргу та не надано суду жодних доказів щодо наявності обставин, передбачених п. 87.3 ст. 87 ПК України.

Відповідно до п.п. 41.2, 41.3 статті 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Пунктом 88.1 ст. 88 ПК України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 88.2 ст. 88 ПК України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Таким чином, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.

Положеннями п.п. 89.1, 89.3 ст. 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

При цьому, згідно п. 89.6 ст. 89 ПК України, якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі.

Судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо погашення заборгованості відповідача, позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу.

Пунктами 95.1 і 95.2 ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із приписами п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Механізм списання банком коштів з рахунків платників податків/суб`єктів господарювання, передбачений гл. 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за №377/8976 (далі - Інструкція).

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Наявними матеріалами справи підтверджується те, що позивачем направлялись до установ банків, де у відповідача наявні відкриті рахунки, інкасові доручення (розпорядження).

Проте, вказані інкасові доручення не були виконані в зв`язку з чим повернуті контролюючому органу, відповідно до п.11.7 та п.11.11 гл. 11 Інструкції. Підстава повернення - відсутність коштів на рахунках платника.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що достатньою умовою для звернення до суду, за яких можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність у такого платника податкового боргу та відсутність на його розрахункових рахунках грошових коштів, достатніх для погашення цього боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на те, що на банківських рахунках платника податків відсутні грошові кошти на погашення наявної у відповідача суми податкового боргу (що підтверджується поверненням обслуговуючими банками інкасових доручень без виконання) позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ПРИЛИВ» (вул. Єгорова, буд. 1, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДПС у Запорізькій області дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 6014860,64 грн. за рахунок майна Приватного акціонерного товариства «ЗАВОД ПРИЛИВ», що перебуває у податковій заставі.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано «04» жовтня 2021 року.

Суддя Р.В. Кисіль