Справа № 2а-11849/09/1570
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04 жовтня 2021 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта» про стягнення заборгованості.
Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У судове засідання, призначене на 04.10.2021 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.
Частиною 9 статті 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З урахуванням вищевикладеного суд вирішив розглянути заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну боржника в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані до суду документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, оцінивши докази, які мають юридичне значення, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Статтею 52 КАС України визначено що, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно із ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Разом з тим, згідно листа Управління держаної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради №6006-21 від 27.07.2021 року, вбачається що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру реєстраційні дії «Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації» та дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті її реорганізації» щодо юридичної особи ТОВ «Вадіта» були скасовані наказом Міністерства юстиції України від 30.06.2017 року №2062/5.
Крім того, згідно рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №916/279/19 від 30.09.2019 року було повністю задоволено позов ТОВ «Вадіта» до ПП «Вікторія-Н» та визнані недійсними усі рішення загальних зборів та інші документи, які стали підставою для реорганізації ТОВ «Вадіта».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 48, 52, 205, 241, 243, 248, 293, 294, 295, 379 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білостоцький