Справа № 211/5235/21
Суддя: Середня Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/5235/21
Провадження № 2-а/211/58/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вищевказаним позовом УПП в Київській області ДПП (м. Київ, вул. Академіка Туполєва, буд. 19) та просить суд прилад TruCam TC001135 визнати таким, що не відповідає вимогам ДСТУ, спосіб його використання таким, що не відповідає вимогам закону, дії поліцейського протиправними та скасувати постанову серії ЕАО № 4580124 від 03.08.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП, заборонивши відповідачу використовувати прилад, посилаючись на порушення його прав при винесенні постанови, визнати дії інспектора протиправними та заборонити використовувати прилад TruCam TC001135 УПП у Київській області.

На виконання ухвали суду від 01.09.2021 ОСОБА_1 надав заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що він подав позовну заяву до суду в електронній версії на офіційну електронну адресу суду 11 серпня 2021 року, однак із незалежних від нього технічних причин позов було зареєстровано судом лише 16 серпня 2021 року, тому враховуючи викладене, суд вважає можливим, на підставі ч. 6 ст. 121 КАС України, поновити позивачу процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Після усунення недоліків, встановлених ухвалою суду від 01 вересня 2021 року, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана з дотриманням правил підсудності та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для повторного залишення даного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження відповідно до положень КАС України, немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження та враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає можливим на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 5, 121, 160, 171, 260-262, 286, 294 КАС України, суд

постановив:

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини першої статті 261 КАС України він має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 163 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин першої, другої статті 164 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня