overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2446/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2021 р. Справа № 400/2446/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003
доПриватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв", вул. Виноградна, 2, м. Миколаїв, 54018
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Приватного акціонерного товариства "Лакталіс-Миколаїв" шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою від 28.04.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

04.10.2021 року від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на довготривалий строк для врегулювання питання про примирення сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження в справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 400/2446/21 до 20.12.2021 року для надання часу сторонам для примирення.

3. Судове засідання призначити на 20.12.2021 року на 12:15 год.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/5562/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 жовтня 2021 р. Справа № 400/5562/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,
до відповідача:Новопетрівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Широківської сільської ради Миколаївської області, вул. Центральна, 48, с. Новопетрівка, Баштанський район, Миколаївська область, 57330,
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Новопетрівського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) Широківської сільської ради Миколаївської області заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 20.07.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

04.10.2021 року від сторін надійшли клопотання про зупинення провадження у справі на довготривалий строк для врегулювання питання про примирення сторін. Відповідач проти клопотання позивача заперечень не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження в справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 400/5562/21 до 20.12.2021 року для надання часу сторонам для примирення.

3. Судове засідання призначити на 20.12.2021 року на 12:30 год.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/1103/20
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2021 р. Справа № 400/1103/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Вознесенського професійного ліцею, вул. Київська, 279, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500
про:застосування заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до Вознесенського професійного ліцею () заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкту, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 13.03.2020 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

14.05.2020 року суд зупинив провадження у справі до 13.08.2020 року для надання сторонам часу на примирення.

13.08.2020 року суд поновив провадження у справі.

22.10.2020 року провадження у справі було зупинено до 21.01.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалами від 21.01.2021 року суд поновив провадження у справі та зупинив розгляд справи до 22.04.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалою від 22.04.2021 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою від 23.04.2021 року суд зупинив розгляд справи до 22.07.2021 року для надання сторонам часу на примирення.

Ухвалами від 22.07.2021 року суд поновив провадження та зупинив провадження у справі до 04.10.2021 для надання сторонам часу на примирення.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.В. Малих
Справа № 420/16077/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 25.08.2012 року відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 90 % до 80 % сум грошового забезпечення та з 01.01.2018 року відсоткового значення розміру пенсії за вислугу років з 80% до 70% сум грошового забезпечення;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 25.08.2012 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% вiд сум грошового забезпечення нарахованого для обчислення пенсії та здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.09.2021 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана позивачем 16.09.2021 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 21.09.2021 року

Враховуючи, що копію ухвали від 07.09.2021 року позивач отримав 16.09.2021 року, 27.09.2021 року був останнім днем для усунення недоліків позовної заяви у строк, передбачений ухвалою від 07.09.2021 року.

Станом на 04.10.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/15925/21
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТ ГРУП до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТ ГРУП до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.03.2021 року №4 та від 11.03.2021 року №4.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано строк на усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана представником позивача 13.09.2021 року, що підтверджується розпискою.

Враховуючи, що копію ухвали від 16.09.2021 року позивач отримав 13.09.2021 року, 23.09.2021 року був останнім днем для усунення недоліків позовної заяви у строк, передбачений ухвалою від 06.09.2021 року.

Станом на 04.10.2021 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.

При цьому, враховуючи, що в період з 27.09.2021 року по 01.10.2021 року суддя перебував у відпустці, питання про повернення позовної заяви вирішується в перший день після виходу судді з відпустки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТ ГРУП до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 420/16607/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач 13.09.21 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою судді від 17.09.21 залишено без руху
В подальшому заявою від 30.09.21 позивач відкликав адміністративний та просив його повернути на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання (заяву) про відкликання адміністративного позову підлягаючим до задоволення.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання (заяви) законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.
З огляду на правову позицію сторони позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, а провадження по справі ще не відкрито, - суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заяву задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/15567/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.09.2021 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі за її позовом до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

22.09.2021 до ООАС надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3632 грн та 681 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, беручи до уваги те, що ухвалою судді від 02.09.21 ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження по справі за її позовом до Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, сума судового збору підлягає поверненню позивачу за його клопотанням.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірах 3632 грн (три тисячі шістсот тридцять дві гривні) та 681 грн (шістсот вісімдесят одну грн), а всього 4313 грн (чотири тисячі триста тринадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 420/17824/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Агропро» до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про призначення спеціаліста від 15.09.2021 р. у виконавчому провадженні №64227547,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Агропро» до Приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про призначення спеціаліста від 15.09.2021 р. у виконавчому провадженні №64227547.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Суд дійшов висновку про прийняття даної справи до провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261,287 КАС України, суд,-
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.
3.Призначити судове засідання 10 листопада 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14.
4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10 листопада 2021 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
6. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала не належить до окремого оскарження.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 420/17984/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 вересня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко