Справа № 420/6249/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6249/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Гур`євої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині вимог про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , які виразились у відмові виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку з 21.11.2018 року по день фактичного розрахунку, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, у зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно ст. 233 Кодексу законів про працю України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Конституційний Суд України в рішенні від 22 лютого 2012 року № 4-рп/2012 по справі № 1-5/2012 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237-1 цього кодексу, зазначив, що в аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України у взаємозв`язку з положеннями статей 116, 117, 237-1 цього кодексу слід розуміти так, що для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні та про відшкодування завданої при цьому моральної шкоди встановлено тримісячний строк, перебіг якого розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Таким чином, для встановлення початку перебігу строку звернення працівника до суду з вимогою про стягнення заробітку за весь час затримки розрахунку визначальними є такі юридично значимі обставини, як невиплата належних працівникові сум та факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року по справі № 813/558/18, в постанові Верховного Суду від 24.10.2018 року по справі № 806/1568/17.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, ОСОБА_1 , 14.04.2021 року звернувся до суду та просить суд визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які виразились у відмові врахувати вимоги Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року (на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі № 420/6829/19) індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум; визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 , які виразились у відмові виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку з 21.11.2018 року по день фактичного розрахунку, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100.

В той же час, позовні вимоги про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , які виразились у відмові виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку з 21.11.2018 року по день фактичного розрахунку, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, є похідними вимогами, та залежать від задоволення основних вимог про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 , які виразились у відмові врахувати вимоги Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року; зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року (на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року по справі № 420/6829/19) індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяця, в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року, з урахуванням виплачених сум.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви в частині є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 243, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви в частині без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 жовтня 2021 року.

Суддя О.А. Левчук