Справа № 160/6233/21
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6233/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року по справі
до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області
треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійний фонд «Екологія Геос»
про визнання дій чи бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року по справі №160/6233/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійний фонд «Екологія Геос», про визнання дій чи бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач 28 липня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції через систему "Електронний суд".

17 серпня 2021 року на запит головуючого судді до Третього апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/6233/21.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 1362 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року заявником апеляційної скарги отримана 26 серпня 2021 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Натомість позивач подав заяву, в якій зазначив про те, що його було звільнено від сплати судового збору судом першої інстанції.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що звільнення від сплати судового збору на певній стадії судового процесу не створює пільг щодо його сплати на інших його стадіях чи в інших судових провадженнях.

З огляду на вказане, звільнення позивача від сплати судового збору ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року не свідчить про те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

При цьому, посилання позивача на постанову Верховного Суду від 21.04.2021 року у справі №204/8756/20 є безпідставним, оскільки у справі №204/8756/20 судом касаційної інстанції досліджувалось питання щодо наявності у позивача пільг зі сплати судового збору, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", на будь-якій стадії судового розгляду справи. В даному ж випадку, доказів наявності у позивача пільг зі сплати судового збору матеріали справи не містять, а ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року останнього було звільнено від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" лише за подання адміністративного позову у справі №160/6233/21.

Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,

Згідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, зазначене виключає можливість апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 169, 255, 296, 298 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року по справі №160/6233/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійний фонд «Екологія Геос», про визнання дій чи бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова