Справа № 360/4922/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків
та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4922/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обґрунтуваннями та доказами;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 4020,57 грн.

01 жовтня 2021 року від позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду та квитанція про сплату судового збору.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначив, що 25 серпня 2021 року отримав позитивний тест на коронавірус COVID-19, тому був зобов`язаний знаходитися на самоізоляції 14 днів.

На підставі вищевикладеного позивач просить вважати поважними причинами пропуску строку звернення до суду та поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду.

За наведеним строк звернення до адміністративного з позовною заявою пропущений стороною позивача з поважних причин.Отже, позивачем усунено недоліки позовної заяви в строк встановлений судом.

Позов обґрунтовано тим, що з 27.07.2016 по 20.11.2018 проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 . 31.10.2018 відповідно пп. «в» п.2 ч. 5 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» був звільнений в відставку за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на військовій службі. Позивач має статус учасника бойових дій та має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Станом на день звільнення нарахування компенсації за невикористані дні додаткової соціальної відпустки як учаснику бойових дій із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів на рік за 2016, 2017, 2018 роки, загалом 42 дні, та нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 проведено не було, і був вимушений звернутися до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року по справі № 360/2871/21 встановлено, що «відповідачем протиправно не проведено з позивачем усіх необхідних розрахунків щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону № 3551-ХII за період з 2016 по 2018 рік.

Суд не погоджується з доводами відповідача стосовно того, що оскільки позивач не звертався з відповідним рапортом про надання відпустки або компенсації, він втратив право на наступну виплату компенсації.

Як вбачається зі змісту абз. З п. 14 статті 101 Закону №2011-XII у разі невикористання військовослужбовцями до часу звільнення щорічної основної або додаткової відпустки їм виплачується грошова компенсація за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки.

Таким чином, вказана норма передбачає не право «роботодавця» нарахувати або не нарахувати компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки, а його обов`язок нарахувати і виплатити, а тому на час прийняття наказу про виключення позивача зі списків особового складу військової частини відповідачем не було проведено повного розрахунку в частині витати грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, передбаченої учасникам бойових дій».

Та рішенням по справі від 02 серпня 2021 року по справі №360/2907/21 встановлено, що «з 01.03.2018 по 22.11.2018 відповідач мав встановити базовий місяць для обчислення індексації - березень 2018 року». Отже, судом «визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 27.07.2016 по 20.11.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця)- січень 2008року».

Отже, Рішеннями Луганського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року по справі № 360/4361/20 та по справі №360/2907/21 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 «нарахувати та витатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, 21.11.2018 року», та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 «нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 27.07.2016 по 20.11.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з 27.07.2026 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а за період з 01.03.2018 по 20.11.2018 - березень 2018 року»

Розрахунок з позивачем проведено лише 28 липня 2021 року під час розгляду справи у Луганському окружному адміністративному суді, що підтверджується платіжним дорученням № 2595 від 28 липня 2021 року.

Згідно довідки про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.09.2018 по 30.102018 середній щоденний заробіток складає: 26091,00:61=427,72 грн.

Отже, середній заробіток за час затримки розрахунку складає 402056, 80 грн.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача - Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 21.11.2018 на день фактичного розрахунку - 28 липня 2021 року, тобто за 940 днів, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби у сумі 402056,80 грн. (чотириста дві тисячі п`ятдесят шість гривень вісімдесят копійок);

- стягнути з відповідача - Військової частини НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок).

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, з урахуванням клопотання позивача про поновлення строку та враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду, та поновлення такого строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку щодо повного розрахунку при звільненні ОСОБА_1 та докази перерахунку грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дій з 2016 по 2018 роки та індексацію грошового забезпечення за період з 27.07.216 по 20.11.2018, довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача, розраховану у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці» та пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади, а саме: за серпень 2018 року вересень 2018 року.

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справи у строк до 21 жовтня 2021 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова