Справа № 496/4068/21
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/4068/21
Провадження № 2-а/496/29/21
У Х В А Л А

13 вересня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Одеського районного управління поліції №2 ГУРП в Одеській області старшого лейтенанта Прохода Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

-поновити строки на оскарження постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі;

-скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач у позовній заяві посилається на ч. 5 ст. 288 КУпАП, згідно якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

У своїй постанові від 18.03.2020 року по справі №543/775/17 Велика Палата Верховного Суду зазначила про необхідність відступлення від висновку, викладеного у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та дійшла висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, в порушення вимог 161 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за подання адміністративного позову і надати оригінал квитанції до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч наведеному, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Крім того, позивачем не долучено копію паспорту та коду на його ім`я, а також фотокопію поштової скриньки з датою отримання ухвали, у відповідності до додатків, вказаних ним у позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Крім цього, з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, суд роз`ясняє позивачу ОСОБА_1 , що інспектор Одеського районного управління поліції №2 ГУРП в Одеській області старший лейтенант Прохода О.В. не є належним відповідачем у справі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду справ даної категорії у судовому процесі.

Належним відповідачем у справах щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен діяти відповідний орган Національної поліції, а інспектор поліції може бути третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Враховуючи викладене позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Одеського районного управління поліції №2 ГУРП в Одеській області старшого лейтенанта Прохода Олександра Васильовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня виготовлення її повного тексту до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Пендюра