Справа № 1240/2237/18
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 1240/2237/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про подальший розгляд справи № 1240/2237/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 1240/2237/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату про сплату (недоїмки) № Ю-126-17, яка винесена та направлена Офісом великих платників ДФС на адресу Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднане Азот», зокрема: 1) від 15.03.2018 на суми 71 414 593,81 грн, що складається з 67 116 319,60 грн недоїмки, 2 025 938,39 грн штрафу, 2 272 335,82 грн пені станом на 28.08.2018; 2) від 16.04.2018 на суму 67 785 052,91 грн, що сказається з 63 486 778,70 грн недоїмки, 2 025 938,39 грн штрафу 2 272 335,82 грн пені станом на 31.03.2018; 3) від 12.07.2018 на суму 66 890 725,56 грн, що складається лише з 66 890 725,56 грн недоїмки станом на 30.06.2018.

Ухвалою суду від 30.07.2018 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом семи днів з дня отримання ухвали шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії додатку до договору доручення від 22 січня 2018 року № 35/ФО/18-28, яким деталізований зміст доручення щодо виконання грошових зобов`язань по сплаті судового збору в сумі 616700,00 грн згідно з платіжним дорученням від 25 червня 2018 року № 1848SU, та довіреності приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання Азот на сплату товариством з обмеженою відповідальністю Украферт судового збору у розмірі 616700,00 грн за приватне акціонерне товариство Сєвєродонецьке об`єднання Азот.

13.08.2018 позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 15.08.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили постановою Верховного Суду у справі № 812/59/16.

01.02.2019 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.02.2019 закрито підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2019 року.

Ухвалою суду від 14.03.2019 зупинено провадження у справі № 1240/2237/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 812/1022/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2021 року справу № 1240/2237/18, яка перебувала у провадженні судді Секірської А.Г., у зв`язку з перебуванням у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку головуючого судді, передано для подальшого розгляду судді Петросян К.Є.

Ухвалою судді Петросян К.Є. від 14.09.2021 прийнято адміністративну справу №1240/2237/18 до провадження. Поновлено провадження у справі №1240/2237/18 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску. Визначено, що подальший розгляд справи, після поновлення провадження у справі, буде здійснюватись суддею Петросян К.Є. одноособово за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 11 жовтня 2021 року.

До суду 30 вересня 2021 року від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому заявник просить забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: за допомогою програмою забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 01.10.2021 клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 1240/2237/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, повернуто заявнику без розгляду.

04.10.2021 від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшло клопотання про подальший розгляд справи 1240/2237/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків. Також, заявник просив суд попереднє клопотання від 29.09.2021 про розгляд справи в режимі відеоконференції залишити без розгляду та вважати передчасно поданим.

Перевіривши питання щодо прийняття до розгляду клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про подальший розгляд справи 1240/2237/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд встановив таке.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до частини першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З системного аналізу вищевикладеного слідує, що право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду можуть лише учасники справи.

Дослідженням позовної заяви судом встановлено, що сторонами у справі є Приватне акціонерне товариство «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» та Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

30 вересня 2021 року від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надійшло клопотання про заміну відповідача у справі № 1240/2237/18. Підготовче засідання у справі призначено на 11.10.2021. Отже клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача у справі не розглянуто.

Відповідно Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не набуло статусу учасника справи № 1240/2237/18.

Таким чином, клопотання про подальший розгляд справи 1240/2237/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 1240/2237/18 подано особою, яка не має право на його подання.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що нормами КАС України не передбачено звернення з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, а передбачено саме звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеконференції, що не є тотожними поняттями.

З огляду на викладене, клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про подальший розгляд справи 1240/2237/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 1240/2237/18 є очевидно безпідставним та необґрунтованим, суд вважає за необхідне повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 7, 161, 166, 167, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про подальший розгляд справи № 1240/2237/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 1240/2237/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяК.Є. Петросян