Справа № 212/630/21(2-а/212/18/21)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 212/630/21(2-а/212/18/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції
на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 30.04.2021 в адміністративній справі №212/630/21(2-а/212/18/21)
за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції (відповідач-1) , інспектора роти 2 батальйону 2 Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Мартинова Сергія Олександровича (відповідача-2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обл від 30 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка була залишена без руху ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 року, згідно з якою апеляційну скаргу Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської обласі від 30.04.2021 у справі №212/630/21(2-а/212/18/21) залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду: належного доказу, який би підтверджував дату реєстрації/отримання копії рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2021 року; оригінал документу про сплату судового збору.
Оскільки з копія вказаного супровідного листа була виготовлена неналежної якості, з якої неможливо встановити жодних реквізитів, які повинна містити відмітка про надходження паперового документа до установи відповідно до положень Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ №55 від 17.01.2018, тому ухвалою суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху повторно, та зобов`язано у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду заяву про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку та належний доказ, який би підтверджував дату реєстрації/отримання копії рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2021 року.
07.09.2021 року заявником апеляційної скарги, подано заяву про поновлення строку разом з виконаною належної якості копією обкладинки та сторінки журналу реєстрації вхідних документів ДПП НПУ.
У період з 12.08.2021 по 13.09.2021 колегія суддів перебувала у відпустці.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 4 статті 286 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.
Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.
Оскаржене рішення винесено Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.04.2021 року.
Відповідно до наданої апелянтом сторінки журналу реєстрації вхідних документів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, копію рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстровано 12 травня 2021 року під порядковим обліковим номером 3407 за №212/630821 07.05.2021.
Враховуючи те, що оскаржене рішення винесено Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 30.04.2021 року, апелянтом надано належний доказ, який підтверджує дату реєстрації/отримання копії вказаного рішення, - 12 травня 2021 року, а апеляційна скарга подана на відділення пошти 20.05.2021, тоді як десятиденний строк на подання апеляційної скарги, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення спливав 24.05.2021 (з урахуванням вихідних днів), колегія суддів дійшла висновку, що необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.
Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 286 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

Клопотання Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2021 року в адміністративній справі №212/630/21(2-а/212/18/21) - задовольнити та поновити вказаний строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2021 року в адміністративній справі №212/630/21(2-а/212/18/21).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова