Справа № 120/4478/21-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 120/4478/21-а

04 жовтня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ЗЕРНО-РОД" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Вінницькій області, як відокремлений підрозділ ДПС оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 06 вересня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Згодом, ухвалою суду від 21 вересня 2021 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Вінницькій області, визначений в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2021 року. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

Роз`яснено скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

При цьому, 27 вересня 2021 року на адресу суду представником відповідача повторно подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню та зауважує наступне.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 цього КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною для повторного продовження строку, встановленого судом та зважаючи на відсутність об`єктивної інформації щодо терміну, протягом якого скаржник матиме можливість сплатити судовий збір, суд дійшов висновку про відсутність підстав для продовження строку усунення недоліків.

Суд зазначає, що сплата судового збору не може вважатись перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Суд наголошує, що встановлений ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху строк для усунення недоліків апеляційної скарги, із врахуванням ухвали про продовження такого строку, був більш, ніж достатнім, для виконання дій, направлених на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.

Проте, станом на 04 вересня 2021 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

На підставі зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Згідно з частиною 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 121, 169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Вінницькій області, як відокремленому підрозділу ДПС в задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області, як відокремленого підрозділу ДПС на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "ЗЕРНО-РОД" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

4. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.