Справа № 380/13787/21
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 жовтня 2021 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалоша В.М. перевіривши матеріали справи ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, з вимогами:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради щодо не перерахування та недоплати позивачу разової грошової допомоги до 5 травня у 2021 році в розмірі, встановленому ч.5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу до 5 травня у 2021 році відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з вирахуванням виплаченої суми такої допомоги у 2021 році;

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2021 рік у розмірі 7354 грн. 00 коп.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 20.08.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справ №380/13787/21.

Представник відповідача подав клопотання про закриття провадження у справі оскільки позивач подав до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав .

При постановленні ухвали суд керувся наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач в даній справі звернувся із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради.

Судом також встановлено, що суддею Гулкевич І.З. у справі №380/11331/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії винесено судове рішення, яким позов задоволено частково. На виконання рішення суду, Управління 27.09.2021 року здійснило перерахунок розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2021 року ОСОБА_1 з врахуванням виплаченої суми. Розмір виплати становить 7354,00 грн.

Вищевказане рішення законної сили не набрало. Отже суд дійшов до висновку, що клопотання про закриття провадження не підлягає до задоволення.

Також суд зазначає, що позивач по тексту позовної заяви просить перерахувати та виплатити йому щорічну разовову грошову допомгу до 5 травня 2021 року в розмірі п1яти мінімальних пенсій за віком, а в прохальній частині просить у розмірі семи мінімальний пенсій за віком, зазначаючи суму виплати 7354,00 грн., що відповідчає - п`яти мінімальним пенсіям за віком.

Позивачем до матеріалів справи долучено копію посвідчення НОМЕР_1 від 19.11.2018. Посвідчення, яке б підтверджувало, що позивач є інвалідом війни в матеріалах справи не міститься.

Крім того суд зазначає, що, п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Тобто, законодавчому рівні закріплено неприпустимість подання позивачем/ представником позивача декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Таким чином, оскільки після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вказує, що позовну заяву в даній справі слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.М. Сакалош