Справа № 947/14177/21
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/134/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

при секретарі Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 7 роти УПП в Одеській області лейтенанта поліції Хлєвного Володимира Олександровича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4114595 від 24.04.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КоАП України. При цьому позивач посилається на те, що 24 квітня 2021 року відносно нього винесено постанову та накладено штраф в розмірі 20400 грн., однак ОСОБА_1 вважає, що постанова прийняття з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач - інспектор 2 батальйону 7 роти УПП в Одеській області лейтенант поліції Хлєвний В.О. до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив.

3-я особа: представник Управління патрульної поліції в м.Одесі Департаменту патрульної поліції надав до суду відзив та заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4114595 від 24.04.2021 року, ОСОБА_1 , 24 квітня 2021 року о 12.40 годин в м.Одесі, вул.Марсельська, 20 керував транспортним засобом «БМВ 3351» р/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху України ПДР та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі 20400 грн.

Доводи позивача про те, що він нічого не порушував, а постанова складена з порушенням норм закону, судом не приймаються до уваги, оскільки спростовуються фото та відеозаписом, наданим представником Департаменту патрульної поліції, з якого вбачається, що 24 квітня 2021 року в ході виконання службових обов`язків в складі екіпажу патрульної поліції, інспектором роти №7 батальйону №2 полку УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Хлєвним В.О. було виявлене транспортний засіб «БМВ 3351» р/н НОМЕР_1 , під керуванням, ОСОБА_1 , передній номерний знак даного транспортного засобу не відповідав ДСТУ 4278-2019. В зв`язку з чим інспектор, в межах повноважень, відреагував на виявлене адміністративне правопорушення та відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» висловив законну вимогу про зупинку транспортного засобу позивача.

Однак, громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «БМВ 3351» р/н НОМЕР_1 , не виконав вимогу інспектора про зупинку та продовжував рух, у зв`язку з чим, інспектором було організовано переслідування та вжиття заходів щодо примусової зупинки такого транспортного засобу.

Після примусової зупинки вищевказаного транспортного засобу, відносно ОСОБА_1 біло винесено відповідні адміністративні постанови в тому числі і постанова серії ЕАН №4114595 від 24.04.2021 року.

Факт позбавлення ОСОБА_1 правом керування транспортним засобом підтверджується постановами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2019 року (справа №357/975/19) та Южного міського суду Одської облаті від 28.05.2020 року (справа №519/462/20).

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Сукупний аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що вказане адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 , а зазначені ним обставини щодо відсутності правопорушення та посилання на порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, та вказані з метою уникнення від відповідальності.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що інспектором патрульної поліції обґрунтовано, з дотриманням вимог чинного законодавства притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідності у вигляді штрафу за ч.4 ст. 126 КУпАП, а отже підстави для задоволення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 2 батальйону 7 роти УПП в Одеській області лейтенанта поліції Хлєвного Володимира Олександровича, Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Огренич І. В.