Справа № 360/3563/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3563/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому заявлені такі вимоги:

- визнати протиправним та скасувати висновок (відмову) Головного управління Національної поліції у Луганській області № 3535/111/25/05-2021 від 18.06.2021 про відмову у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із втратою працездатності, що настала під час безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з отриманням захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, наслідком якого є часткова втрата працездатності (80 %) із визначенням ІІ групи інвалідності відповідно до пункту 4 частини першої статті 97 ЗУ «Про Національну поліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи витрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11.01.2016, у розмірі, передбаченому підпунктом «б» пункту 4 частини першої статті 99 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач зазначає, що оскільки він приймав безпосередню участь в антитерористичній операції як атестований працівник поліції, і настання страхового випадку 12.03.2021, дата якого зазначена в довідці МСЕК серії 12ААА №005953 від 25.05.2021, відболось саме під час служби в поліції, тому саме органи в поліції мають призначеити йому та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із втратою працездатності 80%, що визначено в акті огляду МСЕК від 25.05.2021 №146869.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.35-40) заперечує проти задоволення позовних вимог, оскільки така підстава (як зазначена в акті огляду МСЕК від 25.05.2021 №146869 та в довідці МСЕК серії 12ААА №005953 від 25.05.2021) виникнення захворювання в позивача, що викликала втрату працездатності 80%, а саме: «так одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції» не передбачена ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію», як випадок, у разі настання якого має бути виплачена одноразова грошова допомога у зв`язку із втратою працездатності поліцейського. На думку відповідача у вказаних медичних документах мало бути прямо зазначено, що виникнення такого захворювання пов`язане із проходженням служби в поліції, і саме в такому випадку наявними були б підстави для здійснення такої виплати позивачу.

Ухвалою суду від 13.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні (а.с. 29-30).

29.07.2021 та 07.09.2021 судові засідання не відбулися з підстав, зазначених у довідці (а.с. 49,53).

Ухвалою суду від 14.09.2021 вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (а.с. 58).

20.07.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов (а.с. 35-40).

Суд розглядає клопотання відповідно до вимог частини дев`ятої статті 205 КАС України.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» у строк до 20 жовтня 2021 року інформацію з відповідними доказами на її підтвердження щодо підстав визначення причинного зв`язку виникнення захворювання ОСОБА_2 , зазначену як «так одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції» у в акті огляду МСЕК від 25.05.2021 №146869 та в довідці МСЕК серії 12ААА №005953 від 25.05.2021.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом, з метою виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до частини 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також вирішено питання, перелічені у ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України.

З врахуванням приписів ст.ст. 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе закрити підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 47, 180, 181, 183, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті задовольнити.

Закрити підготовче провадження у справі № 360/3563/21 за позовом адвоката Риндіна Дмитра Ілліча в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, буд.18.

Витребувати від Державної установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Луганській області» у строк до 20 жовтня 2021 року інформацію з відповідними доказами на її підтвердження, а саме:

- на підставі яких документів (направлення, медичних довідок, епікризів, історій хвороби тощо) було здійснено огляд МСЕК ОСОБА_1 , результати якого оформлені в акті огляду МСЕК від 25.05.2021 №146869 та в довідці МСЕК серії 12ААА №005953 від 25.05.2021;

- які є підстави (встановлені обставини та нормативне обґрунтування) для визначення причинного зв`язку виникнення захворювання у ОСОБА_1 , визначеного під час вказаного огляду МСЕК, як «так одержане під час безпосередньої участі в антитерористичній операції»;

- чи пов`язано виникнення такого захворювання із службою ОСОБА_1 в органах поліції (якщо так, чому про це прямо не вказано в зазначених документах МСЕК).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ.С. Шембелян