Справа № 315/1216/19(ЗП/280/117/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 315/1216/19(ЗП/280/117/19)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року (головуючий суддя Конишева О.В.)

в адміністративній справі №315/1216/19(ЗП/280/117/19) за позовом ОСОБА_1 до відповідача Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (відповідач у справі) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення у справі №315/1216/19(ЗП/280/117/19). (а.с. 134-136)

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі №315/1216/19 (провадження ЗП/280/117/19) від 03.07.2020. (а.с. 158-159).

Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що заява про роз`яснення рішення не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення суду від 03.07.2020 року по справі №315/1216/19 викликає труднощі в його розумінні, натомість відповідач просить надати роз`яснення щодо процедури його виконання, а фактично просить суд роз`яснити можливість спрямувати його для виконання за належністю до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації. Однак вирішення питання щодо порядку виконання рішення суду не відноситься до компетенції суду за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. Тому заява є необґрунтованою, що надає підстави для відмови у її задоволенні.

Не погодившись з таким судовим рішенням (ухвалою), Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким заяву задовольнити та роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року в частині механізму його виконання, щодо можливості спрямування його до виконання за місцем проживання ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду, судом першої інстанції не взято до уваги ту обставину, що механізм виплати допомоги у 2019 році, що є чинним і не оскаржувався (Рішення Конституційного Суду у справі 1- 247/2018(3393/18), що спричинило подання відповідного позову, набуло чинності лише 27.02.2020) , встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2019 № 237, відповідно до п.п. 1 п. 1 якої, у 2019 році виплату до 5 травня разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту і "Про жертви нацистських переслідувань (грошова допомога), здійснює Міністерство соціальної політики шляхом перерахування коштів на зазначені цілі структурним підрозділам з питань соціального захисту населення обласних, Київської міської державних адміністрацій (регіональні органи соціального захисту населення), які розподіляють їх між структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (районні органи соціального захисту населення).

Районні органи соціального захисту населення перераховують кошти через відділення зв`язку або установи банків на особові рахунки громадян за місцем отримання пенсії (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання). Отже, перерахування коштів, безпосередньо громадянам - одержувачам грошової допомоги, здійснюється районними органами соціального захисту населення, зокрема, стосовно Позивача - Управлінням соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області. Таким чином, рішення суду від 03.07.2020 у справі № 315/1216/19 є невизначеним і незрозумілим, в частині механізму його виконання саме відповідачем, і з метою належного його виконання, потребує роз`яснення.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі №315/1216/19 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 48; ) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.04.1996 Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суми разової щорічної грошової допомоги до 05.05.2019 у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням вже виплачених сум. (а.с.77-80).

10.11.2020 позивачу у даній справі видано виконавчий лист. (а.с.131)

Однак, 23.04.2021 року Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду першої інстанції із заявою, в якій просив роз`яснити судове рішення в частині механізму його виконання, зокрема щодо можливості спрямування його для виконання за належністю до Управління соціального захисту населення Гуляйпійської районної державної адміністрації з метою перерахунку та сплати разової щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2019 рік.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення рішення, виходив з того, що подана заява не містить посилань на те, що резолютивна частина рішення суду від 03.07.2020 по справі 315/1216/19 викликає труднощі в його розумінні, натомість відповідач просить надати роз`яснення щодо процедури його виконання, а фактично просить суд роз`яснити можливість спрямування його для виконання за належністю - до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації. Однак вирішення питання щодо порядку виконання рішення суду, не відноситься до компетенції суду за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яке є незрозумілим, а суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Також роз`яснення судового рішення зумовлює його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Натомість, на думку колегії суддів апеляційної інстанції резолютивна частина рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі №315/1216/19 викладена чітко і не допускає множинного трактування.

Зокрема, невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому, роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою.

Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі суду про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, аналізуючи рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі №315/1216/19 та доводи відповідача в частині необхідності його роз`яснення, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що резолютивна частина судового рішення є зрозумілою та не містить підстав для неоднакового тлумачення висновків суду, отже відсутні такі недоліки судового рішення які б перешкоджали його виконанню.

Як із заяви, так і з апеляційної скарги вбачається, що підставою звернення відповідача за роз`ясненням судового рішення слугували не обставини визначені ст. 254 КАС України, роз`яснення щодо процедури його виконання, можливості спрямування його для виконання за належністю - до Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що вирішення питання щодо порядку виконання рішення суду, не відноситься до компетенції суду за наслідками розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Оскільки резолютивна частина рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2020 у справі №315/1216/19 викладена зрозуміло і чітко, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у задоволенні заяви Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення року у справі №315/1216/19 необхідно відмовити.

Керуючись ст.167, 241-245, 250, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 327, 328, 329, 378 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 23.09.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова