Справа № 560/8899/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8899/21
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області , інспектора сектору протидії домашньому насильству Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Мельника Олександра Васильовича про визнання протиправними та скасування приписів.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, інспектора сектору протидії домашньому насильству Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Мельника Олександра Васильовича, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати винесений відносно ОСОБА_1 тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 125642 від 13 червня 2021 року інспектором сектору протидії домашньому насильству Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Мельником Олександром Васильовичем;

- визнати протиправним та скасувати винесений відносно ОСОБА_1 тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №125641 від 13 червня 2021 року інспектором сектору протидії домашньому насильству Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Мельником Олександром Васильовичем;

- стягнути із відповідачів на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 2130 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працівники поліції упереджено прийняли терміновий заборонний припис серії АА № 125642 від 13 червня 2021 року, покладаючись лише на пояснення ОСОБА_2 (тещі позивача), не маючи доказів на підтвердження факту насилля 12 червня 2021 року. При цьому на дату винесення припису не існувало безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалій особі, оскільки ні протокол, ні припис не були складені на дату 13 червня 2021 року. Окрім того, ОСОБА_2 не зверталася до лікаря чи судово-медичного експерта, щоб зафіксувати тілесні ушкодження і визначити ступінь їх тяжкості. Зазначив, що працівники поліції не перевірили інформацію про місце проживання ОСОБА_2 та не вказали у приписі у чому полягало вчинене ним фізичне насильство. Погодився, що між ним та ОСОБА_3 (дружиною позивача) була конфліктна ситуація, ініціатором якої себе не вважає.

До суду 05.08.2021 року надійшов відзив, у якому представник Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що для винесення термінового заборонного припису немає обов`язкової умови звернення до лікаря чи судово-медичного експерта. Поліцейські відібрали пояснення у постраждалих осіб ( ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ), а також здійснили опитування та заповнили форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за якими визначили рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Вказав, що оскільки у разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника, відповідач врахувавши відповіді постраждалих, оцінивши рівень безпеки як високий, виніс оскаржувані термінові заборонні приписи. Звернув увагу, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2021 року вирішено видати обмежувальний припис ОСОБА_1 строком на шість місяців у вигляді тимчасового обмеження його прав з покладанням на нього обов`язку - заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування ) з постраждалою особою ОСОБА_3 .

До суду 05.08.2021 року надійшов відзив, у якому інспектор сектору протидії домашньому насильству Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 , винесений на підставі звернень та пояснень постраждалих, проведеної оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, з урахуванням відповідей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , винесений відповідно до наказу МВС України № 654 від 01.08.2018 "Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника" та Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 № 2229-VIIІ.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 22.07.2021 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

13.06.2021 о 11:27 год зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік чинить насилля, заявник ОСОБА_3 .

Працівники поліції, прибувши за вказаною адресою, виявили заявницю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які повідомили про вчинення протиправних дій ОСОБА_1 , а саме вчинення домашнього насильства фізичного характеру.

За результатом відпрацювання повідомлення від заявниць було відібрано заяви та пояснення.

На підставі вищевказаних даних на ОСОБА_1 на місці було складено протокол за порушення частини першої статті 173-2 КУпАП серії ВАБ 496641 стосовно дружини ОСОБА_3 , а також проведено форму оцінки ризиків, на підставі якої винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника терміном на шість діб серії АА125641.

Також на ОСОБА_1 на місці було складено протокол за порушення частини першої статті 173-2 КУпАП серії ВАБ 496642 за вчинення домашнього насильства фізичного характеру стосовно тещі ОСОБА_2 , проведено форму оцінки ризиків та винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника терміном на шість діб серії АА125642.

Вважаючи термінові заборонні приписи стосовно кривдника від 13 червня 2021 року серії АА № 125641 та серії АА №125642 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, визначає Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII (далі - Закон № 2229-VIII).

Стаття 24 Закону № 2229-VIII передбачає, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3) взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно з пунктом 16 частини першої статті 1 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 2229-VIII до повноважень уповноважених підрозділів органів Національної поліції України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема, належать: 1) виявлення фактів домашнього насильства та своєчасне реагування на них; 2) прийом і розгляд заяв та повідомлень про вчинення домашнього насильства, у тому числі розгляд повідомлень, що надійшли до кол-центру з питань запобігання та протидії домашньому насильству, насильству за ознакою статі та насильству стосовно дітей, вжиття заходів для його припинення та надання допомоги постраждалим особам з урахуванням результатів оцінки ризиків у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спільно з Національною поліцією України; 3) інформування постраждалих осіб про їхні права, заходи і соціальні послуги, якими вони можуть скористатися; 4) винесення термінових заборонних приписів стосовно кривдників; 5) взяття на профілактичний облік кривдників та проведення з ними профілактичної роботи в порядку, визначеному законодавством; 6) здійснення контролю за виконанням кривдниками спеціальних заходів протидії домашньому насильству протягом строку їх дії.

Згідно з положеннями частин першої, четвертої, п`ятої статті 25 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення. Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків. Терміновий заборонний припис виноситься строком до 10 діб.

Терміновий заборонний припис виноситься у порядку, затвердженому Міністерством внутрішніх справ України (частина одинадцята статті 25 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника визначає Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 № 654 (далі - Порядок № 654).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 654, що відповідає частині четвертій статті 25 Закону № 2229-VIII, припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Отже, у разі виникнення внаслідок домашнього насилля безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи, остання з метою його негайного припинення, недопущення продовження чи повторного вчинення, звертається до уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України із заявою. У свою чергу працівники уповноваженого підрозділу поліції, після опрацювання заяви, за результатами оцінки ризиків виносять терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Відповідно до рапорту від 13.06.2021 № 13668 від ОСОБА_3 13.06.2021 о 11 год 27 хв надійшла заява про домашнє насильство, вчинене її чоловіком ОСОБА_1 . У матеріалах справи також є заява ОСОБА_2 від 13.06.2021, у якій вона просить вжити міри стосовно ОСОБА_1 , який протягом тривалого часу вчиняє різні протиправні дії. Повідомила, що 12.06.2021 ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство стосовно неї.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 654 при винесенні припису працівник уповноваженого підрозділу поліції отримує пояснення від кривдника, постраждалої особи (її представника), свідка (ів) (у разі наявності).

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні термінового заборонного припису від 13.06.2021 серії АА № 125641 працівник уповноваженого підрозділу поліції отримав 13.06.2021 пояснення від ОСОБА_1 (кривдника), ОСОБА_3 (постраждалої особи) та ОСОБА_5 (сина подружжя, свідка). При винесенні термінового заборонного припису від 13.06.2021 серії АА № 125642 пояснення отримані 13.06.2021 від ОСОБА_1 (кривдника) та ОСОБА_2 (постраждалої).

Отже, наявність у матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 спростовує твердження позивача, що його пояснення до уваги не бралися та не заслуховувалися.

Процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення визначає Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, затверджений спільним наказом Мінсоцполітики України та МВС України від 13.03.2019 № 369/180, згідно пунктів 4, 5 розділу І якого оцінку ризиків проводить поліцейський уповноваженого підрозділ органу Національної поліції України за фактом вчинення домашнього насильства.

Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІ Порядку № 369/180 за результатами заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначає рівень небезпеки, який ураховується під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення, надання допомоги постраждалим особам.

Фактори небезпеки / ризику щодо вчинення домашнього насильства визначаються за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства, і представлені у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у вигляді питань, на які відповідає поліцейський уповноваженого підрозділу поліції за результатами спілкування з постраждалою особою, та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи.

Форма оцінки вчинення домашнього насильства складається із 27 питань, на які поліцейський має відповісти "так", "ні", "без відповіді" / "невідомо" (додаток 1 до Порядку № 369/180).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 369/180 дві відповіді "Так" на запитання з № 1 - 6 та на будь-яку кількість запитань з № 7 - 27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, а також якщо поліцейський уповноваженого підрозділу поліції вважає, що постраждала особа перебуває в ситуації, яка може спричинити її смерть або інші тяжкі наслідки, оцінюється як високий рівень небезпеки.

Відповідь "Так" на одне запитання з № 1 - 6 та на щонайменше сім і більше запитань з № 7 - 27 або жодної відповіді на запитання з № 1 - 6, але не менше чотирнадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7 - 27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як середній рівень небезпеки.

Відповідь "Так" на одне запитання з № 1 - 6 та на не більше ніж шість запитань з № 7 - 27 або не більше тринадцяти позитивних відповідей на запитання з № 7 - 27 форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства оцінюється як низький рівень небезпеки.

Якщо на всі запитання отримано відповіді "Без відповіді / Невідомо", поліцейський уповноваженого підрозділу поліції на свій розсуд може оцінити ситуацію як таку, що має високий рівень небезпеки.

Пунктом 7 порядку № 369/180 визначено, що залежно від визначеного рівня небезпеки, яка загрожує постраждалій особі, поліцейський уповноваженого підрозділу поліції приймає рішення щодо необхідності винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 25 Закону № 2229-VIII.

Якщо рівень небезпеки оцінюється як низький або середній, а інші чинники / обставини, що можуть вплинути на рівень небезпеки, відсутні, терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься на розсуд поліцейського уповноваженого підрозділу поліції.

У разі високого рівня небезпеки поліцейський уповноваженого підрозділу поліції обов`язково виносить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Отже, оцінка ризиків вчинення домашнього насильства виражається у спілкуванні поліцейського з постраждалою від такого насильства особою з метою з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи.

Як вбачається з Форми оцінки вчинення домашнього насильства від 13.06.2021, за результатом якої винесений терміновий заборонний припис серії АА № 125641, інспектором сектору протидії домашньому насильству ХРЗП ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 оцінено рівень безпеки як високий, з урахуванням відповідей ОСОБА_3 , яка надала відповіді "Так" на запитання № 1, № 2, № 3, № 4, № 8, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 17, № 18, № 26.

Така оцінка відповідача відповідає приписам абзацу 1 пункту 6 розділу ІІ Порядку № 369/180, а тому дії відповідача щодо винесення тимчасового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 125641 вчинені у відповідності до законодавства.

Під час дослідження Форми оцінки вчинення домашнього насильства від 13.06.2021, за результатом якої винесений терміновий заборонний припис серії АА № 125642, інспектором сектору протидії домашньому насильству ХРЗП ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 оцінено рівень безпеки як високий, з урахуванням відповідей ОСОБА_2 , яка надала відповіді "Так" на запитання № 2, № 3, № 10, № 13, № 20, № 26.

Вказана оцінка відповідача також відповідає приписам абзацу 1 пункту 6 розділу ІІ Порядку № 369/180, а тому дії відповідача щодо винесення тимчасового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 125642 вчинені у відповідності до законодавства.

Як уже зазначалося, відповідно до частини четвертої статті 25 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівником уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України за результатами оцінки ризиків.

З огляду на наявність заяв постраждалих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та оцінки вчинення домашнього насильства, здійсненої інспектором сектору протидії домашньому насильству ХРЗП ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , винесені термінові заборонні приписи від 13.06.2021 серії АА № 125641 та серії АА № 125642.

Суд зауважує, що для винесення термінового заборонного припису законом не передбачено наявність висновку судово-медичного експерта чи довідки лікаря, у зв`язку із чим погоджується із обґрунтуваннями відповідачів із цього приводу.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє твердження позивача про відсутність доказів на підтвердження факту насилля, а також нездійснення працівниками поліції належної перевірки інформації під час винесення термінових заборонних приписів від 13.06.2021 серії АА № 125641 та серії АА № 125642.

Також суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві підтвердив наявність конфліктної ситуації між ним та постраждалими, що у свою чергу могло призвести до виникнення загрози життю і здоров`я постраждалих.

Суд також враховує наявність рішення Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2021 року, яким вирішено видати обмежувальний припис ОСОБА_1 строком на шість місяців у вигляді тимчасового обмеження його прав з покладанням на нього обов`язку - заборони перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 25 Закону № 2229-VIII терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Терміновими заборонними приписами від 13.06.2021 серії АА № 125641 та серії АА № 125642 щодо ОСОБА_1 застосовано такі заходи: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Оскільки відповідно до частини третьої статті 25 Закону № 2229-VIII вирішення питання про винесення термінового заборонного припису поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення, посилання позивача на інше місце фактичного проживання постраждалої ОСОБА_2 та наявність у нього та постраждалої ОСОБА_3 права оренди на житло, як інформацію, що не перевірена працівниками поліції, є безпідставними.

Крім того, посилання позивача на окремі недоліки оформлення оскаржуваних приписів не спростовують здійсненого ним домашнього насильства та не можуть слугувати безумовною підставою для їх скасування.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вказані позивачем недоліки оформлення оскаржуваних приписів не можуть бути самостійною підставою для визнання їх протиправним за умови, якщо позивачем вчинено домашнє насильство, оскільки при розгляді спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Аналогічний правовий висновок у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 753/4366/17, від 11.09.2018 у справі № 826/11623/16, від 14.08.2018 у справі № 826/15341/15.

Стосовно інших посилань позивача, то суд відхиляє такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За таких обставин, суд вважає, що інспектором сектору протидії домашньому насильству Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області молодшим лейтенантом поліції Мельником Олександром Васильовичем правомірно, за наявності підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, винесено термінові заборонні приписами від 13.06.2021 серії АА № 125641 та серії АА № 125642.

На підставі встановлених судом обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

За приписами частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи висновок суду про відмову у задоволенні позову, правові підстави для стягнення з відповідачів судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, інспектора сектору протидії домашньому насильству Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Мельника Олександра Васильовича про визнання протиправними та скасування приписів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 жовтня 2021 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 40108824) Інспектор сектору протидії домашньому насильству Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Мельник Олександр Васильович (вул. Пушкіна, 15, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап