Справа № 280/6893/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 жовтня 2021 року о/об 09 год. 50 хв.Справа № 280/6893/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протиправною щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні належного перерахунку пенсії за віком з урахуванням архівної довідки за період з 1995 року по 1999 рік, з виключенням найбільш невигідних коефіцієнтів заробітку з 02.04.2021; 2) зобов`язати здійснити належний перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки за період з 1995 року по 1999 рік, з виключенням найбільш невигідних коефіцієнтів заробітку з 02.04.2021 з урахуванням висновків суду.

У позовній заяві (а.с.30-33) зазначено наступне. Згідно заяви ОСОБА_1 від 24.05.2011 відповідачем призначено пенсію за віком згідно протоколу №95 від 02.06.2011 у розмірі 1127,11 грн. Позивач 01.10.2014 працевлаштувався, у зв`язку з чим йому припинена індексація пенсії за віком. 01.09.2015 позивач звільнився та повідомив про це відповідача, але пенсію отримав без індексації, а тому 12.04.2016 звернувся з заявою до відповідача, в якій просив виплатити не отриману індексацію пенсії з 01.09.2015. Позивач 02.04.2021 звернувся через свого представника до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням наданих архівних довідок та найбільш вигідним коефіцієнтом заробітної плати. 20.04.2021 відповідач направив відповідь на заяву про перерахунок та зазначив про необхідність звернення з заявою у встановленому порядку з оформленням її на бланку заяв для перерахунку пенсії та за допомогою сайту Пенсійного фонду України у особистому кабінеті. Позивач 26.05.2021 в особистому кабінеті на сайті звернувся з заявою про перерахунок пенсії та просив взяти період згідно архівних довідок 60 місяців до 01.07.2000. Позивач так і не отримав роз`яснення щодо причин та підстав відмови у здійсненні перерахунку пенсії за віком та мав можливість лише зробити роздруківку з сайту про результат обробки його звернення, що вважає протиправною бездіяльністю з боку відповідача. Відповідачем направлено на адресу представника повідомлення про надану відповідь позивачу за №0800-0218-8/40138 від 09.06.2021. Відповідач допустив і в цьому випадку протиправну бездіяльність та навмисно направив на не перевірену адресу повідомлення. Позивач неодноразово в своїх заявах зазначав про адресу проживання, яка міститься в матеріалах пенсійної справи, а саме: АДРЕСА_1 , та власноручно зазначав її при зверненні з заявою про призначення пенсії за віком ще у 2011 році. Через такий формалізм та бездіяльність відповідача, позивач вимушений знову звернутися до нього з заявою 26.07.2021 у встановленій формі на бланку, але і на цю заяву не отримав позитивного результату та належної відповіді. Відповідач 16.04.2021 направив на адресу позивача копії матеріалів пенсійної справи з розрахунком заробітку для обчислення в якому останній місяць врахованої заробітної плати 30.04.2011, що є протиправним та значно зменшує загальний розмір індивідуального коефіцієнту заробітку для обчислення та перерахунку пенсії за віком в бік збільшення. Позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо перерахунку пенсії за віком та індивідуальний коефіцієнт не вигідним для неї та значно меншим ніж взятий для обчислення пенсії за віком період, де заробітна плата (дохід) за період з 01.01.1995 по 31.12.1999 (60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000) становить 1,75699 (індивідуальний коефіцієнт для обчислення).

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком. 07.04.2021 до ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшла поштою (вхідний №4399/Т-0800/21) заява довільної форми ОСОБА_1 від 02.04.2021, підписана представником позивача - адвокатом Шокарєвою Альоною Вікторівною (представник позивача). В цій заяві містилось прохання долучити оригінали архівних довідок №04-04/105-1 від 19.03 2021 та №04-04/105-2 від 19.03.2021 до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 та зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням наданих архівних довідок та з найбільш вигідним коефіцієнтом. До цієї заяви не була додана видана представнику позивача довіреність, посвідчена нотаріально. Враховуючи, що вищезазначену заяву було подано з порушенням «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (зі змінами) (Порядок №22-1) то відділ обслуговування громадян №15 ГУ ПФУ в Запорізькій області рекомендував подати заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку №22-1. Про що представника позивача було повідомлено листом від 20.04.2021 за №4995-4399/Т-02/8-0800/21. Позивач 26.05.2021 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі копій довідок про заробітну плату №04 04/105-1 та №04-04/105-2 від 19.03.2021, виданих трудовим архівом Приморської міської ради Запорізької області. За принципом екстериторіальності заява позивача разом з наданими до неї документами надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Відділом перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області заяву позивача було опрацьовано шляхом проведення цього перерахунку: внесено всі періоди заробітної плати, зазначені у довідках про заробітну плату, проте оптимальний період заробітної плати для розрахунку пенсії залишається незмінним (таким, який був до перерахунку пенсії - з 01.07.1994 по 30.06.1999). Тому відділом перерахунків пенсій №3 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії №21 від 28.05.2021. Про результат перерахунку та причини відмови позивачу на адресу, зазначену у заяві про перерахунок пенсії від 26.05.2021, було направлено письмове повідомлення №0800-0218-8/40138 від 09.06.2021. Позивач 26.07.2021 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії згідно із Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на підставі копії довідки про заробітну плату №04 04/105-2 від 19.03.2021, виданої трудовим архівом Приморської міської ради Запорізької області. За принципом екстериторіальності заява позивача разом з наданими до неї документами надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Відділом перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області заяву позивача було опрацьовано шляхом проведення цього перерахунку: внесено всі періоди заробітної плати, зазначені у довідці, проте оптимальний період заробітної плати для розрахунку пенсії залишається такий, який був до перерахунку пенсії - з 01.07.1994 по 30.06.1999. Тому відділом перерахунків пенсій №2 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії (зміна періоду зарплати 60 місяців до 01.07.2000), з огляду на недоцільність. Із вказаним рішенням позивач мав можливість ознайомитись на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України. Щодо заяви довільної форми ОСОБА_1 від 02.04.2021, то ця заява подана з порушенням вимог ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку №22-1, а саме: заява не відповідної форми подана не особисто і не через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Верховний Суд у постанові від 06.02.2018 у справі №425/1867/16-а зазначив, що позивачем не дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки він не звертався до управління ПФУ із заявою встановленого зразка про призначення та виплату пенсії за віком відповідно до вимог ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та необхідним пакетом документів, що визначає право на даний вид пенсії, а відтак територіальний орган ПФУ не мав підстав для призначення пенсії. Враховуючи вищевикладене, правомірно, за результатами розгляду заяви довільної форми ОСОБА_1 від 02.04.2021, відділ обслуговування громадян №15 ГУ ПФУ в Запорізькій області рекомендував подати заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Порядку №22-1. Щодо заяв про перерахунок пенсії від 26.05.2021 та від 26.07.2021, то рішення про відмову в перерахунку по цим заявам приймалось не ГУ ПФУ в Запорізькій області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області відповідно. Тобто, ГУ ПФУ в Запорізькій області не є належним відповідачем щодо прийняття цих рішень. Що стосується позовної вимоги зобов`язати здійснити належний перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки за період з 1995 року по 1999 рік з виключенням найбільш невигідних коефіцієнтів заробітку, то слід зазначити, як вказано у рішеннях Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що оптимальний період заробітної плати для розрахунку пенсії залишається такий, який був до перерахунку пенсії - з 01.07.1994 по 30.06.1999. В розрахунку заробітку для обчислення (копія позивачем додається) зазначено, що кількість місяців, виключених оптимізацією складає 39, максимальна дата оптимізації - 30.04.2011, отже виключений оптимізацією період з 01.03.2006 по 30.04.2011, а заробітна плата за інші 122 місяці, в тому числі за період з 01.07.1994 по 30.06.1999, врахована для обчислення пенсії позивачу. Відповідно до ч.4 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", перерахунок пенсії за заявою від 26.07.2021 неможливий раніше ніж з 01.08.2021. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є необгрунтованими. Відповідач вважає розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката 4500 грн. 00 коп. неспівмірним складності справи, часу витраченому адвокатом на підготовку позову та обсягу наданих послуг.

Відповідач проти позовної заяви заперечував.

Ухвалою судді від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

В обґрунтування викладеного у позовній заяві позивачем на дано до суду: Заяву від 12.04.2016 щодо проведення індексації призначеної пенсії; Заяву про перерахунок пенсії з найбільш вигідним коефіцієнтом від 02.04.2021; лист ГУ ПФУ в Запорізькій області від 20.04.2021 за №4995-4399/Т-02/8-0800/21 на адресу представника позивача; Заяву про призначення/перерахунок пенсії від 26.05.2021; інформацію з порталу Пенсійного фонду України; лист ГУ ПФУ в Запорізькій області від 15.06.2021 за №0800-0218-8/41551 на адресу представника позивача; Заяву про призначення/перерахунок пенсії від 26.07.2021; Розрахунок заробітку для обчислення від 25.03.2021; Архівну довідку Комунальної установи «Трудовий архів» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 19.03.2021 за №04-04/105-2; лист ГУ ПФУ в Запорізькій області від 16.04.2021 за №4856-4491/Т-02/8-0800/21 на адресу представника позивача.

Водночас, в обґрунтування викладеного у відзиві на позовну заяву відповідачем надано до суду: Заяву про перерахунок пенсії з найбільш вигідним коефіцієнтом від 02.04.2021; Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28.05.2021 за №21 про відмову у перерахунку пенсії; Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову в перерахунку пенсії.

Зокрема, у листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 20.04.2021 за №4995-4399/Т-02/8-0800/21 на адресу представника позивача зазначено: «… Відділ обслуговування громадян №15 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькім області на Вашу заяву про перерахування пенсії з найбільш вигідним коефіцієнтом ОСОБА_1 повідомляє наступне: Згідно частини 1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. … На підставі вищевикладеного, Відділ обслуговування громадян №15 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області рекомендує подати заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до вимог Порядку 22-1 зі змінами форми додатку №1. Додатково інформуємо, що заяву на перерахунок пенсії можна подати через вебпортал електронних послуг: portal.pfu.gov.ua. …».

Судом досліджено й інші документи надані учасниками справи у дану справу.

При вирішенні спору по суті суд виходить з зазначеного вище та викладеного нижче.

У ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено: «1.Для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж. …».

Позивачем не надано до суду доказів одержання органом Пенсійного фонду України Заяви від 12.04.2016 щодо проведення індексації призначеної пенсії та результатів розгляду цієї Заяви органом Пенсійного фонду України.

Також, позивачем не надано до суду Архівну довідку Комунальної установи «Трудовий архів» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 19.03.2021 за №04-04/105-1, на яку послались позивач у Заяві про перерахунок пенсії з найбільш вигідним коефіцієнтом від 02.04.2021 та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28.05.2021 за №21 про відмову у перерахунку пенсії.

Без дослідження зазначеної Архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 19.03.2021 за №04-04/105-1 суд не може вирішити спір по суті на користь позивача.

Судом прийнято до уваги, що Рішення про відмову у перерахунку пенсії не приймались ГУ ПФУ в Запорізькій області (Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28.05.2021 за №21 про відмову у перерахунку пенсії; Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову в перерахунку пенсії), а, отже, ГУ ПФУ в Запорізькій області не порушено права та інтереси позивача при розгляді по суті Заяв позивача від 26.05.2021 та від 26.07.2021.

Позивачем не надано до суду доказів визнання протиправними та скасування: Рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28.05.2021 за №21 про відмову у перерахунку пенсії; Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову в перерахунку пенсії.

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не є учасниками у даній адміністративній справі, зокрема не є відповідачами.

Також, позивачем не надано до суду доказів не можливості ознайомитись з Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 28.05.2021 за №21 про відмову у перерахунку пенсії та Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про відмову в перерахунку пенсії - на вебпорталі електронних послуг Пенсійного фонду України.

Подача позивачем Заяви про перерахунок пенсії з найбільш вигідним коефіцієнтом від 02.04.2021 не за формою, встановленою «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»», затвердженим 25.11.2005 постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, не позбавляє можливості встановлення волевиявлення ОСОБА_1 . Вказаний довід відповідача є надуманим і не ґрунтується на нормах права.

Аналогічне застосування норм права відображено, наприклад, Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17 (адміністративне провадження №К/9901/16284/18).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що Заява позивача про перерахунок пенсії з найбільш вигідним коефіцієнтом від 02.04.2021 по суті ГУ ПФУ в Запорізькій області не розглядалась.

На думку суду, не можна відносити до бездіяльності «відмову» відповідача, яка по суті є дією.

З метою захисту прав та інтересів позивача, з огляду на приписи ч.2 ст.9, ч.2 ст.245 КАС України, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача повторно розглянути Заяву позивача про перерахунок пенсії з найбільш вигідним коефіцієнтом від 02.04.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки відповідачем у справі було ГУ ПФУ у Запорізькій області, то з нього мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

Позивачем у позовній заяві заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн. 00 коп.

В обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем до суду подано: Договір №ТО/2021 про надання правової допомоги від 02.03.2021; Розрахунок (попередній) суми судових витрат від 06.08.2021; Акт завершення етапу робіт за договором на надання правової допомоги від 06.08.2021; Квитанцію до прибуткового касового ордера №34 від 06.08.2021 на суму 3000 грн. 00 коп.; Розрахунок (остаточний) суми судових витрат від 17.09.2021; Акт завершення етапу робіт за договором на надання правової допомоги від 17.09.2021; Квитанцію до прибуткового касового ордера №58 від 17.09.2021 на суму 1500 грн. 00 коп.; Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії АР №1039740 від 10.03.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП 002698.

У Розрахунку (остаточному) суми судових витрат від 17.09.2021 зазначено: «… Дата - 06.08.2021; Вид правничої допомоги - Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізького окружного адміністративного суду; Кількість витраченого часу (год., днів) - 4 год.; Вартість (грн.) - 3000 грн. 00 коп.

Дата - 17.09.2021; Вид правничої допомоги - Відповідь на відзив на позовну заяву; Кількість витраченого часу (год., днів) - 2 год.; Вартість (грн.) - 1500 грн. 00 коп. Всього: 4500 грн. 00 коп. …».

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ відноситься до справ незначної складності, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Заявником документально та нормативно не обгрунтовано кількість витраченого часу щодо надання професійної правничої допомоги.

Також, суд вважає вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначену у наданих до суду документах, не співмірною з фактично виконаними послугами та роботами.

Отже, судові витрати на правничу допомогу у сумі 4500 грн. 00 коп. є не обґрунтованими та не можуть бути стягнуті на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу лише у сумі 1500 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути Заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії з найбільш вигідним коефіцієнтом від 02.04.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В іншій частині позовної заяви відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у сумі 908 грн. 00 коп.

Задовольнити частково заяву позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень (відповідача) судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б; ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 04.10.2021.

Суддя О.О. Прасов