Справа № 320/6779/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05 жовтня 2021 року м. Київ № 320/6779/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
9 червня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Київського обласного військового комісаріату) (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 10 квітня 2019 р. основного розміру його пенсії;

- зобов`язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивачу станом на 5 березня 2019 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 р. №2011-Х11 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1 квітня 2019 р. перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

28 вересня 2021 р. до суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем були добровільно виконано позовні вимоги позивача.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 з урахуванням правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 р. у зразковій справі № 160/8324/19 Київським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підготовлено та направлено до Головного управління ПФУ у Київській області довідку від 4 серпня 2021 року № 2/3/1/3704 про розмір грошового забезпечення позивача, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення зі служби) начальник групи, станом на 5 березня 2019 року, із зазначенням посадового окладу 3810 грн. 00 коп.; оклад за військовим званням 1270 грн. 00 коп.; надбавка за вислугу років 50 % - 2540 грн. 00 коп.; надбавка за особливості проходження служби 78 % - 5943 грн. 60 коп.; надбавка за кваліфікацію 5 % - 190 грн. 50 коп.; премія 70 % - 2667 грн. 00 коп.

Отже, відповідачем у порядку добровільного виконання позовних вимог позивача було надано довідку про розміри грошового забезпечення від 4 серпня 2021 р. № 2/3/1/3704 та складено супровідний лист, яким направлено цю довідку до Головного управління ПФУ у Київській області.

Про виконання саме цих дій просив позивач. Суд бере до уваги, що ці дії вчинено відповідачем після звернення позивача до суду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд закриває провадження у справі.

Беручи до уваги те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були повністю відновлені виданням нової довідки (на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 з урахуванням правових висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 р. у зразковій справі № 160/8324/19) та направленням її до Головного управління ПФУ у Київській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Приписами частини 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 930 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією від 28 травня 2021 р. № 44.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у справі не пов`язане з відмовою позивача від позову, а обумовлене самостійним виконанням відповідачем позовних вимог позивача, які стали підставою для звернення позивача з даною позовною заявою, суд вважає, що сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Керуючись ст.ст. 143, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

у х в а л и в:
1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії .

2. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ - 07910662) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 930 (дев`ятсот тридцять) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.