Справа № 240/1649/20
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні)

24 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/1649/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадження Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії

14.09.2021 від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача, у справі її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації на його правонаступника - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області у зв`язку із ліквідацією стягувача, одночасно просить розглянути дану заяву в письмовому провадженні.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що відповідно до розпорядження голови Олевської районної державної адміністрації "Про реорганізаці структурних підрозділів райдержадміністрації, які мають статус юридичної особи публічного права шляхом приєднання до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 30.12.2020 №198, відбулася реорганізація районних державних адміністрацій шляхом приєднання до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, зокрема до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

Зважаючи на приписи ст.4 та ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, з наступних підстав.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 у справі №240/1649/20 позов задоволено, визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Відповідно до ч.1ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом ч.5 ст.15 Закону України від 07.03.2018 №1404-XIX "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку, передбаченому ст.379 КАС України, можливо розглядати у випадку, коли виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа на виконання рішення адміністративного суду та за умови видачі виконавчих листів з метою пред`явлення їх до виконання.

Однак з матеріалів доданих до заяви, станом на момент її розгляду відомості про початок виконавчого провадження (відкриття виконавчого провадження) відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, як така, що подана передчасно, оскільки доказів початку стадії виконання рішення суду до суду не надано.

Керуючись статтями 126, 205, 229, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 та п.п.15.5 п.15 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко