Справа № 160/1113/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року Справа №3155вр-21/160/1113/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021р. у справі №160/1113/21 позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2016 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

01.06.2021р. судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

01.10.2021р. заявник (Військова частина НОМЕР_1 ) звернувся із клопотанням, в якому просить відстрочити добровільне виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1113/21 від 24 березня 2021 року вих.№15587/21 відповідно ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства; кінцевою датою відстрочки визначити 30 день після винесення ухвали про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/1113/21 від 24 березня 2021 року.

01.10.2021р. згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду за №1072д, у зв`язку із перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Розглянувши вищевказане клопотання заявника про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/1113/21 та вивчивши долучені до нього документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання заявнику, виходячи з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані із відстроченням виконання судового рішення регулюються ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, у частині, що не врегульована ст.378 вказаного Кодексу, вимоги щодо заяви визначаються загальними нормами, зокрема ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із положеннями п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Так, як вбачається зі змісту поданого клопотання його підписано Командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , однак документів, що підтверджують факт того, що ОСОБА_3 є командиром військової частини НОМЕР_1 , як і на підтвердження права (повноважень) вказаної особи на підписання клопотання від імені заявника - Військової частини НОМЕР_1 заявником до клопотання не додано, а матеріали справи таких доказів не містять.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/1113/21 підписано особою, яка не мала права його підписувати в порушення вимог п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, дане клопотання підлягає поверненню заявнику на підставі п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання рішення суду у справі №160/1113/21 повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва