Справа № 320/13921/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Київ № 320/13921/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро»

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області,

Державної податкової служби України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Горошків-Агро») з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі по тексту - відповідач-1. ГУ ДПС у Київській області), Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач-2, ДПС України), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2190165/31364426 від 01.12.2020, залишене в силі рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 67546/31364426/2 від 11.12.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних на реєстрацію податкову накладну від 18.11.2020 № 8 (реєстраційний номер ).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «Горошків-Агро» було подано до контролюючого органу податкову накладну від 18.11.2020 № 8 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішенням від 01.12.2020 № 2190165/31364426 було відмовлено у реєстрації податкової накладної, не зважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним були подані до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірне рішення було прийнято протиправно та необґрунтовано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 суд повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 15.01.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 заяву про збільшення позовних вимог від 12.02.2021 у справі № 320/13921/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро».

Відповідач-1, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що позивачем для реєстрації податкової накладної від 18.11.2020 № 8 не були надані первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Відповідач-1 вказав, що оскільки обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, закріпленому пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних, їх зміст не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій.

Додатково, ГУ ДПС у Київській області вказало про те, що аналізуючи документи надані для підтвердження реальності здійснення операцій відповідно до Наказу Міністерства транспорту України №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» було виявлено не відповідність товарно- транспортних накладних встановленим вимогам. Також, ГУ ДПС у Київській області було встановлено відсутність в товарно- транспортній накладній підписів водіїв/експедиторів та відсутність підпису та прізвища відповідальної особи вантажовідправника. По наданим товарно-транспортними накладними ТОВ «Горошків-Агро» не надає до повідомлення на підтвердження реальності здійснення операції жодних розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Таким чином подані позивачем товарно-транспортні накладні не відповідають встановленим вимогам встановленим Наказом Міністерства транспорту України №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні».

Відсутність вказаних документів, на думку відповідачів, свідчить про правомірність прийняття спірних рішень.

Відповідач зазначив, що надання Протоколу засідання Комісії, на якому розглядались питання щодо реєстрації податкової накладної № 8 від 18.11.2020, є неможливим, оскільки протоколи засідання комісії за період з 01.05.2020 по 01.11.2020 були вилучені згідно протоколу тимчасового доступу до речей та документів за період з 01.05.2020 по 01.11.2020 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.11.2020.

Разом з тим до відзиву на позов відповідачем-1 подано клопотання про витребування доказів та зупинення провадження по справі № 320/13921/20, в якому відповідач-1 просив для з`ясування всіх фактичних обставин адміністративної справи витребувати від позивача податкові накладні, банківську виписку по податковій накладній № 8 від 18.11.2020. а також товарно-транспортні накладні.

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання відповідача-1 про витребування доказів, судом встановлено, що відповідачем-1 всупереч вимог п.1 і п.4 ч.2 ст.80 КАС України не надано доказів щодо заходів які були вжитті відповідачем-1 для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також чітко не вказано, відтак клопотання не містить жодного обґрунтування та пояснень щодо вжитих відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, заходів, направлених на отримання таких доказів.

Враховуючи викладене у сукупності та правове регулювання даних правовідносин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження, оскільки в силу приписів статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як витребування доказів. Тобто процесуальним законодавством не передбачено ані в обов`язковому порядку, ані факультативно право суду зупинити провадження у справі до дати отримання витребуваних документів та матеріалів.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до отримання доказів по справі.

Державна податкова служба України правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалась.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов подав до суду відповідь на відзив, в якій проти відзиву на позов Головного управління ДПС у Київській області заперечував. Зауважив, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема таке рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує їх неоднозначне трактування та негативно впливає на можливість реалізації платником податку своїх прав та обов`язків.

Крім того, позивач повідомив про те, що ГУ ДПС у Київській області ніби встановив відсутність у товарно-транспортних накладних підписів водіїв/експертів та відсутність підпису відповідальної особи вантажовідправника, однак товаро-транспортні накладні №1, та № 2, від 20.11.2020 року, №3,№4, №5 від 21.11.2020 року, №6, №7, №8, №9, №10 від 23.11.2020 року, №11, №12, №13, №14, №15 від 24.11.2020 року, які додано як до первинного пояснення так і до матеріалів судової справи містять необхідні реквізити, печатки та підписи.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне

Товариство з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» (ідентифікаційний код 31364426, місцезнаходження: 09852, Київська обл., Тетіївський р-н, село Горошків, вул. Центральна, будинок 2) 20.07.2001 було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Дата запису: 24.02.2006 Номер запису: 0000267.

Згідно витягу № 026 з реєстру платника податків на додану вартість ТОВ «Горошків-Агро» зареєстроване платником податку на додану вартість з 28.08.2001.

Судом встановлено, що 17.11.2020 між ТОВ «Санолта» (покупець) та ТОВ «Горошків-Агро» (постачальник) було укладено договір № П20С0869 закупівлі товару на умовах CFA (по вазі загрузки), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця насіння соняшнику врожаю 2020 року українського походження (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Згідно з пунктом 10.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Горошків-Агро» на ім`я ТОВ «Санолта» було оформлено рахунок №3 від 18.11.2020 на оплату товару - соняшника в кількості 410 т.; ціна без ПДВ 14750,00 грн., загальною сумою 6047500,00; ПДВ (20%) 1209500,00; загальною сумою 7257000,00 грн.

На виконання умов вказаного договору постачальником було поставлено покупцю товар (соняшник) на загальну суму 7183368,00 грн., про що між сторонами було складено та підписано видаткові накладні від 6 від 20.11.2020 на суму 943764,00 грн. з ПДВ (ПДВ 157294,00); № 7 від 21.11.2020 на суму 1409982,00 грн. з ПДВ (ПДВ 234997,00); №8 від 23.11.2020 на суму 2379577,00 грн. з ПДВ (ПДВ 396598,00); № 9 від 24.11.2020 на суму 2450034,00 грн. з ПДВ (ПДВ 408339,00).

З товарно-транспортних накладних №1, та № 2, від 20.11.2020 року, №3, №4, №5 від 21.11.2020року, №8, №9, №10 від 23.11.2020 року; №13, №14, №15 від 24.11.2020 року вбачається, що перевезення товару здійснювалось ФОП ОСОБА_1 на замовлення ТОВ «Санолта» за маршрутом: м. Тетії, вул. Плоханівська, 76 - смт.Голованівськ, вул. Матросова, 40.

Відомостями товарно-транспортних накладних №6, №7 від 23.11.2020 року, №11, №12 від 24.11.2020року підтверджується, що перевезення товару здійснювалось ФОП Куліца на замовлення ТОВ «Санолта» за маршрутом: м. Тетії, вул. Плоханівська, 76 - смт.Голованівськ, вул. Матросова, 40.

Крім того, згідно відомостей вказаних товарно-транспортних накладних вантажовідправником є ТОВ «Горошків-Агро» а вантажоодержувачем ТОВ «Відродження» по договору з ТОВ «Санолта».

Згідно з платіжним дорученням від 18.11.2020 № 94604 на суму 7257000 грн. ТОВ «Санолта» розрахувалося перед ТОВ «Горошків-Агро» за поставлений товар (насіння соняшнику згідно договору №П20С0869 від 17.11.2020 в т.ч. ПДВ 20% 1209500,00 грн).

Судом встановлено, що ТОВ «Горошків-Агро» було складено податкову накладну від 18.12.2020 № 8 на суму 7257000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1209500,00), яка 25.11.2020 направлена електронними засобами зв`язку до ДПС України для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаних податкової накладної її реєстрація була зупинена, про що позивачеві було направлено квитанцію від 25.11.2020 № 31364426.

В якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 18.11.2020 № 8 відповідачем вказано таке: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 18.11.2020 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що позивачем було направлено до ГУ ДПС у Київській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, до якого додано первинні документи довільного формату.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення від 01.12.2020 № 2190165/31364426, яким у реєстрації податкової накладної від 18.11.2020 №8 було відмовлено.

В якості підстави для прийняття вказаного рішення Комісією ГУ ДПС у Київській області зазначено про ненадання платником податку копій документів:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою від 04.12.2020 на спірне рішення від 01.12.2020 № 2190165/31364426.

За результатами розгляду вказаної скарги Державною податковою службою України було прийнято рішення від 11.12.2020 № 67546/31364426/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а спірне рішення - без змін з підстав ненадання ним копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття відповідачем спірного рішення від 01.12.2020 № 2190165/31364426, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його протиправним та скасування, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

При цьому, пунктом 3 Порядку № 1246 закріплено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДФС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Так, пунктом 8 Додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість належить: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу на те, що в квитанції від 25.11.2020 № 31364426 про зупинення реєстрації податкової накладної від 18.11.2020 № 8 контролюючим органом не було зазначено, яка саме податкова інформація, зумовила висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.

При цьому відповідачами не надано суду доказів наявності у контролюючих органів податкової інформації, яка б свідчила про відповідність ТОВ «Горошків-Агро» критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9 Порядку № 520).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10 Порядку № 520).

Згідно з пунктом 11 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

З матеріалів справи вбачається, що в спірному рішенні Комісії ГУ ДПС у Київській області від 01.12.2020 № 2190165/31364426 в якості підстави для відмови в реєстрації податкової накладної від 18.11.2020 № 8 вказано про ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Отже, у спірному рішенні фактично було лише процитоване положення пунктів 5 та 11 Порядку № 520, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкової накладної, а також без повідомлення причин, за яких надані позивачем документи не були враховані.

Суд зауважує, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку № 1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку № 1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд звертає увагу на те, що у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, аналіз змісту оспорюваного рішення дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДПС у Київській області, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем податкової накладної від 18.11.2020 № 8.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив про те, що відповідно до спірного рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної з підстав ненадання ТОВ «Горошків-Агро» документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

Однак у відзиві на позовну заяву відповідач не вказує чітко про те, які саме документи не надав позивач для того, щоб реєстрація зупиненої податкової накладної стала можливою. За таких обставин, суд не приймає до уваги викладені відповідачами у відзиві на позовну заяву твердження про відсутність вищезазначених документів.

Додатково, ГУ ДПС у Київській області вказало про те, що аналізуючи документи надані для підтвердження реальності здійснення операцій відповідно до Наказу Міністерства транспорту України №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» було виявлено не відповідність товарно- транспортних накладних встановленим вимогам. Також, ГУ ДПС у Київській області було встановлено відсутність в товарно- транспортній накладній підписів водіїв/експедиторів та відсутність підпису та прізвища відповідальної особи вантажовідправника. По наданим товарно-транспортними накладними ТОВ «Горошків-Агро» не надає до повідомлення на підтвердження реальності здійснення операції жодних розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Таким чином подані позивачем товарно-транспортні накладні не відповідають встановленим вимогам встановленим Наказом Міністерства транспорту України №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні».

Наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363 затверджено «Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за №128/2568.

Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні (надалі - Правила) визначають права, обов`язки і відповідальність власників автомобільного транспорту - Перевізників та вантажовідправників і вантажоодержувачів - Замовників.

Відповідно до правил товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Таким, чином Правила містять, зокрема, обов`язковість наступної інформації: автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

ТОВ «Горошків-Агро» на підтвердження реальності здійснення господарської операції з ТОВ «Санолта» надало до суду товарно транспортні накладні №1, та № 2, від 20.11.2020 року, № 3,№ 4, № 5 від 21.11.2020 року, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 від 23.11.2020 року, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15 від 24.11.2020 року.

За вказаними товарно-транспортними накладними перевізниками є ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , а водієм/експедитором ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Водночас суд зазначає, що вказані товарно-транспортні накладні відповідають формі визначеній у додатку 7 до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, містять всі необхідні реквізити, підписи відповідальних осіб замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, та підписи водіїв.

Таким чином, суд дійшов висновку, що подані позивачем товарно-транспортні накладні відповідають встановленим вимогам встановленим Наказом Міністерства транспорту України № 363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», що свідчить про необґрунтованість доводів відповідача про невідповідність товарно-транспортних накладних вимогам чинного законодавства.

При цьому суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

До того ж, посилання відповідачів на відсутність встановленого пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних вичерпного переліку документів в обґрунтування прийняття спірного рішення, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Незважаючи на те, що вищевказані обставини є достатніми для задоволення позову та визнання протиправними і скасування спірних рішень, керуючись закріпленим в частині четвертій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який передбачає вжиття судом передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності позивача за КВЕД 2010 є: код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

Відповідно до відомостей довідки, виданої старостинським округом № 3 (с.Горошків, с.Ріденьке) виконавчого комітету Тетіївської міської ради Тетіївського району Київської області від 24.07.2020 № 225, станом на 24.07.2020 року на території старостииського округу № 3 (с.Горошків, с.Ріденьке) за ТОВ « Горошків-Агро» рахується землі площею 534,38 га, а саме: рілля - 488,58 га; садок-41,1 га; під господарськими будівлями і дворами -4,7 га.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Горошків-Агро» щорічно подаються звіти про посівні площі сільськогосподарських культур та про збирання врожаю сільськогосподарських культур (4-с-г, 37-с-г,29 с-г. Також ТОВ «Горошків-Агро», подається до контролюючого органу Форму №20-ОПП Повідомлення «Про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність», де зазначена нерухомість, орендовані склади, трактори, автомобілі, орендований комбайн, ємкості для зберігання пального та мастил, сівалки, культиватори, інші с-г машини та обладнання, 214 орендованих земельних ділянок.

Як встановлено судом, 09.01.2020 ТОВ «Вектор» (орендар) та ТОВ «Горошків-Агро» (суборендар) було укладено договір 01/04 суборенди за умовами якого орендар передає, а суборендар бере у тимчасове володіння та користування приміщення розташоване за адресою: Київська область, місто Тетіїв, вул. Плоханівська, 76 склад зерна. Площа приміщення складає 1000 кв. м.

Пунктом 2.1. договору 01/04 суборенди обумовлено, що приміщення передається в суборенду для розміщення зерна.

Строк оренди складає 12 місяців з моменту прийняття об`єкту, що орендується за актом приймання і може бути скорочений за згодою сторін (п.4.1 договору 01/04 суборенди).

Також судом встановлено, що ТОВ «Горошків-Агро» (замовник) було укладено з ФОП ОСОБА_8 (виконавець) договір №1/2020 про надання сільськогосподарських агротехнічних послуг від 02.07.2020 за умовами якого замовник доручає та зобов`язується оплатити, а виконавець зобов`язується надати послуги з залучення спецтехніки для виконання сільськогосподарських агротехнічних послуг на орендованих та власних земельних ділянках замовника.

Судом встановлено, що 17.11.2020 між ТОВ «Санолта» (покупець) та ТОВ «Горошків-Агро» (постачальник) було укладено договір № П20С0869 закупівлі товару на умовах CFA ( по вазі загрузки), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця насіння соняшнику врожаю 2020 року українського походження (надалі - товар), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору.

Відповідно до пункту 3.1 договору визначено кількість, ціну та загальну вартість товару, згідно якої кількість метричних тон товару - 410 +/- 10%; ціна за 1МТ без ПДВ 14750,00 грн.; ПДВ 20% 2950,00; ціна за 1 МТ з урахуванням ПДВ 17700,00; загальна вартість/грн. без ПДВ 6047500,00; ПДВ (20%) 1209500,00; Всього з ПДВ: 7257000,00 (сім мільйонів двісті п`ятдесят сім тисяч гривень 00 копійок) +/- 10%.

Кількість товару визначається на вагах складу продавця п.34. договору.

Згідно пункту 4.1 -4.3 договору, постачальник поставляє товар на умовах FCA Франко-Перевізник, с. Горошків, Тетіївський р-н, Київська область (надалі - завантаження) згідно з «Інкотермс» в редакції 2010р., за винятком застережень, прямо передбачених цим Договором.

Строк поставки товару - по 27 Листопада 2020 р. включно.

Датою поставки товару вважається дата відмітки складу покупця в документах що супроводжують товар, про прийняття товару на складі покупця.

Приписами пункту 5.1 договору обумовлено, що предоплата товару, що поставляється за даним договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника по ціні, що зазначена в п.3.1, з урахуванням п.2.4., п. 2.5. договору, у такому порядку.:

5.1.1 100% вартості Товару (кожної окремої партії товару) протягом 3-х банківських днів з моменту підписання цього Договору постачальником надіслання засобами електронного зв`язку (e-mail) Покупцю наступних сканкопій:

даного Договору;

рахунку фактури;

видаткової накладної на товар;

5.2 При поставці партіями за домовленістю сторін розрахунки можуть проводитися за кожну окрему партію, на кожну окрему партію оформлюються належні первинні документи.

Згідно з пунктом 10.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ «Горошків-Агро» на ім`я ТОВ «Санолта» було оформлено рахунок №3 від 18.11.2020 на оплату товару - соняшника в кількості 410 т.; ціна без ПДВ 14750,00 грн., загальною сумою 6047500,00; ПДВ (20%) 1209500,00; загальною сумою 7257000,00 грн.

Як вбачається з наданої до суду довіреності від 02.01.2020 року за підписом директора ТОВ «Санолта» від 02.01.2020 вих. №7, ТОВ «Санолта», що знаходиться за адресою: Україна, Кіровоградська обл., с.м.т. Голованівськ, вул. Матросова, 40, зареєстроване 24.12.2013 року, , в особі Директора Сітнікова Андрія Павловича, який діє на підставі Статуту, та рішення Загальних зборів засновників для забезпечення діяльності Товариства цією довіреністю уповноважує Олійника Ігоря Петровича представляти інтереси Товариства на підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності та господарювання, перед фізичними і посадовими особами, в тому числі в центральних та місцевих органах державної влади, місцевого самоврядування, з питань закупівлі зерна ріпаку, соняшника, пшениці (надалі - зерна) для чого йому надається право вчиняти наступні дії, зокрема підписувати від імені Товариства документи.

На виконання умов вказаного договору постачальником було поставлено покупцю товар (соняшник) на загальну суму 7183368,00 грн., про що між сторонами було складено та підписано видаткові накладні від 6 від 20.11.2020 на суму 943764,00 грн. з ПДВ (ПДВ 157294,00); № 7 від 21.11.2020 на суму 1409982,00 грн. з ПДВ (ПДВ 234997,00); №8 від 23.11.2020 на суму 2379577,00 грн. з ПДВ (ПДВ 396598,00); № 9 від 24.11.2020 на суму 2450034,00 грн. з ПДВ (ПДВ 408339,00).

З товарно-транспортних накладних №1, та № 2, від 20.11.2020 року, №3, №4, №5 від 21.11.2020року, №8, №9, №10 від 23.11.2020 року; №13, №14, №15 від 24.11.2020 року вбачається, що перевезення товару здійснювалось ФОП ОСОБА_1 на замовлення ТОВ «Санолта» за маршрутом: м. Тетії, вул. Плоханівська, 76 - смт.Голованівськ, вул. Матросова, 40.

Відомостями товарно-транспортних накладних №6, №7 від 23.11.2020 року, №11, №12 від 24.11.2020року підтверджується, що перевезення товару здійснювалось ФОП Куліца на замовлення ТОВ «Санолта» за маршрутом: м. Тетії, вул. Плоханівська, 76 - смт.Голованівськ, вул. Матросова, 40.

Крім того, згідно відомостей вказаних товарно-транспортних накладних вантажовідправником є ТОВ «Горошків-Агро» а вантажоодержувачем ТОВ «Відродження» по договору з ТОВ «Санолта».

Згідно з платіжним дорученням від 18.11.2020 № 94604 на суму 7257000 грн. ТОВ «Санолта» розрахувалося перед ТОВ «Горошків-Агро» за поставлений товар (насіння соняшнику згідно договору № П20С0869 від 17.11.2020 в т.ч. ПДВ 20% 1209500,00 грн).

Суд зазначає, що всі вищевказані документи, надані позивачем, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Разом з тим, Комісія Головного управління ДПС у Київській області, не зважаючи на надіслане позивачем повідомлення та додані до нього документи, прийняла спірне рішення від 01.12.2020 № 2190165/31364426 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2020 № 8, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування поданих позивачем документів.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у Київській області по прийняттю спірних рішень, в яких не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Однак під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісією Головного управління ДПС у Київській області документів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії Головного управління ДПС у Київській області по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття спірного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з цим, суд вважає, що спірне рішення прийнято відповідачем необґрунтовано та протиправно.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2190165/31364426 від 01.12.2020, залишене в силі рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 67546/31364426/2 від 11.12.2020.

Згідно з частинами першою-другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статі 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Враховуючи вищевказане, з метою забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 № 2190165/31364426 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2020 № 8, без зазначення тієї обставини, що це рішення було залишено без змін в результаті розгляд скарги позивача, оскільки дана обставина має формальний характер і стосується фактичних обставин справи, а не предмету позову.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.11.2020 № 8 (реєстраційний номер ), суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 № 7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною фіскальною службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що спірна накладна була подана до реєстрації 25.11.2020, а тому податкова накладна від 18.11.2020 № 8 підлягає реєстрації у день її подання, тобто 25.11.2020.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 4204,00 грн., що підтверджується квитанцією від 18.12.2020 № 0.0..1.

Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4204,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області, оскільки спірне рішення саме комісії регіонального рівня призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.12.2020 № 2190165/31364426 про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.11.2020 № 8.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.11.2020 № 8 (реєстраційний номер ).

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» (; місцезнаходження: 09800, Київська область, Тетіївський район, с. Горошків, вул. Центральна, буд. №2) сплачений судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.