Справа № 361/1839/20
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1839/20
провадження № 2-а/361/18/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 липня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Ушарова Олексія Олександровича про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 760126 від 04 березня 2020 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції (далі - інспектор поліції) Ушаровим О.О., про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що 04 березня 2020 року, він на власному легковому автомобілі марки "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі Н07, Київ-Суми-Юнакіївка, в напрямку міста Київ. Близько 12.20 год., за 300-400 м перед в`їздом до населеного пункту Красилівка, рухаючись зі швидкістю близько 60 км/год., пропустивши зустрічний транспорт, він почав виконувати маневр обгону вантажного мікроавтобусу "ГАЗЕЛЬ", з виїздом на зустрічну смугу руху. Маневр обгону вказаного транспортного засобу він уже закінчив територіально в населеному пункті Красилівка. У цей час почув позаду свого автомобіля звуковий сигнал у гучномовець, з вимогою зупинки його автомобіля, у дзеркало заднього виду він побачив службовий автомобіль патрульної поліції із включеним проблисковим маячком, автомобіль марки "Рено Кенго", білого кольору. Даний патрульний автомобіль він обігнав раніше, перед маневром обгону автомобіля "ГАЗЕЛЬ". На вимогу поліцейських він зупинився біля узбіччя проїжджої частини вулиці Київської, навпроти домоволодіння № 15, патрульні зупинились позаду нього. Коли він почав спілкуватися із патрульним інспектором Ушаровим О.О., останній почав звинувачувати його, що він скоїв маневр обгону на пішохідному переході. Він пояснив інспектору, що останній помиляється, дійсно маневр обгону попутного автомобіля "ГАЗЕЛЬ" він здійснив, але даний маневр скоював на відстані 300 м від початку населеного пункту Красилівка. Інспектор Ушаров О.О. пояснення його не слухав, наполягав на своєму. Він запропонував інспектору Ушарову О.О. надати докази звинувачення в його бік, на що інспектор Ушаров О.О. підніс відеорегістратор невідомої йому моделі та показав запис виконаного ним маневру обгону вантажного мікроавтобуса "ГАЗЕЛЬ", на якому чітко було видно, що даний маневр обгону він почав виконувати на відстані 300 м від початку населеного пункту Красилівка. На його ствердження, що він не винен в скоєнні інкримінованого йому правопорушення, інспектор Ушаров О.О. пояснив, що це він так вважає, а на думку інспектора - винен. Після цього на вимогу інспектора Ушарова О.О. він надав йому документи та відповідач виніс постанову про накладення на нього (позивача) штрафу.

Із даною постановою він не згоден, вважає цю постанову незаконною, оскільки під час її складання порушено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: не роз`яснено його права, позбавлено можливості надати пояснення, подати докази, заявити клопотання, користуватися юридичною допомогою, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянута фактично за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд задовольнити позов.

Відповідач інспектор поліції Ушаров О.О. у судовому засіданні заперечував проти позову, його представник Домченко О. подав до суду письмові пояснення, у яких зазначав, що інспектор поліції Ушаров О.О. діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та КУпАП, тому позов задоволенню не підлягає.

З`ясувавши позицію учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

04 березня 2020 року інспектором поліції Ушаровим О.О. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 760126, якою позивача ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Із цієї постанови вбачається, що 04 березня 2020 року о 12.20 год. ОСОБА_1 у селі Красилівка, Броварського району, Київської області, керуючи власним легковим автомобілем марки "Hyundai Tucson", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Київській даного населеного пункту в напрямку міста Київ, де здійснив обгін попутного транспорту з виїздом на зустрічну смугу руху ближче п`ятдесяти метрів від пішохідного переходу, чим порушив правила обгону, а саме п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 , заперечуючи проти інкримінованого йому адміністративного правопорушення, посилався на те, що під час розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності та винесенні оскаржуваної постанови серії БАА № 760126 від 04 березня 2020 року інспектором поліції Ушаровим О.О. були порушенні його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2020 року у справі № 524/9827/16-а вказав, що, не надавши змоги реалізувати своє право на отримання правової допомоги інспектор поліції порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю, чим порушив порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є підставою для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У ч. 5 ст. 242 КАС України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Із копії постанови серії БАА № 760126 від 04 березня 2020 року видно, що ОСОБА_1 зазначив, що йому відмовлено у задоволенні його клопотання про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У ч. 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з наведеного, саме суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

За змістом положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

25 травня 2021 року у судовому засіданні відповідач інспектор поліції Ушаров О.О. заявив клопотання про надання відеозапису на підтвердження вчиненого позивачем порушення.

Заперечуючи проти позову, сторона відповідача посилалася на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 зафіксовано на відеореєстратор, встановлений на службовому автомобілі інспектора поліції, але у зв`язку з розглядом справи в липні 2021 року надати копію відеозапису не виявилося можливим, так як закінчився термін зберігання відеозаписів, визначений п. 3 Розділу VIII Інструкції з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України 18 грудня 2018 року № 1026.

Разом з тим, графа постанови серії БАА № 760126 від 04 березня 2020 року: до постанови додаються … - інспектором поліції не заповнена, що свідчить про відсутність будь-яких доказів, отриманих в порядку, визначеному чинним законодавством України, щодо вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Постанова про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення ним правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не є належним доказом вчинення особою такого порушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення по своїй правовій природі є лише рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17 зробив висновок про те, що сам факт винесення оскаржуваної постанови не є доказом вчинення особою адміністративного правопорушення та роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. Для підтвердження порушення позивачем Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП мав би надати, зокрема, відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Конституційний Суд України у п. 4.1 рішенні від 22 грудня 2010 року у справі № 23-рп/2010 дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правовій презумпції, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, є недоведеним у суді.

Така правова позиція висловлене Верховним Судом у постанові від 08 липня 2020 року у справі № 463/1352/16-а.

Враховуючи вище наведене, слід дійти висновку, що будь-яких доказів на спростування підстав поданого ОСОБА_1 позову відповідачем суду не надано, зокрема, відео, на якому зафіксовано факт правопорушення, належний розгляд справи та забезпеченням прав позивача під час притягнення його до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, не надано, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 760126 від 04 березня 2020 року підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно позивача підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 205, 242 - 246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 760126 від 04 березня 2020 року, винесену інспектором сектору реагування патрульної поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Ушаровим Олексієм Олександровичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.