Справа № 815/6096/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17
Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (суддя Самойлюк Г.П., м. Одеса, повний текст рішення складений 31.05.2021) про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до директора Департаменту освіти і науки Одеської ОДА Лончак О.А., у якому просила: визнати протиправними дії щодо видання наказу від 20.11.2017 року №71/к; скасувати наказу від 20.11.2017 року №71/к; зобов`язати постановити новий наказ.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, провадження у справі за цим позовом закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 27 лютого 2019 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишено без змін.

28 травня 2021 року до суду першої інстанції від позивачки надійшла заява вх.№27431/21.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 від 28.05.2021 року повернуто заявнику без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України у зв`язку з тим, що вона написана від руки нерозбірливим почерком і є нечитабельною, що унеможливлює встановити її відповідність усім вимогам частини першої статті 167 КАС України, з`ясувати зміст та вирішити по суті.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 31.05.2021 року.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Пунктами 2 і 9 частини третьої статті 2 КАС України передбачена рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) адміністративного судочинства (пункти 2 і 9 частини третьої статті 2 КАС України).

Згідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи, зокрема, мають право подавати суду заяви та клопотання. Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Частиною другою статті 166 КАС України унормовано, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено статтею 167 КАС України, частиною другою якої передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 від 28.05.2021 року дійсно написана від руки нерозбірливим почерком і є нечитабельною, що унеможливлює встановити її відповідність усім вимогам частини першої статті 167 КАС України, з`ясувати зміст та вирішити по суті. Також заявником не дотримано вимоги наведеної статті в частині додання доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав достатні правові підстави для повернення такої заяви заявникові без розгляду на підставі частини другої статті 166 КАС України.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що повернення заяви ОСОБА_1 з підстав її неналежно оформленої не позбавляє заявника можливості повторно подати таку заяву, після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що зазначені в апеляційній скарзі доводи ОСОБА_1 є безпідставними, а висновки суду першої інстанцій про повернення заяви без розгляду обґрунтованими та такими, що відповідають дійсним обставинам справи та нормам процесуального права.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов