Справа № 570/1975/21
Суддя: Сидоренко С.М.
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/1975/21
Номер провадження 2-а/570/37/2021
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Сидоренко С.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом представника позивача - адвоката Щура О.В. в інтересах ОСОБА_1 до відділення поліції №5 (смт. Гоща) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 06 травня 2021 року відповідачем щодо ОСОБА_1 винесена постанова серії ЕАН №4170335 в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

В поданій до суду позовній заяві адвокат Щур О.В., посилаючись на те, що постанова інспектором поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ОСОБА_1 не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 06 травня 2021 року.

Представник позивача до суду подав заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 , в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Позиція відповідача щодо даного позову суду не відома, оскільки він не скористався своїм правом надання відзиву на вказаний позов.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 06 травня 2021 року відповідачем стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕАН № 4170335 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, 06.05.2021 о 22 год. 53 хв. по вул. Незалежності в с. Шубків Рівненського району Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Honda Dio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом, відповідної категорії, чим порушив п.2.1 ПДР.

Відповідно до оскаржуваної постанови, позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Позивач у своєму позові вказав, що він не керував зазначеним у постанові транспортним засобом.

Однак, жодних належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів в підтвердження доводів, викладених в адміністративному позові, до позовної заяви, в порядку ч. 4 ст. 161 КАС України, позивачем не додано, у зв`язку з чим доводи позивача мають оцінюватись судом критично, як єдиний спосіб водія уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Зокрема, позивачем не додано до позову копії посвідчення водія, ніде в матеріалах справи навіть не зазначено серію і номер посвідчення водія, що дає суду підстави вважати, що позивач дійсно не мав права керування транспортним засобом.

На підставі п. 2.1 «а» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п. 2.4 «а» ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в п. 2.1 ПДР.

Також згідно із п. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та документів, що підтверджують відповідне право особи, у випадку, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Таким чином, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія.

Як вбачається з оскржуваної постанови, ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП є законною, правомірною, винесеною у відповідності до норм чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 72, 77, 205 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову представника позивача - адвоката Щура О.В. в інтересах ОСОБА_1 до відділення поліції №5 (смт. Гоща) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сидоренко С.М.