Справа № 240/15326/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про закриття провадження у справі)

05 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/15326/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправною відмову у видачі довідки про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, з 05.03.2019року та зобов`язати видати таку довідку.

Позивач зазначає, що є пенсіонером Збройних сил України, якому пенсія призначена відповідно до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від суми його грошового забезпечення. На думку Позивача, з дня набрання чинності рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018року, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 N 103 "Про перерахунок пенсій особам звільнених з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", має право на перерахунок розміру пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. На звернення до Відповідача щодо видачі такої довідки, в якій слід зазначити додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) отримав протиправну відмову.

Ухвалою суду від 22.07.2021року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.09.2018 року на адресу суду надійшла заява представника Позивача про закриття провадження. Заява мотивована усуненням Відповідачем порушень, які стали підставою для звернення до суду. Одночасно представник Позивача просить повернути сплачений судовий збір.

Представник Відповідача, Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, направив до суду відзив на позов, в якому проти заявлених позовних вимог заперечив. Як зазначено у відзиві, що Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, оскаржувані порушення були виправлені, шляхом виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, із зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. У зв`язку із чим, Відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України).

Розглянувши заяву Позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

За змістом ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України Позивач може відмовитися від позову, а Відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів Позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Предметом спору у даній адміністративній справі є протиправні дії відповідача щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Встановлено, що Житомирським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки підготовлено та подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 (Х370253), що підтверджується листом, що адресоване Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області від 29 липня 2021 року № СЗ/4670.

Квитанцією № 71/КЗ від 16.07.2021 року підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України за подання до суду позову ОСОБА_1 , у розмірі 908,00 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою Позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В частині першій ст.140 КАС України прямо зазначено, якщо Позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його Відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою Позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати з Відповідача.

З огляду на викладене, суд робить висновок про наявність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі та про наявність підстав для відшкодування Позивачу сплаченого судового збору розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/15326/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Судові витрати ОСОБА_1 у вигляді судового збору в сумі 908,00 грн. підлягають відшкодуванню шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.Ф. Нагірняк