Справа № 520/2040/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року

Київ

справа №520/2040/2020

адміністративне провадження №К/9901/33162/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, (далі - ГУ ДПС) на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Нікас-ТМ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 у задоволенні позову ТОВ «Нікас-ТМ» відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №520/2040/2020 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ТОВ «Нікас-ТМ» задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 31.01.2020 №. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь ТОВ «Нікас-ТМ» 9375,00 грн витрат по сплаті судового збору.

02.09.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021.

Одночасно з касаційною скаргою ГУ ДПС подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційна скарга на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 подана в межах строку, встановленого статтею 329 КАС, однак, була повернута ГУ ДПС ухвалою Верховного Суду від 16.04.2021. Повторно відповідач звертався до Верховного Суду з цією касаційною скаргою у найкоротші строки після отримання ухвал Верховного Суду про повернення касаційної скарги. Відтак, ГУ ДПС просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів виходить з того, що причини пропуску особою встановленого законом процесуального строку, зокрема, строку на касаційне оскарження, можуть бути визнані судом поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо ці причини пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежали від волі особи та унеможливили звернення з касаційною скаргою у встановлений законом строк.

Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом.

Попередні касаційні скарги ГУ ДПС ухвалами Верховного Суду від 16.04.2021, 01.06.2021, 07.07.2021 та від 11.08.2021 були повернуті, оскільки не містили підстави касаційного оскарження, тобто, не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС.

Невиконання особою, яка звернулася з касаційною скаргою, вимог статті 330 КАС щодо форми та змісту касаційної скарги, що стало підставою для повернення такої касаційної скарги, не є поважною причиною пропуску строку.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга ГУ ДПС залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних підстав для такого поновлення (в разі їх наявності).

Керуючись частинами другою, третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України, на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.01.2021 залишити без руху.

Встановити для усунення зазначених в ухвалі недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

Л.І. Бившева

І.Я. Олендер,

Судді Верховного Суду