Справа № 2а-20767/09/1270
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

05 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а-20767/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-20767/09/1270 за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного дочірнього підприємства «Будівельне управління № 8» Відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 31 серпня 2021 року надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-20767/09/1270 за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного дочірнього підприємства «Будівельне управління № 8» Відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків.

Ухвалою від 06 вересня 2021 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-20767/09/1270 залишено без руху, запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви шляхом надання суду заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтею 387 КАС України, та її копій для вручення всім учасникам справи.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області 15 вересня 2021 року до суду надійшла уточнена заява про відновлення втраченого судового провадження.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, в заяві про відновлення втраченого судового провадження заявив клопотання про розгляд заяви без його участі (арк. спр. 55-57).

На адресу суду 27.09.2021 повернувся конверт з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса» (арк. спр. 56)

Згідно із частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-20767/09/1270, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні відомості про розгляд та вирішення Луганським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 2а-20767/09/1270 за позовом Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного дочірнього підприємства «Будівельне управління № 8» Відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків.

Разом з тим, у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна постанова Луганського окружного адміністративного суду від 27.07.2009 у справі № 2а-20767/09/1270 (зареєстрована у Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 4946771).

Всі адміністративні справи зберігалися у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду, розташована за вказаною адресою, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно, всі адміністративні справи, які зберігалися у цьому приміщенні суду, у тому числі й адміністративна справа № 2а-20767/09/1270, вважаються втраченими.

Таким чином, адміністративна справа № 2а-20767/09/1270 на даний час є втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та досліджені копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 про відкриття провадження у справі (акр.спр.26), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.07.20019 (арк. спр. 21-23).

Також судом досліджено надану заявником копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.07.2009, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (арк. спр. 46-49).

Разом із заявою про відновлення втраченого провадження до матеріалів справи заявником надано копію адміністративної позовної заяви від 26.02.2009 (арк. спр. 27-29), розрахунку суми позову (акр.спр.30), вимогу про сплату боргу від 05.01.2009 № Ю-7/1 (арк. спр. 31), корінця вимоги від 05.01.2009 № Ю-7/1 (арк. спр. 32), рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 33), супровідний лист від 31.07.2009 № 2а-20767/09/1270 (арк. спр. 20), виконавчий лист від 09.11.2020 по справі № 2а-20767/09/1270 (арк. спр. 4-5), постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.11.2020 ВП № 22980344 (арк. спр. 39), постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.01.2021 ВП № 22980344 (арк. спр. 7).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 03.03.2021 зобов`язав сторони надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-20767/09/1270 під час судового розгляду.

Від заявника до суду 01.10.2021 надійшов супровідний лист, яким надано додатково документи для відновлення втраченого провадження, а саме: заяву про розгляд без участі представника УПФУ в м. Сєвєродонецьку (арк. спр. 64), супровідний лист від 02.03.2009 № 2а-20767/09 (арк. спр. 65), ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2009 року (арк. спр. 66)

Досліджені судом документи свідчать про те, що 21.07.2009 у справі № 2а-20767/09/1270 прийнято постанову, якою позовні вимоги Прокурора м. Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Колективного дочірнього підприємства «Будівельне управління № 8» Відкритого акціонерного товариства «Трест «Сєвєродонецькхімбуд» про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків задоволено повністю.

Згідно з зазначеними в виконавчому листі від 09.11.2010 по справі № 2а-20767/09/1270 постанова суду набрала законної сили 04.08.2009.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», та копій документів, наданих заявником.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-20767/09/1270 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-20767/09/1270 в частині:

документів по справі: адміністративної позовної заяви від 26.02.2009, розрахунку суми позову, вимоги про сплату боргу від 05.01.2009 № Ю-7/1, корінця вимоги від 05.01.2009 № Ю-7/1, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, супровідного листа від 02.03.2009 № 2а-20767/09; заяви про розгляд без участі представника УПФУ в м. Сєвєродонецьку, супровідного листа від 31.07.2009 № 2а-20767/09/1270;

процесуальних документів Луганського окружного адміністративного суду: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 про відкриття провадження у справі, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.07.20019.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова