overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/13312/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі після одержання позовної заяви
Головне управління ДПС у Рівненській області
доФізична особа - підприємець ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Підстави позову є: несплата узгоджених грошових зобов`язань.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 263 КАС України, справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 256, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Зозулею Д.П.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Роз`яснити, що згідно із частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, заявами по суті справи є позов та відзив.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/10682/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про стягнення суддівської винагороди,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Державної судової адміністрації України (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 04 серпня 2020 року включно у розмірі 144123 грн 80 коп шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 Виконання рішень на користь суддів та працівників апаратів суддів, головним розпорядником якого є Державна судова адміністрація України.
28 вересня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому вказав, що ДСА України відповідно до частини першої статті 151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом. Позовні вимоги до ДСА України не можуть бути задоволені, оскільки вказані дії не належать до повноважень ДСА України; позивач є суддею у відставці Рівненського апеляційного суду та перебував з цим судом у трудових відносинах; саме цей суд нараховував та виплачував позивачу суддівську винагороду.
Тобто ДСА України вказує, що не є належним відповідачем у справі, до якого можуть бути звернуті позовні вимоги про стягнення суддівської винагороди.
За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Норми статті 48 КАС України не передбачають можливості суду самостійно здійснювати заміну неналежного відповідача на належного, а тому позивач повинен надати відповідну згоду чи висловити свої заперечення проти вчинення такої процесуальної дії.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Установити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду письмової згоди на здійснення заміни неналежного відповідача по справі або ж подання заперечень проти вчинення такої процесуальної дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/1640/19
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Рівне №460/1640/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва в адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 №Ю-258-11.
05.11.2019 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення у даній справі.
13.04.2020 судом у справі видано виконавчий лист.
10.11.2020 від Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У силу вимог ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.
Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/1640/19
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Рівне №460/1640/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі за позовом
Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот"
доОфіс великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),
У провадженні суду перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства "РІВНЕАЗОТ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 08.05.2019 №Ю-258-11.
05.11.2019 Рівненським окружним адміністративним судом прийнято рішення у даній справі.
13.04.2020 судом у справі видано виконавчий лист.
16.07.2021 від Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби надійшла заява про заміну відповідача на його правонаступника.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
У силу вимог ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Відповідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення вказаної заяви до судового розгляду.
Керуючись статтями 241, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час і місце судового засідання.
Роз`яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/611/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Рівне №460/611/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі №460/611/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено частково.

04.10.2021 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в судовому рішенні від 19.02.2021 та в додатковому судовому рішенні від 03.03.2021..

Судом встановлено, що в резолютивних частинах рішення від 19.02.2021 та в додатковому судовому рішенні допущені описки в частині місця проживання позивача , а саме : вказано " АДРЕСА_1 ", в той час як вірно " АДРЕСА_2 ".

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описки допущені в рішенні суду від 19.02.2021 та в додатковому судовому рішенні від 03.03.2021 по справі №460/611/21, а саме: замість адреси позивача " АДРЕСА_1 ", слід читати " АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 05.10.21

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/12645/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі а позовом:
Приватне підприємство "Альта Модел"
доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
04.10.2021 представником Головного управління ДПС у Рівненській області подано клопотання про проведення судового розгляду справи з викликом сторін.
В силу вимог частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа є незначної складності.
За правилами частини другої цієї статті, для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначене спрощене позовне провадження.
В свою чергу, відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. І у тому випадку, якщо до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд прийшов виключно на підставах, визначених у частині шостій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для задоволення клопотання учасників процесу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, немає.
Також, відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у справах, відкритих за правилами спрощеного позовного провадження, може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на те, що дана справа є незначної складності, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 52, 72-73, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/12537/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі а позовом:
Фермерського господарства "МЕЛАГРО"
доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
04.10.2021 представником Головного управління ДПС у Рівненській області подано клопотання про проведення судового розгляду справи з викликом сторін.
В силу вимог частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа є незначної складності.
За правилами частини другої цієї статті, для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначене спрощене позовне провадження.
В свою чергу, відповідно до частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. І у тому випадку, якщо до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд прийшов виключно на підставах, визначених у частині шостій статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто за відсутності клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, підстав для задоволення клопотання учасників процесу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, немає.
Також, відповідно до пункту 2 частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у справах, відкритих за правилами спрощеного позовного провадження, може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на те, що дана справа є незначної складності, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 52, 72-73, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 480/9734/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 жовтня 2021 року Справа № 480/9734/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 262, 263 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9734/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/9737/21
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
04 жовтня 2021 року Справа № 480/9737/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Прохоренко Зінаїди Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі Середино-Будського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/9737/21 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області в особі Середино-Будського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 102070000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах