Справа № 420/14718/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

представника позивача - Осадчого Д.І. (за довіреністю),

представника відповідача - Дзівінської Р.В. (за довіреністю),

представника третьої особи - Сузанської Л.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», співвідповідач - Міністерство освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів державного регулювання у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 16 серпня 2021 року надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», співвідповідач - Міністерство освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі», в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» , місцезнаходження юридичної особи та провадження господарської діяльності: 65026 Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 45 та Міністерства освіти і науки України, , місцезнаходження юридичної особи: 01135. місто Київ., проспект Перемоги, будинок 10,

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», , місцезнаходження юридичної особи та провадження господарської діяльності: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 45;

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» вищевказаних приміщень за адресою: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 45, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок); обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №369 від 12.07.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №369 від 12 07.2021 року.

Позиція позивача обґрунтовується наступним

Позивач зазначає, що у період з 08.07.2021 року по 12.07.2021 рік, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №196 від 01.06.2021 року на підставі посвідчення на проведення перевірки №143 від 29.06.2021 року начальником ВЗНС по Малиновському району ОМТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Леоновим О.С., у присутності директора ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту» ОСОБА_1, заступника директора з АГЧ ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту» Роздільського В.М., завідуючого господарством ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту» Сіліонова О.М. за адресою: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 45, проведено позапланову перевірку під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту» з метою додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №369 від 12.07.2021 року.

Позивач вказує, що Актом №369 встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Позивач звертає увагу, що порушення за номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на Акт №369, який 12.07.2021 року вручений директору ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту» ОСОБА_1 не надходило.

Як вказує позивач, подальша експлуатація приміщень ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту», за адресою: 65026, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 45, з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей. Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає:

- на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки людей та співробітників у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

- на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

- на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

На переконання позивача, при такому становищі учні та співробітники постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Позиція державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та зазначає, що позивачем відповідачу не було надано Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки де були б встановлені узгодженні строки виконання усунення виявлених порушень, але ж позивач надає адміністративний позов.

Відповідач звертає увагу, що державним навчальним закладом «Одеський професійний ліцей морського транспорту» усунена більша частина вказаних порушень (про що було повідомлено позивача листом №142 від 13.09.2021 року).

Тобто, на переконання відповідача, здійсненні заходи вказують на відсутність підстави для звернення до суду за ч.4.1 ст.70 Кодексу цивільного захисту України.

Крім того, відповідач звертає увагу, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/2219/20 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області до державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю): у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», за адресами: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Ольгїївська, 3/5, вулиця Князівська, будинок 5 (пров. Сеченова, 4) - рішенням від 01.06.2020 року у вказаній вище справі було задоволено позовні вимоги.

Таким чином, на переконання відповідача, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області повторно звернулося до Одеського окружного адміністративного суду до того ж самого відповідача, по тій самій справі.

При цьому, відповідач також звертає увагу, що застосування такого заходу реагування, як повне зупинення експлуатації об`єкту державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» є крайнім заходом реагування, який може бути застосований лише в разі наявності реальної загрози життю та здоров`ю людей. Застосування такого виду заходу реагування має бути співмірним наслідкам, які можуть настати при повному зупиненні експлуатації навчального закладу, а також можливій загрозі незастосування відповідних заходів реагування.

Позиція Міністерства освіти і науки України обґрунтовується наступним

Відповідач не погоджується з позовними вимогами ГУ ДСНС України в Одеській області та зазначає, що позивач не заявляє до Міністерства жодної позовної вимоги, а також ніяким чином не визначає, які саме його права та в який спосіб були порушені, а також не наводить жодних аргументів щодо неправомірності дій/бездіяльності Міністерства.

Відповідач звертає увагу, що Міністерство, як орган управління державним майном, контролює фінансово-господарську діяльність закладу освіти та не втручається, якщо вказана діяльність не суперечить чинному законодавству.

Зважаючи на викладене вище, на думку відповідача, вбачається, що повноваження пов`язані з утриманням майна, що перебуває у господарському віданні або оперативному управлінні навчального закладу є автономією навчального закладу, гарантованою Законом України «Про освіту», у яку Міністерство не має права втручатись.

Крім того, відповідач зазначає, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області повторно подано позов про застосування заходів державного регулювання у сфері державного нагляду (контролю) у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту»: учбовий корпус № 1 (А) за адресою: вул. Ольгіївська, 3-5, м. Одеса, корпус навчальний за адресою: вул. Князівська, 5, м. Одеса, а тому наявні підстави для закриття провадження по даній справі.

Позиція третьої особи обґрунтовується наступним

Третя особа зазначає, що АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не є учасником спірних правовідносин, а отже безпідставно залучено до участі у даній справі у якості третьої особи.

Також, третя особа вказує на те, що свої позовні вимоги Головне управління висуває саме до ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту», однак на підставі яких нормативних документів реалізація вимог щодо відключення має здійснюватися саме за допомогою фахівців АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТИРОМЕРЕЖІ» не зазначає. Більш того, із позовних вимог не вбачається яким саме чином та в якому порядку має здійснюватися залучення фахівців АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Таким чином, АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вважає обраний позивачем спосіб захисту, в цій частині, неефективним, таким що не передбачений нормами матеріального права, а також таким що порушує права та законі інтереси АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Процесуальні дії та клопотання учасників процесу

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 26 серпня 2021 року.

Вищевказаною ухвалою також витребувано:

1) з державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» (вул. Приморська, буд.45, м. Одеса, 65026, ) належним чином засвідчені копії:

- технічних паспортів будівель, які були об`єктом перевірки та розташовані за адресою: 65026, Одеська область, м. Одеса, вул. Приморська, 45; вул. Ольгіївська, 3/5; вул. Князівська, 5; пров. Сеченова, 4;

- доказів отримання та цільового використання коштів на усунення порушень, зазначених в акті №310 про проведення у період з 20.07.2020 року по 20.07.2020 рік позапланової перевірки державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» та приписі №222 від 27.12.2019 року;

- доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №369 від 12.07.2021 року;

- статуту державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту»;

- наказу про призначення директора державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» ОСОБА_1.;

- посадової інструкції директора державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» (за наявністю);

2) з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ) належним чином засвідчені копії:

- акту №310 про проведення у період з 20.07.2020 року по 20.07.2020 рік позапланової перевірки державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту»;

- припису №222 від 27.12.2019 року разом з усіма доказами, які наявні у позивача щодо підтвердження його виконання.

В судовому засіданні 21 вересня 2021 року судом приєднано до матеріалів справи: відзив Міністерства освіти і науки України (вхід. №50650/21); відзив державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» (вхід. №51747/21); відповідь на відзив (вхід. №51863/21).

В судовому засіданні 30 вересня 2021 року судом приєднано до матеріалів справи: додаткові докази, які надійшли від представника позивача (вхід. №ЕП/25857/21, вхід. №51865/21); додаткові докази, які надійшли від державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» (вхід. №52278/21); пояснення третьої особи (вхід. №ЕП/22799/21).

Також, в судовому засіданні 30 вересня 2021 року, ухвалою суду на місці, яка була занесена до протоколу судового засідання, судом відмовлено в задоволенні клопотання державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» про зупинення провадження по справі (вхід. №51746/21).

В судовому засіданні 30 вересня 2021 року представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в задоволенні позову в частині зазначення порядку виконання рішення суду - заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та третьої особи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позиції позивача, відповідачів та третьої особи, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Обставини справи встановлені судом

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державний навчальний заклад «Одеський професійний ліцей морського транспорту» є юридичною особою (), видами діяльності якої є: 85.32 професійно-технічна освіта (основний); 85.31 загальна середня освіта. Засновником державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» є Міністерство освіти і науки України (т.1 а.с.11).

У період з 08.07.2021 року по 12.07.2021 рік, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області №196 від 01.06.2021 року (т.1 а.с.12-14), на підставі посвідчення на проведення перевірки №143 від 29.06.2021 року (т.1 а.с.15) начальником ВЗНС по Малиновському району ОМТГ ОРУ ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Леоновим О.С., у присутності директора ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту» ОСОБА_1, заступника директора з АГЧ ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту» Роздільського В.М., завідуючого господарством ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту» Сіліонова О.М. за адресою: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 45, проведено позапланову перевірку під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію ДНЗ «Одеський професійний ліцей морського транспорту» з метою додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт №369 від 12.07.2021 року (т.1 а.с.16-27).

Судом встановлено, що Актом №369 від 12.07.2021 року встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та описано 80 виявлених порушення вимог законодавства.

Примірник Акту №369 від 12.07.2021 року отримано 12.07.202 року директором державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» ОСОБА_1., що підтверджується підписом вказаної особи на останній сторінці Акту (т.1 а.с.27).

12.07.202 року посадовою особою ГУ ДСНС України в Одеській області складено протокол ОД №015099 про адміністративне правопорушення відповідно до статті 1888 КУпАП (т.1 а.с.28).

Постановою ОД №015100 від 12.07.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.120, 175, 1752, 1888, 18837 КУпАП (т.1 а.с.30).

Вищевказана постанова була виконана ОСОБА_1 12.07.2021 року, що підтверджується підписом про виконання на останній сторінці постанови (т.1 а.с.29 на звороті).

На виконання порушень зазначених в Акті №369 від 12.07.2021 року, відповідачами надано додаткові документи (т.1 а.с.77-92, а.с.173-250, т.2 а.с.1-13).

Позивач, вважаючи, що подальша експлуатація будівлі державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» розташованої за адресою: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 45 з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Джерела права та висновки суду

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з статтею 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Частиною третьою статті 43 Конституції України кожному гарантоване право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно п.п.57 п.4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» №20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013 року (у редакції наказу ДСНС від 12.11.2018 року №661), ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 статті 3 Закону №877-V державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Частиною 1 статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

У відповідності до пунктів 2, 3 частини 1 статті 50 Кодексу цивільного захисту України джерелами небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру є будівлі та споруди з порушенням умов експлуатації та суб`єкти господарювання з критичним станом виробничих фондів та порушенням умов експлуатації.

За положеннями Кодексу цивільного захисту України саме загроза життю та/або здоров`ю людей, а не факт порушення законодавства з питань цивільної безпеки, техногенної безпеки, пожежної безпеки тощо, визнана законодавцем у якості підстави для постановлення судом рішення про застосування заходів державного реагування.

Згідно з частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Отже, статтями 20, 55 Кодексу цивільного захисту України саме на керівника або власника покладено обов`язок, щодо забезпечення пожежної та техногенної безпеки. Законом передбачено відповідальність за невиконання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів.

Згідно пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 69 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у межах своїх повноважень видають відповідно приписи, розпорядження чи постанови: з питань пожежної безпеки у разі: а) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; б) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; в) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки.

Стаття 70 Кодексу цивільного захисту України: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Спір у цій справі виник у зв`язку із застосуванням до державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) приміщень державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», розташованих за адресою: вул. Приморська, буд.45, м. Одеса, 65026, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень зазначених в Акті №369 від 12.07.2021 року.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Тобто, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) відповідача до повного усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

У цій справі предметом позовних вимог є застосування до відповідача заходів реагування у зв`язку з порушенням ним вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров`ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, фактом недотримання вимог пожежної безпеки.

Здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту є основним завданням діяльності позивача, який і звернувся до суду з відповідним позовом.

Підставою для звернення до суду із позовом є виявлені позивачем під час проведення в період з 08 липня 2021 року по 12 липня 2021 року позапланової перевірки відповідача порушення, зафіксовані в Акті №369 від 12 липня 2021 року, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту».

При цьому, судом встановлено, що 12 липня 2021 року за результатами позапланової перевірки державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», був складений Акт №369 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та було виявлено 80 порушень вимог законодавства (т.1 а.с.16-27).

Як вбачається з матеріалів справи, виявленні та зафіксовані порушення в Акті перевірки №369 від 12 липня 2021 року, відповідачем в повному обсязі не усунуто. Відносно чого в судовому засіданні представник державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» не заперечувала.

Суд вказує, що зазначені в Акті позапланової перевірки №369 від 12 липня 2021 року порушення не є формальними, а стосуються наявності у відповідача порушень, які можуть призвести до займання і відсутності необхідної системи заходів для уникнення пожежі, забезпечення своєчасного її виявлення та гасіння, попередження людей про небезпеку та є недотриманням відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні.

Тобто, на час розгляду справи доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем саме порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, а ті порушення, які залишались, продовжують створювати загрозу життю та здоров`ю людей.

Щодо посилання відповідача на те, що ним до суду надавалися документи, які об`єктивно підтверджували виконання часткового усунення порушень, як то договір №М3/22/02/21 від 07 червня 2021 року предметом якого є встановлення системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку евакуювання у будівлі (т.1 а.с.205-209) або договір №М2/22/02/2021 від 22 червня 2021 року, предметом якого є надання послуг з прокладання кабельної мережі у будівлі (т.1 а.с.210-214), суд зазначає, що ці засоби доказування не свідчать про повне усунення відповідачем порушень, зазначених в акті перевірки та стосуються будівель розташованих за адресою: вул. Князівська, 5, м. Одеса.

Тому суд зазначає, що вказані матеріали не є належними і достатніми доказами усунення порушень, які були встановлені під час перевірки, оскільки не містять інформацію щодо усунення виявлених під час перевірки порушень виявлених під час проведення перевірки за адресою: вул. Приморська, буд.45, м. Одеса, і у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про усунення усіх порушень.

Суд зауважує, що відповідач згідно частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повинен був звернутися з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням та для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час позапланової перевірки.

Судом прийнято до уваги те, що державний навчальний заклад «Одеський професійний ліцей морського транспорту» листом за №142 від 13.09.2021 року нібито повідомив позивача про усунення порушень, але до матеріалів справи сторонами не надано висновок позивача щодо усунення відповідачем зафіксованих в акті перевірки порушень та на пропозицію суду надати його, встановлено факт його відсутності, а тому суд дійшов висновку, що доводи відповідача про відсутність порушень не підтверджені належними доказами.

Захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Захід реагування має також спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері охорони праці.

Водночас поняття «загроза життю та/або здоров`ю людини» є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Вказані висновки кореспондується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 20.11.2018 року у справі №826/1024/18 та від 05.12.2018 року у справі №826/13896/16.

Отже, оскільки на час розгляду справи в суді належних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, суд не погоджується з відповідачем про те, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки не становить реальну небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей. У світлі викладеного суд також зауважує, що застосування заходів є співмірним тим порушенням, які встановлено позивачем.

Крім цього, суд вважає, що суд не може перебирати на себе повноваження органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які в свою чергу, є дискреційними.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Поняття дискреційних повноважень наведене, зокрема, у Рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, відповідно до яких під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 11.04.2018 року по справі №816/1155/16.

Суд, зазначає та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже, відповідач у разі усунення недоліків у повному обсязі, виявлених управлінням ДСНС, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення із повідомленням відновлення господарської діяльності.

Таким чином, судом встановлено, що станом на 30 вересня 2021 року, а саме на момент винесення судового рішення відповідачем не надавались, а позивачем не отримувались повідомлення про повне усунення виявлених порушень.

Крім того, суд вважає, що виявлені порушення, зазначені в Акті, безумовно можуть призвести до загибелі людей або ж нанесенню шкоди їх здоров`ю. Наявність таких порушень підтверджується матеріалами справи, а також не спростована відповідачем.

Аргументи відповідача зводяться до переоцінки встановлених судом фактичних обставин справи, вказаних висновків не спростовують.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі №812/2061/17.

Суд також зауважує, що повне зупинення експлуатації об`єкту - є обґрунтованим, оскільки забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення у порівняні з інтересом відповідача у використанні об`єкту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року по справі №640/16673/19.

Крім цього, суд критично відноситься до тверджень відповідача та співвідповідача, які викладені у відзивах на позовну заяву про нібито наявність підстав для закриття провадження у даній справі у зв`язку з тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/2219/20 та рішенням від 01 червня 2020 року, яке набрало законної сили 29 вересня 2020 року, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» задоволені та застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», оскільки фактична перевірка та відповідні заходи реагування були застосовані до будівель Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», які розташовані за адресами: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Ольгіївська, 3/5, вулиця Князівська, будинок 5 (пров. Сеченова, 4). В той час, як предметом розгляду даної справи є застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» розташованих за адресою: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 45.

Щодо доводів позивача про порядок застосування заходів реагування, а саме шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» приміщень розташованих за адресою: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 45, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) суд зазначає наступне.

У поясненнях до позовної заяви, третя особа зазначила, що обраний позивачем спосіб захисту, в частині щодо залучення його третьою особою та зобов`язання відключити відповідача від мереж електропостачання, є неефективним, таким що не передбачений нормами матеріального права, а також таким що порушує права та законі інтереси АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», з огляду на положення Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року №2019-VIII, Кодексу системи розподілу затвердженого Постановою НКРЕКП №310 від 14.03.2018 року та Правил Роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018року.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ст.9 Закону України «Про ринок електричної енергії» державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Згідно з п.1 Положення про Державну інспекцію енергетичного нагляду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.02.2018 року №77, Державна інспекція енергетичного нагляду України (Держенергонагляд) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра енергетики та який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) у галузях електроенергетики та теплопостачання.

Держенергонагляд для виконання покладених на нього завдань має право, серед іншого, ініціювати зупинення експлуатації електричних, теплових, тепловикористальних установок і мереж, енергетичного обладнання у зв`язку з їх незадовільним технічним станом та/або організацією їх експлуатації, шляхом подання відповідного позову до адміністративного суду на підставі акта, складеного за результатами здійсненного заходу, в ході якого виявлено їх незадовільний технічний стан та/або організацію їх експлуатації.

АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не здійснює діяльність з постачання електричної енергії на ринку електричної енергії з 01.01.2019 року, а є оператором системи розподілу та здійснює діяльність з розподілу електричної енергії.

Отже, суд погоджується з твердженням третьої особи, що АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» не є постачальником електричної енергії та не є органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики. Відповідно відсутні правові підстави як для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, так і до заходів з відключення електроустановок відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Проте, в порушення наведених норм позивач жодним чином не обґрунтував у адміністративному позові, з яких підстав ним обрано саме такий порядок застосування заходів реагування і яке відношення АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» має до вирішення даного спору.

Суд вважає обґрунтованими доводи третьої особи, що задоволення позовної заяви в частині «застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), у порядку: шляхом відключення за допомогою фахівців електропостачальної організації АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» будівель, не є ефективним способом захисту, оскільки ані ПРРЕЕ, ані КСР не передбачають участі оператора системи розподілу (АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ») в таких заходах, відповідно задоволення таких вимог призведе до неможливості реального виконання рішення.

Отже задля зупинення експлуатації приміщень державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» відсутня необхідність залучення будь - яких третіх осіб.

Згідно зі ст.249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», співвідповідач - Міністерство освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів державного регулювання у сфері державного нагляду (контролю) підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем у даній справі є суб`єкт владних повноважень, судові витрати на користь позивача не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 14, 44, 242-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», співвідповідач - Міністерство освіти і науки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про застосування заходів державного регулювання у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту» , місцезнаходження юридичної особи та провадження господарської діяльності: 65026 Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 45 та Міністерства освіти і науки України, , місцезнаходження юридичної особи: 01135. місто Київ, проспект Перемоги, будинок 10, у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень Державного навчального закладу «Одеський професійний ліцей морського транспорту», , які розташовані за адресою: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 45, шляхом відключення вищевказаних приміщень за адресою: 65026, Одеська область, місто Одеса, вулиця Приморська, будинок 45, від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок) та обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків зазначених в акті перевірки №369 від 12.07.2021 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №369 від 12 07.2021 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 та п.15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено, згідно ст.295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091, ).

Відповідач: державний навчальний заклад «Одеський професійний ліцей морського транспорту» (вул. Приморська, буд.45, м. Одеса, 65026, ).

Співвідповідач: Міністерство освіти і науки України (просп. Перемоги, буд.10, м. Київ, 01135, ).

Третя особа: акціонерне товариство «ДТЕК Одеські електромережі» (вул. Миколи Боровського, 28Б, м. Одеса, 65031, ).

Повний текст рішення суду складено та підписано суддею 04 жовтня 2021 року.

Суддя С.О. Cтефанов