Справа № 260/2926/21
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

05 жовтня 2021 року м. Ужгород № 260/2926/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ), яким просить суд: "1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі; 2) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у проведенні з 05.03.2019 перерахунку та виплати пенсії за вислугою років ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 20.05.2021 № 93 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019; 3) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл.Народна, 4, м.Ужгород, Закарпатська область, 88000, ) провести перерахунок та виплату мені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 . Закарпатська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , пенсії за вислугу років з 05 березня 2019 року з урахуванням 100 % від суми підвищення пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 20.05.2021 № 93 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 05.03.2019 відповідно до ст.ст.43. 51, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум; 4) Стягнути на мою користь судові витрати в сумі 908 гривень за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області; 5) Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін."

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року позов задоволено.

20 вересня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по даній справі, відповідно до якої останній просив ухвалити додаткове рішення, оскільки судом при ухваленні рішення не було вказано дату з якої слід здійснювати обчислення та перерахунок основного розміру пенсії позивача, а саме з 01 квітня 2019 року.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог статті 252 частини 1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог статті 252 частини 3 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу вказаної норми можна зробити висновок (у даному випадку), що ухвалити додаткове рішення можливе лише у разі не вирішення заявленого питання під час ухвалення рішення по суті позову та за умови, що з приводу заявленої позовної вимоги досліджувалися докази.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року, додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Таким чином, додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень щодо зміни його суті, або встановлення способу його виконання.

Суд зазначає, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року позов задоволено повністю, в мотивувальній частині рішення судом зазначено дату з якої слід здійснювати обчислення та перерахунок основного розміру пенсії позивача, а саме з 01 квітня 2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в даному випадку відсутні обставини, які б могли слугували підставою для ухвалення додаткового судового рішення в порядку статті 252 КАС України, а тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Відповідно до статті 252 частини 4 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись статтями 252, 242-246 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Є. Гаврилко