Справа № 215/3504/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 215/3504/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року у справі № 215/3504/20 за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Номеровської Тетяни Миколаївни про визнання бездіяльності протиправною,
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року у справі № 215/3504/20 до 1216,2 грн; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.
На адресу суду від апелянта надійшла заява про відкриття провадження у справі, в якій знову просить звільнити від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан. На обґрунтування своєї позиції надав відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми сплачених доходів та утриманих податків, в яких відображено дохід останнього за період з першого по четвертий квартал 2020 року.
Розглянувши доводи наведені заявником у вказаній вище заяві, суд апеляційної інстанції зазначає, що аналогічні доводи були викладені апелянтом в апеляційній скарзі, в якій він також просив звільнити його від сплати судового збору.
Вказана заява та викладені в ній доводи розглянуті та вирішені судом ухвалою від 2 серпня 2021 року, якою у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено; зменшено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року у справі № 215/3504/20 до 1216,2 грн та апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду оригіналу документу про сплату судового збору.
Проте у визначений судом строк апелянтом судовий збір сплачений не був, натомість ним 27 вересня 2021 року подано нову заяву про звільнення від сплати судового збору з тим же обґрунтуванням, що і попереднє.
З огляду на викладене, з урахуванням обставин, викладених в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2021 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Отже, станом на 4 жовтня 2021 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч. 4. ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року у справі № 215/3504/20 необхідно повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 листопада 2020 року у справі № 215/3504/20 повернути скаржнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30 днів з того ж часу.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко