Справа № 160/4720/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року Справа № 160/4720/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСидоренко Д.В.
за участі секретаря судового засіданняШевченко І.Є.
позивача представника позивача представника відповідачаДяченка О.М. Суп О.В. Стрельченко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач з квітня 2016 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа із Донецької області, у грудні 2020 року він звернувся до Правобережного УСЗН Дніпровської міської ради щодо отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, враховуючи, що він працював у КЗО «Середня загальноосвітня школа №29» ДМР на посаді вчителя інформатики, але за результатами заяви, щомісячна адресна допомога внутрішньо переміщеним особам йому призначена не була. Позивач вважає, що відповідачем було протиправно відмовлено в призначенні зазначеної допомоги, тому він звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.
Ухвалою суду від 05.04.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 12.07.2021 року адміністративну справу №160/4720/21 було призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання. Також, цією ухвалою суду було запропоновано позивачу - ОСОБА_1 надати до суду копію оскаржуваного рішення Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови в призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 09 грудня 2020 року, викладене у повідомленні про надання (відмову) соціальної допомоги №б/н від 09.12.2020 року. Витребувано у відповідача - Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію рішення щодо відмови в призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 09 грудня 2020 року, викладеного у повідомленні про надання (відмову) соціальної допомоги №б/н від 09.12.2020 року.
29.07.2021 року від відповідача засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із витребуваними документами, згідно якого відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування правової позиції зазначає, що позивач перебував на обліку як одержувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, враховуючи, що він був працевлаштований. Зазначає, що позивач у жовтні 2018 року надав заяву, в якій повідомив про звільнення з місця роботи та копію трудової книжки, тому виплата йому була припинена. У зв`язку з надходженням заяви у 2019 році, особова справа була передана на розгляд Комісії з призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Управлінні, та згідно з протоколом засідання від 02.10.2019 №19/4 вказаної Комісії, позивачу було відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у зв`язку з непрацевлаштуванням у встановлений законом термін. У листопаді 2020 року позивач надав нову заяву та пакет документів для призначення допомоги, зокрема, довідку з місця роботи, де вказано, що він працює з 17.02.2020 року, та розглянувши Комісією справу позивача, згідно з протоколом від 09.12.2020 №48/4, відповідачем було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у зв`язку з непрацевлаштуванням.
Ухвалою суду від 02.09.2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.09.2021 року о 10:00 год.
У судовому засіданні позивач, його представник та представник відповідача підтримали свої правові позиції у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Заявою від 09.10.2018 року позивач, як отримувач щомісячної адресної допомоги ВПО для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, повідомив відповідача про звільнення з місця роботи та подав копію трудової книжки (а.с.38).
Рішенням про призначення допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання від 16.10.2018 року допомога позивачу була перерахована, як непрацюючій особі на наступний період: з 06.10.2018 по 05.12.2018 в сумі 442,00 грн.; з 06.12.2018 по 05.02.2019 в сумі 221,00 грн.

13.09.2019 позивач подав до відповідача заяву, в якій повідомив, що станом на 13.09.2019 року відсутні зміни в складі сім`ї та в кожного із членів сім`ї, уповноваженим представником якої він є, що впливають на призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Просив призначити щомісячну адресну допомогу на наступний шестимісячний строк, а саме, з 13.09.2019 року. До заяви подав копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та довідку з місця роботи від 05.09.2019 року №198, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працює в державному професійно-технічному навчальному закладі «Дніпровське вище професійне училище будівництва» на посаді викладача фізичної культури з 02 вересня 2019 року (наказ від 27.08.2019 №102-к/тр) і по теперішній час (а.с.42).

Поданням №4 Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради від 26.09.19 №1878, було винесено на розгляд комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам питання про відмову у призначенні соціальної виплати внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 в зв`язку з не працевлаштуванням (а.с.43).

Згідно з Витягом з протоколу №19/4 від 02.10.2019 року засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Правобережному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради, керуючись п.7 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505, враховуючи інформацію, зазначену у поданні Правобережного управління соціального захисту населення, було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг (а.с.44).

У повідомленні про надання (відмову) соціальної допомоги від 13.10.2019 року позивачу було повідомлено, що соціальну допомогу не призначено в зв`язку з не працевлаштуванням в установлений термін (а.с.45).

27.11.2020 року позивач подав нову заяву до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради, в якій повідомив, що станом на 27 листопада 2020 року відсутні зміни в складі сім`ї та в кожного із членів сім`ї, уповноваженим представником якої він є, що впливають на призначення щомісячної адресної допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Просив відповідача призначити щомісячну адресну допомогу на наступний шестимісячний строк, а саме, з 27.11.2020 року. До заяви подав копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та довідку з місця роботи від 09.11.2020 року №0118/254, в якій зазначено, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді вчителя інформатики у Комунальному закладі освіти «Середня загальноосвітня школа №29» Дніпровської міської ради з 17.02.2020р. (наказ № 17-к/тр від 11.02.2020р.) по теперішній час (а.с.46-47).

Згідно з Витягом з протоколу №48/4 від 09.12.2020 року засідання комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам при Правобережному управлінні соціального захисту населення Дніпровської міської ради, керуючись Порядком призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №505, враховуючи інформацію, зазначену у поданні Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату комунальних послуг у зв`язку з не працевлаштуванням (перша відмова 02.10.2019) (а.с.48).

У повідомленні про надання (відмову) соціальної допомоги від 09.12.2020 року позивачу було повідомлено, що соціальну допомогу не призначено в зв`язку з не працевлаштуванням в терміни, передбачені чинним законодавством (а.с.49).

Не погодившись з даним рішенням щодо відмови в призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних, позивач звернувся з його оскарженням до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визначає Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. №505 (далі - Порядок №505).

Відповідно до п.2 Порядку №505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованих територій у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, їх дітям, які народилися після дати початку проведення антитерористичної операції, тимчасової окупації або заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Згідно з п.3 Порядку №505, грошова допомога внутрішньо переміщеним особам призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди у довільній формі про виплату йому грошової допомоги від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї) у таких розмірах:

для осіб, які отримують пенсію, та інших осіб, які досягли пенсійного віку (крім осіб з інвалідністю), дітей, осіб, які досягли 18-річного віку та продовжують навчання за денною формою в закладах освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної) або вищої освіти, до закінчення таких закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, - 1000 гривень на одну особу (члена сім`ї);

для осіб з інвалідністю I групи та дітей з інвалідністю - 130 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

для осіб з інвалідністю II групи - 115 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність;

для осіб з інвалідністю III групи - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність;

для працездатних осіб - 442 гривні на одну особу (члена сім`ї).

Загальний розмір допомоги на сім`ю розраховується як сума розмірів допомоги на кожного члена сім`ї та не може перевищувати 3000 гривень, для сім`ї, до складу якої входить одна особа з інвалідністю або дитина з інвалідністю, - 3400 гривень, для багатодітної сім`ї - 5000 гривень. Загальний розмір допомоги на сім`ю, до складу яких входять двоє і більше осіб з інвалідністю (дітей з інвалідністю), максимальним розміром не обмежується.

Якщо у складі сім`ї, якій призначено грошову допомогу, відбулися зміни, розмір грошової допомоги перераховується з місяця, наступного за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженого представника сім`ї або інформацією, поданою компетентним органом.

Особам працездатного віку, яким виплату грошової допомоги було припинено відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога не призначається, крім осіб, які після припинення виплати грошової допомоги втратили працездатність.

За приписами п.5 Порядку №505, для призначення грошової допомоги уповноважений представник сім`ї за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, а для іноземців та осіб без громадянства - документа, що посвідчує особу та підтверджує її спеціальний статус, подає складену в довільній формі письмову заяву про надання грошової допомоги та документи, визначені цим пунктом.

Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім`ї подає заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги, а також пред`являє довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб усіх членів сім`ї. Таку заяву на наступний шестимісячний строк може бути подано з дати його початку або не раніше ніж за 15 днів до закінчення поточного шестимісячного строку.

Якщо документи, подані уповноваженим представником сім`ї, не відповідають вимогам цього Порядку, уповноважений орган протягом семи робочих днів після отримання таких документів надсилає у письмовому вигляді уповноваженому представнику сім`ї інформацію про відмову у призначенні грошової допомоги з обґрунтуванням причин такої відмови.

Судом встановлено, що у повідомленні відповідача від 09.12.2020 року не зазначено про невідповідність поданих позивачем документів вимогам Порядку №505.

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , зокрема:

- п.36, з 02.09.2019 року прийнятий викладачем фізичної культури до Державного професійно-технічного навчального закладу «Дніпровське вище професійне училище будівництва» (наказ №102-к/тр, від 27.08.2019 року;

- п.37, з 31.10.2019 року звільнений за власним бажанням, ст.38 КЗпП України;

- п.38, з 17.02.2020 року призначений на посаду вчителя інформатики з неповним тижневим навантаженням у Комунальному закладі освіти «Середня загальноосвітня школа №29» Дніпровської міської ради (наказ №17-к/тр від 11.02.2020 року) (а.с.13-15).

Довідкою від 22.03.2021 року №01-05/64, виданою Комунальним закладом освіти «Середня загальноосвітня школа №29» Дніпровської міської ради підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно працює на посаді вчителя інформатики з 17.02.2020 року (наказ № 17-клр від 11.02.2020р.) по теперішній час (а.с.8).

Пунктом 6 Порядку №505 визначено підстави, коли грошова допомога не призначається, а саме, у разі, коли:

будь-хто із членів сім`ї має у власності житлове приміщення/частину житлового приміщення, що розташоване в інших регіонах, ніж тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, населені пункти, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення, крім житлових приміщень, які непридатні для проживання, що підтверджується відповідним актом технічного стану;

будь-хто з членів сім`ї має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Положення абзацу другого пункту 6 не поширюється на сім`ї, до складу яких входять військовослужбовці з числа внутрішньо переміщених осіб, які захищають незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України та беруть безпосередню участь у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації (крім осіб, які набули право власності на зазначене житлове приміщення, придбане за рахунок державних коштів, після початку проведення антитерористичної операції або здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Грошова допомога не призначається на члена сім`ї:

який перебуває на повному державному утриманні в будинку дитини, дитячому будинку, дитячому будинку-інтернаті, психоневрологічному інтернаті, будинку-інтернаті для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, спеціальному будинку-інтернаті системи соціального захисту населення;

який перебуває на повному державному утриманні в школі-інтернаті, закладі спеціалізованої освіти військового (військово-спортивного) профілю;

який відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Виходячи із змісту повідомлення відповідача від 09.12.2020 року, суд дійшов висновку, що наявність таких підстав ним не встановлено.

Підставою відмови відповідач вказує на положення п. 7 Порядку №505.

Так, згідно з п.7 Порядку №505, якщо у складі сім`ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, або особами з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягли 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги, та студентів денної форми навчання), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім`ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач як на підставу відмови посилається на приписи п.3 Порядку №505, за змістом якого особам працездатного віку, яким виплату грошової допомоги було припинено відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога не призначається, крім осіб, які після припинення виплати грошової допомоги втратили працездатність.

Пунктом 12 Порядку №505 передбачено, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі:

подання уповноваженим представником сім`ї заяви про припинення виплати грошової допомоги;

надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім`ї протягом чотирьох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють;

зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи;

виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги;

у разі смерті внутрішньо переміщеної особи.

Для підтвердження даних про смерть внутрішньо переміщених осіб використовуються відомості з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, які передаються до Мінсоцполітики шляхом автоматизованого обміну електронними даними між інформаційними ресурсами Мін`юсту та Мінсоцполітики через систему електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів у порядку, передбаченому законодавством.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім`ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

Системний аналіз наведених положень Порядку №505 свідчить про те, що грошова допомога на наступний строк не призначається тільки тим особам, які продовжують перебувати у статусі непрацевлаштованої (безробітної) особи, а у разі якщо така особа працевлаштувалася і її статус не суперечить зазначеним пунктам Порядку, то вона знову набуває право на призначення щомісячної адресної допомоги.

Вказаним Порядком не встановлено жодного обмеження особи звернутися після працевлаштування з новою заявою про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Слід також зазначити, що положення п.3 Порядку №505 стосується призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк.

При аналізі та застосуванні судом наведених норм Порядку №505, судом враховано правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі №415/1691/17.

Отже, судом встановлено, що позивач працевлаштований, що підтверджується трудовою книжкою та довідкою з місця роботи, статус сім`ї позивача не суперечить зазначеним пунктам Порядку №505, тому суд вважає, що він має право на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем було протиправно прийнято рішення щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, яке викладене у повідомленні про надання (відмову) соціальної допомоги №б/н від 09.12.2020 року, тому вважає зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити позивачу таку допомогу.

Разом з тим, щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, суд зазначає, що така вимога стосовно виплати є похідною від призначення, зобов`язати виплатити можливо лише нараховані кошти, тобто, належним та достатнім способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача призначити щомісячну адресну допомогу, отже, суд вважає таку вимогу передчасною, тому в цій частині позовних вимог відмовляє.

Також, суд звертає увагу, що за змістом позовних вимог позивач просить суд зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити та виплатити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг позивачу, починаючи з 09 грудня 2020 року, тобто, з дати прийняття рішення про відмову у призначенні соціальної допомоги.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги на наступний шестимісячний строк 27.11.2020 року, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача, та зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради призначити позивачу щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 27 листопада 2020 року.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на викладене, судовий збір, сплачений позивачем за подачу адміністративного позову до суду в розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, викладене у повідомленні про надання (відмову) соціальної допомоги від 09.12.2020 року.

Зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (вул.Трудова, буд.1А, м.Дніпро, 49068; ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну адресну грошову допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 27 листопада 2020 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради (вул.Трудова, буд.1А, м.Дніпро, 49068; ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 04.10.2021 року.

Суддя Д.В. Сидоренко