Справа № 520/17353/2020
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 520/17353/2020

адміністративне провадження № К/9901/33539/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області (ГУ ДПС) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021, позов Головного управління ДПС у Харківській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 602489,79 грн задоволено.

02.09.2021 ФОП ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення, в якій підставою касаційного оскарження зазначила пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки, на думку відповідачки, суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми статті 122 КАС, пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, зробивши висновок, що ГУ ДПС звернулося до суду з позовом в установлений законом строк, а саме: у межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Відповідачка доводить, що ГУ ДПС мало звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу згідно з нормами абзацу другого частини другої статті 122 КАС, тобто, впродовж трьох місяців після спливу 60 календарних днів з дня надіслання ГУ ДПС податкової вимоги від 10.06.2020, а саме: з 11.08.2020.

Верховний Суд вже зробив висновок щодо строку, впродовж якого контролюючий орган вправі звернутися до суду з позовом про стягнення податкового боргу, у постанові від 25.02.2020 у справі №1340/5767/18. Застосувавши норми пунктів 95.1-95.3 статті 95 і пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України у вказаній постанові, Верховний Суд зазначив, що контролюючий орган може звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, а також строку - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Строк у 1095 днів є присічним для контролюючого органу, протягом і в межах якого ним можуть бути вжиті заходи щодо погашення податкового боргу, в тому числі і шляхом звернення до суду з позовом. Норми пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України не є такими, що обмежують суд у праві ухвалювати судове рішення про стягнення податкового боргу після закінчення 1095-денного строку, з вимогою про стягнення якого контролюючий орган звернувся вчасно.

З урахуванням змін до глави 2 розділу ІІІ КАС, які набрали чинності з 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021, з огляду на те, що вказана відповідачкою підстава касаційного оскарження не знайшла підтвердження.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко