Справа № 580/7568/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 року справа № 580/7568/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову приватного нотаріуса ОСОБА_1 до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

27.09.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов приватного нотаріуса ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) (01001, місто Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо не зазначення в листі від 24.09.2021 №4589/64-21 про проведення 06 жовтня 2021 року перевірки організації нотаріальної діяльності, дотримання порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства приватним нотаріусом - позивачем, реквізитів наказу про проведення такої перевірки та не приєднання до листа копії такого наказу;

зобов`язання відповідача оформити та направити повідомлення про проведення перевірки позивача із зазначенням реквізитів наказу про таку перевірку та з приєднанням його копії.

В обґрунтування зазначив, що відповідач не дотримався визначення інформації, яку повинне містити повідомлення про проведення перевірки.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом;

6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації;

8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності;

9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб;

10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб;

11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю;

12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень";

13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років";

14) спорах із суб`єктами владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства;

15) спорах, що виникають у зв`язку з оголошенням, проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

Під час формування позовних вимог позивач повинен врахувати, що окремому оскарженню підлягаюють юридично значимі дії суб`єкта владних повноважень (його службових і посадових осіб).

Викладені вище позовні вимоги стосуються виключно службових дій, з яких безпосередньо не виникають права та обов`язки позивача.

Позовні вимоги мають бути направлені на відновлення порушених прав позивача. Однак викладені позивачем вимоги стосуються виключно технічних дій службових осіб щодо оформлення документів, які створюються для проведення перевірки. Відтак, на упущення, недоліки в оформленні певних документів, що стають підставою (приводом) перевірки, особа має право посилатися в обгрунтування позовних вимог (викласти як підставу позову, а не позовну вимогу).

Тому суд дійшов висновку запропонувати позивачу уточнити зміст позовних вимог та надати суду уточнену позовну заяву відповідно до кожного із зазначених у ній відповідачів згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в кількості відповідно до учасників спору з доказами щодо наявності таких обставин.

Крім того, згідно з ч.3 вказаної статті Кодексу до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підтвердження сплати судового збору додано незасвідчену копію квитанції №0002705 від 25.09.2021, що не є належним доказом такої сплати, оскільки згідно з абз.17 ч.1 ст.2 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» підтвердженням факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, тощо є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, тощо), надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Тому позивач повинен надати суду оригінал документа щодо сплати судового збору на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву приватного нотаріуса ОСОБА_1 до ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич