Справа № 520/12284/2020
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2021 р.Справа № 520/12284/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Перцової Т.С.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Костіна Олексія Юрійовича про відкликання клопотання про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по справі № 520/12284/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичнити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 по справі № 520/12284/2020 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо нездійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", в якій зазначені відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії позивачу за новою довідкою № 70/21-К-356/316 від 13.07.2020, складеною Управлінням Служби безпеки України в Харківській області станом на 05.03.2019, в якій зазначені посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткова надбавка за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум починаючи з 1 квітня 2019 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) судовий збір в розмірі 1051 (тисяча п`ятдесят одну) грн.

16.08.2021 представник позивача - адвокат Костін Олексій Юрійович звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

17.08.2021 витребувано справу №520/12284/2020 з Харківського окружного адміністративного суду.

28.09.2021 зазначена справа надійшла до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду.

30.09.2021 року до суду надійшла заява адвоката Костіна Олексія Юрійовича про відкликання клопотання від 16.08.2021 про повернення судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача від 16.08.2021 про повернення судового збору підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання встановлені ст.167 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача від 16.08.2021 про повернення судового збору, підлягає поверненню представнику позивача адвокату Костіну О.Ю. без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 44, 169, ч.4 ст.229, ст.ст.243, 248, 250, 321, 325-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костіна Олексія Юрійовича про відкликання клопотання про повернення судового збору, поданого 16.08.2020 - задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костіна Олексія Юрійовича про повернення судового збору, поданого 16.08.2020 - повернути представнику позивача адвокату Костіну Олексію Юрійовичу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Перцова Т.С.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.