Справа № 749/666/21
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/666/21
Номер провадження 2-а/749/13/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 942862 від 12 серпня 2021 року та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовна заява мотивована тим, що 12.08.2021 р. позивач котив зламаний транспортний засіб (мопед) у руках зі Сновська до місця проживання с. Тур`я. Отже позивач не зупинявся працівниками поліції під час керування транспортним засобом, відтак не був учасником дорожнього руху, тому підстав для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення не було.

При винесенні оскаржуваної постанови позивачу не було роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі і право користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, не свідчити проти себе. За доводами позивача, такими діями інспектор порушив конституційні права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також поліцейським не було надано доказів про порушення позивачем Правил дорожнього руху, не досліджено їх та не ознайомлено з ними.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить посилань на жоден доказ вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За доводами позивача, інспектор поліції поставив позивача перед фактом вручивши складену постанову на підпис, внаслідок чого не дав позивачу можливості в повному обсязі скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.08.2021 р. позовну заяву було залишено без руху.

30.08.2021 р. недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 02.09.2021 р. відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи на 13.09.2021 р. Зобов`язано ОСОБА_1 направити (подати) до суду якісну копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 942862 у строк до 08 вересня 2021 року.

07.09.2021 р. від позивача надійшла копія оскаржуваної постанови.

13.09.2021 р. розгляд справи було відкладено на 20.09.2021 р. у зв`язку з тим, що для відповідача не закінчився строк на подання відзиву (13.09.2021 р. є останнім днем для подання (направлення)).

14.09.2021 р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку надання відзиву, зареєстроване за вх. № 2874.

15.09.2021 р. від поліцейського Фомського О. Ю., що склав постанову, надійшов відзив, у якому останній заперечив проти задоволення позову.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 20.09.2021 р. клопотання про продовження строку на подання відзиву на адміністративний позов задоволено. Продовжено Головному управлінню Національної поліції у Чернігівській області строк на подання відзиву до 23 вересня 2021 року. Відкладено розгляд справи на 05 жовтня 2021 року з урахуванням часу на відправку поштової кореспонденції та належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Станом на 05.10.2021 р. відзив від відповідача не надійшов.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, 12.08.2021 р. о 15 год. 50 хв. в с. Єнькова Рудня, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «SPARK SP110C-1C», VIN НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії та незареєстрованим транспортним засобом у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У графі: «до постанови додаються» зазначено прочерк.

У графі: «права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за статтею 289 КУпАП мені роз`яснено» міститься підпис.

У графі: «копію постанови мною отримано» міститься підпис.

Оскаржуваною постановою на позивача накладено штраф у розмірі 3400, 00 грн на підставі ст. 36 КУпАП.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 6 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За положеннями пунктів 9, 10 Розділу 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395 (далі - Інструкція № 1395), розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

За змістом абз. 3 п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зауважує, що як фіксація правопорушення, відображена у оскаржуваній постанові уповноваженим працівником поліції, так і пояснення особи, яка притягується до відповідальності, є самостійними, незалежними один від одного доказами, які у даній справі засвідчують протилежні обставини та мають бути оцінені судом з дотриманням положень ч. 2 ст. 77 КАС України та застосуванням принципу верховенства права, а також ст. 62 Конституції України, за положеннями якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідач відзив у визначений судом строк, а також жодних доказів на підтвердження обґрунтованості оскаржуваної постанови не надав, хоча розгляд справи неодноразово відкладався саме для надання відповідачу достатнього часу для подання відзиву.

При цьому, з матеріалів справи жодним чином не вбачається, що позивач дійсно керував транспортним засобом, в той час як саме дія у вигляді керування транспортним засобом характеризує об`єктивну сторону правопорушень, які суб`єктом владних повноважень поставлені у провину позивачу.

Суд звертає увагу, що оскільки у графі "До постанови додаються" уповноваженим на розгляд справи суб`єктом проставлений прочерк, суд вважає вичерпаною будь-яку можливість офіційного з`ясування всіх обставин справи, позаяк відомості, занесені до протоколу, засвідчують відсутність інших доказів винуватості позивача.

З огляду на це, недоведеність відповідачем факту керування особою транспортним засобом суд тлумачить на користь позивача.

В свою чергу, недоведеність відповідачем наявності об`єктивної сторони у зазначених ним складах правопорушень виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вказана судом підстава є самостійною для задоволення позовних вимог, а тому інші доводи позивача оцінці не підлягають.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю у зв`язку з недоведеністю суб`єктом владних повноважень існування складу адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 271 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

У відповідності до ст. 139 КАС України вирішенню підлягає питання щодо розподілу судових витрат.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 139, 229, 246, 271, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БАБ № 942862 від 12 серпня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (, місцезнаходження: 14000, Україна, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Перемоги, 74) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 454, 00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Кравчук