Справа № 420/16307/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/16307/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року по справі № 420/16307/21 за позовом ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року повернуто позов Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 та Міжнародною науковою спільнотою в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Проте, перевіривши її матеріали та зміст суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху згідно ст. 298 КАС України.

Так, стаття 296 КАС України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права.

Натомість апелянтом, на виконання вказаної норми КАС України, не наведено обґрунтувань того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження судом доказів або застосування судом першої інстанції норм процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали, а лише зазначено, що оскаржувана ухвала перешкоджає доступові до правосуддя.

Також судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не надано документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на рішення Конституційного Суду України від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Наведенні положення Закону є вичерпними та підлягають застосуванню виключно до наведених фізичних осіб задля забезпечення можливості доступу до правосуддя.

Вказані норми статті не передбачають пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій та не виключають з платників судового збору громадські організації. Наявність пільг щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянтами не підтверджено, а відтак апелянти відносяться до платників судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.06.2019 року по справі № 804/6117/17, від 24.09.2020 року по справі № 420/3331/20, від 31.03.2021 року по справі №520/12066/19.

Посилання на Рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 року № 12-рп/13 щодо тлумачення положення пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» є помилковими, оскільки таке тлумачення надавалося редакції пункту 7 частини 1 статті 5 цього Закону, яка діяла до 01.09.2015 року.

Отже, діючою редакцією Закону України "Про судовий збір", громадські організації не включено до переліку осіб, на яких розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції справляється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 2270,00 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA1015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Окрім того, матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга підписана позивачем - ОСОБА_1 та президентом Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» А. Дімьяненко.

Відповідно до ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Приписами ч. 2 ст.46 КАС України встановлено, що позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст.55 КАС України, сторона в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 2,3 ст.57 КАС України, у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Втім, до апеляційної скарги не надано жодного документу, який би підтверджував повноваження Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» щодо звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, але з метою уникнення зайвого формалізму, а також дотримання учасниками справи строків оскарження судового рішення, суд вважає, що в даному випадку може бути застосовано ч.2 ст.298 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України суд залишає без руху апеляційну скаргу, з наданням строку для усунення недоліків - приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 296 КАС України, направлення доказів сплати судового збору та подання документу, що підтверджує повноваження Міжнародної наукової спільноти в особі Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» на звернення в інтересах ОСОБА_1 та подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 169, 296, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Міжнародної наукової спільноти в особі Громадської організації «Національні та міжнародні дослідження прав людини та основних свобод «Університет» в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Стас Л.В.