overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/5319/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/5319/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 28.05.2021, що підтверджується розпискою суду, наявною у матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Селянського (фермерського) господарства «Світанок» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/6005/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/6005/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.06.2021 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 24.06.2021, що підтверджується розпискою суду, наявною у матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Д" про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/5681/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/5681/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Борисенко А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Гайдай О.Ю., представника відповідача Примака А.А., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування пункту протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) про скасування пункту протоколу та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 18.10.2021 після 16:30 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/5045/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/5045/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Борисенко А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Незалежності, 18, с. Дмитрівка, Бахмацький район, Чернігівська область, 16572, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області.

Зобов`язати Дмитрівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13.10.2021 після 16:30 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/5044/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/5044/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Борисенко А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (вул. Незалежності, 18, с. Дмитрівка, Бахмацький район, Чернігівська область, 16572, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області.

Зобов`язати Дмитрівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області та прийняти рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13.10.2021 після 16:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/12692/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/12692/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та просить:

1. Визнати протиправними дії Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо відмови в нарахуванні та виплаті мені разової допомоги до 5 травня 2021 року в розмірі семи мінімальних пенсій за віком.

2. Зобов`язати Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити мені разову грошову допомогу до 5 травня 2021 року як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни у розмірі 7 (семи) мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплаченої суми.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути завірені належним чином. З матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви документи, що не засвідчені належним чином.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання належним чином завірених копій доданих до позовної заяви документів протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 620/10451/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/10451/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Макіївська" про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 16.09.2021, що підтверджується розпискою суду, наявною у матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Макіївська" про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/10449/21
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/10449/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дочірнього підпримства"Аромат" про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.09.2021 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи та враховуючи вимоги п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 16.09.2021, що підтверджується розпискою суду, наявною у матеріалах справи.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Дочірнього підпримства"Аромат" про стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 620/3198/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/3198/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №620/3198/19, за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Хлібороб» звернулося до суду із заявою про зобов`язання Державної податкової служби України подати звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі №620/3198/20. Заява обґрунтована тим, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 по справі №620/3198/20 набрало законної сили 22.05.2020, але не виконується.

Суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в порядку письмового провадження та запропонувати відповідачам подати письмові пояснення.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №620/3198/19, за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачам у 3-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 620/5314/20
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення заяви
05 жовтня 2021 року Чернігів Справа № 620/5314/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну рішення у справі №620/5314/20, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну рішення у справі №620/5314/20, в якій просить, у зв`язку з невиконанням рішення суду від 02.03.2021 у справі №620/5314/20, переглянути та змінити рішення на «стягнути з Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, відповідно до статті 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі 6800,00 грн».
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Доказів направлення заяви відповідачу заявником до заяви не додано, тому, суддя дійшла висновку, що заяву позивача про зміну рішення у справі №620/5314/20 належить повернути заявнику без розгляду.
Крім того суддя зауважує, що розгляд справи завершився прийняттям рішення, а тому переглянути чи змінити рішення після його оголошення Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає.
Керуючись пунктом статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про зміну рішення у справі №620/5314/20 - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій