Справа № 160/17776/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Справа № 160/17776/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі Територіального підрозділу Відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дії і бездіяльність, та про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі Територіального підрозділу Відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії та бездіяльність, вчинені головним управлінням національної поліції в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції, а саме бездіяльність щодо неналежного, не об`єктивного, не всебічного, розгляду заяви від 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 , котра зареєстрована по АДРЕСА_1 та дії щодо надання відповіді від 14.09.2021 № Т-178 п/з без викладення мотивів відмови у задоволенні вимог заяви від 05.08.2021, без визначення заяви від 05.08.2021 необґрунтованою, без роз`яснення порядку оскарження прийнятого за нею рішення, незаконного списання до справи матеріалу про подію ЄО № 11900 від 06.08.2021 з ознаками адміністративного правопорушення;

- зобов`язати головне управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі територіального підрозділу відділу поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції провести повторну перевірку заяви від 05 серпня 2021 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в порядку визначеному ст.15, ст.19 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР та ст.40 Конституції України та надати вмотивовану, обґрунтовану відповідь;

- стягнути із головного управління національної поліції Дніпропетровської області, , юридична адреса вул. Троїцька, 20а м. Дніпро, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1816,00 гривень, за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Дніпропетровській області, на користь ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної юрисдикції, тому, справа підлягає передачі на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує дії та бездіяльність вчинені відповідачем при розгляді заяви про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП, згідно якої позивач просила:

- відомості про адміністративне правопорушення внести до електронної картки про адміністративне правопорушення (картка форми ЕАПР), згідно із приписами Інструкції з автоматизованого обліку адміністративних правопорушень, зареєстрованою Мінюст №1059/29189 від 28.07.2016р.;

- всебічно, повно, об`єктивно, неупереджено, своєчасно зібрати докази та дослідити усі обставини, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП;

- скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП та скерувати його до суду для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), визначений Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015р.

Відповідно до п.1, 8 розд.ІІ «Документування адміністративних правопорушень» вищезазначеної Інструкції, складання протоколів про адміністративні правопорушення, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з`ясування спеціально уповноваженим суб`єктом факту вчинення та обставини правопорушення, а також складання протоколу про адміністративне правопорушення є однією із складових початкової стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, зазначений позов предметно не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, та має бути розглянутий відповідним місцевим загальним судом, як адміністративним судом в порядку, визначеному КАС України.

Таким чином, суд вважає, що вказані позовні вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за предметною підсудністю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки приписи КАС України не містять врегулювання питання щодо передачі адміністративної справи за предметною підсудністю, суд за аналогією застосовує такі ж процесуальні наслідки, передбачені п.2 ч.1 ст.29 КАС України для адміністративної справи.

Таким чином, суд вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 має бути передана на розгляд місцевого загального суду як адміністративного суду за предметною підсудністю.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно матеріалів справи зареєстрованим місцем знаходження позивача є - АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №160/17776/21 на розгляд Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

За правилами ч.8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.ст.20, 25, 29, 241, 243, 256, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №160/17776/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області в особі Територіального підрозділу Відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії і бездіяльність, та про зобов`язання вчинити певні дії на розгляд іншого адміністративного суду за зареєстрованим місцем знаходження позивача - до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ПРОСПЕКТ КОНСТИТУЦІЇ, будинок 64).

Копію ухвали невідкладно направити всім сторонам по справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.8 ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко