Справа № 160/4180/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4180/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Шальєвої В.А., Олефіренко Н.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/4180/20 за позовом ОСОБА_1 до Голови сільської ради с. Єлизаветівка про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
03.07.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/4180/20 прийнято рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Єлизаветівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 10.09.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 . Зобов`язато Єлизаветівську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.09.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмолено.
Не погодившись з вказаним рішенням Єлизаветівська сільська рада подала апеляційну скаргу, яка призначена судом до розгляду на 02.12.2020 року.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року апеляційну скаргу Єлизаветівської сільської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року в адміністративній справі №160/4180/20 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року в адміністративній справі №160/4180/20 залишено без змін.
В подальшому до суду апеляційної інстанції від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішенням суду. В обґрунтування заяви зазначено, що станом на 26.08.2021 року відповідач не виконав рішення суду першої інстанції.
З 25.08.2021 року по 04.10.2021 року суддя Білак С.В. перебувала у відпустці.
Перевіривши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, питання щодо встановлення судового контролю вирішується судом який ухвалив рішення, яке підлягає виконанню.
В даному випадку у справі №160/4180/20 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі від 03.07.2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року, зобов`язано Єлизаветівську сільську раду Петриківського району Дніпропетровської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.09.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1 .
Таким чином виконанню у справі №160/4180/20 підлягає саме рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 року, а тому з урахуванням ч.1 ст.382 КАС України позивач повинен був звернутися з заявою про встановлення судового контролю щодо виконання рішення у справі №160/4180/20 саме до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
За правилами ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку про існування об`єктивних перешкод, які унеможливлюють розгляд поданої заяви, а тому колегія суддів вважає за необхідне повернути її без розгляду.
Керуючись ст.ст. 166, 167 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/4180/20 - повернути без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строки встановлені КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

суддя Н.А. Олефіренко