Справа № 360/1974/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення помилки у виконавчому документі

04 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1974/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/1974/21 за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/1974/21 за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

- виправити помилку в зазначенні імені позивача у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 10.08.2021 про зобов`язання Департаменту захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2016.

Представники сторін до судового засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205, частиною другою статті 253, частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/1974/21, суд дійшов такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2021 року позовні вимоги адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2016. Зобов`язано Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2016. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 31.10.2017. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 31.10.2017 (арк. спр. 52-55).

10.08.2021 представнику позивача видано два виконавчих листа по справі № 360/1974/21 (арк. спр. 62).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.09.2021 виправлено описки, допущені за текстом рішення суду від 15.06.2021 у справі № 360/1974/21 в зазначенні ім`я позивача. Зазначено правильне ім`я позивача за текстом рішення: ОСОБА_1 у відповідних відмінках (арк. спр. 70).

У виконавчому листі, неправильне ім`я позивача ОСОБА_1 та резолютивна частина рішення: «Зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2016.», в якій допущено помилку.

Частиною першою статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», серед іншого, встановлено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (пункт 5).

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що під час судового розгляду знайшла своє підтвердження помилки, допущені у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом у справі № 360/1974/21, суд вважає за необхідне її виправити.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/1974/21.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/1974/21 за позовом адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 10 серпня 2021 року у справі № 360/1974/21 про зобов`язання Департаменту захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2016, а саме:

- зазначити правильне ім`я позивача: ОСОБА_1 ;

- викласти резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення, в такій редакції: «Зобов`язати Департамент захисту економіки Національної поліції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2016.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова