Справа № 360/4130/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4130/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Луганській області (далі - позивач, ГУ ДПС у Луганській області) до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» (далі - відповідач, ВАТ «Сільгосптехніка»), в якому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у сумі 370519,61 грн, за рахунок майна ВАТ «Сільгосптехніка», що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна від 22.03.2021 № 1 - електропіч, модель СН08.16.5/10ИЗ, інв. № 212, дата випуску 22.03.1991, балансова вартість 183000,00 грн, кількість 1 одиниця та згідно з актом опису майна від 29.01.2019 № 1 - верстат горизонтально-розточний, модель 2620Е, ін. № 48, дата випуску 1986 рік, балансова вартість 176000,00 грн, кількість 1 одиниця, верстат горизонтально-розточний, модель 2А450, ін. № 61, дата випуску 1980 рік, балансова вартість 122000,00 грн, кількість 1 одиниця.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідача 18.04.1995 взято на податковий облік в Біловодському відділенні Станично-Луганської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області.

Станом на 22.07.2021 ВАТ «Сільгосптехніка» допустило податкову заборгованість на загальну суму - 370519,61 грн, заборгованість складається: 1) з податку на додану вартість - 70463,91 грн; 2) з земельного податку з юридичних осіб - 370519,91 грн.

ГУ ДПС у Луганській області зверталось до суду щодо стягнення вищевказаної податкової заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих ВАТ «Сільгосптехніка».

Рішеннями Луганського окружного адміністративного суду по справах № 812/1239/18, № 360/2910/19, № 360/1959/20, № 360/1113/21 позови ГУ ДПС у Луганській області до ВАТ «Сільгосптехніка» про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача були задоволені у повному обсязі.

На виконання вищезазначених рішень Луганського окружного адміністративного суду ГУ ДПС у Луганській області неодноразово направляло інкасові доручення відповідно до Постанови НБУ від 22.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» на стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ВАТ «Сільгосптехніка» в рахунок погашення зазначеної податкової заборгованості. Вищевказані інкасові доручення повертались без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на банківських рахунках Відповідача.

ГУ ДПС у Луганській області було сформовано податкову вимогу від 03.02.2014 № 1, яку вручено уповноваженій особі ВАТ «Сільгосптехніка» 03.02.2014.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПКУ в.о. начальника ГУ ДПС у Луганській області прийнято Рішення про опис майна у податкову заставу від 22.03.2021 № 151/12-32-13-06.

Згідно з актом опису майна від 22.03.2021 № 1 податковим керуючим Хрипун О.І було проведено опис активів, а саме: електропіч, модель СН08.16.5/10 ИЗ, інв.№ 212, дата випуску 22.03.1991, балансова вартість 183000,00 грн, кількість 1 одиниця. Вказане майно знаходиться в податковій заставі та зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витяг від 26.03.2021 № 28697179.

Також згідно з актом опису майна щодо заміни предмета податкової застави від 29.01.2019 № 1 податковим керуючим Хрипун О.І. було проведено опис активів ВАТ «Сільгосптехніка», а саме: верстат горизонтально-розточний, модель 2620Е, ін. № 48, дата випуску 1986 рік, балансова вартість 176000,00 грн, кількість 1 одиниця; верстат горизонтально-розточний, модель 2А450, ін. № 61, дата випуску 1980 рік, балансова вартість 122000,00 грн, кількість 1 одиниця; вказане майно знаходиться в податковій заставі та зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витяг від 31.01.2019 № 58245958.

Вищевказане майно описане в податкову заставу знаходиться за адресою: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Гуньяна, буд. 51.

На підставі зазначеного позивач, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою від 10 серпня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 34-35).

Від відповідача 01.09.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 56-57), в якому відповідач зазначив, що підприємство займається реалізацією основних фондів, які на думку відповідача, більше не будуть зайняті у виробництві. За рахунок цієї реалізації і був зменшений податковий борг у серпні 2021 року. Всі кошти, які будуть надходити на рахунок підприємства будуть направлятися на погашення заборгованості по заробітній платі, яка складає близько 60000,00 грн, оплати податкових зобов`язань та погашення податкового боргу в сумі 322830,18 грн. Тому по наших розрахунках завершення погашення податкового боргу відбудеться до 25.12.2021 (по закінченню збору та реалізації врожаю 2021 року). На підставі викладеного, керуючись статтею 190 КАС України представник відповідача пропонує позивачу заключити мирову угоду по погашенню податкового боргу, який утворився, на період розгляду справи з метою погашення його до 25.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка» (ідентифікаційний номер 303562997) зареєстроване юридичною особою, знаходиться у смт. Біловодськ Луганської області та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Луганській області як платник податків, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та інформаційні дані платника податків (арк. спр. 65).

Рішенням Головного управління ДФС у Луганській області про опис майна у податкову заставу від 12 липня 2018 року № 1 здійснено опис майна, яке перебуває у власності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка» (арк. спр. 14).

Позивачем сформовано податкову вимогу від 03.02.2014 № 1, яку вручено уповноваженій особі ВАТ «Сільгосптехніка» 03.02.2014 (арк. спр. 64).

Відповідно до акта Головного управління ДФС у Луганській області від 29 січня 2019 року № 1 проведено опис майна відповідача, а саме: верстат горизонтально-розточний, модель 2620Е, верстат горизонтально-розточний, модель 2А450 (арк. спр. 15).

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 31 січня 2019 року № 2824 активи платника податків згідно з актом опису майна від 29.01.2019 № 1 перебувають у податковій заставі, обтяжувач - Головне управління ДФС у Луганській області (арк. спр. 16).

Рішенням Головного управління ДПС у Луганській області про опис майна у податкову заставу від 22.03.2021 № 151/12-32-13-06 здійснено опис майна, яке перебуває у власності платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехніка» (арк. спр. 18).

Відповідно до акта Головного управління ДПС у Луганській області від 25 березня 2021 року № 1 проведено опис майна відповідача, а саме: електропіч, модель СН08.16.5/10ИЗ, інв. № 212, дата випуску 22.03.1991, балансова вартість 183000,00 грн, кількість 1 одиниця (арк. спр. 18).

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 26.03.2021 № 71633786 активи платника податків згідно з актом опису майна від 25 березня 2021 року № 1 перебувають у податковій заставі, обтяжувач - Головне управління ДПС у Луганській області (арк. спр. 19).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі № 812/1239/18, яке набрало законної сили 16.07.2018, позов Головного управління ДФС у Луганській області до відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення податкової заборгованості в сумі 101204,60 грн задоволено повністю. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» на користь місцевого бюджету в рахунок погашення податкового боргу з плати за землю за період з 01.01.2016 по 30.11.2017 в розмірі 101204,60 грн за рахунок коштів платника з рахунків у банках, що його обслуговують (арк. спр. 24).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 360/2910/19, яке набрало законної сили 10.10.2019, позов Головного управління ДФС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Стягнуто кошти Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» з рахунків у банках, обслуговуючих Відкрите акціонерне товариство «Сільгосптехніка», за податковим боргом з земельного податку з юридичних осіб у загальній сумі 130444,27 грн, у тому числі: 94357,95 грн основної заборгованості, 12181,72 грн штрафних санкцій, 23904,60 грн пені за період з 01.12.2017 по 30.06.2019 (арк. спр. 23).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі № 360/1956/20, яке набрало законної сили 07.08.2020, позовні вимоги Головного управління ДПС у Луганській області до відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення податкового боргу, - задоволено. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника в рахунок погашення податкової заборгованості з земельного податку за період з 30.07.2019 по 27.04.2020 у сумі 39 902,27 грн, у тому числі: 36 996,01 грн - основний борг; 2906,26 грн - пеня (арк. спр. 22).

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі № 360/1113/21, яке набрало законної сили 25.06.2021, позов Головного управління ДПС у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто кошти з рахунків у банках та з рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» в дохід державного бюджету заборгованість з податку на додану вартість в загальній сумі 70025,91 грн, з яких основний борг - 62013,07 грн, пеня - 3696,84 грн та штрафні санкції - 4316,00 грн, який виник за період з 30.08.2019 по 01.02.2021. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» кошти з рахунків у банках в дохід місцевого бюджету податковий борг з земельного податку з юридичних осіб в загальній сумі 81090,61 грн, з яких основний борг - 76365,70 грн, пеня - 4439,55 грн та штрафні санкції - 285,36 грн, який виник за період з 21.05.2020 по 01.02.2021 (арк. спр. 20-21).

З метою виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року у справі № 360/2910/19 Головним управлінням ДПС у Луганській області до філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», направлені інкасові доручення (розпорядження) від 09 червня 2020 року № 301-54 на суму 124771,46 грн, від 12 червня 2020 року № 304-54 на суму 124771,46 грн, від 21 січня 2021 року № 39-13-06 на суму 124771,46 грн, від 15 березня 2021 року № 54-13-06 на суму 124771,46 грн, від 17 березня 2021 року № 58-13-06 на суму 124771,46 грн, які повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунку платника, страхові кошти, зараховані на окремий рахунок (рахунок для зарахування страхових коштів), не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону (арк. спр. 25, 26, 27, 28).

З метою виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 360/3485/19 Головним управлінням ДПС у Луганській області до філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк», направлені інкасові доручення (розпорядження) від 20 січня 2021 року № 15-13-06 на суму 50292,79 грн, від 22 січня 2021 року № 20-13-06 на суму 50292,79 грн, від 15 березня 2021 року № 54-13-06 на суму 124771,46 грн, від 17 березня 2021 року № 58-13-06 на суму 124771,46 грн, які повернуті без виконання через відсутність коштів на рахунку платника (арк. спр. 27, 28).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, суд виходить з такого.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175 пункту 14.1).

Абзацами першим, другим пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобов`язань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобов`язаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами (пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України).

Відповідно до пунктів 88.1, 88.2 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підпункт 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно (абзаци перший, другий пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України).

Пунктом 89.3 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

У разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі. Платник податків зобов`язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити контролюючий орган про наявність такого майна. Контролюючий орган зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису. У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. До прийняття відповідного рішення контролюючим органом платник податків не має права відчужувати таке майно. У разі порушення платником податків вимог цього пункту він несе відповідальність згідно із законом (пункт 89.5 статті 89 Податкового кодексу України).

Контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (пункт 89.8 статті 89 Податкового кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у Луганській області виконані вимоги, передбачені статтею 89 Податкового кодексу України.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі наявності у платника податків непогашеного податкового боргу податковий орган вправі поширити на майно такого платника в межах суми боргу податкову заставу на підставі відповідного рішення керівника податкового органу та складеного акта опису ліквідного майна, яка підлягає реєстрації у відповідному державному реєстрі.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з абзацами другим, третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, Податковим кодексом України встановлено особливий порядок виконання судових рішень про стягнення коштів з платника податків у рахунок погашення податкового боргу. Органами стягнення за такими рішеннями, які здійснюють процедуру їх примусового виконання, є контролюючі органи в розумінні Податкового кодексу України.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин є підставою для звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Отже, Податковим кодексом України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, а у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Оскільки податкова вимога форми «Ю» від 03 лютого 2014 року № 1 є чинною (доказів про скасування або відкликання податкових вимог суду не надано), суд дійшов висновку, що контролюючим органом при зверненні до адміністративного суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, дотримані вимоги пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи, що за час розгляду даної адміністративної справи податковий борг в загальному розмірі 370519,61 грн, який складається з податку на додану вартість - 70463,91 грн, із земельного податку з юридичних осіб - 370519,91 грн, відповідачем не погашений, що підтверджено інтегрованою карткою платника податків за 2019-2021 роки (арк. спр. 6-13), і наявними в матеріалах справи доказами підтверджується вжиття позивачем всіх необхідних заходів, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо клопотання відповідача про укладення мирової угоди, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої статті 190 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

Суд своєю ухвалою затверджує умови примирення та одночасно закриває провадження у справі.

Відтак, необхідною умовою затвердження умови примирення є відповідне звернення до суду обох сторін.

Однак, судом встановлено, що заяви про примирення сторін, заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення до суду від сторін не надходило, відтак правові підстави для розгляду клопотання відповідача відсутні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління ДПС у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 205, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93401, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ) до Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка» (місцезнаходження: 92800, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Гун`яна, буд. 51, ) про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Луганській області дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу у розмірі 370519 (триста сімдесят тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 61 копійка за рахунок майна Відкритого акціонерного товариства «Сільгосптехніка», що перебуває у податковій заставі згідно з актами опису майна від 29 січня 2019 року № 1 та від 25 березня 2021 року № 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова