Справа № 320/5785/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Київ № 320/5785/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» (далі - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанову № 63 від 26.04.2021 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» та припис № 27 від 20.04.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю припису відповідача та постанови про накладення стягнень, оскільки позивач порушень вимог законодавства про захист прав споживачів не допускав, діяв у межах наданих йому договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 16.09.2016 № 304, укладеним з громадянкою ОСОБА_1 , повноважень.

Позивач також вказує, що перевірка проводилась повторно, що прямо суперечить статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14.06.2021 відмовлено позивачу у розгляді справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.08.2021 у відповідача, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 14.06.2021, повторно витребувано матеріали проведеної перевірки.

Від представника відповідача з порушенням строку до суду надійшов відзив на позовну заяву, за результатом вивчення змісту якого судом установлено, що відповідач позов не визнав, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Відповідач також надав суду клопотання про визнання причин пропуску строку на подання відзиву поважними.

Ухвалою суду від 29.09.2021 відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про визнання причин пропуску строку на подання відзиву поважними.

Матеріали перевірки долучено до матеріалів справи у зв`язку з їх витребуванням судом.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» зареєстроване в якості юридичної особи 09.12.2015 (запис № 0012087) за адресою: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23, що підтверджено наявною в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією за кодом в станом на день розгляду справи.

Видами діяльності позивача є: 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний); 81.29 Інші види діяльності із прибирання; 37.00 Каналізація, відведення й очищення стічних вод; 38.11 Збирання безпечних відходів.

Керівником (директором) позивача значиться ОСОБА_2 .

09.09.2016 відбулись збори співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського, 26, корпус 3 . Управителем багатоквартирного будинку № 26 корпус 3 визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-2».

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 24.02.2016 № 50, Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» визнано виконавцем житлово-комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області по вул. Лобановського Валерія, будинки №№ 25, 29, погоджено введення в дію з 01.03.2016 тарифів Товариству з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а саме: для житлових приміщень (споживачі І групи - населення): вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 6,20 грн.; вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 6,48 грн.; для житлових і нежитлових приміщень (споживачі ІІ та ІІІ груп - фізичні та юридичні особи): вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 8,45 грн.; вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 8,76 грн.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 26.04.2017 № 136 погоджено та введено з 07.05.2017 відкориговані тарифи Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а саме: для житлових приміщень (споживачі І групи - населення): вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 7,25 грн.; вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 7,99 грн.; для житлових і нежитлових приміщень (споживачі ІІ та ІІІ груп - фізичні та юридичні особи): вартість 1 кв.м. загальної площі без урахування обслуговування ліфтів - 9,92 грн.; вартість 1 кв.м. загальної площі з урахування обслуговування ліфтів - 10,92 грн.

З матеріалів справи встановлено, що 23.03.2021 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області надійшла скарга громадянки ОСОБА_1 , в якій остання просила провести перевірку позивача щодо законності нарахувань за послугу із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, за адресами: Київська область, Бучанський район (Києво-Святошинський район), с. Чайки, вул. Лобановського Валерія.

За результатами розгляду звернення відповідача від 26.03.2021 Державною службою з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів 31.03.2021 надано погодження про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині захисту прав споживачів на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання ТОВ «Зараз-2».

На підставі наказу в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 14.04.2021 № 1625-ОД призначено проведення позапланової перевірки ТОВ «Зараз-2» з 14.04.2021 по 19.04.2021 на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів та видано направлення (посвідчення) на проведення заходу від 14.04.2021 № 1319.

Так, у період з 14.04.2021 по 15.04.2021 відповідачем проведено перевірку позивача, за результатами якої складено Акт від 14.04.2021 № 10-05.3/000101 проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено та в Акті зафіксовано наступні порушення вимог законодавства: статті 10, 15 Закону України «Про захист прав споживачів»; статей 7, 8, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; пунктів 10, 31, 35, 44 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712.

Позивачем 21.04.2021 подано заперечення на Акт перевірки (зареєстровані відповідачем за 22.04.2021 вх. № 4208-21), відповідно до яких останній стверджував, що при здійсненні господарської діяльності не було допущено порушень прав споживачів.

За результатами вказаної перевірки відповідачем винесено припис від 20.04.2021 № 27 «Про припинення порушень прав споживача», яким приписано ТОВ «Зараз-2» скасувати неправомірні нарахування не погоджені письмово зі споживачем послуг громадянкою ОСОБА_1 із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайка». Установлено строк до 10.05.2021 про письмове повідомлення відповідача про виконання припису.

26.04.2021 відповідачем винесено постанову № 63 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої на позивача за відсутність необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію або продавця накладено стягнення у розмірі тридцяти відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий обік доходів і витрат - у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги), але не менше п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій до Акта перевірки сума штрафних санкцій становить 423, 79 грн.

Не погоджуючись з приписом та постановою відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються нормами Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи кожну окрему дію засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Відповідно до статті 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів.

Так, в силу приписів статті 7 Закону № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 № 1023-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон №1023-ХІІ ) Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право за результатами перевірки накладати на суб`єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи слідує, що позапланова перевірка позивача була проведена на підставі звернення (скарги) громадянки ОСОБА_1 , за погодженням Держпродспоживслужби, на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та направлення (посвідчення) на проведення заходу.

Судом встановлено, що позаплановий захід проводився на підставі частини першої статті 6 Закону № 877-V (звернення фізичних осіб про порушення, що спричинили шкоду їх правам, законним інтересам).

З усіма зазначеними вище документами уповноважена особа позивача ознайомлена належним чином.

Акт перевірки представником позивача підписаний із зауваженнями.

Статтею 8 Закону № 877-V передбачено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб`єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); відбирати зразки продукції, призначати експертизу, одержувати пояснення, довідки, документи, матеріали, відомості з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), у випадках та порядку, визначених законом; надавати (надсилати) суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; застосовувати санкції до суб`єктів господарювання, їх посадових осіб та вживати інших заходів у межах та порядку, визначених законом.

Статтею 10 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема: бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), залучати під час здійснення таких заходів третіх осіб; одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта; оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб та інше.

Відповідно до статті 11 Закону № 877-V, суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний, зокрема: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

В силу вимог статті 12 Закону № 877-V, невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Суб`єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю) (стаття 21 Закону № 877-V).

Отже, заявлені позивачем, окрім іншого, підстави для задоволення позовних вимог щодо проведення перевірки з порушенням чинного законодавства, а саме здійснення перевірки неповно, необ`єктивно та упереджено, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки судом встановлено, що захід проводився у спосіб, в межах і на підставі наданих відповідачу законодавством України повноважень.

Щодо тверджень позивача, з посиланням на статтю 6 Закону № 877-V, що повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється, суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позапланова перевірка, яка оформлена Актом перевірки від 11.02.2020 № 10-05.3/00002 була проведена на підставі звернення громадянина ОСОБА_3 на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів саме щодо порушення інтересів скаржника. Тому твердження, що у зв`язку з цим жоден мешканець багатоповерхового будинку не в праві звертатися до відповідача за захистом своїх прав, а останній не в праві проводити позапланові перевірки, на думку суду, є хибним.

Тим більше, суд звертає увагу, що приписом № 27 від 20.04.2021 приписано позивачу скасувати неправомірні нарахування не погоджені письмово зі споживачем послуг ОСОБА_1 (скаржницею) із забезпечення контрольно-пропусконого режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови ЖК «Чайка».

Як вже зазначалось судом, за результатами проведеної перевірки відповідачем встановлені наступні порушення: статті 10, 15 Закону України «Про захист прав споживачів»; статей 7, 8, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; пунктів 10, 31, 35, 44 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712.

Щодо суті виявлених порушень судом встановлено наступне.

16.09.2016 між позивачем (управитель) та ОСОБА_1 (власник), якій належить квартира АДРЕСА_2 , було укладено договір № 304 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - договір з управління).

В силу вимог пункту 8.1 договору з управління, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 16.09.2017. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору зборами співвласників будинку або управителем не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

Відповідно до пункту 2.1 договору з управління, ціна послуг та порядок її розрахунку визначається в додатку № 1 до даного договору. Зміна ціни послуг проводиться виключно у порядку, встановленому законом.

Так, додатком 1 до договору з управління визначено ціну послуг з управляння та тарифи, серед якого ціна послуг з управління за 1 кв.м. загальної площі для житлових приміщень (квартир) складає 6,48 грн., а за 1 кв.м. загальної площі для житлових приміщень (квартир) першого поверху - 6,20 грн. Окремо в додатку № 1 до договору з управління вказано, що централізоване водопостачання холодної води та водовідведення, електроенергія оплачується згідно тарифів виробника, затверджених у порядку, передбаченому законодавством.

За умовами підпункту 3.3.6 пункту 3.3 договору з управління, управитель має право вносити за письмовим погодженням з власником у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги.

01.09.2018 позивач (управитель) мав намір укласти з ОСОБА_1 додаткову угоду № 2 до договору з управління № 304 про внесення змін до пункту 1.2 договору з управління шляхом визначення видів платежів та вартості послуг, серед яких забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка», вартість послуг згідно з тарифом виробника, проте такі додаткові угоди не були підписані ОСОБА_1 .

Так, додатковою угодою № 2 від 01.09.2018 до договору з управління пропонувалось внести зміни у пункт 1.2. договору з управління шляхом виключення з нього послуг з охорони майна загального користування.

Такі додаткові угоди були розіслані всім співвласникам житлових і нежитлових приміщень у зв`язку із введенням в дію нового Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до норм якого позивач більше не мав права надавати послуги з охорони майна загального користування без відповідної ліцензії Міністерства внутрішніх справ України.

До таких додаткових угод до договору з управління надавався додаток 1 у новій редакції, відповідно до якого вартість 1 кв.м. загальної площі для житлових приміщень (квартир) залишається на рівні 7,99 грн., для житлових приміщень (квартир) першого поверху - 7,25 грн. Однак, забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка» оплачується згідно з тарифом виробника.

Так, з посиланням на підпункт 3.3.7 пункту 3.3 договору з управління позивач стверджує, що управитель має право вчиняти від свого імені правочини щодо будинку, необхідні для виконання договору, зокрема, але не виключно, визначати виконавців окремих житлово-комунальних послуг, укладати в установленому законодавством порядку договори з виробниками, виконавцями, мешканцями будинку і контролювати виконання умов таких договорів.

Підпунктом 3.3.10 пункту 3.3 договору з управління передбачено, що управитель має право вносити пропозиції щодо надання додаткових послуг, виконання робіт та здійснення заходів, зокрема з енергозбереження, що не передбачені цим договором, та укладати відповідні договори за умови погодження із співвласниками будинку витрат на виконання таких договорів, якщо ці витрати перевищують ціну договору.

В силу вимог підпункту 4.2.3 пункту 4.2 договору з управління, управитель несе відповідальність за порушення зобов`язань, встановлених договором і законодавством.

З наявних у матеріалах справи письмових доказів установлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Нао Сістем» (виконавець) з однієї сторони та дієздатною фізичною особою та/або юридичною особою, якому належить квартира чи нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку на території Житлового комплексу «Чайка» (замовник), складено публічний договір-оферта про надання послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка». Вказаний договір затверджений наказом ТОВ «Нао Сістем» № 04-ОД від 01.10.2018 (далі - договір-оферта).

Відповідно до предмета договору-оферти (пункт 1.1), виконавець за цим договором надає замовнику за плату послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони від протиправним посягань та навмисного пошкодження спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу « Чайка », який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валерія Лобановського.

Згідно з пунктом 1.2 договору-оферти, перелік заходів із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що здійснюються виконавцем на виконання умов пункту 1.1 даного договору визначається в додатку 1 та розміщується на інформаційних стендах, які розташовані в Житловому комплексі «Чайка».

Пунктом 1.5 договору-оферти передбачено, що замовник, який погодився з умовами цього договору, підтверджує своє ознайомлення та згоду з усіма умовами даного договору та всіх додатків до договору, без будь-яких умов, вилучень і застережень.

До обов`язків замовника за підпунктом 2.2.1 пункту 2.2 договору належить своєчасне здійснення оплати послуг виконавця відповідно до розділу з даного договору.

Згідно з підпунктом 2.4.1 пункту 2.4 договору-оферти, виконавець має право встановлювати/змінювати перелік та вартість послуг за цим договором.

Підпунктом 2.4.4 пункту 2.4 договору-оферти передбачено, що виконавець має право вносити в односторонньому порядку зміни та доповнення до цього договору та всіх додатків до нього без погодження із замовником, забезпечуючи при цьому відповідну інформацію на інформаційних стендах. Акцептування замовником цих змін буде вважатися здійснення ним наступного щомісячного платежу за надання послуги.

За умовами розділу 3 договору-оферти, щомісячна вартість послуг виконавця за цим договором складає: за житлове приміщення, вартість послуг виконавця складає - 2, 00 грн. без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності; за нежитлове приміщення вартість послуг виконавця складає - 2, 50 грн. без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності.

Вартість послуг за цим договором може бути змінена виконавцем в односторонньому порядку з обов`язковим повідомленням замовника (пункт 3.4 договору).

За умовами пункту 3.5 договору-оферти, усі розрахунки між сторонами за цим договором проводяться у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів повіреному, який виконує функції розрахункового центру. На його поточний рахунок, за наступними реквізитами: ТОВ «Зараз-8», п/р НОМЕР_1 , МФО 380645 в ПАТ «Банк ѕ».

Строк дії договору до 31.12.2019 (пункт 4.1 договору).

Суд звертає увагу, що з матеріалів справи не вбачається, що договір-оферти підписувався між Товариством з обмеженою відповідальністю «Нао Сістем» та дієздатною фізичною особою та/або юридичною особою, якому належить квартира чи нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку на території Житлового комплексу «Чайка», в тому числі і зі скаржницею ОСОБА_1 .

Суд констатує, що особливості укладення, зміни та розірвання договорів, в тому числі і договору-оферти, передбачені у статтях 638-654 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини другої статті 638 Цивільного кодексу України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно пункту 4.2. договору-оферти цей договір вважається укладеним та вступає в дію з моменту оплати вартості послуг Замовником за цим договором (у цьому випадку ОСОБА_1 ) у порядку на умовах, визначених договором.

З матеріалів справи не вбачається і під час перевірки не встановлено, що скаржниця ОСОБА_1 укладала такий договір і сплачувала вартість послуг саме ТОВ «Нао-Сістем».

Позивач звертає, що він є агентом TOB «Нао-Сістем» на підставі договору про надання послуг по охороні об`єкта, що були укладені між ТОВ «Нао-Сістем» та ТОВ «Зараз-2» відповідно до права наданого ТОВ «Зараз-2» від імені мешканців будинку № 26, корпус 3 по вул. Валерія Лобановського у с. Чайки , а саме пункту 3.3.7. договору з управління, що затверджений зборами співвласників. Вказаний договір позивач до матеріалів справи не долучив.

Натомість, надав договір доручення № 01/09/19-02 від 01.09.2019 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» (повірений) стосовно надання послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка».

Даний договір регулює відносини, що виникли між довірителем, повіреним та споживачами при використанні останніми послуг із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка».

Під терміном споживач у даному договорі розуміється фізична та/або юридична особа, яка користується послугами із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони від протиправних посягань та навмисного пошкодження спільного майна співвласників багатоквартирного будинку і прибудинкової території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу « Чайка », який розташований за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, що надаються довірителем, та здійснює за вказані послуги відповідні розрахунки через повіреного.

Відповідно до умов вказаного договору, повірений є управителем багатоквартирних житлових будинків, зокрема, № 26 корпус 3 (підпункт 1.2.3 пункту 1.2 договору) на підставі рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку від 09.09.2016.

Згідно з підпунктом 1.3 договору, в порядку на умовах, визначених цим договором, повірений зобов`язується за винагороду від імені і за рахунок довірителя виконувати протягом усього строку дії договору наступні доручення, зокрема: приймати від споживачів плату за надані довірителем послуги на окремий розрахунковий рахунок повіреного з наступним перерахуванням даних коштів з окремого рахунку повіреного на визначений договором поточний рахунок довірителя у строк не пізніше 10 робочих днів з моменту їх зарахування на окремий розрахунковий рахунок повіреного.

Відповідно до пункту 1.4 договору, для виконання юридичних дій, визначених пунктом 1.3 даного договору, довіритель визначив, що розмір плати за надані послуги споживачам розраховується пропорційно загальній площі житлового та/або нежитлового приміщення співвласника багатоквартирного будинку, відповідно до ціни, яка становить: за житлове приміщення, вартість послуги складає - 2,00 грн., без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності; за нежитлове приміщення, вартість послуги складає - 2,50 грн., без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності.

За умовами пункту 2.1 договору, за виконання повіреним дій, передбачених пунктом 1.3 договору, повірений щомісячно отримує від довірителя винагороду у розмірі 3% від суми грошових коштів, які мають бути сплачені довірителю згідно рахунків, передбачених у підпункті 1.3.2 даного договору.

Відповідно до пунктів 8.1 та 8.5 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Зміни у цей договір набирають чинності з моменту належного оформлення сторонами відповідної додаткової угоди до цього договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому договорі або у чинному в Україні законодавстві.

01.12.2019 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» (повірений) укладено додаткову угоду № 1 до договору доручення № 01/09/19-02 від 01.09.2019, відповідно до умов якої сторони за взаємною згодою домовилися внести наступні зміни до договору.

Зокрема, пункту 1.4 договору, викласти його в наступній редакції: « 1.4. Для виконання юридичних дій, визначених пунктом 1.3 даного договору, довіритель визначив, що розмір плати за надані послуги споживачам розраховується пропорційно загальній площі житлового та/або нежитлового приміщення співвласника багатоквартирного будинку, відповідно до ціни, яка становить: за житлове приміщення, вартість послуги складає - 3,00 грн., без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності; за нежитлове приміщення, вартість послуги складає - 3,50 грн., без ПДВ за 1 метр квадратний загальної площі, що перебуває у власності».

Сторони за взаємною згодою також домовилися внести зміни до пункту договору, виклавши його в наступній редакції: « 2.1. За виконання повіреним дій, передбачених пунктом 1.3 договору, повірений щомісячно отримує від довірителя винагороду у розмірі 1% від суми грошових коштів, які мають бути сплачені довірителю згідно рахунків, передбачених у підпункті 1.3.2 даного договору». Інші умови договору, не зазначені у даній додатковій угоді, залишаються без змін, та сторони підтвердили по ним свої зобов`язання (пункт 4 додаткової угоди).

31.12.2019 було укладено додаткову угоду № 2 до договору доручення № 01/09/19-02 від 01.09.2019, відповідно до пункту 1 якої довіритель та повірений дійшли згоди розірвати договір № 01/09/19-02 від 01.09.2019, укладений між довірителем та повіреним. За змістом пункту 2 вказаної додаткової угоди, з моменту набрання чинності цією угодою зобов`язання сторін, що виникли з договору, припиняються і сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із договору. Пунктом 4 додаткової угоди передбачено, що обов`язки сторін, виконання яких сторонами розпочалося до моменту набрання чинності цією угодою, повинні бути виконані сторонами в наступному порядку та на таких умовах: довіритель: ФОП ОСОБА_4 , повірений: «Зараз-2». Відповідно до пункту 5 додаткової угоди, ця угода вважається укладеною і набирає чинності з моменту її підписання сторонами та скріплення її печатками сторін.

Суд звертає увагу, що з матеріалів справи не встановлено, на підставі якого договору між ТОВ «Нао-Систем» чи ФОП ОСОБА_4 та споживачами (власниками житлових і нежитлових приміщень за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 26 корпус 3 ), в тому числі і ОСОБА_1 , надавались послуги із забезпечення контрольно-пропускного режиму та охорони території, що входить до складу комплексної забудови Житлового комплексу «Чайка».

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг врегульовані Законом України від 09.11.2017 № 2189-VІІІ «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 2189-VІІІ).

Статтею 1 Закону № 2189-VІІІ (у редакції станом на час проведення перевірки) передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору; споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до статі 10 Закону № 2189-VІІІ, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування.

Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:

- витрати на утримання багатоквартирного будинку та при будинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та при будинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;

- винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін.

Отже, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається відповідно до вищенаведених вимог законодавства.

Суд також зазначає, що норми Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII (зі змінами і доповненнями) (далі - Закон № 417-VII) визначають особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулюють правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Згідно з вимогами Закону № 417-VII управитель багатоквартирного будинку - це фізична особа-підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і при будинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Враховуючи вимоги цього Закону, призначення управителя багатоквартирного будинку здійснюється:

за рішенням співвласників багатоквартирного будинку;

за результатами конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку.

За таких умов, ціна на послугу з управління багатоквартирним будинком:

- визначається за згодою сторін та зазначається у договорі з управителем (коли співвласники самостійно приймають рішення про форму управління та функції з управління багатоквартирним будинком передають управителю).

- визначається за результатами конкурсу з призначення управителя - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

Хоча позивач звертає увагу, що саме Типовий договір, форма якого затверджена Кабінетом Міністрів України, не укладався, проаналізувавши норми діючого законодавства у сфері надання послуг по управлінню багатоквартирними будинками, суд дійшов висновку, що будь-які зміни до договору з управління погоджуються зі зборами співвласників і підписуються співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. І тільки після цього такий договір (зміни до нього) є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

Суд не бере до уваги твердження позивача, що останні збори співвласників були проведені у 2016 році, оскільки це не є підставою для внесення змін у договір з управління шляхом підписання додаткових угод та змін до складових тарифу з кожним власником окремо.

Суд звертає увагу, що позивач дійсно згідно з положеннями договору з управління, а саме пунктом 3.3.7 має право вчиняти від свого імені правочини щодо будинку, необхідні для виконання договору, зокрема, але не виключно, визначати виконавців окремих житлово-комунальних послуг, укладати в установленому законодавством порядку договори з виробниками, виконавцями, мешканцями будинку і контролювати виконання умов таких договорів.

Одночасно, положення цього пункту 3.3.7 договору з управління повинні відповідати нормам діючого законодавства України у сфері надання житлово-комунальних послуг. А отже, суд дійшов висновку, що позивач має право укладати відповідні правочини від свого імені, необхідні для виконання договору управління, але в межах затверджених зборами співвласників складових тарифу.

Самостійне змінювання ціни відповідних послуг, виключаючи з ціни послуги з управління (утримання спільного майна багатоквартирного будинку) послугу по забезпеченню контрольно-пропускного режиму та охорони спільного майна і визначаючи, що така послуга буде оплачуватися згідно тарифів виробника, без відкоригування тарифу за 1 кв.м. житлової чи нежитлової площу у багатоквартирному будинку, без відповідного уповноваження зборами співвласників багатоквартирного будинку свідчить про порушення прав та інтересів споживачів.

Згідно зі статтею 15 Закону № 2189-VІІІ, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (зміни до нього) від імені всіх співвласників багатоквартирного будинку укладається з визначеним відповідно до законодавства управителем співвласником (співвласниками), уповноваженим (уповноваженими) на це рішенням зборів співвласників. Такий договір підписується на умовах, затверджених зборами співвласників, та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками.

У випадках, визначених законом, договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування.

В одному багатоквартирному будинку договір про надання послуг з управління може укладатися одночасно не більш як з одним управителем.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк.

Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений від імені співвласників багатоквартирного будинку уповноваженою особою органу місцевого самоврядування, може бути достроково розірваний у випадках та порядку, визначених законом.

Відповідно до статті 10 Закону № 1023-ХІІ, споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Якщо під час виконання робіт (надання послуг) виникає необхідність у додаткових роботах (послугах), що не були передбачені умовами договору, виконавець зобов`язаний одержати від споживача дозвіл на виконання таких робіт (надання послуг).

Будь-які додаткові роботи (послуги), виконані (надані) виконавцем без згоди споживача, не створюють для споживача будь-яких зобов`язань щодо їх оплати.

Якщо після укладення договору стане очевидним, що роботи (послуги), зважаючи на їх ціну (вартість) та характеристики або інші обставини, явно не задовольнятимуть інтереси або вимоги споживача, виконавець зобов`язаний негайно повідомити про це споживача.

Виконавець зобов`язаний таким же чином повідомити споживача, якщо вартість робіт (послуг) може істотно зрости, ніж можна було очікувати під час укладення договору.

Споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) без штрафних санкцій з боку виконавця у разі виникнення обставин, передбачених в абзацах першому та другому цієї частини.

В силу вимог статті 15 Закону № 1023-ХІІ, споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), визначеним відповідними нормативно-правовими актами, у тому числі технічними регламентами, або прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Інформація про продукцію може бути розміщена у місцях, де вона реалізується, а також за згодою споживача доводитися до нього за допомогою засобів дистанційного зв`язку.

У разі коли надання недоступної, недостовірної, неповної або несвоєчасної інформації про продукцію та про виробника (виконавця, продавця) спричинило:

1) придбання продукції, яка не має потрібних споживачеві властивостей, - споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування завданих йому збитків;

2) неможливість використання придбаної продукції за призначенням - споживач має право вимагати надання у прийнятно короткий, але не більше місяця, строк належної інформації. Якщо інформацію в обумовлений строк не буде надано, споживач має право розірвати договір і вимагати відшкодування збитків;

3) заподіяння шкоди життю, здоров`ю або майну споживача - споживач має право пред`явити продавцю (виробнику, виконавцю) вимоги, передбачені законом, а також вимагати відшкодування збитків, завданих природним об`єктам, що перебувають у його володінні на праві власності або на інших підставах, передбачених законом чи договором.

Згідно з пунктами 10, 31, 35 та 44 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712, під час надання послуги з управління управитель забезпечує виконання робіт та послуг з утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що входять до кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території (далі - кошторис), з урахуванням обов`язкового переліку робіт та послуг, що затверджується Мінрегіоном, та з дотриманням: встановлених стандартів, нормативів, норм, порядків і правил щодо якості житлово-комунальних послуг; вимог до якості, в тому числі щодо періодичності виконання (надання) таких робіт (послуг), визначених договором управління.

Ціна послуги з управління визначається за домовленістю сторін, а у разі визначення управителя на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої ради, на території якої розташовані багатоквартирні будинки, або іншим органом - суб`єктом владних повноважень, якому делеговано функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання, ефективної експлуатації та необхідного рівня і якості послуг - на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.

За погодженням співвласників та управителя до договору управління можуть бути включені умови про зміну ціни у порядку та на умовах, визначених відповідним договором управління.

Управитель має інші права та обов`язки, що передбачені законом або договором управління.

Суд констатує, що в порушення вимог підпунктів 3.3.6, 3.3.7 пункту 3.3 договору з управління, позивачем були вчинені правочини з ТОВ «Нао Сістем» та ФОП ОСОБА_4 без письмових погоджень з власницею квартири ОСОБА_1 , про що свідчать як не підписані нею додаткові угоди № 2 до договору з управління № 304 від 16.09.2016, так і в цілому порушений порядок управління багатоквартирним будинком через не проведення зборів співвласників.

Суд відхиляє повідомлені позивачем у позові твердження щодо того, що вказані додаткові угоди вважаються укладеними у випадку неповернення цих угод протягом 30 днів, про що вказаних власників було повідомлено супровідним листом до зазначених додаткових угод, оскільки супровідні листи в силу вимог чинного законодавства не встановлюють жодних прав та обов`язків для будь-кого, а зі змісту договорів з управління, а також із додаткових угод до нього не вбачається такого застереження, як «у випадку неповернення протягом 30 днів цієї угоди вона вважається укладеною». Такі дії позивача є його власною ініціативою, яка не ґрунтується на нормах права та, відповідно, ці дії не можуть вливати на права та обов`язки ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом не встановлено порушень відповідачем вимог чинного законодавства під час проведення перевірки, оскільки остання здійснена на підставі скарги громадянки ОСОБА_1 , позаплановий захід був погоджений з Держпродспоживслужбою, відповідачем виданий відповідний наказ «Про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» від 14.04.2021 № 1625-ОД та направлення (посвідчення) від 14.04.2021 № 1319, яке доведено до відома позивача. Крім того, позапланова перевірка здійснювалася в присутності представника позивача за адресою ТОВ «Зараз-2», права якого в ході перевірки не обмежувалися, позивач подавав відповідні зауваження та заперечення. Вищевказані дії узгоджуються з вимогами Закону № 877-V.

Таким чином, твердження позивача, що ціна на послуги застосована в розумінні нового Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є такими, що не відповідають дійсності.

Разом з тим, порушень процедури проведеної відповідачем перевірки судом не встановлено. Крім того, у разі порушень під час проведення перевірки вимог законодавства, позивач не був позбавлений права не допустити посадових осіб відповідача до перевірки, за наявності законодавчо встановлених підстав, проте цього не зробив.

У зв`язку з тим, що позивач допустив до перевірки посадових осіб відповідача, він тим самим втратив право на оскарження процедурних порушень щодо призначення та проведення перевірки.

Вказана позиція підтверджена у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 826/13963/16, від 13.03.2018 у справі № 804/1113/16, від 30.11.2018 у справі № 808/1641/15, відповідно до якої суб`єкт господарювання, допустивши до перевірки посадових осіб органу державного нагляду (контролю), втрачає право визнавати незаконними наслідки такої перевірки з формальних підстав.

Правова позиція Касаційного суду полягає в тому, що позови, спрямовані на оскарження рішень, дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише у тому разі, якщо до моменту ухвалення судового рішення не відбулось допуску посадових осіб контролюючого органу до спірної перевірки. В іншому разі в задоволенні відповідних позовів має бути відмовлено.

Враховуючи, що допуск до проведення перевірки відбувся, то предметом розгляду у цій справі мають бути суть виявлених контролюючим органом порушень законодавства, оскільки недоліки акту перевірки в частині його складання та форми не впливають на правомірність проведення самої перевірки, оскільки сам акт самостійно не породжує жодних обов`язків для суб`єкта господарювання.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з позицією, викладеною в Акті перевірки, в частині наявності порушень вимог законодавства позивачем, а недотримання порядку проведення перевірки й оформлення її висновків та неправомірності вимог припису та постанови судом не встановлено.

З огляду на викладене, оцінюючи зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог цього позову та відсутність правових підстав для його задоволення.

При вирішенні даної справи суд враховує, що згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

На переконання суду, питання, які можуть вплинути на результат розгляду даної справи, судом було розглянуто та надано їм оцінку у повній мірі.

Як установлено частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з вимогами частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Натомість, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ним доводи спростовані фактичними обставинами справи.

У підсумку, з урахуванням вищезазначеного у сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору у випадку відмови у позові.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю «Зараз-2» (; місцезнаходження: 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, буд. 23) до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (; місцезнаходження: 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 22) про визнання протиправним та скасування припису і постанови відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Шевченко А.В.