Справа № 360/3360/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3360/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №360/3360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №360/3360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії (а.с.124-125).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі №360/3360/18 від 22.11.2018, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, було зобов`язано ГУ ПФУ в Луганській області поновити ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, а також виплатити заборгованість з пенсії за вислугу років, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 листопада 2017 року, на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України». Позивач переїхав до м. Києва, відповідно, перевів справу до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Згідно з листом ГУ ПФУ в Луганській області від 27.05.2021 №1200-0202-8/12533 позивач перевів справу до іншого територіального управління Пенсійного фонду України. Відповідно до листа ГУ ПФУ в м. Києві від 09.06.2021 №2600-0202-8/95195 позивачу було поновлено виплату пенсії з 01.07.2019, сума нарахованої, але невиплаченої пенсії Позивача становить 61033,20 грн. Таким чином, наразі територіальним управлінням Пенсійного фонду України, який нараховує та виплачує пенсію Позивачу є ГУ ПФУ в м. Києві. З посиланням на статтю 379 КАС України заявник просив суд замінити боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у адміністративній справі №360/3360/18.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на виконання ухвали суду від 21.09.2021 до канцелярії суду надало пояснення, в яких зазначило, що 12.03.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на запит Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві пенсійної справи ОСОБА_1 для продовження виплати пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв`язку з переїздом до м.Києва надіслало сформовану пенсійну справу та атестат №83 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві. Таким чином, ОСОБА_1 не перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області (а.с.137).

Заявником на виконання ухвали суду від 21.09.2021 надано витяг, з якого вбачається, що 17.05.2019 ВПВРУЗПВР у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) відкрито виконавче провадження ВП№59132775 (а.с.136).

Ухвалою суду від 23.09.2021 витребувано від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) належним чином засвідчені повні матеріали виконавчого провадження ВП№59132775 (а.с.138).

На виконання ухвали суду від 23.09.2021 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) до канцелярії суду надав належним чином засвідчені повні матеріали виконавчого провадження ВП№59132775 (а.с.144-155).

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.132,133,134), заявник просив розглянути заяву за відсутності позивача та представника (а.с.135).

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 22.11.2018 у справі №360/3360/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 02 листопада 2017 року №128 про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 з 01 листопада 2017 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01 листопада 2017 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років, а також виплатити заборгованість з пенсії за вислугу років, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 листопада 2017 року, на рахунок, відкритий у публічному акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» (а.с.54-59).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 р. у справі №360/3360/18 залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2018 р. у справі № 360/3360/18 - залишено без змін (а.с.85-88).

16.04.2019 у вказаній адміністративній справі видано виконавчий лист №360/3360/18 (а.с.147).

16.05.2019 представник позивача звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) з заявою про відкриття виконавчого провадження (а.с.145).

17.05.2018 заступником начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№59132775 (а.с.151) та постанову про стягнення виконавчого збору (а.с.153).

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надіслано до ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області лист від 27.05.2019 №7859/03-01, в якій вказав, що згідно листа управління соціального захисту населення Марківської районної державної Адміністрації від 04.04.2019 №932 ОСОБА_1 знятий з обліку в Єдиній інформаційній базі даних про взятих на облік осіб, переміщених з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції 05.05.2017. ОСОБА_1 понад 3 роки не проходив фізичну ідентифікацію в органах Пенсійного фонду України, що передбачено Постановою № 1596 (дата проходження останньої ідентифікації - грудень 2014 року). Таким чином, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вказав у листі, що виплату пенсії ОСОБА_1 буде відновлено після проходження ним фізичної ідентифікації та відновлення статусу внутрішньо переміщеної особи (а.с.154-155).

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 09.06.2021 №2600-0202-8/95195 на запит адвоката позивача вбачається, що з 01.04.2020 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».

Також вбачається, що на виконання рішення суду у справі №360/3360/18 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області здійснено нарахування коштів ОСОБА_1 за період з 01.11.2017 по 30.06.2019 в сумі 61033,20 грн (а.с.107-108).

Отже, судом встановлено, що рішення суду в частині виплати позивачу заборгованості з пенсії за вислугу років, що виникла за період її несплати, починаючи з 01 листопада 2017 року, станом на теперішній час Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не виконано.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій узагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 (справа № 826/16659/15), від 13.03.2019 (справа № 524/4478/17).

Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 2а-23895/09/1270.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 11.10.2019 (справа № 812/1408/16).

Водночас, у цій справі обставини справи є відмінними, оскільки правонаступництво у вищевказаних формах взагалі не відбулося.

Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області не ліквідовано та не реорганізовано, перебуває на підконтрольній українській владі території та залишається самостійним суб`єктом владних повноважень, який був відповідачем по даній справі та залишається боржником у виконавчому провадженні.

Той факт, що позивач наразі змінив своє місце проживання на м.Київ та перебуває на обліку як пенсіонер в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві, не є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на Головне управління Пенсійного фонду в м.Києві щодо виконання рішення суду у виконавчому провадженні №59132775 з виконання виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 16.04.2019 у справі №360/3360/18.

Як наслідок, у задоволенні заяви слід відмовити.

Висновок суду узгоджується з позицією Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 квітня 2021 року у справі № 429/3281/13-а, де зміна місця проживання/ перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи в обласному органі Пенсійного фонду України не стала підставою для заміни боржника правонаступником щодо виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №360/3360/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.М. Басова