Справа № 380/13379/21
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сасевича О.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715669/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 1 від 01.05.2021 року, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (індивідуальний податковий номер 22);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 1 від 01.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (індивідуальний податковий номер 22);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715655/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 5 від 06.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (індивідуальний податковий номер 22);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 5 від 06.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (індивідуальний податковий номер 22);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715665/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 16 від 11.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (індивідуальний податковий номер 22);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 16 від 11.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (індивідуальний податковий номер 22);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715666/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 18 від 11.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (індивідуальний податковий номер 22);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 18 від 11.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (індивідуальний податковий номер 22);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715659/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 20 від 13.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (індивідуальний податковий номер 22);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 20 від 13.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (індивідуальний податковий номер 22);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715661/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 15 від 05.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (індивідуальний податковий номер 70);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 15 від 05.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (індивідуальний податковий номер 70);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715664/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 4 від 06.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (індивідуальний податковий номер 70);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 4 від 06.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (індивідуальний податковий номер 70);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715668/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 17 від 11.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (індивідуальний податковий номер 70);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 17 від 11.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (індивідуальний податковий номер 70);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715657/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 19 від 11.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (індивідуальний податковий номер 70);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 19 від 11.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (індивідуальний податковий номер 70);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715654/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 21 від 13.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (індивідуальний податковий номер 70);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 21 від 13.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (індивідуальний податковий номер 70);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715660/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 3 від 05.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «БОН ЛОГІСТИК» (індивідуальний податковий номер 11);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 3 від 05.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «БОН ЛОГІСТИК» (індивідуальний податковий номер 11);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715663/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 13 від 14.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «БОН ЛОГІСТИК» (індивідуальний податковий номер 11);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 13 від 14.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «БОН ЛОГІСТИК» (індивідуальний податковий номер 11);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715656/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 26 від 14.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «МОНОЛІТ» (індивідуальний податковий номер 71);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 26 від 14.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «МОНОЛІТ» (індивідуальний податковий номер 71);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715662/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 6 від 01.05.2021, виписаної на Приватне підприємство «ЛТ-ТРЕЙД» (індивідуальний податковий номер 68);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 6 від 01.05.2021 року виписану на Приватне підприємство «ЛТ-ТРЕЙД» (індивідуальний податковий номер 68);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715667/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 7 від 05.05.2021, виписаної на Приватне підприємство «ЛТ-ТРЕЙД» (індивідуальний податковий номер 68);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 7 від 05.05.2021 року виписану на Приватне підприємство «ЛТ-ТРЕЙД» (індивідуальний податковий номер 68);

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715658/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 23 від 08.05.2021, виписаної на Приватне підприємство «ЛТ-ТРЕЙД» (індивідуальний податковий номер 68);

-зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 23 від 08.05.2021 року виписану на Приватне підприємство «ЛТ-ТРЕЙД» (індивідуальний податковий номер 68).

В обґрунтування позову зазначено, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, їх не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішень відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних, необхідність їх скасування та для відновлення порушених прав позивача зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

Ухвалою судді від 16.08.2021 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідачі позов не визнали, долучили до матеріалів справи відзив на позовну заяву від 23.09.2021 року. У відзиві представник відповідачів зазначив, що оскаржувані рішення прийнято правомірно, оскільки надані платником податку документи не є достатніми для прийняття відповідних рішень про реєстрацію податкових накладних. Вказує, що оскаржуваними рішеннями комісії про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових, відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Окрім цього, представник відповідача 1 наголошує, що до позовної заяви позивачем долучено більший обсяг документів, ніж був у розпорядженні комісії при розгляді питання щодо реєстрації чи відмови у реєстрації спірних податкових накладних. Враховуючи зазначене, у ГУ ДПС у Львівській області були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Таким чином, представник відповідачів вважає, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, як і рішення, прийняті комісією центрального рівня за результатом розгляду скарг є правомірними, а позовні вимоги про їх скасування безпідставними та необґрунтованими.

09.09.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про здійснення розгляду справи без її участі, а також заява про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання, що відбулось 23.09.2021 року, з`явився представник відповідачів, який позов не визнав та ствердив про його безпідставність, а тому, просив у задоволенні позову відмовити. Представник відповідачів не заперечив щодо переходу до письмового провадження, внаслідок чого суд ухвалою без виходу до нарадчої кімнати постановив перейти до письмового провадження для подальшого розгляду справи та ухвалення рішення.

Розглянувши позов, відзив на позовну заяву, подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторони, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований у ЄДР: дата державної реєстрації 31.05.1995 Дата запису: 05.02.2007, номер запису 0000708 та знаходиться на податковому обліку у відповідача. Види діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний);

45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів;

52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів;

47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Згідно свідоцтва №72613621 від 28.08.2003 року ОСОБА_1 зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Між ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ» (Замовник) укладено договір перевезення № YAS-14/02/20-2 від 14.02.2020 р. відповідно до умов якого Перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а Замовник - забезпечувати передачу для перевезення вантажу у встановленому обсязі, відповідно до умов цього Договору. Найменування, кількість вантажу, його пакування, маршрут, термін перевезення, місце та час навантаження і розвантаження та вартість послуг Перевізника в кожному окремому випадку вказуються в заявках, які є невід`ємною частиною Договору. Оплата за надані послуги з перевезення здійснюється протягом 30 банківських днів з моменту підписання обома сторонами акту прийому-передачі наданих послуг.

На виконання умов даного договору Позивачем було виконано наступні заявки на перевезення товару:

-заявка на разове перевезення вантажу № КПЯСВО53972 Маршрутний лист № КПЯСВО53972 від 29.04.2021 р., вартість доставки 12500,00 грн., маршрут Київська обл., Ставищанський р-н., смт. Ставище - РЦ 23, АДРЕСА_8, дата розвантаження 01.05.2021 р.;

-заявка на разове перевезення вантажу № КПЯСВО54019 Маршрутний лист № КПЯСВО54019 від 04.05.2021 р., вартість доставки 545,00 грн., маршрут Київська обл., Васильківський р-н., с. Крушинка - АДРЕСА_9, дата розвантаження 08.05.2021 р.;

-заявка на разове перевезення вантажу № КПЯСВО54055 Маршрутний лист № КПЯСВО54055 07.05.2021 р., вартість доставки 13000,00 грн., маршрут Київська обл., Ставищанський р-н., смт. Ставище - РЦ 23, АДРЕСА_8, АДРЕСА_10, дата розвантаження 11.05.2021 р.;

У даному перевезенні Позивач виступає як експедитор, а перевезення здійснював ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується Договором-заявкою №222 про надання транспортно-експедиційних послуг і перевезення вантажів автотранспортом від 10.05.2021 р. та актом № 2 виконаних робіт від 11.05.2021 р.

-заявка на разове перевезення вантажу № КПЯСВО54060 Маршрутний лист № КПЯСВО54060 заявка на разове перевезення вантажу № КПЯСВО54061 Маршрутний лист № КПЯСВО54061 від 07.05.2021 р., вартість доставки 5262,00 грн., маршрут Київська обл., Васильківський р-н., с. Крушинка - РЦ 7 Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н., територія Слобожанської селищної ради, комплекс будівель та споруд № 8, дата розвантаження 11.05.2021 р.;

-заявка на разове перевезення вантажу № КПЯСВО54068 Маршрутний лист № КПЯСВО54068 від 11.05.2021 р., вартість доставки 8045,00 грн., маршрут Київська обл., Васильківський р-н., с. Крушинка - РЦ 23 АДРЕСА_8, АДРЕСА_11, дата розвантаження 13.05.2021 р.

Надання відповідних послуг підтверджується актами надання послуг з перевезення вантажу: № 206 від 01.05.2021 року, № 215 від 06.05.2021 року, № 224 від 11.05.2021 року, № 230 від 13.05.2021 року, № 222 від 11.05.2021 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкові накладні: № 1 від 01.05.2021 року, № 5 від 06.05.2021 року, № 16 від 11.05.2021 року, № 18 від 11.05.2021 року, № 20 від 13.05.2021 року.

Внаслідок обробки вищевказаних податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанції від 25.05.2021 року, відповідно до яких документ прийнято. Реєстрація зупинена. Повідомлено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом із цим, запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: № 1 від 01.05.2021 року, № 5 від 06.05.2021 року, № 16 від 11.05.2021 року, № 18 від 11.05.2021 року, № 20 від 13.05.2021 року. До пояснень долучено 18 додатків.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів, відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715669/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.05.2021 року, №2715655/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 5 від 06.05.2021, №2715665/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 16 від 11.05.2021 року, №2715666/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 18 від 11.05.2021 року, №2715659/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 20 від 13.05.2021 року. Причиною відмови у реєстрації податкових накладних визначено ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішеннями комісії регіонального рівня позивач подав скарги на такі рішення до комісії центрального рівня. За результатами розгляду скарг платника Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня) прийняла рішення за №27966/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року, №27965/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року, №27963/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року, №27967/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року, №27969/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року про залишення таких скарг без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін. В якості підстави для прийняття цих рішень визначено наступну: «ненадання платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси.

Окрім цього, між ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (Замовник) укладено договір перевезення № OV-14/08/19-1 від 14.08.2019 р. відповідно до умов якого Перевізник зобов`язується доставити ввірений йому Замовником вантаж до пункту призначення і видати його уповноваженій на одержання особі, а Замовник зобов`язується оплатити перевезення вантажу відповідно до умов цього Договору. Найменування, кількість вантажу, його пакування, маршрут, термін перевезення, місце та час навантаження і розвантаження та вартість послуг Перевізника в кожному окремому випадку вказуються в заявках, які є невід`ємною частиною Договору. Оплата за надані послуги з перевезення здійснюється протягом 14 банківських днів з моменту підписання обома Сторонами Акту виконаних робіт.

На виконання умов даного договору позивачем було виконано наступні заявки:

- заявка на разове перевезення вантажу № КИ-ОВ016947 Маршрутний лист № КИ-ОВ016947 від 30.04.2021 р., вартість доставки 12000,00 грн., маршрут Київська обл., Васильківський р-н., с. Крушинка - АДРЕСА_1 (два перевезення), АДРЕСА_2, дата розвантаження 05.05.2021 р.;

У даному перевезенні Позивач виступає як експедитор, а перевезення здійснював ФОП ОСОБА_4 , що підтверджується Договором-заявкою №213 про надання транспортно-експедиційних послуг і перевезення вантажів автотранспортом від 04.05.2021 р. та актом № 208 виконаних робіт від 05.05.2021 р.

- заявка на разове перевезення вантажу № КИ-ОВ016950 Маршрутний лист № КИ-ОВ016950 від 30.04.2021 р., вартість доставки 11455,00 грн., маршрут Київська обл., Васильківський р-н., с. Крушинка - АДРЕСА_3 (два перевезення), АДРЕСА_4, дата розвантаження 06.05.2021 р.;

- заявка на разове перевезення вантажу № КИ-ОВ016985 Маршрутний лист № КИ-ОВ016985 від 07.05.2021 р., вартість доставки 12500,00 грн., маршрут Київська обл., Васильківський р-н., с. Крушинка - АДРЕСА_1, АДРЕСА_5, АДРЕСА_2, дата розвантаження 11.05.2021 р.;

- заявка на разове перевезення вантажу № КИ-ОВ016986 Маршрутний лист № КИ-ОВ016986 від 07.05.2021 р., вартість доставки 6738,00 грн., маршрут Київська обл., Васильківський р-н., с. Крушинка - АДРЕСА_6, дата розвантаження 11.05.2021 р.;

- заявка на разове перевезення вантажу № КИ-ОВ016996 Маршрутний лист № КИ-ОВ016996 від 11.05.2021 р., вартість доставки 3955,00 грн., маршрут Київська обл., Васильківський р-н., с. Крушинка - АДРЕСА_7 дата розвантаження 13.05.2021 р.

Надання відповідних послуг підтверджується актами надання послуг з перевезення вантажу: № 213 від 05.05.2021 року, № 208 від 05.05.2021 року, № 214 від 06.05.2021 року, № 223 від 11.05.2021 року, № 225 від 11.05.2021 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкові накладні: №15 від 05.05.2021 року, № 4 від 06.05.2021 року, № 17 від 11.05.2021 року, № 19 від 11.05.2021 року, №21 від 13.05.2021 року.

Внаслідок обробки вищевказаних податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанції від 25.05.2021 року, відповідно до яких документ прийнято. Реєстрація зупинена. Повідомлено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом із цим, запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: №15 від 05.05.2021 року, № 4 від 06.05.2021 року, № 17 від 11.05.2021 року, № 19 від 11.05.2021 року, №21 від 13.05.2021 року. До пояснень долучено 18 додатків.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів, відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715661/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 15 від 05.05.2021 року, №2715664/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 4 від 06.05.2021, №2715668/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №17 від 11.05.2021 року, №2715657/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 19 від 11.05.2021 року, №2715654/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної № 21 від 13.05.2021 року. Причиною відмови у реєстрації податкових накладних визначено ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішеннями комісії регіонального рівня позивач подав скарги на такі рішення до комісії центрального рівня. За результатами розгляду скарг платника Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня) прийняла рішення за №27968/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року, №27970/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року, №27971/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року, №27939/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року, №27945/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року про залишення таких скарг без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін. В якості підстави для прийняття цих рішень визначено наступну: «ненадання платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси.

Також між ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бон Логістик» (Експедитор-Замовник або Замовник) укладено договір надання та організації послуг № 1141 від 09.01.2020 р. відповідно до умов якого Експедитор доручає, а Перевізник приймає на себе зобов`язання від імені та за рахунок Експедитора здійснити пошук та підбір транспортних засобів (з метою організації доставки вантажів), а також перевезення вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученнях. На кожне перевезення оформляється транспортне замовлення (заявка). Розрахунок за виконане перевезення здійснюється експедитором про протягом 15 банківських днів з моменту надання Перевізником відповідних документів (п.5.2 Договору).

На виконання умов даного договору Позивачем було виконано наступні заявки:

- заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 5 до договору № 1141 від 04.05.2021 р., вартість доставки 8210,00 грн., маршрут Вишневе - Рівне, дата розвантаження 05.05.2021 р.;

- заявка на перевезення вантажів автомобільним транспортом № 1 до договору № 1141 від 13.05.2021 р., вартість доставки 10000,00 грн., маршрут Вишневе - Рівне - Львів, дата розвантаження 14.05.2021 р.

Надання відповідних послуг підтверджується актами надання послуг з перевезення вантажу: № 209 від 05.05.2021 року, № 231 від 14.05.2021 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкові накладні: №3 від 05.05.2021 року, № 13 від 14.05.2021 року.

Внаслідок обробки вищевказаних податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанції від 25.05.2021 року, відповідно до яких документ прийнято. Реєстрація зупинена. Повідомлено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом із цим, запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: №3 від 05.05.2021 року, № 13 від 14.05.2021 року. До пояснень долучено 15 додатків.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів, відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715660/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 05.05.2021 року, №2715663/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №13 від 14.05.2021 року. Причиною відмови у реєстрації податкових накладних визначено ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішеннями комісії регіонального рівня позивач подав скарги на такі рішення до комісії центрального рівня. За результатами розгляду скарг платника Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня) прийняла рішення за №27942/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року, №27943/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року про залишення таких скарг без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін. В якості підстави для прийняття цих рішень визначено наступну: «ненадання платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси.

Між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Компанія «Моноліт» (Клієнт) укладено договір перевезення вантажу № 08/10 від 08.10.2020 р. відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується за плату та за рахунок Клієнта надати послуги з організації та здійснення перевезення вантажів автомобільним транспортом, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити належним чином транспортні послуги. Перелік послуг та інформації про них зазначається в Заявці на перевезення вантажу. Оплата за надані послуги здійснюється протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

На виконання умов даного договору Позивачем було виконано заявку № 12 від 12.05.2021 р. на перевезення вантажу автомобільним транспортом, вартість доставки 18000,00 грн., маршрут Баловка - Квітневе - Перемога - Мартусовка - Львів (згідно ТТН), дата розвантаження 12.05.2021 р.

Надання відповідних послуг підтверджується актом надання послуг з перевезення вантажу № 227 від 14.05.2021 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкову накладну №26 від 14.05.2021 року.

Внаслідок обробки вищевказаної податкової накладної з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанцію від 25.05.2021 року, відповідно до якої документ прийнято. Реєстрація зупинена. Повідомлено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом із цим, запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: №26 від 14.05.2021 року. До пояснень долучено 14 додатків.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів, відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715656/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №26 від 14.05.2021 року. Причиною відмови у реєстрації податкових накладних визначено ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішенням комісії регіонального рівня позивач подав скаргу на таке рішення до комісії центрального рівня. За результатами розгляду скарги платника Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня) прийняла рішення за №27946/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року про залишення таких скарг без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін. В якості підстави для прийняття цих рішень визначено наступну: «ненадання платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси.

Між ФОП ОСОБА_3 (Виконавець) та Приватним підприємством «ЛТ-Трейд» (Експедитор) укладено договір транспортного експедирування №54 від 18.06.2020 р. відповідно до умов якого Виконавець бере на себе зобов`язання доставити ввірений йому Експедитором вантаж до пункту призначення та передати його особі, уповноваженій на отримання вантажу, а Експедитор зобов`язується сплатити встановлену за перевезення плату. Оплата доставки вантажу провадиться Експедитором в національній валюті України шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок Виконавця протягом 14 банківських днів після отримання пакету документів, якщо інші терміни оплати не обумовлені в Заявці.

На виконання умов даного договору Позивачем було виконано наступні заявки:

- заявка № 27 до договору № 54 від 30.04.2021 р., вартість доставки 10300,00 грн., маршрут с. Білогородка (Київська обл.), згідно ТТН - м.Львів (Львівська обл. с. Зимна Вода), згідно ТТН, дата розвантаження 01.05.2021 р.;

- заявка № 28 до договору № 54 від 04.05.2021 р., вартість доставки 10000,00 грн., маршрут с. Колонщина (Київська обл.), згідно ТТН - м.Львів (Львівська обл.), згідно ТТН, дата розвантаження 05.05.2021 р.;

- заявка № 31 до договору № 54 від 07.05.2021 р., вартість доставки 6000,00 грн., маршрут м. Решетилівка (Полтавська обл.), згідно ТТН - . Білогородка (Київська обл.), згідно ТТН, дата розвантаження 08.05.2021 р.

Надання відповідних послуг підтверджується актами надання послуг з перевезення вантажу: № 207 від 01.05.2021 року, № 211 від 05.05.2021 року, № 219 від 08.05.2021 року.

За результатами фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 складено та направлено для реєстрації до контролюючого органу податкові накладні: №6 від 01.05.2021 року, № 7 від 05.05.2021 року, № 23 від 08.05.2021 року.

Внаслідок обробки вищевказаних податкових накладних з Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України отримано квитанції від 25.05.2021 року, відповідно до яких документ прийнято. Реєстрація зупинена. Повідомлено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом із цим, запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач скерував контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: №6 від 01.05.2021 року, № 7 від 05.05.2021 року, № 23 від 08.05.2021 року. До пояснень долучено 16 додатків.

Не зважаючи на подання позивачем пояснень та документів, відповідач 1 прийняв рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715662/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 01.05.2021 року, №2715667/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 05.05.2021 року, №2715658/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної №23 від 08.05.2021 року. Причиною відмови у реєстрації податкових накладних визначено ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з рішеннями комісії регіонального рівня позивач подав скарги на такі рішення до комісії центрального рівня. За результатами розгляду скарг платника Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія центрального рівня) прийняла рішення за №27940/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року, №27941/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року, №27944/НОМЕР_1/2 від 15.06.2021 року про залишення таких скарг без задоволення, а рішень комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної - без змін. В якості підстави для прийняття цих рішень визначено наступну: «ненадання платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунки-фактури/інвойси.

Вважаючи рішення комісій регіонального та центрального рівнів контролюючого органу такими, що порушують права позивача, останній звернувся до суду за їх захистом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року (далі Порядок № 1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

З матеріалів справи вбачається, що у квитанціях контролюючий орган зазначив, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41.1. відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=14,5711%, «P»=13766,68.

Контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Крім того, квитанції не містять розрахунку показників критерію, якому відповідає позивач, що, на думку суду, свідчить про невідповідність квитанцій вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165.

Більш того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Наказу №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п. 7 Наказу №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Зі спірних рішень вбачається, що вони прийняті з посиланням на ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Зазначена підстава є цитуванням пункту 5 Наказу №520, тобто формулювання підстави є абстрактним та формальним.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності операцій подано копії відповідних первинних документів, а саме: договір перевезення № YAS-14/02/20-2 від 14.02.2020 р. між ФОП ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ», договір перевезення № OV-14/08/19-1 від 14.08.2019 р. між ФОП ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР», договір надання та організації послуг між ФОП ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бон Логістик» №1141 від 09.01.2020 р., договір перевезення вантажу між ФОП ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-Виробнича Компанія «Моноліт» № 08/10 від 08.10.2020 р., договір транспортного експедирування між ФОП ОСОБА_3 та Приватним підприємством «ЛТ-Трейд» №54 від 18.06.2020 р., договір №07/21 на перевезення вантажів в міжнародному сполученні від 05.11.2020 року.

Згідно виписки про рух коштів по рахунку за інтервал дат за період з 01.06.2021 року по 30.06.2021 року та з 01.07.2021 року по 31.07.2021 року підтверджується оплата контрагентами позивача наданими ним послуг.

ФОП ОСОБА_1 у своїй діяльності використовує власні транспортні засоби в загальній кількості 37 одиниць (18 тягачів і 19 напівпричепів), що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу, які містяться в матеріалах справи.

Ліцензією на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 12.02.2020 року (дійсна до 12.02.2025 року) підтверджується право позивача на зберігання пального.

Згідно об`єднаного розрахунку за 1 квартал 2021 року, у ФОП ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів перебуває 12 осіб та 2 особи на посаді логіста.

Дослідивши наявні матеріали суд зазначає, що позивачем подано до контролюючого органу повідомлення з поясненнями та копіями документів на підтвердження здійснення господарської операції, документи щодо спроможності здійснювати господарську діяльність за податковими накладними, реєстрацію яких було зупинено.

Як згадувалось вище, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських приміщень (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі робіт (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Згідно з витягом з бази даних відповідачів у формі скрін-шоту «Журнал розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПК/РК» підтверджується, що позивачем надано документи, зі змісту яких можливо встановити зміст господарських операцій, за якими складено податкові накладні, а також подання позивачем документів, за нібито-неподання яких позивачу відмовлено у реєстрації відповідних податкових накладних.

У спірних рішеннях контролюючого органу від 01.06.2021 року № 2715669/НОМЕР_1, № 2715655/НОМЕР_1, № 2715665/НОМЕР_1, № 2715666/НОМЕР_1, №2715659/НОМЕР_1, № 2715661/НОМЕР_1, № 2715664/НОМЕР_1, № 2715668/НОМЕР_1, № 2715657/НОМЕР_1, № 2715654/НОМЕР_1, № 2715660/НОМЕР_1, № 2715663/НОМЕР_1, № 2715656/НОМЕР_1, № 2715662/НОМЕР_1, № 2715667/НОМЕР_1, № 2715658/НОМЕР_1 відсутня будь-яка конкретизація, яких саме документів не вистачило для прийняття комісією ГУ ДПС у Львівській області рішення про реєстрацію податкових накладних податкових накладних №1 від 01.05.2021 року, №5 від 06.05.2021 року, №16 від 11.05.2021 року, №18 від 11.05.2021 року, №20 від 13.05.2021 року, №15 від 05.05.2021 року, №4 від 06.05.2021 року, №17 від 11.05.2021 року, №19 від 11.05.2021 року, №21 від 13.05.2021 року, №3 від 05.05.2021 року, №13 від 14.05.2021 року, №26 від 14.05.2021 року, №6 від 01.05.2021 року, № 7 від 05.05.2021 року, №23 від 08.05.2021 року.

Також, у спірних рішеннях не вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Більш того, податковий орган не вказав, чому наданих позивачем документів недостатньо для реєстрації податкових накладних, які документи були взяті ним до уваги, а які відхилені та причини їх неприйняття, чи містили документи дефекти, тощо.

Таким чином, правових підстав для винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не існувало.

Суд також звертає увагу на той факт, що форма рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Оскаржувані рішення взагалі не містить жодних підкреслень у даній графі.

Тобто, відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації податкових накладних з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Оскаржувані рішення відповідача 1 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 (адміністративне провадження №К/9901/62472/18), від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 (адміністративне провадження №К/9901/7590/19), від 02 липня 2019 року у справі №140/2160/18 (адміністративне провадження №К/9901/13662/19).

Суд критично оцінює доводи відповідача 1 щодо надання більшої кількості документів до позову, ніж до пояснень, які скеровані відповідачам разом із повідомленнями про надання пояснень, з огляду на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Своєю чергою, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх, з позиції суду, документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації таких.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до ст. 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Як встановлено судом, відповідачем 1 зазначених вище принципів при прийнятті оскаржуваних рішень дотримано не було, що свідчить про їх необґрунтованість та безпідставність.

Окрім цього, суд зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015 у справах №К/800/40727/14 та №К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

У постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Також судом встановлено, що позивачем 25.05.2021 р. було подано до контролюючого органу таблицю даних платника податку на додану вартість разом з поясненнями до неї та відповідними документами зокрема : витяг з ЄДР, Ліцензія на міжнародні превезення № 359 від 02.07.2016 р., свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів тягачів (18 штук) та на н/причипів (19 штук), Договір № 07/21 на перевезення вантажів в міжнародному сполученні від 05.11.2020 р., договір № 25/11-19 про надання послуг з організації і виконання перевезень вантажів від 25.11.2019 р., Договір на перевезення № OV-14/08/19-1 від 14.08.2019 р., Договір YAS-14/02/20-2 від 14.02.2020 р., договір транспортного експедирування №54 від 18.06.2020 р., Договір поставки нафтопродуктів № 31/07/12-17 від 31.07.2017 р., Договір № 04/08/20-П поставки від 04.08.2020 р., Договір поставки товару № 17112020-5 від 17.11.2020 р., банківська виписка про рух коштів по рахунку за квітень 2021 р., банківська виписка про рух коштів по рахунку за травень 2021 р., Ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 12.02.2020 р., об`єднана звітність за 1 кв. 2021 р. - подання яких підтверджується документами довільного формату від 25.05.2021 р. під номерами з 1 по 15 та з 17 по 21. Позивач в поданих поясненнях до таблиці даних платника податку на додану вартість пояснив, що у відповідності до КВЕД зазначених у витягу з ЄДР, ліцензії на міжнародні перевезення вантажів, має право надавати послуги з перевезення вантажів автомобільним транспортним. У своїй діяльності використовує власний транспорт у кількості 37 одиниць (18 тягачів і 19 н/причепів) місце розміщення яких як і самі транспортні засоби відображено у Формі 20-ОПП. Крім того, у позивача працює 12 водіїв та 2 логіста факт виплати зарплат яким підтверджується розрахунком форми № 1 ДФ за 4 квартал 2020 р. Крім того, позивач з власного розрахункового рахунку здійснює оплату за запчастини, паливно-мастильні матеріали для підтримання транспортних засобів у належному технічному стані, що підтверджується банківським виписками за квітень, травень 2021р.

Подання та прийняття форм 20-ОПП контролюючим органом підтверджується квитанціями № 2 (реєстраційний № ) за період березень 2021 р., № 2 (реєстраційний № ) за період березень 2021 р., № 2 (реєстраційний № ) за період березень 2021 р.

У поданій таблиці даних платника податку на додану вартість також відображені КВЕД та УКТЗЕД товарів постачання 25.05.2021 р.

Відповідно до рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.05.2021 р. № 2682929/НОМЕР_1 контролюючим органом прийнято рішення про врахування поданої позивачем таблиці даних платника податку.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення від 01.06.2021 року № 2715669/НОМЕР_1, № 2715655/НОМЕР_1, № 2715665/НОМЕР_1, № 2715666/НОМЕР_1, №2715659/НОМЕР_1, № 2715661/НОМЕР_1, № 2715664/НОМЕР_1, № 2715668/НОМЕР_1, № 2715657/НОМЕР_1, № 2715654/НОМЕР_1, № 2715660/НОМЕР_1, № 2715663/НОМЕР_1, № 2715656/НОМЕР_1, № 2715662/НОМЕР_1, № 2715667/НОМЕР_1, № 2715658/НОМЕР_1, яким позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так п. 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (на даний момент ДПС України).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації відповідних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Обставин, які б унеможливлювали їх реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 р. в справі «Чуйкіна проти України» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: « 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. theUnitedKingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Отже, враховуючи вищенаведене, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання податкові накладні №1 від 01.05.2021 року, №5 від 06.05.2021 року, №16 від 11.05.2021 року, №18 від 11.05.2021 року, №20 від 13.05.2021 року, №15 від 05.05.2021 року, №4 від 06.05.2021 року, №17 від 11.05.2021 року, №19 від 11.05.2021 року, №21 від 13.05.2021 року, №3 від 05.05.2021 року, №13 від 14.05.2021 року, №26 від 14.05.2021 року, №6 від 01.05.2021 року, № 7 від 05.05.2021 року, №23 від 08.05.2021 року.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 .

Щодо клопотання про стягнення за рахунок відповідачів на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 21000 грн. суд зазначає наступне.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5)пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частині 4 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Положеннями ч.5 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.07.2021 року між адвокатським об`єднання «Правнича компанія «Вікторі» в особі директора об`єднання Тимащук В.А. та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги. Згідно пункту 4.1. договору, розмір витрат на оплату послуг адвоката має відповідати вимогам, визначеним ч.5 ст.134 КАС України та розраховується за ставкою 1500,00 грн. за 1 годину роботи адвоката. Гонорар адвоката оплачується на підставі виставлених рахунків.

Згідно рахунку №1 від 08.09.2021 року, сума наданої правової допомоги згідно договору від 05.07.2021 року становить 21000,00 грн.

Згідно детального опису послуг з професійної правничої допомоги від 08.09.2021 року, адвокатським об`єднання було надано наступні послуги:

1) консультування позивача щодо можливості визнання в судовому порядку протиправними та скасування відповідних рішень ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язання ДПС України щодо реєстрації у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні позивача - 30 хвилин;

2) аналіз судової практики у спорах з подібних правовідносин зокрема, постанов Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі № 815/2985/18, від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18 - 30 хвилин;

3) вивчення та аналіз первинних та інших документів позивача, що розкривають зміст господарських операцій наведених в 16 податкових накладних (№1 від 01.05.2021 року, №5 від 06.05.2021 року, №16 від 11.05.2021 року, №18 від 11.05.2021 року, №20 від 13.05.2021 року, №15 від 05.05.2021 року, №4 від 06.05.2021 року, №17 від 11.05.2021 року, №19 від 11.05.2021 року, №21 від 13.05.2021 року, №3 від 05.05.2021 року, №13 від 14.05.2021 року, №26 від 14.05.2021 року, №6 від 01.05.2021 року, № 7 від 05.05.2021 року, №23 від 08.05.2021 року) зокрема: договорів перевезень, договорів-заявок про надання транспортно-експедиційних послуг і перевезення вантажів автотранспортом, договору поставки товару, заявок на разове перевезення вантажу, актів виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, об`єднаним розрахунком, об`єднаною звітністю; банківськими виписками; ліцензією на міжнародні перевезення; договором на поставку нафтопродуктів, актами звірки взаємних розрахунків за відповідні періоди форм 20-ОПП, тощо (перелічені документи долучені до позовної заяви) - 4 години;

4) вивчення та аналіз документів позивача та контролюючого органу, створених в межах процедури реєстрації 16 податкових накладних №1 від 01.05.2021 року, №5 від 06.05.2021 року, №16 від 11.05.2021 року, №18 від 11.05.2021 року, №20 від 13.05.2021 року, №15 від 05.05.2021 року, №4 від 06.05.2021 року, №17 від 11.05.2021 року, №19 від 11.05.2021 року, №21 від 13.05.2021 року, №3 від 05.05.2021 року, №13 від 14.05.2021 року, №26 від 14.05.2021 року, №6 від 01.05.2021 року, № 7 від 05.05.2021 року, №23 від 08.05.2021 року) зокрема: квитанцій про зупинення реєстрації шістнадцяти податкових накладних, повідомлень про подання пояснення та копій документів щодо податкових накладних реєстрацію яких зупинено, пояснень долучених до повідомлень, таблиці даних платника податку на додану вартість разом з поясненнями до неї, рішенням про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.05.2021 р., рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, документів довільного формату, скарг на відповідні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, рішень про відмову в задоволенні відповідних скарг, квитанцій №2 (перелічені документи долучені до позовної заяви), визначення правової позиції - 2 години;

5) складення проекту позовної заяви за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області. Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації 16 податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: від 01.06.2021 року № 2715669/НОМЕР_1, № 2715655/НОМЕР_1, № 2715665/НОМЕР_1, № 2715666/НОМЕР_1, №2715659/НОМЕР_1, № 2715661/НОМЕР_1, № 2715664/НОМЕР_1, № 2715668/НОМЕР_1, № 2715657/НОМЕР_1, № 2715654/НОМЕР_1, № 2715660/НОМЕР_1, № 2715663/НОМЕР_1, № 2715656/НОМЕР_1, № 2715662/НОМЕР_1, № 2715667/НОМЕР_1, № 2715658/НОМЕР_1, та зобов`язання зареєструвати податкові накладні №5 від 06.05.2021 року, №16 від 11.05.2021 року, №18 від 11.05.2021 року, №20 від 13.05.2021 року, №15 від 05.05.2021 року, №4 від 06.05.2021 року, №17 від 11.05.2021 року, №19 від 11.05.2021 року, №21 від 13.05.2021 року, №3 від 05.05.2021 року, №13 від 14.05.2021 року, №26 від 14.05.2021 року, №6 від 01.05.2021 року, № 7 від 05.05.2021 року, №23 від 08.05.2021 року - 7 годин;

Загальна кількість витраченого часу - 14 годин 00 хв.

Актом приймання-передачі від 08.09.2021 року до договору про надання правової допомоги від 05.07.2021 року підтверджується прийняття ФОП ОСОБА_1 наданих адвокатським об`єднання «Правнича компанія «Вікторі» послуг.

Згідно платіжного доручення №7458 від 08.09.2021 року, ФОП ОСОБА_1 було оплачено послуги за надання адвокатським об`єднання «Правнича компанія «Вікторі» професійної правничої допомоги в сумі 21000,00 грн.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Європейським судом з прав людини від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (п.п. 268, 269).

Згідно з висновком, сформованим Європейським судом з прав людини у рішенні у справі «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia), від 28.11.2002, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і які були дійсно необхідними.

Отже при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд також зазначає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26.06.2019, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує під час вирішення такого питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.49 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України», від 30 травня 2013 року, заява 49069/11).

Суд, дослідивши матеріали адміністративної, вважає, що заявлені представником позивача до відшкодування 21000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу є необґрунтованими, не відповідають реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а їх стягнення з відповідача становить надмірний тягар для останнього, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Заявлений розмір витрат не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку представник позивача просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню на підставі заперечень відповідача та у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що дана категорія справи відноситься до справ незначної складності, розгляд якої здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, а Єдиний державний реєстр судових рішень містить значну кількість судових рішень щодо справ у аналогічних правовідносинах, що не потребує значного часу на опрацювання нормативно-правових актів, пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень та вивчення практики в аналогічній категорії справ. Окрім цього, суд зауважує, що предмет спору в цій справі містить декілька епізодів взаємопов`язаних спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних.

Тобто з позиції суду підготовка позову у цій справі не вимагала від адвоката значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Відтак, з огляду на обсяг наданих адвокатами послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідачів, повинен становити 7000,00 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, а заяву представника позивача задовольнити частково.

Окрім цього, оскільки позовні вимоги задоволено до обох відповідачів, стягненню на користь позивача також підлягають судові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715669/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 1 від 01.05.2021 року, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 1 від 01.05.2021 року, виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715655/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 5 від 06.05.2021 року, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 5 від 06.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715665/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 16 від 11.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 16 від 11.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715666/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 18 від 11.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 18 від 11.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715659/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 20 від 13.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 20 від 13.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯСЕНСВІТ».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715661/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 15 від 05.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР» (індивідуальний податковий номер 70).

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 15 від 05.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715664/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 4 від 06.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 4 від 06.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715668/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 17 від 11.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 17 від 11.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715657/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 19 від 11.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 19 від 11.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715654/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 21 від 13.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 21 від 13.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВОСТАР».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715660/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 3 від 05.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «БОН ЛОГІСТИК».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 3 від 05.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «БОН ЛОГІСТИК».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715663/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 13 від 14.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю «БОН ЛОГІСТИК».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 13 від 14.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю «БОН ЛОГІСТИК».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715656/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 26 від 14.05.2021, виписаної на Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «МОНОЛІТ».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 26 від 14.05.2021 року виписану на Товариство з обмеженою відповідальністю торгово-виробнича компанія «МОНОЛІТ».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715662/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 6 від 01.05.2021, виписаної на Приватне підприємство «ЛТ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 6 від 01.05.2021 року виписану на Приватне підприємство «ЛТ-ТРЕЙД».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715667/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 7 від 05.05.2021, виписаної на Приватне підприємство «ЛТ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 7 від 05.05.2021 року виписану на Приватне підприємство «ЛТ-ТРЕЙД».

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2715658/НОМЕР_1 від 01.06.2021 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 23 від 08.05.2021, виписаної на Приватне підприємство «ЛТ-ТРЕЙД».

Зобов`язати Державну податкову службу України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати у день надходження в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ) № 23 від 08.05.2021 року виписану на Приватне підприємство «ЛТ-ТРЕЙД».

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (; 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (; 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) частину сплаченого судового збору в сумі 18160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України (; 04053, м.Київ, Львівська площа, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) частину сплаченого судового збору в сумі 18160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.