Справа № 2а/1270/1532/2012
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відновленні втраченого судового провадження

05 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1532/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/1532/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 355640,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/1532/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 355640,39 грн.

Представник заявника та представник відповідача в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином (арк. спр. 49-50).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/1532/2012, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/1532/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 355640,39 грн.

Всі адміністративні справи зберігалися у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, розташованому за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду, розташована за вказаною адресою, знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно, всі адміністративні справи, які зберігалися у цьому приміщенні суду, у тому числі й адміністративна справа № 2а/1270/1532/2012, вважаються втраченими.

Таким чином, адміністративна справа № 2а/1270/1532/2012 на даний час є втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони у виконавчому провадженні.

Судом для відновлення втраченого провадження з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Луганського окружного адміністративного суду роздруковані та досліджені копії процесуальних документів: копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 20.02.2012 (арк. спр. 71), копію вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 (арк. спр. 72), копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 (арк. спр. 73-75).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду»: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 20.02.2012 (арк. спр. 71), вступну та резолютивну частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 (арк. спр. 72), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 (арк. спр. 73-75), а також надані заявником копії документів: позовної заяви від 30.01.2012 вих. № 878/09-10 (арк. спр. 24), супровідного листа від 20.02.2012 вих. № 10843 (арк. спр. 25), ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у адміністративній справі від 20.02.2012 (арк. спр. 25 зв.), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2012 (арк. спр. 26-28), виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 27.04.2012 у справі № 2а/1270/1532/2012 (арк. спр. 42).

З метою повного збирання матеріалів справи суд ухвалою від 15 вересня 2021 року зобов`язав сторін надати позовну заяву з додатками до неї, у тому числі уточнення та доповнення до позовної заяви, всі ухвалені судові рішення у справі, супровідні листи, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи.

На виконання вимог ухвали суду від 15.09.2021 заявником до суду надано копії картки особового рахунку по КП «ЖЕК № 8» за період з 01.01.2008 по 31.12.2011 (арк. спр. 52-67).

Інших матеріалів, які надавались позивачем разом з позовною заявою як додатки, досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

На підставі змісту процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та доданих заявником документів, відновити втрачене судове провадження у справі № 2а/1270/1532/2012 не вбачається за можливе, оскільки вимоги від 01.12.2011 № Ю 489.34 на загальну суму 355640,39 грн, на підставі якої відбулось стягнення заборгованості та на яку містяться посилання в постанові Луганського окружного адміністративного суду сторонами до суду не надано. Відсутність документів, які були предметом дослідження під час розгляду справ, може привести до не точного відновлення втраченого провадження.

Таким чином, зважаючи на мету відновлення втраченого судового провадження, суд вважає зібрані матеріали недостатніми для її досягнення.

Згідно з частиною третьою статті 390 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/1532/2012 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області до комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 355640,39 грн відмовити.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова