Справа № 480/2454/21
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Справа № 480/2454/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2454/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 13.01.1989 по 26.09.2000 в ДП «Кролевецьке АТП-15907» ВАТ Конотопське АТП -15907»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи з 13.01.1989 по 26.09.2000 в ДП «Кролевецьке АТП-15907» ВАТ Конотопське АТП -15907» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення органу Пенсійного фонду про не зарахування до трудового стажу позивача періоди роботи з 13.01.1989 по 28.09.2020 є протиправним, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, з якої вбачається, що саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був прийнятий на роботу в ВАТ «Кролевецьке АТП -15941» у вантажну колону водієм а/м 3 кл. В первинних архівних документах ВАТ «АТП -15941» виявлений наказ ДП «Кролевецьке АТП-15907» ВАТ Конотопське АТП -15907» від 28 вересня 2000 року за № 11-к, в пункті 1 якого зазначено «Звільнити ОСОБА_1 згідно ст.38 КЗпП України з 26 вересня 2000 року". Таким чином позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 05.04.2021 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана ухвала була направлена на адресу відповідача. Відзиву на позов відповідачем не надано, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Розглянувши дане звернення відповідач 15.05.2019 року призначив позивачу пенсію за віком одночасно зазначивши, що до страхового стажу позивача не було зараховано періоди роботи з 13.01.1989 по 28.09.2020 у зв`язку з тим, що трудовий стаж позивача в цей період не був підтверджений відповідними наказами та відомостями про нарахування заробітної плати а саме:

з даних, що були надані архівним сектором апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради на запит Глухівського об`єднаного управління ПФУ Сумської області вбачається, що в наказі ВАТ «АТП-15941» від 13.01.1989 зазначено прізвище « ОСОБА_1 ». У відомостях по нарахуванню заробітної плати за січень та лютий 1989 року ОСОБА_1 відсутній. У відомості по нарахуванню заробітної плати за березень 1989 року виявлений ОСОБА_1 . В той же час в первинних архівних документах ВАТ «АТП-15941» виявлений наказ ДП « Кролевецьке АТП15907» ВАТ Конотопське АТП15907» від 28 вересня 2000 за №11 -к, в пункті 1 якого зазначено: звільнити ОСОБА_1 , згідно ст.38 КЗпП України ( за власним бажанням) з 26вересня 2000 року.

Позивач вважає рішення органу Пенсійного фонду про не зарахування до трудового стажу періоди роботи з 13.01.1989 по 28.09.2020 протиправним, оскільки основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.01.1989 був прийнятий на роботу в ВАТ «Кролевецьке АТП -15941» у вантажну колону водієм а/м 3 кл. (наказ про прийняття від 13.01.1989 за №4 л/с); 06.03.1989 ОСОБА_1 , був переведений в пасажирську колону водієм автобуса 3 кл. (наказ про переведення від 06.03.1989 за№ 14 л/с); 31.01.1990 ОСОБА_1 була присвоєна кваліфікація водія 2-го класу (наказ №10л/с від 02.02.1990); 13.04.1994 ОСОБА_1 була присвоєна кваліфікація водія 1-го класу та 4-й розряд ремонтного робітника (наказ №72 від 13.04.1994); 27.10.1997 на підставі наказу №1278 від 24.10.1997 року ФДМУ по Сумській області «Про створення ВАТ «Кролевецьке АТП-15941» перейменовано на ВАТ «АТП- 15941»; 15.05.2000 ОСОБА_1 був звільнений згідно п.5 ст.36 КЗпП України по переводу в ДП «Кролевецьке АТП-15907» (наказ 19/о/с від 15.05.2000); 16.05.2000 ОСОБА_1 прийнятий на роботу водієм 1-го класу на автобус всіх марок по переводу з ВАТ «Кролевецького АТП 15941» ( наказ 2-к від 16.05.2000); 26.09.2000 ОСОБА_1 був звільнений з ВАТ «Конотопське АТП-15907» (а.с.7-8).

Той факт, що саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.1989 був прийнятий на роботу в ВАТ «Кролевецьке АТП -15941» у вантажну колону водієм а/м 3 кл., підтверджується трудовою книжкою, де зазначено, що саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був прийнятий на роботу в ВАТ «Кролевецьке АТП -15941» у вантажну колону водієм а/м 3 кл. та довідками виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 05.06.2019 р. № 188 та № 189 з яких вбачається, що в первинних архівних документах ВАТ «АТП -15941» виявлений наказ ДП «Кролевецьке АТП-15907» ВАТ Конотопське АТП -15907» від 28 вересня 2000 року за № 11-к, в пункті 1 якого зазначено «Звільнити ОСОБА_1 згідно ст.38 КЗпП України з 26 вересня 2000 року, у відомості по нарахуванню заробітної плати за березень 1989 року виявлений ОСОБА_1 (а.с.9-10).

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Питання виникнення та реалізації права громадян на пенсійне забезпечення врегульоване положеннями Законів України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 р. (далі - Закон №1788-ХІІ) та «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV).

Відповідно до норм законодавчих актів, що регулюють питання пенсійного забезпечення, призначення пенсії здійснюється на підставі поданої особою заяви встановленого зразка.

Частиною 1 ст. 44 Закону №1058-ІV, що кореспондується з положеннями ст. 80 Закону №1788-ХІІ, передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону №1058-ІV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1058-ІV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону №1058-ІV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Частиною 4 ст. 24 Закону №1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень ст. 56 №1788-ХІІ, до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Як вбачається зі ст. 62 Закону №1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, позивачем доведено належними та допустимими доказами, що у період з 13.01.1989 по 28.09.2020 він працював в ДП «Кролевецьке АТП-15907» ВАТ Конотопське АТП -15907», а тому вищевказаний період був протиправно не зарахований відповідачем до трудового стажу ОСОБА_1 .

Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 13.01.1989 по 26.09.2000 в ДП «Кролевецьке АТП-15907» ВАТ Конотопське АТП -15907» є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги про зобов`язання вчинити дії є похідними від вимог про визнання протиправними дій, які задоволені судом, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 13.01.1989 по 26.09.2000 в ДП «Кролевецьке АТП-15907» ВАТ Конотопське АТП -15907» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, такоє є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн., сплачений при зверненні до суду, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 11.01.2021 р. (а.с.5).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 13.01.1989 по 26.09.2000 в ДП «Кролевецьке АТП-15907» ВАТ Конотопське АТП -15907».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) періоди роботи з 13.01.1989 по 26.09.2000 в ДП «Кролевецьке АТП-15907» ВАТ Конотопське АТП -15907» з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова