Справа № 381/3520/21
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві, Інспектора капрала поліції Ромась Юлії Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Оберемком Д.О. направлено до Фастівського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві, Інспектора капрала поліції Ромась Юлії Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовна заява не відповідає вимогам вимог ст. 160 та ст.161 КАС України.

Стороною позивача подано заяву, яка не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не подано копії паспорта для ідентифікації особи як належного позивача, який має право звернутися до суду, а також місце його реєстрації для визначення підсудності відповідно до ст. 25 КАС України.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, стороною позивача до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3,5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата ВС у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України в постанові від 13 грудня 2016 року, визначивши, що за оскарження постанов про адміністративне правопорушення необхідно сплачувати судовий збір. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 грн.

Тому, стороні позивача необхідно здійснити оплату судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною 2 статтею 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Також, статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

При ознайомленні із позовною заявою судом встановлено, що позивач, використав можливість досудового порядку вирішення спору по вказаній справі, тобто 28.07.2021 позивачем було подано скаргу на вказану постанову до Управління патрульної поліції, але доказів цьому не надав.

Посилання позивача на положення ч. 4 ст. 122 КАС України та одночасно на наявність правової колізії щодо встановлення строку оскарження десять днів з дня винесення постанови, передбаченого ст. 289 КУпАП, не приймається судом до уваги, оскільки чинним законодавством чітко зазначено про строки звернення до суду, встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - десять днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Крім того, відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу у зв`язку з чим, позивачу необхідно надати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві, Інспектора капрала поліції Ромась Юлії Олегівни про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши представнику позивача строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути представникові позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська