Справа № 420/13900/21
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 16.09.2021 по справі № 420/13900/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В Одеському окружному адміністративному суді перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності дій зобов`язання вчинити певні дії, по якій 16.09.2021 прийнято рішення про задоволення позову.

27.09.21 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява щодо виправлення описок в зазначеному судовому рішенні, зокрема реквізити довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а саме:

в абзаці другому та по тексту судового рішення вказано невірну назву органу, який видав довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 01.03.21 № 22/6-1149 - ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» замість «Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України»;

в абзаці третьому резолютивної частини рішення вказана довідка «від 01.03.21 № 22/6-1149, виданої ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» замість «від 12.07.21 № 22/6-3315-у, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України».

Судом було встановлено, що до Головного управління від Департаменту МВС України надійшла оновлена довідка від 01.03.2021 № 22/6-1149 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019, на підставі якої позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії. За судовим розсудом, відповідні дії ГУ ПФУ в Одеській області були визнані протиправними та відповідача зобов`язано здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі зазначеної довідки. Водночас, довідка Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України № 22/6-3315-у від 12 липня 2021 щодо ОСОБА_1 до Головного управління не надходила, відповідна відмова з боку суб`єкта владних повноважень відсутня, а тому й спір щодо такого перерахунку судом не вирішувався, оскільки також відсутній. У зв`язку із цим в третьому абзаці судового рішення судом допущено опису в назві органу, який видав довідку, проте вірно зазначено реквізити самої довідки, що відповідає судовому розсуду спору щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 01.03.21 № 22/6-1149.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги те, що в тексті судового рішення судом допущено описку, - суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в зазначене судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити частково.

Внести виправлення в рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 по справі № 420/13900/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, змінивши по тексту рішення та в абзаці другому резолютивної частини рішення назву органу, який видав довідку від 01.03.21 № 22/6-1149 з «ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» на «Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України».

В інші частині заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.В. Завальнюк