Справа № 300/4868/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" жовтня 2021 р. справа № 300/4868/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання невиконання ухвали суду про витребування доказів в повному обсязі та повторне і додаткове витребування доказів із власної ініціативи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку індексації грошового забезпечення та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, -
ОСОБА_1 (надалі також по тексту позивач, ОСОБА_1 ) 06.09.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі по тексту також відповідач, військова частина) про визнання протиправною бездіяльність щодо не проведення перерахунку індексації грошового забезпечення та зобов`язати здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року.
Підставою звернення позивача із вказаним позовом є невірно проведений розрахунок і виплата Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №300/1424/21 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 без урахування саме базового місяця січень 2008 року. Позивач не погоджується на застосування іншого базового місяця окрім січня 2008 року так як з 15.12.2015 правовою підставою для початку проведення обчислення розміру такої індексації є подія, з якою пов`язана зміна розміру посадового окладу військовослужбовця. У спірному випадку станом на 01.01.2016 така остання зміна посадового окладу ОСОБА_1 мала місце в січні 2008 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (надалі по тексту також Постанова №1294). Відтак, за доводами позивача, іншого базового місяця, ніж січень 2008 року, у спірному випадку бути не може.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом 10.09.2021 відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.21-22).
Даною ухвалою суду, окрім іншого, пунктами 5 і 6 зобов`язано військову частину надати відповідні пояснення і докази для вирішення справи по суті.
Відповідач скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву №50/41-1616 від 28.09.2021, який із певними письмовими документами надійшов на адресу суду 29.09.2021 (а.с.38-44).
Однак, вивчення змісту відзиву на позов і долучених до нього документів, свідчить про неповне виконання відповідальною посадовою особою Військової частини НОМЕР_1 вимог ухвали суду про витребування доказів і письмових пояснень, а доучені окремі докази не відповідають фактичним обставинам у справі і змісту ухвали суду.
Зокрема, при зверненні до суду позивач долучив Розрахунок виплати індексації ОСОБА_1 (за період з 01.01.2016 по 28.02.2018), складений відповідачем 25.08.2021 за №50/41-1377 відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 (надалі по тексту також Розрахунок №50/41-1377 від 25.08.2021). Саме на вказаний розрахунок покликався суд, формуючи вимоги до відповідача щодо подання пояснення і відповідних письмових доказів.
Втім, відповідач надав суду Довідку №50/41-1602 від 23.09.2021 про дату та суму виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (надалі по тексту також Довідка №50/41-1602 від 23.09.2021), в якій відображені цифрові дані із відмінними від таких же відомостей, внесених у Розрахунок №50/41-1377 від 25.08.2021.
Так, у Розрахунку №50/41-1377 від 25.08.2021 в графі «проведено виплати» зазначено 1 985,86 гривень, в графі «утримано ПДФО» - 244,87 гривень, у графі «утримано військовий збір» - 20,41 гривень, у графі «належить до виплати на руки» - 1 339,95 гривень. В той час, як в Довідці №50/41-1602 від 23.09.2021 в графі «сума нарахованої індексації» зазначено 1 494,76 гривень, в графі «утримано ПДФО» - 269,06 гривень, у графі «утримано військовий збір» - 22,43 гривень, у графі «належить до виплати на руки» - 1 473,22 гривень.
Подаючи в суд Довідку №50/41-1602 від 23.09.2021 та формуючи власні доводи у відзиві на позов відповідач жодним чином не пояснив причини такої невідповідності/розбіжності із Розрахунком №50/41-1377 від 25.08.2021, який наданий позивачу в досудовому врегулюванні спору, і дані із якого занесені до ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Окрім цього, абзацом 3 підпункту 5.1 пункту 5 ухвали суду від 10.09.2021 суд витребовував у військової частини: «відомості про нараховане та виплачене Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу грошове забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (в розрізі місяців та років з розбивкою по кожному виду грошового забезпечення, утриманнях які проводилися, а також забезпечення, яке фактично перераховувалося на картковий рахунок) у відповідності до роздавальних відомостей».
Однак, відповідач надав в суд лише відповідні відомості за період з січня 2017 року по лютий 2018 року, про що складено Довідку за №50/41-1600 від 23.09.2021. Причини ненадання затребуваних даних у відношенні до грошового забезпечення позивача за весь 2016 рік, згідно змісту вимог ухвали суду від 10.09.2021, представник військової частини не пояснив.
Також, надаючи суду пояснення і докази на виконання підпункту 6.6. пункту 6 ухвали суду від 10.09.2021 в частині «фактичних і юридичних причини обчислення (розрахунку/визначення у довідці №50/41-1377 від 25.08.2021) першого значення "відсотку коефіцієнта індексації" ("4,1%" в червні 2016 року), за умови що базовий місяць є січень 2016 року, а також наступних причин його зміни в грудні 2016 року ("8,4%"), в березня 2017 року ("12.5%"), у червні 2017 року ("16,6%"), у грудні 2017 року ("3,2%"), наводячи відповідну формули із посиланням на конкретні фактичні обставини і норми права», Військова частина НОМЕР_1 зазначила наступні обставини.
За переконаннями відповідача, при визначенні базового місяця при нарахуванні індексації грошового забезпечення військовою частиною враховано не тільки постанову Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 за №1013, "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (надалі по тексту також Постанова №1013) щодо встановлення базового місяця у разі підвищення посадових окладів, але й "Порядку проведення індексації грошових доходів населення", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за №1078 (надалі по тексту також Порядок №1078), із усіма внесеними у нього змінами, які є важливими для вирішення нарахування індексації.
Відповідач покликається на абзац 1 пункту Порядку №1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України №36 від 29.01.2014) у разі підвищення, пенсії, виплат, що здійснюється відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не проводиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.
В грудні 2015 року до Порядку внесені зміни, якими запроваджено нові єдині підходи для проведення індексації, в тому числі грошового забезпечення (постанова Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 за №1013).
За змістом пункту 3 Постанови №1013 було передбачено підвищення заробітних плат з грудня 2015 року, а початком обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації доходів громадян з січня 2016 року (а не з 01.01.2018).
За аргументами представника військової частини, в грудні 2015 року на виконання розпорядження командувача Національної гвардії України від 04.02.2016 за №Р-5 «Про підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України» ОСОБА_1 як і іншим військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_1 здійснено нарахування та виплату додаткових видів грошового забезпечення з грудень 2015 року у підвищеному розмірі.
Відповідач стверджує, що таке підвищення за грудень 2015 року було більшим від розміру індексації грошового забезпечення за вказаний місяць, у зв`язку із чим наступний місяць січень 2016 року став базовим, який і використаний для розрахунку спірного розміру індексації на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі №300/1424/21 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018.
Втім, суд констатує, наступне:
- по перше, долучена відповідачем копія розпорядження командувача Національної гвардії України від 04.02.2016 за №Р-5 «Про підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України» (надалі по тексту також Розпорядження №Р-5 від 04.02.2016) не містить ні слова про нарахування і виплати будь-якої складової грошового забезпечення військовослужбовця національної гвардії саме за грудень 2015 року;
- по друге, представник військової частини не надав жодного доказу виконання відповідачем Розпорядження №Р-5 від 04.02.2016 у відношенні до ОСОБА_1 , в тому числі на підтвердження доводів «виплати позивачу в грудні 2015 року постійних (щомісячних) видів грошового забезпечення (чи будь-яких інших, премії) у підвищеному значенні, розмір яких є більшим від розміру індексації грошового забезпечення за вказаний місяць, що був визначений у відношенні до позивача у відповідності до Порядку №1078 в редакції, яка діяла до 15.12.2015».
По при вказане, повертаючись до виконання відповідачем підпункту 6.6. пункту 6 ухвали суду про відкриття провадження у справі та змісту наданої Довідки за №50/41-1600 від 23.09.2021, суд окремо відзначає таке.
Примітка Довідки за №50/41-1600 від 23.09.2021, поряд з іншим, містить такі відомості, зокрема:
- «* Розмір грошового забезпечення збільшився на суму, що перевищує суму індексації нарахованої відповідно до базового місяця «листопад 2015 року»;
- «** Розмір грошового забезпечення збільшився на суму, що перевищує суму індексації нарахованої відповідно до базового місяця «січень 2016 року».
До такої довідки, як і у відзиві на позов та до відзиву на позов, відповідачем не надано ні пояснень ні доказів про обставини «відповідного збільшення розміру грошового забезпечення на суму, що перевищує суму індексації нарахованої відповідно до базових місяців листопада 2015 року і січня 2016 року».
При цьому, підпункт 6.6. пункту 6 ухвали суду від 10.09.2021 містив вимогу подати в суд письмове пояснення із обґрунтуванням юридичних та фактичних причин, серед іншого, «які фактичні і юридичні причини стали підставою для обчислення (розрахунку/визначення довідці №50/41-1377 від 25.08.2021) значення "відсотку коефіцієнта індексації", в тому числі за червень 2017 року ("16,6%") і грудень 2017 року ("3,2%"), наводячи відповідну формули із посиланням на конкретні фактичні обставини і норми права?».
Відповідач не зазначив жодного посилання на будь-який нормативно-правовий акт, у відповідності до якого встановлено "відсотковий коефіцієнт індексації 0,00" в серпні 2017 року і в січні 2018 року (у зв`язку із зміною розміру премії, за аргументами відповідача), в тому числі із посиланням на конкретну норму діючого на той час Порядку №1078.
І на завершення, повністю проігноровано відповідальною посадовою особою військової частини виконання підпунктів 6.5., 6.7. пункту 6 ухвали сулу від 10.09.2021, зокрема,
- чи мало місце зміна посади, складових частин грошового забезпечення, які оплачувалися на постійній основі чи іншої обставини, які змінили основний розмір посадового окладу ОСОБА_1 з дня прийняття останнього на військову службу до грудня 2015 і січня 2016 року, та, що стало наслідком застосування базового місяця для обрахунку приросту індексації починаючи саме з січня 2016 року (виходячи із даних довідки №50/41-1377 від 25.08.2021)?
- які саме зміни в січні 2016 року мали місце у складі грошового забезпечення ОСОБА_1 , що стало підставою для формування і визначення його базовим місяцем для наступного розрахунку індексації, починаючи з дня прийняття позивача на військову службу по грудень 2015 року, в тому числі за період з січня 2016 по лютий 2018 року включно (надаючи накази про призначення визначення доплат, набавок, винагород тощо, які слугували підставою для збільшення розміру і складу грошового забезпечення, особовий рахунок позивача про виплату їй грошового забезпечення)?
Суд, розглянувши доводи відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає за необхідне вказати на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Зважаючи на характер спірних правовідносин, визначених в позовній заяві, та встановлених обставин, в суду відсутня можливість повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи без підтвердження належними та допустимими доказами обставин, які потребують доказування.
Згідно зі статтею 9, частини 4 статті 77 КАС України суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення, збирання та витребування доказів з власної ініціативи.
В силу вимог частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (частина 9 статті 80 КАС України).
Положеннями пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
Суд, на виконання пункту 3 частини 2 статті 149 КАС України, може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Враховуючи викладене, з метою належного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність повторного і додаткового витребування у Військової частини НОМЕР_1 відповідних пояснень і доказів.
Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (частини 3, 8 статті 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 80, статтями 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ) подати в суд письмове пояснення і відповідні докази на обґрунтування наступних обставин:
1.1. які фактичні і юридичні причини занесення військовою частиною різних за змістом відомостей (опис в мотивувальній частині даної ухвали) в Довідку №50/41-1602 від 23.09.2021 про дату та суму виплаченої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (надану позивачу в досудовому врегулюванні спору, і дані із якого занесені до ухвали суду про відкриття провадження у справі) та в Розрахунок виплати індексації ОСОБА_1 (за період з 01.01.2016 по 28.02.2018), складений відповідачем 25.08.2021 за №50/41-1377 відповідно до рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 (подану відповідачем на виконання ухвали від 10.09.2021)?
1.2. відомості про нараховане та виплачене Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу грошове забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 (в розрізі місяців та років з розбивкою по кожному виду/складових грошового забезпечення, утриманнях які проводилися, а також забезпечення, яке фактично перераховувалося на картковий рахунок) у відповідності до роздавальних відомостей.
1.3. відомості про нараховане та виплачене Військовою частиною НОМЕР_1 позивачу грошове забезпечення за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 (в розрізі місяців та років з розбивкою по кожному виду/складових грошового забезпечення, утриманнях які проводилися, а також забезпечення, яке фактично перераховувалося на картковий рахунок) у відповідності до роздавальних відомостей.
1.4. які фактичні і юридичні причини розповсюдження дії розпорядження командувача Національної гвардії України від 04.02.2016 за №Р-5 «Про підвищення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України» на обставини ймовірного нарахування і виплати будь-якої складової грошового забезпечення військовослужбовця національної гвардії саме у грудні 2015 року?
1.5. які докази виконання відповідачем Розпорядження №Р-5 від 04.02.2016 у відношенні до ОСОБА_1 , в тому числі на підтвердження доводів «виплати позивачу в грудні 2015 року постійних (щомісячних) видів грошового забезпечення (чи будь-яких інших, премії) у підвищеному значенні, розмір яких є більшим від розміру індексації грошового забезпечення за вказаний місяць, що був визначений у відношенні до позивача у відповідності до Порядку №1078 в редакції, яка діяла до 15.12.2015»?
1.6. якими доказами підтверджуються відомості із примітки Довідки за №50/41-1600 від 23.09.2021, в частині, зокрема:
- «* Розмір грошового забезпечення збільшився на суму, що перевищує суму індексації нарахованої відповідно до базового місяця «листопад 2015 року»;
- «** Розмір грошового забезпечення збільшився на суму, що перевищує суму індексації нарахованої відповідно до базового місяця «січень 2016 року»?
1.6. у відповідності до якого саме нормативно-правового акту військовою частиною у відношенні до розрахунку спірного розміру індексації позивача встановлено "відсотковий коефіцієнт індексації 0,00" в серпні 2017 року і в січні 2018 року (у зв`язку із зміною розміру премії, за аргументами відповідача), в тому числі із посиланням на конкретну норму діючого на той час Порядку №1078?
1.7. чи мало у відношенні до ОСОБА_1 місце (подія) зміни посади, яку займав позивач та/або складових частин його грошового забезпечення (доплат, підвищень, надбавок), які збільшили основний розмір посадового окладу чи які виплинули на введення інших щомісячних додаткових складових грошового забезпечення, що виплачувалися на постійній основі, з дня прийняття позивача на військову службу у Військову частину НОМЕР_1 до грудня 2015 і січня 2016 року?
Якщо така зміна мала місце, то в суд слід надати відповідні дані і докази про таку останню зміну, що мала місце до грудня 2015 року і до січня 2016 року, в тому числі:
- накази про зміну посади позивача, що спричинило зростання його посадового окладу;
- накази введення в дію нових складових частин грошового забезпечення (доплат, підвищень, надбавок), які збільшили основний розмір посадового окладу чи у відповідності до яких позивачу надано інші щомісячні додаткові складові грошового забезпечення, що виплачувалися на постійній основі.
1.8. довідку про розрахунок, нарахування і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 із зазначенням у ній базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення за такий період обчислення індексації, формули обчислення такої індексації, усіх інші вихідні дані для відповідного обчислення, в тому числі останнє значення "відсотку коефіцієнта індексації", який був застосований до січня 2016 року, а також норми матеріального права (нормативно-правові акти), відповідно до яких проведено даний розрахунок.
Якщо така індексація не нараховувалася і не виплачувалася позивачу в 2015 році, то в суд слід надати відповідну довідку за останній повний рік, в якому мало місце нарахування і виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також письмове пояснення про юридичні і фактичні причини її не нараховувалася і не виплачувалася до 31.12.2015, окрім останнього року, в якому мало місце таке нарахування і виплата.
2. Про виконання вимог даної ухвали суду Військовій частину НОМЕР_1 слід інформувати суд, подаючи відповідні пояснення та письмові докази, в термін до 15 жовтня 2021 року.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.