Справа № 522/16179/21
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 522/16179/21
Головуючий в 1 інстанції: Бондар В.Я.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 серпня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2021 року позов ГУ ДМС України в Одеській області - задоволено та затримано відповідача - громадянина Афганістану ОСОБА_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 28.02.2022р. з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду 1-ї інстанції, представник відповідача - адвокат Самойлюк В.В. 28.09.2021р. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у відкритому судовому засіданні 28.08.2021р., а з апеляційною скаргою представник відповідача - адвокат Самойлюк В.В. звернувся лише 28.09.2021р. (відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Втім, представником апелянта заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Туровець О.В., який брав участь у суді першої інстанції, апеляційну скаргу подано не було. Оскільки відповідач мав намір оскаржити рішення суду першої інстанції, розраховував на добросовісність свого представника, є іноземцем та не володіє мовою судочинства, а також був поміщений до Миколаївського пункту тимчасового перебування іноземців, його представник вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2021р. був пропущений з об`єктивних причин. Так, для пошуку представника відповідачу в умовах обмеження свободи був потрібен додатковий час, що перешкодило вчасному оскарженню судового рішення.

Дослідивши зазначені вище доводи апелянта, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначено ст.289 КАС України, згідно з ч.16 якої, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Так, ГУ ДМС України в Одеській області звернулося до районного суду з адміністративним позовом, в якому просило суд затримати громадянина Афганістану ОСОБА_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 28.02.2022р. з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

З урахуванням вищезазначеного, для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ст.289 КАС України, якими встановлений 10-денний строк оскарження рішення, що обчислюється з дня його проголошення.

Так, законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою справ, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У відповідності до ст.271 КАС України, у справах, визначених ст.ст.273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається із наявних у матеріалах справи документів, повний текст оскаржуваного рішення Приморського районного суду м. Одеси було проголошено 28.08.2021р. за участю відповідача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Туровець О.В. та, зокрема, перекладача - Акамі Салім.

Вказане, серед іншого, підтверджується протоколом судового засідання від 28.08.2021р. та не заперечується відповідачем, що слідує зі змісту поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення районного суду від 28.08.2021р., у даному випадку, спливає 07.09.2021р.

Статтею 44 КАС України визначено обов`язок осіб, які є сторонами у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (п.п.6,7 ч.5 цієї статті).

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

Саме апелянт повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Зважаючи на подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції лише 28.09.2021р. - строк такого подання є порушеним.

Разом із тим, положеннями КАС України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень у справах за позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства, проте, згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, слід звернути увагу, що причина пропуску строку апеляційного оскарження може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

У свою чергу, скаржником не доведено до відома суду про те, які дії після проголошення оскаржуваного рішення 1-ї інстанції, вчинені останнім для отримання повного тексту рішення районного суду від 28.08.2021р. та пошуку іншого представника, а також не надано відповідних доказів на підтвердження таких доводів. Тобто, наведені апелянтом (його представником) доводи не є такими, що не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу, і не надає останній права у будь-який необмежений час після спливу строку апеляційного оскарження реалізовувати своє право на оскарження судового рішення.

Варто звернути увагу на те, що наведені представником апелянта - адвокатом Самойлюком В.В. твердження не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції як належні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки положеннями КАС України передбачено можливість особистого звернення особи до суду - без представника.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку апеляційне оскарження, є неповажними.

При цьому, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду 2-ї інстанції та вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.7,121,169,287,296,298,325,328 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.