Справа № 160/16234/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Справа 160/16234/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського районного центру комплектування та соціальної підтримки, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та поновити на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач-1), Дніпровського районного центру комплектування та соціальної підтримки (відповідач-2), Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вч НОМЕР_1 (відповідач-3), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вч НОМЕР_1 , що полягає у видачі незаконного витягу з наказу (по стройовій частині) за № 18 від 10 серпня 2021 року, що став підставою витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.07.2021 року № 192, та припису від 27.07.2021 року № 926;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вч НОМЕР_1 та скасувати витяг з наказу (по стройовій частині) за № 18 від 10 серпня 2021 року, що став підставою витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.07.2021 року № 192, та припису від 27.07.2021 року № 926;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення призову Солонянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, та дотримуючись чинного законодавства надати ОСОБА_1 , що перебував на посаді начальника відділення призову Солонянського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області, перелік вакантних та рівнозначних посад, що являються вільними та вакантними на території оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

У позовній заяві ОСОБА_1 відповідачем-2 визначено Дніпровський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки та не зазначено його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ).

Крім того, у позовній заяві у якості відповідача-3 вказано Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вч НОМЕР_1 з кодом ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Так, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом зареєстрована ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 .

Отже, позивачу необхідно зазначити правильне та повне найменування відповідачів та зазначити їх ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ).

Крім того, за приписами частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, чинними нормами КАС України передбачено таку позовну вимогу, як скасування індивідуального акта, натомість скасування витягу з індивідуального акту вказаною нормою не передбачено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У поданій позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність усіх заявлених відповідачів щодо видачі витягу.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги з урахуванням повноважень кожного відповідача, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву, складену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1-2 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, ухвалу суду постановлено у перший робочий день.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Дніпровського районного центру комплектування та соціальної підтримки, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вч НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та поновлення на посаді - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом направлення до суду позовної заяви, у якій необхідно:

- зазначити правильне та повне найменування відповідачів та зазначити їх ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (код ЄДРПОУ), що відповідають їх найменуванню;

- викласти позовні вимоги у відповідності до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України та навести їх відповідне обгрунтування згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- уточнену позовну заяву необхідно надати до суду кількості відповідно до сторін у справі.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна