Справа № 932/8344/20(2а/932/793/20)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 932/8344/20(2а/932/793/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2021 в адміністративній справі №932/8344/20(2а/932/793/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенант Павельєвої Ольги Володимирівни, третя особа без самостійних вимог - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серія ЕАМ №2771129 від 02.07.2020,-
Департаментом патрульної поліції подано до суду апеляційну скаргу на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2021.
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №932/8344/20(2а/932/793/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.09.2021.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.09.2021 апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2021 в адміністративній справі №932/8344/20(2а/932/793/20) була залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги.
У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.
Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання, в якому останній просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2021.
Причини пропуску строку на апеляційне оскарження заявник мотивує тим, що оскаржуване рішення суду отримав 13.08.2021, тому звертаючись до суду з апеляційною скаргою 20.08.2021 він має право на поновлення строку, встановленого статтею 295 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Матеріали справи не містять рекомендованих поштових повідомлень про направлення судом першої інстанції заявнику оскаржуваного рішення. Однак, з матеріалів справи вбачається, що рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2021 отримано Департаментом патрульної поліції 13.08.2021, що підтверджується відповідним штампом вхідної кореспонденції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (а.с. 58).
Таким чином, останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 23.08.2021.
Апеляційна скарга подана 20.08.2021, тобто в межах строку.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та наявність підстав для його поновлення.
Враховуючи вищенаведене колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною 3 статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження, тому на підставі ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -
Поновити Департаменту патрульної поліції строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2021
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2021 в адміністративній справі №932/8344/20(2а/932/793/20).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко