overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/9271/21
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9271/21
Провадження № 2-а/201/134/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

30 вересня 2021 року до суду надійшла заява позивача з проханням розглядати вищевказану справу у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що позивач заявляє клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись статтями 12, 242, 257, 256, 259, 263 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду у судовому засіданні на 01 грудня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А, каб. 12.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 202/5974/21
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5974/21
Провадження № 2-а/202/76/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Садовського Костянтина Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовом до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Садовського Костянтина Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що вона не містить підпис позивача.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу.

Керуючись 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, інспектора взводу 2 роти 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП Садовського Костянтина Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 203/1601/21
Суддя: Ханієва Ф. М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1601/21
Провадження № 2-а/0203/35/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Григоренко Антоніни Василівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Керуючись статтями 2, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 286, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до командира взводу першої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Григоренко Антоніни Василівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови - відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у справі не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 204/4523/21
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4523/21
Провадження № 2-а/204/61/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Сокола Д.О.,

представника позивача - адвоката Смагіна В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби та Галицької митниці Держмитслужби, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил, керуючись ст.ст. 1, 2, 19, 20, 72, 77, 96, 229, 242-246, 262, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 1; ) та Галицької митниці Держмитслужби (79000, м. Львів. Вул. Костюшка, буд. 1; ), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення митних правил - задовольнити.

Постанову у справі про порушення митних правил Львівської митниці Державної фіскальної служби № 0405/20900/19 від 12 березня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 93695 гривень 04 копійки - визнати протиправною та скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Повернути ОСОБА_1 із державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КАС України, протягом десяти днів зо дня його проголошення або протягом десяти днів зо дня отримання його копії учасниками справи, які не брали участь у судовому засіданні.

Рішення суду набирає законної сили протягом десяти днів зо дня його проголошення або протягом десяти днів зо дня отримання його копії учасниками справи, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 185/4050/21
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4050/21
Провадження № 2-а/185/61/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника КП «Затишне місто» Кисельової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яворського Ігоря Костянтиновича - старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Керуючись ст.139, 242, 244,245, 246, 255, 371 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Яворського Ігоря Костянтиновича - старшого інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, Комунальне підприємство «Затишне місто» Павлоградської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАА №569968 від 11 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.140 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати на судовий збір в сумі 2279.00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 09 жовтня 2021 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 188/614/21
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/614/21
Провадження № 2-а/188/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петропавлівка адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (с. Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро)

відповідача-2: Поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення

поліції № 4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Вовк Павло Алімович,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

Ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ст. 173 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, та що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП ВП №4 Синельниківського районного управління поліції у Дніпропетровській області Вовк П.А., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, на 04.10.2021 року на 08.10 год. у приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 214/8218/21
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8218/21
2-а/214/156/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Савченка Івана Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що остання подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, виходячи з наступного:

-дана категорія справ передбачає в якості відповідача відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, а не суб`єкт владних повноважень, який приймав рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, позаяк такий діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а саме від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати (ч. 9 ст. 160);

-додана до адміністративного позову копія оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є нерозбірливою та нечитабельною (ч. 9 ст. 160).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, виходячи з вище викладеного, позивач має надати до суду позовну заяву з усунутими недоліками, що зазначені в цій ухвалі у десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.122, 123, 160, 161, 169, 287 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 215/3303/19
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/3303/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

за участю секретаря: Бисової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу (письмового повадження) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 2 батальйону № 2 Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Котова Антона Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Котова Антона Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати Постанову серії ЕАВ №1200302 від 03.06.2019, що винесена інспектором лейтенантом поліції роти №2 батальйону №2 Полку патрульної поліції у м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Котовим Антоном Сергійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн..

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 278/3074/21
Суддя: Татуйко Є. О.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/3074/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області серджанта поліції Лопушинського Андрія Петровича (м. Біла Церква Київської області, вул. Привокзальна, 3), Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду в порядку адміністративного судочинства надійшов зазначений адміністративний позов.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що він відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому провадження в даній адміністративній справі має бути відкрито.

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 160 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко