Справа № 160/9854/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9854/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цвєткової К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ЛОГИСТ»

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року (суддя Златін С.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ЛОГИСТ»

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ»

про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ЛОГИСТ» звернулося до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради в особі управління з питань реєстрації виконкому міської ради скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань дію від 04.03.2021 № 033020224 щодо зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ» на адресу: 50106, м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір стосується не стільки правомірності дій суб`єкта владних повноважень щодо державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ», скільки приватного інтересу, а саме: права позивача як власника нерухомого майна, порушеного, на думку позивача, державним реєстратором відповідача та ТОВ «АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ» під час зміни місцезнаходження ТОВ «АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ», а відтак спір підлягає вирішенню в порядку ГПК.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просять її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що статтею 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду за захистом прав, свобод та законних інтересів. При цьому відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Враховуючи, що відповідачем у справі є саме суб`єкт владних повноважень, належним способом порушеного права є звернення з позовом до адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Надаючи оцінку характеру спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції виходить з приписів ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що ключовою складовою справи адміністративної юрисдикції є публічно-правовий характер спірних правовідносин, тобто внаслідок допущення бездіяльності, вчинення дій або прийняття рішення суб`єктом владних повноважень має відбутися порушення прав та інтересів особи в сфері публічних правовідносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доводів апеляційної скарги, ініціювання видалення з реєстру недостовірної на даний час інформації щодо місцезнаходження ТОВ «АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ» обумовлено наявним інтересом ТОВ «ПРОМ ЛОГИСТ» щодо упередження можливих порушень його прав, пов`язаних з реалізацією права власності та здійснюється з метою захисту його ділової репутації.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 лютого 2021 року в адміністративній справі № 821/669/17 сформувала правовий висновок, згідно з яким необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта (інших суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Натомість приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що даний не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, здійснюючи відповідну реєстраційну дію, не мав публічно-правових відносин з позивачем.

Позивач фактично обґрунтував позовні вимоги наявністю у нього права власності на нерухоме майно за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 2, яке не надавалося власником в користування ТОВ «АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ».

Таким чином намагання спонукати реєстратора скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом звернення з адміністративним позовом до суду є не що іншим, як намагання вирішити спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача щодо реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ «АЗІЯ ТРЕЙД ІМПОРТ» за адресою майна, яке належить позивачеві.

За висновком суду апеляційної інстанції належним відповідачем у такій справі має виступати особа, щодо якої було здійснено спірний запис у Державному реєстрі, при цьому участь Виконавчого комітету Криворізької міської ради в особі Управління з питань реєстрації виконкому міської ради як співвідповідача, якщо позивач вважає його винними у порушенні прав, не змінює цивільно-правового характеру спору.

Отже порушений спір за суб`єктним складом та характером спірним правовідносин має вирішуватися за правилами господарського судочинства, що вірно визначено судом першої інстанції.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ЛОГИСТ» залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року в адміністративній справі № 160/9854/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 05 жовтня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 05 жовтня 2021 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров