Справа № 420/14004/21
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за результатом якого позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку, проведеного на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ПАТ "Одесцивільпроект" від 17.07.2020 року №2145, та зменшення з січня 2021р. розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 недоотриману пенсію внаслідок проведеного перерахунку на підставі довідки ПАТ "Одесцивільпроект" від 17.07.2020 року №2145;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати нарахування пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 відповідно до довідки про заробітну плату від 24.11.2004р. №359, виданої ВАТ "Одесцивільпроект".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має страховий стаж 45 років 4 місяці, отримує пенсію за віком, номер пенсійної справи: 10.

До грудня 2020р. розмір пенсії позивача складав 5165,21 грн. З січня 2021р. її розмір зменшився до 3804,94грн.

Початково пенсію позивача було обчислено на підставі довідки про заробітну плату від 24.11.2004р. №359, наданої ВАТ "Одесцивільпроект" за періоди роботи з квітня 1984 року до грудня 1990 року.

Позивач звернулася до бухгалтера ПАТ "Одесцивільпроект" та з її слів дізналася, що відповідачем проводилась перевірка довідки про заробітну плату від 24.11.2004р. №359, наданої ВАТ "Одесцивільпроект" й за результатом було видано нові довідки від 17.07.2020р. №2145 та від 26.01.2021р. №2147, за період з 01.01.1984р. по 31.12.1990р.

Нова довідка від 17.07.2020р. №2145 стала підставою для перерахунку та зменшення розміру пенсії. У нових довідках були вказані інші розміри заробітної плати позивача й якщо у довідці від 24.11.2004р. №359 заробіток, який враховується при обчисленні пенсії склав 0,21756, то у довідці від 26.01.2021р. №2147 - заробіток склав 0,15769грн.

Позивач 28.05.2021р. звернулася з заявою до відповідача, де просила повернути їй попередній розмір пенсії.

У відповіді відповідача від 22.06.2021р. йде посилання на довідку про заробітну плату від 17.07.2020р. №2145, за період 01.01.1984 по 31.12.19090

Відповідач посилається па цю довідку, як на підставу перерахунку та зменшення пенсії позивача та відмовляється здійснити зворотній перерахунок пенсії згідно довідки про заробітну плату від 24.11.2004р. №359, наданої ВАТ "Одесцивільпроект" за періоди роботи з квітня 1984 року до грудня 1990 року.

Відповідно до довідки трудової книжки позивача, у проміжку з 01.10.1982р. 01.10.1991р. ОСОБА_1 працювала у Одеському філіалі Гіпрограду, на базі якого з 01.01.1989р. було створено Проектний інститут «Одесцивільпроект».

24.11.2004 року ВАТ «Одесцивільпроект» склало довідку №359 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 , відповідно до якої заробіток за період з січня 1984 року до грудня 1990 року, який враховується при обчисленні пенсії склав 0,21756. Довідку видано на підставі особових рахунків за 01.04.1984-31.12.1990 років.

Разом з тим, ПАТ "Одесцивільпроект" склав довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_1 , а саме:

- від 17.07.2020р. №2145, за період 01.01.1984 по 31.12.1990, на яку посилається відповідач та яка стала підставою для перерахунку пенсії в бік зменшення

- від 26.01.2021р. №2147, за період 01.01.1984 по 31.12.1909, за якою заробіток для обчислення пенсії склав 0,15769грн.

Причини розбіжностей між довідкою ввд 24.11.2004р. №359, наданої ВАТ "Одесцивільпроект" та іншими довідками мені не відомі, адже у довідці від 24.11.2004р. чітко вказано, що вона видана на підставі особових рахунків за 01.04.1984-31.12.1990 років. Це означає, що дані довідки були підтверджені первинними документами.

Позивач не погоджується з діями та рішенням відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії, тому позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою суду від 10.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ст. 262 КАС України).

31.08.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги, викладені в позовнiй заявi, вважає не обгрунтованими та такими, що не пiдлягають задоволенню з наступних пiдстав.

28.05.2021 на адресу Головного Управпiння надiйшла заява Позивача щодо перерахунку пенсii з урахуванням довiдки про заробiтну плату від 24.11.2004 №359.

Заява Позивача вiд 28.05.2021, як зазначає відповідач, була складена у довiльнiй формi.

Вiдтак, оскiльки Позивач звернувся до Головною управлiння не iз заявою за додатком 3 до Порядку №22-1, а iз заявою довiльноi форми, така заява була розглянута Головним управлiнням в порядку Закону Украiни "Про звернення громадян''.

З урахуванням наведеного Головним управлiнням надано лист-вiдповiдь на звернення було надано роз`яснення стосовно пенсійного забезпечення Позивача.

У листi вiдповiдi зазначалося, що згiдно з ч. 3 ст.44 Закону Ns 1058 органи Пенсiйного фонду Украiни мають цраво вимагати вiдповiднi документи вiд пiдприємств, установ, органiзацiй, виданi ними для оформлення пенсiї, а також перевiряти обгрунтованiсть ix видачi та достовiрнiсть поданих вiдомостей цро осiб, якi підлягають загальнообов`язковому державному пенсiйному страхуванню, умови їх працi та iнших вiдомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсiю.

Враховуючи вищевикладене, Головним управлiнням було перевiрено довiдку про заробiтну плату вiд 24.11.2004 року, видану ВАТ «ОДЕСЦИВІЛЬПРОЕКТ».

За результатами перевiрки, згiдно актy вiд 17.07.2020 року №5577, було виявлено розбiжностi в сумах нapaxoвaнoї заробiтної плати зазначених у довiдцi з первинними документами.

На підставі акту перевiрки, Приватним Акцiонерним Товариством «ОДЕСЦИВІЛЬПРОЕКТ» була видана нова довiдка про заробiтну плату від 17.07.2020 №2145 за період з 01.01.1984 по 31.12.1990.

З ypaxyвaнням вищевикладених фактiв пенсiю Позивача було перераховано, а саме пенсiя призначена як непрацюючiй особi, при страховому стажi 45 poків 4 мiсяцi (враховано по 28.10.2013), середньомiсячнiй заробiтнiй платi 4758,69 грн., визначенiй за перiоди з 01.01.1985 по 28.02.1987, з 01.10.1988 по 31.07.1991 згiдно довідки про заробiтну платy вiд 17.07.2020 № 2145, та її розмiр станом на 01.07.2021 становить 3804,94 грн., де розмiр пенсii за віком - 2157,26 грн.; доплата за 25 poків понаднормативного стажу - 442,25 грн.; доплата 65 рiчним до 40% МП - 242,74 грн.; пiдвищення дiтям вiйни - 66,43 грн., надбавка за особливi заслуги перед Україною померлого годувальника - 396,26 грн.; компенсацiйна виплата 80 рiчним - 500,00 грн.

А отже, Головне управлiння не порушувало прав, свобод та iнтересiв Позивача, а дiяло лише на пiдставi норм дiючого законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, відзиву на позовну заяву, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 КАС України, судом встановлено наступні факти та обставини.

З наявних матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має страховий стаж 45 років 4 місяці, перебуває на облiку в Головному управлiннi та отримує пенсiю вiдповiдно до Закону Украiни вiд 09.07.2003 №1058-IV ,,Про загальнообов`язкове державне пенсiйне страхування".

24.11.2004 року ВАТ «Одесцивільпроект» склало довідку №359 про заробіток для обчислення пенсії ОСОБА_1 , відповідно до якої заробіток за період з січня 1984 року до грудня 1990 року, який враховується при обчисленні пенсії склав 0,21756. Довідку видано на підставі особових рахунків за 01.04.1984-31.12.1990 років.

Головним управлiнням було перевiрено довiдку про заробiтну плату вiд 24.11.2004 року, видану ВАТ «ОДЕСЦИВІЛЬПРОЕКТ».

За результатами перевiрки, згiдно актy вiд 17.07.2020 року №5577, було виявлено розбiжностi в сумах нapaxoвaнoї заробiтної плати зазначених у довiдцi з документами.

На підставі акту перевiрки, Приватним Акцiонерним Товариством «ОДЕСЦИВІЛЬПРОЕКТ» була видана нова довiдка про заробiтну плату від 17.07.2020 №2145 за період з 01.01.1984 по 31.12.1990.

З ypaxyвaнням вищевикладених фактiв пенсiю Позивача було перераховано, а саме пенсiя призначена як непрацюючiй особi, при страховому стажi 45 poків 4 мiсяцi (враховано по 28.10.2013), середньомiсячнiй заробiтнiй платi 4758,69 грн., визначенiй за перiоди з 01.01.1985 по 28.02.1987, з 01.10.1988 по 31.07.1991 згiдно довідки про заробiтну платy вiд 17.07.2020 № 2145, та її розмiр станом на 01.07.2021 становить 3804,94 грн., де розмiр пенсii за віком - 2157,26 грн.; доплата за 25 poків понаднормативного стажу - 442,25 грн.; доплата 65 рiчним до 40% МП - 242,74 грн.; пiдвищення дiтям вiйни - 66,43 грн., надбавка за особливi заслуги перед Україною померлого годувальника - 396,26 грн.; компенсацiйна виплата 80 рiчним - 500,00 грн.

Вважаючи такі дії та рішення пенсійного органу щодо зменшення розміру пенсійних виплат протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 24 Конституції України, громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі по тексту Закон №1788-XII) (в редакції закону, чинній на момент виходу позивача на пенсію) передбачено, що право на пенсію за віком мають, зокрема, чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Статтею 19 Закону №1788-XII встановлено, що пенсії за віком призначаються в розмірі 55 процентів заробітку (стаття 64), але не нижче мінімального розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія збільшується на 1 процент заробітку, але не менш як на 1 процент мінімального розміру пенсії.

Згідно статті 64 Закону №1788-XII пенсії обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, що визначається відповідно до статей 65-67 цього Закону, який громадяни одержували перед зверненням за пенсією.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу була призначена пенсія за віком.

Частиною 2.10 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи чи організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згодом, позивачу було проведено перерахунок пенсії з урахуванням сум заробітної плати за період роботи з 01.01.1984 року по 31 грудня 1990 року, на підставі довідки від 17.07.2020 року №2145.

Пунктом 4.2 розділу IV Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 встановлено, що при прийманні документів, орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до частини 3 статті 49 Закону №1058-IV, у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

Як встановлено судом, під час проведення перевірки правильності призначення позивачу пенсії відповідачем було виявлено розбiжностi в сумах нapaxoвaнoї заробiтної плати зазначених у довiдцi №359 від 24.11.2004 року виданої ВАТ «Одесцивільпроект» з первинними документами.

За приписами частини 18 статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» посадові особи суб`єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Отже, відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, покладено на роботодавця (страхувальника).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №712/9936/17.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Абзацом 5 частини 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Так, спірними в даному випадку є відомості у наданій позивачем довідці № 359 від 24.11.2004 року.

Суд зазначає, що факт підробки документа та використання підробленого документа повинен бути підтверджений лише вироком суду у кримінальній справі, що набрав законної сили.

Проте, відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували наявність недобросовісності чи зловживань з боку позивача при призначені та виплаті йому пенсії.

Враховуючи наведені положення законодавства, слід звернути увагу на той факт, що на момент обчислення пенсії вищевказана довідка № 359 від 24.11.2004 року була врахована відповідачем для обчислення розміру пенсії, і така пенсія виплачувалась позивачеві, однак згодом, під час проведення перевірки відповідачем було виявлено, що на вказана довідка має розбіжності з первинними документами, у зв`язку з чим вона не була взята до уваги для розрахунку розміру пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України 1058 - IV Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом, соціальні та інші виплати, передбачені законодавством України, та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Пенсійний фонд є самоврядною неприбутковою організацією і здійснює свою діяльність на підставі статуту, який затверджується його правлінням. Пенсійний фонд набуває статусу юридичної особи з дня реєстрації статуту в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері реєстрації (легалізації) статутів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Так, здійснивши перерахунок пенсії позивача її розмір було зменшено.

Відповідно до ч. 4 Перехідних положень ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Суд акцентує увагу, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Фактично, необхідною передумовою застосування частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного суб`єктами владних повноважень, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

За приписами частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Згідно Рішення ЄСПЛ по справі «Рисовський проти України» (Rysovskyyv. Ukraine) від 20 жовтня 2011 року (заява № 29979/04), принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Конституція України визначає, що всі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, їх права і свободи є невідчужуваними та непорушними, а також не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Прийняття нових законів або при внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Права людини і громадянина в Україні можуть обмежувати тільки у випадках, прямо передбачених Конституцією.

З огляду на встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку, проведеного на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ПАТ "Одесцивільпроект" від 17.07.2020 року №2145, та зменшення з січня 2021р. розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 недоотриману пенсію внаслідок проведеного перерахунку на підставі довідки ПАТ "Одесцивільпроект" від 17.07.2020 року №2145.

В іншій частині вимоги позивача у межах спірних правовідносин не відповідають об`єкту порушеного права, у зв`язку з чим у задоволенні вказаних вимог належить відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2, 9, 72, 77, 120, 139, 241, 243-246, 257, 258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул..Канатна,83, м.Одеса, 65107) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку, проведеного на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ПАТ "Одесцивільпроект" від 17.07.2020 року №2145, та зменшення з січня 2021р. розміру пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 недоотриману пенсію внаслідок проведеного перерахунку на підставі довідки ПАТ "Одесцивільпроект" від 17.07.2020 року №2145.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С. Єфіменко