Справа № 520/2933/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 р.Справа № 520/2933/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Перцової Т.С. , Жигилія С.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 по справі № 520/2933/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 90% на 62% грошового утримання; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 11.03.2020 р., перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 90% від довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці від 03.03.2020 р. № 39, виданої Харківським апеляційним господарським судом, без обмеження максимальним розміром.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з 90% на 62% грошового утримання; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити, з 03.03.2020 р., перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці від 03.03.2020 р. № 39, виданої Харківським апеляційним господарським судом, у розмірі 90% суддівської винагороди працюючого судді, з урахуванням фактично виплачених сум; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

05.10.2021 р. до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про відмову від позову від ОСОБА_1 , в якій позивач просить: прийняти відмову позивача від позову та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про відмову від позову, суд вважає, що вказана зава обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 314 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, то суд приймає відмову від позову у справі № 520/2933/21 та вважає необхідним закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з чим визнає нечинним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 р. по справі № 520/2933/21.

Керуючись ст. ст. 189, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 314, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 р. по справі № 520/2933/21 визнати нечинним.

Закрити провадження у справі № 520/2933/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Перцова Т.С. Жигилій С.П.