Справа № 280/925/20
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 280/925/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Головко О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.07.2020 (суддя Бойцченко Ю.П.) в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільнянський» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільнянський» (далі ОСББ «Вільнянський», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі ГУ Держпраці у Запорізькій області, відповідач), в якій позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 29.01.2020 №ЗП 4046/574/АВ/П/ПТ/ТД-ФС.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21 липня 2020 р. адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головним управлінням Держпраці у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати рішення, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доводам відповідача, що договори укладені позивачем є типовими, в договорах та в актах виконаних робіт не визначено коло обов`язків та об`єм роботи, роботи з прибирання приміщень та ведення бухгалтерського обліку в онлайн-режимі носять систематичний характер праці, з правом Замовника контролювати стан виконання робіт, покладання на працівників матеріальної відповідальності, що відображає процес праці при трудових відносинах. Тобто, Замовником контролюється процес виконання зазначених у договорах робіт Виконавців. В Актах зазначено перелік послуг до виконання, проте не зазначено які саме послуги з перелічених в Акті були виконані громадянами у відповідному місяці.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та безпідставність доводів апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Вказує, що укладені між позивачем та фізичними особами цивільно-правові договори за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Вказує, що у даному випадку цивільно-правові угоди, що укладені між позивачем та вищевказаними фізичними особами не містять ознак трудових договорів, зокрема: обов`язку виконавців бути присутнім на підприємстві у визначені робочі години, обов`язку дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку; обов`язку підприємства забезпечувати виконавців матеріально-технічною базою; регламентації процесу праці, часу та тривалості робочого часу.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, в період з 04.12.2019 з 14-00 по 10.12.2019 до 09-00 посадовими особами ГУ Держпраці у Запорізькій області проведено інспекційне відвідування фізичної особи, яка використовує найману працю.

За результатами проведеної інспекційного відвідування складений відповідний акт від 10.12.2019 № ЗП4046/574/АВ, в якому зафіксовано порушення позивачем частини 3 статті 24, частини 4 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме виконавці з прибирання місць загального користування, прибирання на поверхах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та Виконавці з ведення бухгалтерського обліку в онлайн-режимі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 допущені до виконання роботи в ОСББ «Вільнянський» на підставі цивільно-правових угод замість трудових договорів, що не відповідає також пункту 16 Статуту ОСББ «Вільнянський».

В ході інспекційного відвідування встановлено, що згідно з пунктом 16 Статуту ОСББ «Вільнянський», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Вільнянської міської ради №6 від 12.01.2012, на виконання своїх повноважень голова правління, у тому числі наймає на роботу в Об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення (у тому числі фінансового характеру), видає обов`язкові для працівників Об`єднання накази у сфері трудових правовідносин, тобто в повноваження голови правління входить тільки оформлення трудових, а не інших відносин.

Разом із тим, згідно з наданими документами укладені щомісячна однаково-ідентичні цивільно-правові угоди між ОСББ «Вільнянський» в якості Замовника та громадянкою ОСОБА_1 в якості Виконавця з січня по грудень 2018 року включно щодо прибирання в місцях загального користування; з січня по серпень 2019 року включно щомісячно щодо прибирання на поверхах.

З вересня по листопад 2019 року включно укладені щомісячна однаково-ідентичні цивільно-правові угоди між ОСББ «Вільнянський» в якості Замовника та громадянкою ОСОБА_2 в якості Виконавця щодо прибирання на поверхах. За вказаними цивільно-правовими угодами складені акти виконаних робіт, щомісячно Виконавцем відповідно виплачувались і виплачується винагорода, яка вказана в актах виконаних робіт. Обов`язки Виконавців ОСОБА_1 і ОСОБА_2 збігаються з колом обов`язків за посадою - робітник з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями або прибиральник територій, що передбачена Класифікатором професій ДК 003:2010 (код професії за КП 9162). Крім того, в цивільно-правових угодах і в актах виконаних робіт Виконавцям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не визначено коло обов`язків і об`єм роботи, що підтверджує постійний контроль Замовником стану визначення і виконання робіт. Згідно з п.3.3 угод Виконавці несуть матеріальну відповідальність за втрату та пошкодження майна.

Отже, виконання роботи Виконавцями з прибирання містять загального користування, прибирання на поверхах з урахуванням Класифікатора професій, систематичного характеру виконання роботи з правом Замовника здійснювати контроль стану визначення і виконання робіт, з покладенням на них матеріальної відповідальності відображає процес праці при трудових відносинах роботодавця і працівника, у тому числі і за наявної можливості внесення додаткових одиниць до штатного розпису на 2018-2019 роки.

Крім того, встановлено, що з січня по травень 2018 року укладені щомісячна однаково-ідентичні цивільно-правові угоди між ОСББ «Вільнянський» в якості Замовника та громадянкою ОСОБА_3 , в якості Виконавця щодо виконання роботи з ведення бухгалтерського обліку в онлайн-режимі. З червня 2018 року по листопад 2019 року укладені щомісячна однаково-ідентичні цивільно-правові угоди між ОСББ «Вільнянський» в якості Замовника та громадянкою ОСОБА_4 в якості Виконавця щодо виконання роботи з ведення бухгалтерського обліку в онлайн-режимі. За вказаними цивільно-правовими угодами складені акти виконаних робіт, щомісячно Виконавцем відповідно виплачувались і виплачується винагорода, яка вказана в актах виконаних робіт. Коло обов`язків виконавців ОСОБА_3 і ОСОБА_4 збігаються з колом обов`язків за посадою бухгалтер, що також визначена Класифікатором професій ДК 003:2010 (код професії за КП-3433). Водночас, в цивільно-правових угодах і в актах виконаних робіт Виконавцям ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не визначено коло обов`язків і об`єм роботи, що підтверджує постійний контроль Замовником стану визначення і виконання робіт. Згідно з п.3.3 угод Виконавці несуть матеріальну відповідальність за втрату та пошкодження майна.

Крім того, згідно з частиною 4 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно з дотриманням вимог цього Закону обирає форми його організації: введення до штату підприємства посади бухгалтера або створення бухгалтерської служби на чолі з головним бухгалтером; користування послугами спеціаліста з бухгалтерського обліку, зареєстрованого як підприємець, який здійснює підприємницьку діяльність без створення юридичної особи; ведення на договірних засадах бухгалтерського обліку централізованою бухгалтерією або підприємством, суб`єктом підприємницької діяльності, самозайнятою особою, що провадять діяльність у сфері бухгалтерського обліку та/або аудиторської діяльності.

Отже, виконання роботи Виконавцями з ведення бухгалтерського обліку в онлайн-режимі, з урахуванням частини 4 статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Класифікатора професій, систематичного характеру виконання роботи з правом Замовника здійснювати контроль стану визначення і виконання робіт, з покладенням на них матеріальної відповідальності відображає процес праці при трудових відносинах роботодавця і працівника, у тому числі і за наявної можливості внесення додаткових одиниць до штатного розпису на 2018-2019 роки.

10 грудня 2019 року інспектором праці складений протокол про адміністративне правопорушення №ЗП4046/574/АВ/П/ПТ стосовно голови правління ОСББ «Вільнянський» ОСОБА_5 , за змістом якого вказується, що під час виконання посадових обов`язків, маючи організаційно-розпорядчі функції, за юридичною адресою: 70002, Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул.. Бочарова, 34-а, остання допустила порушення законодавства про працю за період з січня 2019 року і по час інспекційного відвідування, які оформлені актом перевірки №ЗП4046/574/АВ від 10.12.2019, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17 грудня 2019 року відповідачем листом №08/03.4-06/10978 повідомлено позивача, що 16.12.2019 уповноваженою особою ГУ Держпраці у Запорізькій області одержано акт, складений за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, і у відповідності до пункту 3 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 №509, розгляд справи про порушення законодавства про працю відбудиться у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів. Вказане повідомлення вручене поштою уповноваженому представнику позивача за довіреністю 27грудня 2019 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту «Укрпошти» щодо поштового відправлення « 366» та фіскальний чек від 17.12.2019.

29 січня 2020 року заступником начальника ГУ Держпраці у Запорізькій області на підставі акту інспекційного відвідування від 10.12.2019 № ЗП4046/574/АВ щодо порушень позивачем вимог частини 3 статті 24 КЗпП України, керуючись статтею 259 КЗпП України, статтею 53 Закону України «Про зайнятість населення», частиною 3 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пунктом 4 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509, та на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 КЗпП України, винесено постанову №ЗП4046/574/АВ/П/ПТ/ТД-ФС про накладення на позивача штрафу в розмірі 500760,00 грн.

Вважаючи прийняті за результатами інспекційного відвідування припис та постанову протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду про їх скасування.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

За приписами підпункту 9 пункту 4 Положення, Держпраці відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства про працю, зайнятість населення в частині дотримання прав громадян під час прийому на роботу та працівників під час звільнення з роботи; використання праці іноземців та осіб без громадянства; наймання працівників для подальшого виконання ними роботи в Україні в іншого роботодавця; дотримання прав і гарантій стосовно працевлаштування громадян, які мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню; провадження діяльності з надання послуг з посередництва та працевлаштування.

Підпунктом 54 пункту 4 Положення передбачено, що Державна служба України з питань праці має право накладати у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Державна служба України з питань праці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи (пункт 7 Положення).

В даному випадку Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці.

Процедуру проведення Управліннями Держпраці перевірки стану додержання законодавства про працю, визначено Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V) та Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №295 від 26.04.2017 (далі -Порядок №295).

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом (ст.3 Закону №877-V).

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019р. №823 "Деякі питання здійснення державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю", затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю (далі - Порядок №823), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування), з урахуванням особливостей, визначених, зокрема, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до п. 2 Порядку № 823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються у формі інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Відповідно до п. 19 Порядку № 823 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) (далі - акт), і в разі виявлення порушень вимог законодавства про працю - припис щодо їх усунення.

Згідно з п. 20 Порядку № 823 акт складається в останній день інспекційного відвідування або невиїзного інспектування у двох примірниках, які підписуються інспектором праці, що його проводив, та об`єктом відвідування або уповноваженою ним особою.

Один примірник акта залишається в об`єкта відвідування.

Відповідно до п. 21 Порядку № 823 якщо об`єкт відвідування не погоджується з викладеною в акті інформацією, акт підписується із зауваженнями, які є його невід`ємною частиною.

Зауваження можуть бути подані об`єктом відвідування не пізніше трьох робочих днів з дня, що настає за днем підписання акта. Письмова вмотивована відповідь на зауваження надається інспектором праці не пізніше ніж через три робочих дні з дати їх надходження.

У відповідності до п. 23 Порядку № 823 припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень вимог законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Згідно з п. 27 Порядку № 823 у разі наявності порушень вимог законодавства про працю, зафіксованих актом, після розгляду зауважень об`єкта відвідування до нього (у разі їх надходження) інспектор праці проводить аналіз матеріалів інспекційного відвідування або невиїзного інспектування, за результатами якого вносить припис та вживає заходів до притягнення винної у допущенні порушень посадової особи до встановленої законом відповідальності.

У разі виконання припису в установлений у ньому строк, заходи до притягнення об`єкта відвідування до відповідальності не вживаються (п. 28 Порядку № 823).

Вирішуючи питання щодо наявності порушення трудового законодавства збоку позивача, колегією суддів враховує, що згідно з ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

За змістом ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

З аналізу чинного законодавства вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва.

Взаємовідносини фізичної особи і роботодавця можуть виникати як на підставі трудового, так і на підставі цивільно-правового договору. При цьому сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами ст. 208 Цивільного кодексу України.

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у ст. 626 Цивільного кодексу України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Такі угоди застосовуються для виконання конкретної роботи, що спрямована на одержання результатів праці, і у разі досягнення зазначеної мети вважаються виконаними і дія їх припиняється.

Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

При цьому, виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСББ «Вільнянський» (Замовником) та виконавцями (в залежності від відповідної цивільно- правої угоди - із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) були укладені цивільно-правові договори, копії яких долучені позивачем до матеріалів справи.

Предметом укладених угод, викладеним у Розділі 1 відповідних угод, є фактично зобов`язання виконавця ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) виконати замовнику роботи (надати послуги) з ведення бухгалтерського обліку в онлайн-режимі при складанні звітності або зобов`язання виконавця (- ОСОБА_1 , Задвірною А.І.) виконати замовнику роботи (надати послуги) з прибирання у місцях загального користування на поверхах, у разі відмови мешканців будинку дотримуватися графіку чергування.

Згідно із п. 1.3 вказаних угод Замовник зобов`язаний своєчасно прийняти й оплатити виконану Виконавцем роботу. Розділом 2 угод передбачено розмір та порядок оплати послуг виконавця - винагороди. Так, у відповідності до пункту 2.3 виплата винагороди Виконавцеві Замовником здійснюється не пізніше 10 банківських днів після підписання Акта приймання виконаних робіт.

Відповідно до пункту 7.2. цих угод на Виконавця не розповсюджуються правила внутрішнього трудового розпорядку Замовника. Виконавець самостійно й на власний ризик організує виконання цього договору у відповідності до його умов та вимог цивільного законодавства.

Розділом 9 визначається термін дії угод. Так, в кожній укладеній цивільно-правовій угоді зазначено конкретний період протягом яких виконавець брав на себе обов`язки надати певні послуги, при цьому, вказаний період не відповідає календарному місяцю, як стверджує відповідач, укладення кожного наступного договору не було систематизовано, а залежало виключно від волевиявлення обох сторін.

Так, до матеріалів справи позивачем також було долучено Акти Приймання-передачі виконаних робіт, у яких зазначено конкретні роботи (послуги), які надані згідно з цивільно-правового договору.

Відтак, у цьому випадку цивільно-правові угоди, що укладені між позивачем та вищевказаними фізичними особами не містять ознак трудових договорів, зокрема: обов`язку виконавців бути присутнім на підприємстві у визначені робочі години, обов`язку дотримуватися правил внутрішнього трудового розпорядку; обов`язку підприємства забезпечувати виконавців матеріально-технічною базою; регламентації процесу праці, часу та тривалості робочого часу.

Між виконавцями та позивачем регулярно підписувалися акти прийняття-передачі виконаних робіт за цивільно-правовими угодами.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів під час інспектування, які б підтверджували, що вищезазначені договори, є трудовими договорами.

Крім того, чинним законодавством не передбачено обмежень на укладання цивільно-правових договорів у разі якщо відповідні послуги стосуються основної діяльності суб`єкта господарювання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 24.10.2019 року у справі №160/8664/18.

Виходячи з наведених правових норм та встановлених фактичних обставин справи в їх сукупності, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність оскаржуваної постанови відповідача та наявність підстав для її скасування.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції повно встановлено обставини, що мають значення для справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко