overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/9416/21
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/9416/21
Провадження №2-а/359/165/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області

Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року, адвокат Числовська І.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить: визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАО №4774518 від 15.09.2021 року, за якою його притягнуто до відповідальності за порушення ч.3 ст.140 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, ст. 287-289 КУпАП.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як адміністративному суду.

Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 19-20, 25, 171, 268-269, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін 08 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної сотні, буд.10.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 3 календарні дні з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. У разі подання відзиву, він має бути поданий безпосередньо до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: місто Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, та направлений позивачу.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 373/1476/21
Суддя: Хасанова В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1476/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянула позовну заяву про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідачі: поліцейський СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Могилевич Олег Миколайович, місцезнаходження: вул.Магдебурзького права, 25-а, м.Переяслав, Київська область, 08400,

Головне управління національної поліції, місцезнаходження: вул.Володимирська, 15, м.Київ, 01601,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії БАВ №424736 від 23.08.2021, винесену поліцейським СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Могилевичем Олегом Миколайовичем, протиправною, скасувати її та закрити справу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2021 головуючим суддею визначено Хасанову В.В.

Підстави для повернення позовної заяви після усунутих недоліків згідно з ухвалою суду від 08.09.2021 чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в судове засідання на 22.10.2021 о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Позивачу та (або) представнику позивача надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

Відповідач та (або) представник відповідача має право надати (надіслати) суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.162 КАС України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, у яких міститься посилання на відповідні докази у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.175 КАС України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Хасанова
Справа № 761/29108/21
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/516/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора старшого сержанта поліції 1 бат. 3 роти Поліщука Дмитра Миколайовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора старшого сержанта поліції 1 бат. 3 роти Поліщука Дмитра Миколайовича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 06.09.2021 року отримав ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2021 року засобами поштового зв`язку.

Станом на 27.09.2021 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.08.2021 року не усунені, тобто ухвала суду не виконана, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ч. 3 ст. 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про наслідки розгляду відповідних заяв.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві інспектора старшого сержанта поліції 1 бат. 3 роти Поліщука Дмитра Миколайовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 265/6611/21
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №265/6611/21
провадження №2-а/265/70/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Дрьомової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/6611/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: інспектор ВБ ДР УПП в Донецькій області Кульченко Володимир Тарасович, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 286 КАС,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа: інспектор ВБ ДР УПП в Донецькій області Кульченко Володимир Тарасович, задовольнити.

Постанову серія ДПО18 № 777351 від 26 серпня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 140 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. скасувати.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у сумі 454 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на судове рішення на підставі ч. 4 ст. 286 КАС може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення як до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, так й безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в тому числі в разі його пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено та підписано 5 жовтня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, , яке розташоване в м. Маріуполі по вул. Макара Мазая 16.

Суддя
Справа № 457/1023/21
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2021-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/1023/21
провадження №2-а/457/18/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БАА № 465853 від 05 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись статтями 2, 77, 205, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 251, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Постанову серії БАА № 465853 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 05 серпня 2021 року, винесену щодо ОСОБА_1 скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області в користь ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому ст.ст. 288, 297 КАС України.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 676/5848/21
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5848/21
Номер провадження 2-а/676/93/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2021 м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши адміністративну справу № 676/5848/21 за позовом ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Чернівецької міської ради, (Центральна площа, 1, м. Чернівці, 58002, , електор.адреса: ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

01.10.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про скасування рішення, дій чи бездіяльності суб`єкту владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 20.09.2021 року рекомендованим листом отримав постанову про накладення адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, у сфері забезпеченя безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режімі, яка винесена головним спеціалістом - інспектором з паркування інспекції з паркування управління порядку та контролю за благоустроєм міста, Чернівецької міської ради Яворським О.Е. Із зазначеним в постанові порушенням не згідний, так як не допускав його, тому постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності. Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 160 - 161 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративний позов і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12.10.2021 року на 16.00 годині за адресою : м. Кам`янецьПодільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов до 12.10.2021 року.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 209/3000/21
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3000/21
Провадження № 2-а/209/46/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патурульної поліції капітана поліції Олега Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.
Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патурульної поліції капітана поліції Олега Романовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11.45 годину 11 жовтня 2021 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 201/8258/21
Суддя: Власенко М. Д.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/8258/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Власенко М.Д., секретаря судового засідання: Яцик А.Д., розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Поліцейського полку патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Локтіонова Віталія Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 05.10.2021 року о 09-30 год. в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю його участі у вказаному судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Поліцейського полку патрульної поліції у місті Кривому Розі Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Локтіонова Віталія Вячеславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 11-30 годину 19 жовтня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
Справа № 215/5871/20
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5871/20
2-а/214/45/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв`язку з повторним неприбуттям позивача

04 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буркової Ганни Олександрівни про скасування правового акта індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Однак, позивач у судові засідання, призначені на 03 лютого 2021 року, 12 квітня 2021 року, 01 липня 2021 року та 04 жовтня 2021 року не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується направленими на його адресу судовими повістками, при цьому про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, неодноразову неявку якого у судове засідання без поважних причин суд розцінює як небажання брати участь у розгляді справи та підтримувати позов,також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Буркової Ганни Олександрівни про скасування правового акта індивідуальної дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.