Справа № 120/11755/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 жовтня 2021 р. Справа № 120/11755/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі Управління соціального захисту населення (Лівобережне) (, місцезнаходження: вул. Замостянська, 7, м. Вінниця, 21001)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, в якій позивач просить зобов`язання відповідача поновити йому та членам його сім`ї довічну 50-відсоткову знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива, без обмеження нормами споживання та середньомісячним сукупним доходи, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 за № 10-рп/2008, починаючи з 07.11.2015.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що з 01.012.2005 позивачу та членам його сім`ї встановлена довічна 50-відсоткова знижка по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива. Однак з 07.11.2015 Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради позбавило позивача такої знижки у зв`язку із втратою чинності Закону України від 07.11.2015 "Про міліцію". Крім того, відповідач зазначив, що Законом України від 23.12.2015 № 900-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" доповнено пункт 15 розділу ХІ "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про Національну поліцію" нормою, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб. Проте Законом не передбачені пільги за користування житлом та комунальними послугами.

Позивач з вказаними діями відповідача не погоджується, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статей 160, 161 КАС України. Так, судом встановлено, що фактично позивач заявив до суду вимогу про зобов`язання відповідача до вчинення певних дій, але при цьому не пред`явив вимогу про оскарження тих дій (бездіяльності), визнання яких протиправними й зумовлює необхідність покладення судом певних обов`язків на суб`єкта владних повноважень з метою захисту порушених прав та інтересів позивача. Тому позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

04.10.2021 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач уточнив раніше заявлені позовні вимоги та просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення йому та членам його сім`ї довічної 50-відсоткової знижки по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива, та зобов`язати відповідача поновити позивачу та членам його сім`ї зазначену знижку, без обмеження нормами споживання та середньомісячним сукупним доходи, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 за № 10-рп/2008, починаючи з 07.11.2015.

Наведене свідчить про усунення позивачем недоліків позовної заяви, про які було зазначено в ухвалі суду від 27.09.2021.

Отже, на даний час позовна заява (з урахуванням поданих уточнень) відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Судовий збір сплачений позивачем у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). При цьому враховується клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради в особі Управління соціального захисту населення (Лівобережне) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. На підставі положень ч. 12 ст. 171, ч. 2 ст. 260 КАС України визначити відповідачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі наявності таких заперечень).

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

9. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович