overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/9076/21
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/9076/21
Провадження № 2-а/219/109/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Середа Віктора Олеговича 3 батальйону 3 роти УПП в Харківській області, УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Середа Віктора Олеговича 3 батальйону 3 роти УПП в Харківській області, УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання призначене на 01 жовтня 2021 року на 11-15 годину не з`явився позивач, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився позивач, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Також у судове засідання не з`явився представник відповідача УПП в Харківській області, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою судді від 22.09.2021 року витребувано з УПП в Харківській області матеріали по справі про адміністративне правопорушення за постановою серії ЕАО №4674630 від 23.08.2021 року, які станом на 01.10.2021 року до суду не надійшов.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із ненадходженням витребуваного судом доказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 205, 229 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції Середа Віктора Олеговича 3 батальйону 3 роти УПП в Харківській області, УПП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 15-00 години 28 жовтня 2021 року, повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 264/5891/21
Суддя: Мирошниченко Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5891/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю. М., ознайомившись в м. Маріуполі з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Поплавської Дар`ї Геннадіївни з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2021 року до суду надійшов вказаний адміністративний позов. Ухвалою від 25.08.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків.

04 жовтня 2021 року позивач усунув недоліки.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно дост.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимогст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Донецькій області, поліцейського 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області Поплавської Дар`ї Геннадіївни з приводу рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 12.10.2021 року у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 231 (каб.1).

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://ill.dn.court.gov.ua.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 264/1640/21
Суддя: Кузнецов Д. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/1640/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2021 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого: судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Донецької області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Нейковської Катерини Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Донецької області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Донецької області Нейковської Катерини Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову державного інспектора з охорони навколишнього середовища Донецької області Нейковської Катерини Сергіївни від 11 березня 2021 року №СЗ/55 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за частиною 2 статті 79 КУпАП скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з Державної екологічної інспекції Донецької області (місцезнаходження: 85114, Донецька область, місто Костянтинівка, вул. Театральна, буд. 18а) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору за подачу позову, в розмірі 454,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 жовтня 2021 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 266/5047/21
Суддя: Шишилін О. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/5047/21
Провадження№ 2-а/266/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу поліції в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2021 року надійшов вказаний адміністративний позов, згідно якого позивач просить скасувати постанову серії ЕАО №4610464 від 09 серпня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

25.08.2021 року ухвалою суду позов залишено без руху, яку рекомендованим листом з повідомленням направлено позивачу на адресу зазначену у позовній заяві.

На адресу Приморського районного суду м. Маріуполя повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно до якого відправлення вручено Деменяці 01.09.2021 р. Відповідно до п. 9 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках передбачених частиною другої статі 123 Цього Кодексу, а саме якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений в ухвалі строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення будуть визнані неповажними.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки позивач не цікавиться про стан поданого ним адміністративного позову, вимоги ухвали суду не виконані у визначений строк позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 9 ч.4 ст. 169, ч. 2 ст. 123 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваського районного відділу поліції в Донецькій області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 331/5093/21
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/5093/21
Провадження № 2-а/331/71/2021
Ухвала

Іменем України

04 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Тимошенка Павла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Тимошенка Павла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 161 КАС України, а саме позивачем не вірно визначено відповідача по справі та не сплачено судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у розмірі 454,00 грн.

Копію ухвали суду від 17.09.2021 року позивач ОСОБА_1 отримав особисто під розписку 21.09.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивач у відповідності до положень ч. 3 ст. 161 КАС України повинен був надати суду докази сплати судового збору в розмірі 454, 00 гривень та вірно зазначити відповідача по справі.

У зв`язку з викладеним, вважаю що позивачем не виконані вимоги ст. 161 КАС України, а тому адміністративний позов необхідно повернути позивачу, що не позбавляє його можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 168, 169, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Тимошенка Павла Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 329/927/21
Суддя: Ломейко В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 329/927/21
Провадження №2-а/329/19/2021
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Усенко Юрій Дмитрович до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про скасування постанови № 16 від 24.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

До відкриття провадження у справі від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позову про скасування постанови № 16 від 24.09.2021 року, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання

За таких обставин вважаю, що даний позов необхідно повернути, оскільки до відкриття провадження у справі, подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Усенко Юрій Дмитрович до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про скасування постанови № 16 від 24.09.2021 року повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 336/7159/21
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/7159/21
Провадження № 2-а/336/87/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

2 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.,розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону капрала поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Циплякова Михайла Максимовича про визнання про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеним адміністративним позовом.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду, в порядку ст.ст. 257,263 КАС України, за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257,263, КАС України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 4 батальйону капрала поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Циплякова Михайла Максимовича про визнання про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи судом буде проведено без виклику сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Галущенко Ю.А.
Справа № 466/7769/21
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7769/21
У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м. Ковель у Волинська область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

установила:

25.08.2021 ОСОБА_1 пред`явив в суд позовну заяву до відділу організації несення служби в м. Ковель у Волинська область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова Свірідової В.В. від 26.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м. Ковель у Волинська область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 294 КАС України, суддя, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу організації несення служби в м. Ковель у Волинська область про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 944/4931/21
Суддя: Колтун Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/4931/21
Провадження №2-а/944/105/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.10.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАО №4550944 у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

07.09.2021 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАО №4550944 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 13.09.2021 року позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення вказаних у ній недоліків.

28.09.2021 року позивачем на адресу суду скеровано заяву, в якій позивач лише частково усунув вказані в ухвалі недоліки, однак не усунув інших, а саме: позивачем в позовній заяві не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача.

З цих підстав вважаю, що недоліки, вказані в ухвалі суду від 13.09.2021 року, позивачем не усунуті повністю у встановлений строк.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, подану ОСОБА_1 позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 256, 294-295 КАС України, суддя, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАО №4550944 у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Колтун