Справа № 380/4160/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4160/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника відповідача Рудника А-М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул.Митрополита Андрея, 10 (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання про повернення позивачу суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмір 1 % від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 7242,50 грн. згідно з квитанцією №5024653 від 04.12.2020.

Ухвалою від 23.03.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 11.05.2021 суд здійснив перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 02.06.2021 суд відмовив у залученні третіх осіб.

Ухвалою від 02.06.2021 суд витребував додаткові докази.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Позивач зазначає, що вперше придбав житло та при укладенні договору безпідставно (помилково) сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від вартості придбаного ним майна. Позивач вважає, що має право на повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості квартири у розмірі 7242 грн.

27.04.2021 до суду надійшов відзив від представника відповідача, у якому останній проти позову заперечив. Відзив обґрунтований тим, що питання звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування повинно з`ясовуватися при нотаріальному оформленні цивільно-правового договору від 04.12..2020. Вважає, що з огляду на те, що позивач станом на момент вчинення нотаріальних дій не вжила необхідних заходів для підтвердження купівлі нерухомості вперше відсутні правові підстави для визнання дій відповідача протиправними.

06.05.2021 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення. Наголошує на помилковості позиції відповідача, зважаючи на те, що його представником не надано належних та допустимих доказів, які би спростовували твердження про придбання позивачем житла вперше. Зазначає, що за відсутності правового механізму перевірки інформації про факт придбання нерухомості вперше саме на державу в особі відповідача покладається обов`язок доводити той факт, що у кожному конкретному випадку особа зобов`язана сплачувати збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Ухвалою від 27.09.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд клопотання представника позивача задовольнив.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував. Просив суд у задоволенні позову відмовит повністю.

Дослідивши та об`єктивно оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд встановив наступне.

Згідно з договором купівлі-продажу квартири від 04.12.2020, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П. та зареєстрованим в реєстрі за №6100, товариство з обмеженою відповідальність «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «АКТИВНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (продавець) та позивач (покупець) уклали договір купівлі-продажу квартири, за яким продавець передає у власність покупця квартиру АДРЕСА_1 , а покупець приймає у власність вказану квартиру і сплачує за нею обумовлену грошову суму, а саме - 724240, грн.

Згідно з квитанцією №5024653 від 12.04.2020 позивач сплатила 7242,50 грн. збору на обов`язкове державне пенсійне страхування до УК у Франківському районі м.Львова.

Представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою щодо повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Листом від 26.02.2021 №1300-5604-8/18215 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для формування подання про повернення помилкового сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування операцій купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що він позбавлений можливості встановлювати факт придбання нерухомого майна вперше і відповідно правомірність для формування подання щодо повернення коштів як помилково сплачених. Крім цього, зауважив, що саме на нотаріусів покладено обов`язок стосовно звільнення громадян від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Виходячи з наявності підстав для зобов`язання відповідача сформувати подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" платниками збору з операцій купівлі-продажу нерухомого майна є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ, організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Згідно з пунктом 8 статті 2 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" об`єктом оподаткування для платників збору, визначених у пункті 9 статті 1 вказаного Закону є вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Ставки збору на обов`язкове державне пенсійне страхування для таких суб`єктів встановлюються у розмірі 1 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного у пункті 8 статті 2 вказаного Закону (пункт 10 статті 4 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування").

Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій згідно із Законом України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" врегульовано Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 № 1740 (далі Порядок №1740).

Згідно з вимогами пункту 15-1 Порядку № 1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об`єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій» №866 від 23.09.2020 Порядок №1740 доповнено пунктом 15-3, згідно з абзацом 4 якого встановлено, що нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах "в" і "г" пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Своєю чергою, за змістом названих підпунктів пункту 15-2 Порядку №1740 передбачено, що збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо (1)особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року); (2)особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" Державний реєстр прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, яка містить відомості про речові права на нерухоме майно, їх обмеження, суб`єктів речових прав, технічні характеристики об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо), кадастровий план земельної ділянки, а також відомості про правочини, вчинені щодо таких об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №244263007, сформованої 12.02.2021, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер:6100, виданий 04.12.2020 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад О.П.

У Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості щодо придбання позивачем іншого нерухомого майна відсутні. Доказів, які б спростовували вказані обставини відповідач не надав.

Суд встановив, що згідно з відповідей на адвокатський запит представника позивача виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 14.06.2021 №3/22-4984/2-14 та управління житлового господарства департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 18.06.2021 №2501-вих-52493 позивач на квартирному обліку при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради та у Львівській міській раді не перебуває.

Також суд з`ясував, що позивач використала свій приватизаційний житловий чек (загальна сума 4,04 грн.) на суму 2 гривні 02 копійки, що підтверджується копією довідки АТ «Ощадбанк» №48 від 09.06.2021. Із цього приводу суд звертає увагу на правові висновки, викладені у рішенні Конституційного Суду України №15-рп/2010 від 10.06.2010 у справі за конституційним звернення громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення пункту 5 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (справа про безоплатну приватизацію житла). У згаданому рішенні Конституційний Суд України зауважив, що право на приватизацію житла вважається реалізованим у разі використання житлового чека повністю. Між тим, у спірних правовідносинах, позивачем житловий чек використано частково, що, у свою чергу, свідчить про те, що позивач не реалізувала право на приватизацію житла у розмінні релевантного законодавства.

За наведених обставин суд висновує, що позивач звільнений від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування при купівлі квартири АДРЕСА_1 .

Суд додатково зазначає, що будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача про придбавання ним житла вперше та свідчили б про відсутність у нього права на звільнення від сплати збору, відповідач не надав.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позивач 04.12.2020 вперше придбав нерухоме майно (квартиру АДРЕСА_1 ) за договором купівлі-продажу, і при його нотаріальному посвідченні безпідставно сплатив збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в розмірі 7242,50 грн.

Таким чином, відповідач протиправно відмовив позивачу у поверненні безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 7242,50 грн., на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2020.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови позивачу у поверненні грошових коштів у розмірі 7242,50 грн., оформленої листом від 26.02.2021 №1300-5604-8/18215.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача сформувати подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 7242,50 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної податкової служби України (далі - органи ДПС) та органи Державної митної служби України (далі - органи Держмитслужби)) подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до вказаного Порядку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету від 16.02.2011 №106, Пенсійний фонд України відноситься до переліку органів, що контролюють справляння надходжень бюджету при купівлі - продажу нерухомого майна.

Згідно з Порядком казначейського обслуговування доходів та інших надходжень Державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 №43, органи Державного казначейства України в процесі казначейського обслуговування державного бюджету за доходами та іншими надходженнями формують розрахункові документи і здійснюють повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету та здійснюють безспірне списання коштів державного бюджету на підставі виконавчого документа у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача сформувати подання про повернення позивачу збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 7242,50 грн, сплаченого згідно з квитанцією №5024653 від 12.04.2020.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини другої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн, сплачений згідно з квитанцією від 10.03.2021 №62464

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у поверненні ОСОБА_1 помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, оформлені листом від 26.02.2021 №1300-5604-8/18215.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання про повернення ОСОБА_1 суми помилково (надмірно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна у розмір 1 % від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 7242,50 грн згідно з квитанцією №5024653 від 04.12.2020.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області , місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 за рахунок бюджетних асигнувань на користь РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 4 жовтня 2021 року.

Суддя А.Г. Гулик