Справа № 420/6930/21
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6930/21
Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року (суддя Юхтенко Л.Р., м. Одеса, повний текст рішення складений 27.04.2021) про залишення без розгляду заяви Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Час Пик" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2021 року о 16 год. 46 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ГУ ДПС в Одеській області, подана в порядку статі 283 КАС України, про стягнення з ТОВ "Час Пик", а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих товариство суму заборгованості по адміністративним штрафам та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 17 000 грн. та суму штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування за порушення норм регулювання обігу готівки про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 51 406 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року заяву ГУ ДПС в Одеській області залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду з даною заявою.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ГУДПС подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу від 27.04.2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування поданої скарги апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права зазначив, що право на звернення з даною заявою до суду виникло у контролюючого органу 24.04.2021 року. Враховуючи, що 24.04.2021 року є вихідний день, апелянт вважає, що право звернення із заявою виникло у нього на наступний робочий день 26.04.2021 року.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до частини другої статті 312 КАС України, якою передбачено, що апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції щодо залишення позову (заяви) без розгляду розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до приписів частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Частиною другою згаданої статті визначено, що заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до частини п`ятої статті 270 КАС України днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Так, відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено судом першої інстанції та визнається апелянтом, контролюючий орган надіслав платнику податків податкову вимогу 24 березня 2021 року.

Отже, право на звернення до суду виникло у ГУДПС 24 квітня 2021 року.

Враховуючи, що 24 квітня 2021 року є вихідним (субота), контролюючий орган подав заяву до суду наступного робочого дня 26 квітня 2021 року.

Залишаючи заяву ГУДПС без розгляду суд першої інстанції керувався приписами частини першої статті 270 КАС України, згідно якої на обчислення строків, встановлених статтею 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу, частиною шостої якої передбачено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції помилково залишив без розгляду заяву ГУДПС, оскільки право на звернення до суду виникло у контролюючого органу у суботу та тривало 24 годин, коли суд не працював. Тому, враховуючи, що така заява надійшла до суду 26 квітня 2020 року першого робочого дня, то вона могла бути розглянута ним відповідно до статті 283 КАС України.

При вирішені даної справи колегією суддів враховано висновки Європейського суду з прав людини, якій у справі "Іліан проти Туреччини" зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Відповідно до статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відтак, апеляційна скарга ГУДПС підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити повністю.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року про залишення заяви без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов