Справа № 160/17778/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Справа № 160/17778/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до відповідача-1 - Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, відповідача-2 - Східного офісу Держаудитслужби, відповідача-3 - Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування попередження, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до відповідача-1 - Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, відповідача-2 - Східного офісу Держаудитслужби, відповідача-3 - Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Державної аудиторської служби України, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, Східного офісу Держаудитслужби при призначенні та проведенні заходів державного фінансового контролю (у формі ревізії фінансово-господарської діяльності) в Департаменті розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради;

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 №112 «Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на II квартал 2021 року» в частині пункту 8.18 розділу VIII;

- визнати протиправною та скасувати вимогу від 09.09.2021 №201805-11/2630-2021 «Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства»;

- визнати протиправним та скасувати попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 09.09.2021 №201805-11/2629-2021.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що в прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Державної аудиторської служби України, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, Східного офісу Держаудитслужби при призначенні та проведенні заходів державного фінансового контролю (у формі ревізії фінансово-господарської діяльності) в Департаменті розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, а також просить суд визнати протиправними та скасувати інші рішення відповідачів, проте, позивач не зазначає які саме дії посадових осіб він вважає протиправними, та не зазначає рішення яких суб`єктів владних повноважень він оскаржує, тобто, не вказує зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З огляду на викладене, виходячи зі змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне позивачу уточнити зміст позовних вимог та вказати які саме дії посадових осіб відповідачів він вважає протиправними, та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" №1082-IX від 15 грудня 2020 року установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст.4 Закону №3674-VI.

Згідно із приписами ст.4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, 2270,00 грн.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати протиправними дії посадових осіб трьох відповідачів, що є окремими трьома вимогами немайнового характеру, а також, оскаржує три рішення суб`єктів владних повноважень, а саме Наказ Державної аудиторської служби України від 26.04.2021 №112 «Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на II квартал 2021 року» в частині пункту 8.18 розділу VIII, вимогу від 09.09.2021 №201805-11/2630-2021 «Про усунення виявлених ревізією порушень чинного законодавства» та попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства від 09.09.2021 №201805-11/2629-2021, що є ще трьома окремими позовними вимогами щодо кожного рішення, тобто у позові викладено шість окремих вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, звертаючись до суду із 6 немайновими вимогами, позивач повинен був сплатити за кожну вимогу немайнового характеру, а саме, судовий збір в сумі 13620,00 грн. (6 вимог х 2270,00 грн.).

В додатках до позову позивачем вказано, що він додає до позову: - докази сплати судового збору (оригінал), проте, згідно Акту відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року №1534, складеного на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України головним спеціалістом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Смоліговець А.В. у присутності начальника управління з організаційного забезпечення суду Шкурко О.Ю. та старшого інспектора Криволап Д.С. про те, що під час розкриття конверта (пакета) по адміністративній справі №160/17778/21, надісланого від Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, Східного офісу Держаудитслужби та Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні, було виявлено відсутність додатка зазначеного в позовній заяві, а саме: - докази сплати судового збору (оригінал).

Отже, судом встановлено, що в порушення ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити та подати до суду документи про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме в сумі 13620,00 грн.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому згідно із ч.1 ст.169 цього Кодексу, вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків.

Частиною 1 ст.169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за позов, який містить 6 (шість) вимог немайнового характеру у розмірі 13620,00 грн., за наступними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача (IBAN): UA4004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС, у разі якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 9, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради до відповідача-1 - Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області, відповідача-2 - Східного офісу Держаудитслужби, відповідача-3 - Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу в частині, визнання протиправною та скасування вимоги, визнання протиправним та скасування попередження - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання:

- уточненого позову, в якому викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, та надати копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за позов, який містить 6 (шість) вимог немайнового характеру у розмірі 13620,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст.294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Сидоренко