Справа № 500/2646/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2646/21

28 вересня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Войцишин М.А.

представника позивача Щербатюк О.Д.,

представника відповідача Чайківської М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Ланка Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства «Ланка Агро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2126705/41987194 від 11.11.2020, №2126706/41987194 від 11.11.2020, №2126707/41987194 від 11.11.2020, №2150486/41987194 від 19.11.2020 та №2150487/41987194 від 19.11.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фермерського господарства "Ланка-Агро": №1 від 31.08.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 19.09.2020, №6 від 29.09.2020 та №8 від 02.10.2020, датою набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Плюс Гурман» укладено два договори купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, а саме: договір №1/08/20 від 31.08.2020 та №1/9/20 від 29.09.2020, у відповідності до умов яких, відвантажено його контрагенту пшеницю кількома поставками, що підтверджується відповідними видатковими накладними та товарно-транспортними накладними.

На підставі видаткових накладних, виписаних позивачем, ТОВ «Плюс Гурман» здійснило перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується відповідними розрахунковими документами.

Надалі, відповідно до вимог пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187, пункту 201.1, пункту 201.7, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, позивачем за фактом «відвантаження товару» - сформовано та надіслано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оспорювані податкові накладні №№1, 2, 3, 6, 8.

Відповідач зазначені податкові накладні прийняв, але реєстрацію зупинив, про що сформував відповідні квитанції.

У вказаних квитанціях зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація вказаних ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК дня розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Позивач, скориставшись своїм правом, подав в установленому порядку Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з копіями документів щодо інформації зазначеної у податкових накладних.

Проте, регіональною комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Позивач не погоджується із такими рішеннями відповідача, оскільки, ним дотримано усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, надано додаткові пояснення та документи на вимогу відповідача. Вважає, що Товариству безпідставно відмовлено у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим вищезазначені рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою від 17.05.2021 суд відкрив провадження у справі та ухвали проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив у справі судове засідання на 08.06.2021.

01.06.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшов відзив представника відповідачів у справі (спільна позиція) на позовну заяву, зі змісту якого слідує, що вони заперечують проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи свою позицію тим, що оскільки за результатами автоматизованого моніторингу податкових накладних, такі не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, то у відповідності до пункту 4 Постанов КМУ №1165 щодо таких податкових накладних здійснено перевірку щодо відповідності відображених у них операцій - Критеріям ризиковості платника податків.

За результатом такої перевірки встановлено, що оспорювані накладні відповідають визначеному Постановою КМУ №1165 Критерію ризиковості платника податків та відповідності до частини другої пункту 10 Постанови КМУ №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної вказано розрахований показник за таким критерієм, якому відповідала кожна із вказаних податкових накладних, а саме: пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою КМУ №1165, а саме: «У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній /розрахунку коригування».

Так, відповідач зазначив, що відповідно до інформації, яка міститься в контролюючого органу відомо, що в вересні 2019 ФГ «ЛАНКА-АГРО» реалізувало 44 тон пшениці на суму 221,83 тис. грн. (сума ПДВ - 44,36 тис. грн.), а насіння пшениці придбавалось у вересні 2019 у кількості 2 тон. Протягом 2019 року реалізовано ще 225,64 тон пшениці на суму 951,82 тис. грн.( сума ПДВ - 190,37 тис. грн).

Також, у березні та жовтні 2019 року ФГ «ЛАНКА-АГРО» реалізувало 131 тонну сої на суму 990,87 тис. грн. (сума ПДВ - 198,17 тис. грн.) в той час як насіння сої придбавалось у березні 2019 року у кількості 1тонна.

Окрім цього, згідно отриманих податкових накладних ФГ «ЛАНКА-АГРО» у вересні 2019 року придбало сівалку універсальну причіп Semeato SSM-27 R (Бразилія) вартістю - 572,708 тис. грн (сума ПДВ - 114,54 тис. грн.). Придбання будь - яких інших основних засобів, необхідних для вирощування, збирання зернових культур згідно ЄРПН відсутнє.

Аналізуючи вищенаведене, відповідач дійшов висновку про неможливість виконання операцій з постачання даних товарів наявним трудовим ресурсом, наявних на балансі основних засобів (необхідність обробітку земельних ділянок, зберігання, перевезення (навантаження, розвантаження) та вирощування товару). При цьому відповідач вказав, що відповідні послуги із залучення стороннього трудового ресурсу та послуг з експлуатації основних засобів за даними ЄРПН не придбавалися з огляду нащо, реєстрацію податкових накладних було зупинено.

Заперечуючи проти позову, представник відповідачів акцентувала доводи на тому, що після зупинення реєстрації розрахунку коригування, позивачем не надано Комісії такий обсяг первинних документів на підтвердження правомірності виписки оспорюваних накладних, який би був достатнім для прийняття рішення про їх реєстрацію, з огляду на що зазначає, що оскаржені рішення відповідача про відмову в реєстрації розрахунку корегування є підставними та правомірними, а позовні вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні - є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної (арк. справи 107-116).

Також, у відзиві на позовну заяву, представник відповідачів заявила клопотання про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки в межах цієї справи, за твердженням відповідачів, дослідженню підлягає значний обсяг документів, що є неможливим в межах спрощеного позовного провадження, пріоритетом яких є швидке вирішення справ.

Також, в межах даної судової справи, представником відповідачів заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви з мотивів пропуску позивачем процесуального строку на звернення до суду з даним позовом (арк. справи 104-106).

Ухвалою від 16.06.2021, з урахуванням думки та письмових пояснень представника позивача, суд відмовив у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав дотримання позивачем встановлених Кодексом адміністративного судочинства України строків звернення до суду з даним позовом, а також відмовив у задоволенні клопотання про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження з підстав відсутності достатніх та належних доказів в підтвердження обґрунтованості заявленого відповідачами клопотання.

Водночас, суд оголосити перерву у судовому розгляді даної справи до 25.06.2021, з метою надання учасникам справи додаткового часу на надання доказів у справі.

В судове засідання, призначене на 25.06.2021 сторони не з`явилися, водночас подали клопотання про відкладення судового засідання у справі, з огляду на що, суд ухвалою від 25.06.2021 відклав розгляд справи на 14.07.2021.

13.07.2021, через відділ документального забезпечення суду від представника позивача адвоката Щербатюка О.Д., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №500/2646/21 за позовом Фермерського господарства «Ланка Агро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №500/485/21 за позовом Фермерського господарства «Ланка Агро» до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2020 №4840, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення №4840 від 31.07.2020 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, вказано, що фермерське господарство "Ланка-Агро" (ІПН 24) відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Позивач оскаржив таке рішення Комісії №4840 від 31.07.2020, яке за результатами судового оскарження рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 у справі №500/485/21, - скасовано. Станом на час розгляду даної судової справи, зазначене рішення суду не набрало законної сили, оскільки Восьмим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження у справі №500/485/21 за апеляційною скаргою суб`єкта владних повноважень.

Разом з тим, предметом позову в межах даної судової справи є визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2126705/41987194 від 11.11.2020, №2126706/41987194 від 11.11.2020, №2126707/41987194 від 11.11.2020, №2150486/41987194 від 19.11.2020, №2150487/41987194 від 19.11.2020, а також зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ФГ «Ланка Агро» №1 від 31.08.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 19.09.2020, №6 від 29.09.2020, №8 від 02.10.2020.

У квитанціях про прийняття документа та зупинення реєстрації зазначених податкових накладних ФГ «Ланка-Агро» №1 від 31.08.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 19.09.2020, №6 від 29.09.2020, №8 від 02.10.2020, в якості підстави для їх зупинення зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зважаючи на те, що рішення Комісії контролюючого органу від 31.07.2020 №4840 є підставою для зупинення реєстрації податкових накладних ФГ «Ланка Агро» №1 від 31.08.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 19.09.2020, №6 від 29.09.2020, №8 від 02.10.2020, позивач, керуючись статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд зупинити провадження у справі №500/2646/21.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 клопотання представника позивача - адвоката Щербатюка О. Д., про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/485/21, - задоволено, провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства «Ланка Агро» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/485/21.

Ухвалою від 14.09.2021 суд з власної ініціативи поновив провадження у даній судовій справі у зв`язку з тим, що відпали обставини, які слугували підставою для її зупинення та призначив судове засідання у справі на 28.09.2021.

28.09.221, через відділ документального забезпечення суду, представником позивача подано додаткові пояснення у справі (арк. справи 179-183).

Також, 28.09.221, через відділ документального забезпечення суду, представником позивача подано клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи (арк. справи 184-201).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач фермерське господарство «Ланка-Агро», 07.03.2018 зареєстровано як юридичну особу з основним видом економічної діяльності « 01.11. Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result.

Також, ФГ «Ланка Агро», з 01.08.2018, зареєстровано платником податку на додану вартість та присвоєно індивідуальний податковий номер - 24, що підтверджується даними з реєстру платників ПДВ (арк. справи 19).

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивач є господарством, яке станом на дату виписки оспорюваних податкових накладних, здійснювало діяльність з вирощування зернових і зернобобових культур, реалізацію та поставку урожаю пшениці та сої. Таку діяльність позивач здійснює на території Підволочиського району Тернопільської області та орендує для цього земельні ділянки, зокрема на території Токівської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, що підтверджується Довідкою від 02.07.2020 №234, виданою Токівською сільською радою (арк. справи 20).

Так, згідно Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року форми №4-сг (річна) відомо, що площа земельних ділянок позивача для посіву зернових та зернобобових культур, а саме: пшениці озимої становить 35 га, а площа земельних ділянок для посіву технічних культур, а саме: сої становить 55 га (арк. справи 186-189).

Разом з тим, у розділі 2 Звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року форми №4-сг (річна), в частині інформації про сільськогосподарські угіддя у власності та користуванні позивача, зазначено, що площа земельних ділянок (ріллі) позивача становить 90,00 га, в тому числі взяті в оренду 87,76 га.

Згідно Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році форми №29-сг (річна) відомо, що позивачем зібрано за звітний період пшениці озимої в обсязі 971,29 ц (після доробки 943,00 ц) та сої в обсязі 1726,50 ц (арк. справи 190-201).

Також, в розділі 6 Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році форми №29-сг (річна) зазначено, що під посів озимої пшениці урожаю наступного за звітним року виділено посівну площу в розмір 30 га.

Відповідно до Договору купівлі-продажу №13/09/16 від 13 вересня 2019 року (арк. справи 21), позивач (покупець) придбав у Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» сівалку універсальну причіпну Semeto SSM-27 R (Бразилія). Факт передачі вказаного товару підтверджено Актом приймання-передачі від 16.09.2019 (арк. справи 22), оплату здійснено шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника відповідно до платіжного доручення №31 (арк. справи 23).

За умовами Договору поставки №901/19/71 від 30 серпня 2018 року, позивач (покупець) узгодив постачання від Малого приватного підприємства фірма «Ерідон» (постачальник) виробничо-технічної продукції згідно Додатків до основного договору стосовно кожної окремої поставки (арк. справи 24-25).

Так, згідно Додатку №901/19/71-1/ВВН від 30.08.2018 до Договору поставки №901/19/71 від 30 серпня 2018 року (арк. справи 26), Мале приватне підприємство фірма «Ерідон» (, постачальник) поставило позивачу насіннєвий матеріал (насіння) озимої пшениці гібриду/сорту «Колоніа І репродукція» (непротруєне), яке отримано позивачем 18.09.2018 в обсязі 2 тон згідно видаткової накладної №84420 від 18.09.2018 (арк. справи 27), та за поставку якого позивачем здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника відповідно до платіжного доручення №1 (арк. справи 28).

За умовами Договору поставки №901/20/78 від 11 лютого 2020 року, позивач (покупець) узгодив постачання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» (, постачальник) виробничо-технічної продукції згідно Додатків до основного договору стосовно кожної окремої поставки (арк. справи 29-31).

Так, згідно Додатку №901/20/78-1/ЗЗР від 13.02.2020 до Договору поставки №901/20/78 від 11 лютого 2020 року (арк. справи 32-33), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» поставило позивачу гербіциди та фунгіциди (протруйники) у асортименті в кількості 16 (шістнадцять) позицій, які отримано позивачем 20.03.2020 згідно видаткової накладної №13093 від 23.03.2020 (арк. справи 36), та за поставку якого позивачем здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника відповідно до платіжного доручення №163 (арк. справи 38).

Також, згідно Додатку №901/20/78 від 17.03.2020 до Договору поставки №901/20/78 від 11 лютого 2020 року (арк. справи 34), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» поставило позивачу насіннєвий матеріал (насіння) сої гібриду/сорту «Амадеа І репродукції», яке отримано позивачем 20.03.2020 в обсязі 1 тон згідно видаткової накладної №12570 від 20.03.2020 (арк. справи 35), та за поставку якого позивачем здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника відповідно до платіжного доручення №125 (арк. справи 37).

За умовами Договору поставки №35 від 23 березня 2020 рік (арк. справи 41-42) позивач придбав у Приватного підприємства «Захід Агро Корм» біопрепарати для рослинництва, які отримано позивачем 15.07.2020 в обсязі 145 літрів згідно видаткової накладної №308 від 15.07.2020 (арк. справи 44), та за поставку якого позивачем здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника відповідно до платіжного доручення №160 (арк. справи 45).

Окрім цього, в матеріалах справи міститься два договори та акти прийому-передачі до них, а саме: Договір оренди транспортного засобу з екіпажом №1/03/20 від 02 березня 2020 року (арк. справи 39-40) та Договір оренди транспортного засобу №1/07/20 від 18 липня 2020 року (арк. справи 46-47), за умовами якого позив отримав на правах строкового платного користування техніку для виконання сільськогосподарських робіт.

Також, в матеріалах справи міститься Договір купівлі-продажу №27ДГ-28069/20 від 31 серпня 2020 року (арк. справи 48-50) позивачем паливо-мастильних матеріалів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Окко-Бізнес Партнер», отримання якого підтверджується відповідною накладною від 01.09.2020 (арк. справи 51), та за поставку якого позивачем здійснено перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника відповідно до платіжного доручення №128 (арк. справи 52).

Судом встановлено, що між ФГ «Ланка Агро» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Плюс Гурман» укладено договір купівлі- продажу №1/08/20 від 31 серпня 2020 року, відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставити покупцю товар власного виробництва «пшеницю», а покупець зобов`язується прийняти цей товар та оплатити його відповідно до умов цього Договору (арк. справи 53).

На виконання умов вказаного Договору, 31.08.2020 позивачем поставлено ТОВ «Плюс Гурман» пшеницю в обсязі 32,44 тон, на загальну суму поставки 183286,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №1 від 31.08.2020 (арк. справи 54).

За результатами даної господарської операції ФГ «Ланка Агро», за правилом першої події «дата відвантаження товарів», складено податкову накладну №1 від 31.08.2020 на загальну суму 183286,00 грн, в т. ч. 30547,67 грн ПДВ, яку 10.09.2020 надіслало на реєстрацію до ЄРПН.

Однак, за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної, ФГ «Ланка Агро» отримало квитанцію № від 10.09.2020 про прийняття документа та зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2020 в ЄРПН, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. справи 58).

Також, на виконання умов вказаного договору, 08.09.2020 ФГ «Ланка Агро» поставило ТОВ «Плюс Гурман» 30,32 т пшениці, на загальну суму 181920,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №2 від 08.09.2020 (арк. справи 59).

За результатами даної господарської операції ФГ «Ланка Агро» за правилом першої події «дата відвантаження товарів» складено податкову накладну №2 від 08.09.2020 на загальну суму 181920,00 грн, в т. ч. 30320,00 грн ПДВ, яку 28.09.2020 надіслано на реєстрацію до ЄРПН.

Однак, за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної, ФГ «Ланка Агро» отримало квитанцію № від 28.09.2020 про прийняття документа та зупинення реєстрації податкової накладної №2 від 08.09.2020 в ЄРПН, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Крім того, на виконання умов вказаного договору, 16.09.2020 ФГ «Ланка Агро» поставило ТОВ «Плюс Гурман» 31,54 т пшениці, на загальну суму 201856,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №3 від 16.09.2020 (арк. справи 65).

За результатами даної операції ФГ «Ланка Агро» за правилом першої події «дата відвантаження товарів» складено податкову накладну №3 від 16.09.2020 на загальну суму 201856,00 грн, в т. ч. 33642,67 грн ПДВ, яку 30.09.2020 надіслало на реєстрацію до ЄРПН.

Однак, за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної, ФГ «Ланка Агро» отримано квитанцію № від 30.09.2020 про прийняття документа та зупинення реєстрації податкової накладної №3 від 30.09.2020 р. в ЄРПН, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. справи 70).

04.11.2020 ФГ «Ланка Агро» засобами електронного зв`язку направило повідомлення №2 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №1 від 31.08.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 19.09.2020, реєстрацію яких зупинено, до якого було додано документи та пояснення щодо наведених господарських операцій.

За наслідками їх розгляду рішеннями комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.11.2020 №№ 2126707/41987194, №2126705/41987194, №2126706/41987194 відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 31.08.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 19.09.2020 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також, 29 вересня 2020 року між фермерським господарством «Ланка Агро» (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Плюс Гурман» укладено інший договір купівлі- продажу №1/09/20, відповідно до якого продавець зобов`язується поставити покупцю Товар власного виробництва - боби сої, а покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його відповідно до умов цього Договору (арк. справи 78).

На виконання умов вказаного договору, 29.09.2020 ФГ «Ланка Агро» поставлено ТОВ «Плюс Гурман» 34,75 тон сої, на загальну суму поставки 469125,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №4 від 29.09.2020 (арк. справи 79).

За результатами даної господарської операції ФГ «Ланка Агро» за правилом першої події «дата відвантаження товарів» складено податкову накладну №6 від 29.09.2020 на загальну суму 469125,00 грн, в т. ч. 78187,50 грн ПДВ, яку 13.10.2020 надіслано на реєстрацію до ЄРПН.

Однак, за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної, ФГ «Ланка Агро» отримано квитанцію № від 13.10.2020 про прийняття документа та зупинення реєстрації податкової накладної №6 від 29.09.2020 в ЄРПН, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. справи 84)

Також, на виконання умов вказаного договору, ФГ «Ланка Агро» 02.10.2020 поставлено ТОВ «Плюс Гурман» 56,34 тон coї на загальну суму 760590,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №5 від 02.10.2020 (арк. справи 85).

За результатами даної господарської операції ФГ «Ланка Агро» за правилом першої події «дата відвантаження товарів» складено податкову накладну №8 від 02.10.2020 на загальну суму 760590,00 грн, в т. ч. 126765,0 грн ПДВ, яку 30.10.2020 надіслало на реєстрацію до ЄРПН.

Однак, за наслідками подання до реєстрації в ЄРПН вказаної податкової накладної, ФГ «Ланка Агро» отримало квитанцію № від 30.10.2020 про прийняття документа та зупинення реєстрації податкової накладної №8 від 02.10.2020 в ЄРПН, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (арк. справи 91).

17.11.2020 ФГ «Ланка Агро» засобами електронного зв`язку направило повідомлення №1 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних №6 від 29.09.2020, №8 від 02.10.2020, реєстрацію яких зупинено, до якого було додано документи та пояснення щодо наведених господарських операцій.

За наслідками їх розгляду рішеннями комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.11.2020 №№ 2150486/41987194, №2150487/41987194 відмовлено в реєстрації податкових накладних №6 від 29.09.2020, №8 від 02.10.2020 з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач, не погодившись із рішеннями відповідачів, звернувся із даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статі, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Так, предметом позову в межах даної судової справи є визнання протиправними та скасування рішень ГУ ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2126705/41987194 від 11.11.2020, №2126706/41987194 від 11.11.2020, №2126707/41987194 від 11.11.2020, №2150486/41987194 від 19.11.2020, №2150487/41987194 від 19.11.2020, а також зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ФГ «Ланка Агро» №1 від 31.08.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 19.09.2020, №6 від 29.09.2020, №8 від 02.10.2020.

Разом з тим, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області, відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, прийнято рішення про те, що позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Суд зазначає, що відповідно до Квитанцій №1, якими зупинено реєстрацію оспорюваних податкових накладних та які містяться в матеріалах судової справи (арк. справи 58, 64, 70, 84, 91), підставою для зупинення реєстрацію податкових накладних ФГ «Ланка Агро» №1 від 31.08.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 19.09.2020, №6 від 29.09.2020, №8 від 02.10.2020 є відповідність такого платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Однак, Фермерське господарство «Ланка Агро» звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення від 31.07.2020 №4840 комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області про відповідність фермерського господарства «Ланка Агро» критеріям ризиковості платника податку; зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області виключити фермерське господарство «Ланка Агро» з переліку ризикових суб`єктів господарювання.

Правомірність вказаного рішення податкового органу, встановлено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 (арк. справи 165-172).

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зважаючи на те, що встановлено постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі №500/485/21 встановлено, що відповідач правомірно прийняв рішення від 31.07.2020 №4840 про відповідність фермерського господарства «Ланка Агро» критеріям ризиковості платника податку, яке у свою чергу, прямо вплинуло причину на зупинення реєстрації зазначених податкових накладних ФГ «Ланка-Агро» №1 від 31.08.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 19.09.2020, №6 від 29.09.2020, №8 від 02.10.2020, то суд дійшов висновку, що зміст квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних в частині визначеної податковим органом підстави, - не підлягають доказуванню.

Водночас, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, контролюючий орган має право вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши, які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Однак отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної містить загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку.

Водночас контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

При цьому можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, що впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Отже, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165.

Таке рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як свідчать зміст рішення, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної, підставою для їх прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Також у рішеннях вказано, що по ТМЦ, які використовувались в господарській діяльності, надано неповний пакет документів (арк. справи 75-77, 93-94).

Однак, судом встановлено, що позивачем стосовно спірних податкових накладних до контролюючого органу подано пояснення щодо господарських операцій за договорами поставки з первинними документами, поставка урожаю пшениці та сої ТОВ «Плюс Гурман» здійснювалась в межах його господарської діяльності.

До матеріалів позовної заяви позивачем надано первинну документацію, яка надавалась до ГУ ДПС у Тернопільській області разом з поясненнями, якими на переконання суду підтверджується поставка товару в межах спірних податкових накладних.

Щодо покликань представника ГУ ДПС у Тернопільській області у відзиві на те, що позивачем надано не всі необхідні документи, то суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, а тому суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарську операцію, за якою складено спірні податкові накладні, позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у такій реєстрації.

У цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування ФГ «Ланка Агро» в ЄРПН.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу на тому, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених Податковим кодексу України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та ряду інших Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, за наведених вище обставин суд доходить висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішень комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області від 11.11.2020 №№ 2126707/41987194, №2126705/41987194, №2126706/41987194, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 31.08.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 19.09.2020 та рішень від 19.11.2020 №№ 2150486/41987194, №2150487/41987194 відмовлено в реєстрації податкових накладних №6 від 29.09.2020, №8 від 02.10.2020.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №1 від 31.08.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 19.09.2020, №6 від 29.09.2020 та №8 від 02.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, то таку також належить задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України і нормами чинного законодавства України чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної або визначення в судовому рішенні конкретної дати, яку слід вважати датою реєстрації або скасування реєстрації податкової накладної.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові №1 від 31.08.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 19.09.2020, №6 від 29.09.2020 та №8 від 02.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем набрання даним судовим рішенням законної сили.

Відповідно до присів статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фермерського господарства "Ланка Агро" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2126705/41987194 від 11.11.2020, №2126706/41987194 від 11.11.2020, №2126707/41987194 від 11.11.2020, №2150486/41987194 від 19.11.2020 та №2150487/41987194 від 19.11.2020;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні фермерського господарства "Ланка-Агро": №1 від 31.08.2020, №2 від 08.09.2020, №3 від 19.09.2020, №6 від 29.09.2020 та №8 від 02.10.2020, датою набрання законної сили судовим рішенням.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Ланка Агро" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області судові витрати на суму сплаченого судового збору 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

Реквізити учасників справи:

позивач: - Фермерське господарство "Ланка Агро" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Нова, 5,с. Воробіївка,Підволочиський район, Тернопільська область,47824 код ЄДРПОУ/РНОКПП 41987194);

відповідач: - Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 44143637) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.