Справа № 280/6254/19
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6254/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 в адміністративній справі №280/6254/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення невиплачених премій, надбавки та матеріальної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення невиплачених премії, надбавки та матеріальної допомоги

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення невиплачених премії, надбавки та матеріальної допомоги задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 20 грудня 2017 року №67-ф Про преміювання працівників податкової міліції за грудень 2017 року в частині позбавлення премії за грудень 2017 року завідувача сектору протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 20 грудня 2017 року №65-ф Про скасування надбавки.

Стягнуто з Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену премію за грудень 2017 року у розмірі 7432,80 грн., невиплачену у жовтні 2017 року надбавку за високі досягнення у розмірі 1868,40 грн., невиплачену у грудні 2017 року надбавку за високі досягнення у розмірі 1774,99 грн., невиплачену у жовтні 2017 року матеріальну допомогу у розмірі 7088,65 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1536 грн. 00 коп.

07.12.2020 у справі виданий виконавчий лист в частині позовних вимог, крім іншого: "Стягнути з Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену премію за грудень 2017 року у розмірі 7432,80 грн., невиплачену у жовтні 2017 року надбавку за високі досягнення у розмірі 1868,40 грн., невиплачену у грудні 2017 року надбавку за високі досягнення у розмірі 1774,99 грн., невиплачену у жовтні 2017 року матеріальну допомогу у розмірі 7088,65 грн."

10.03.2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДФС у Запорізькій області, у якій просить визнати виконавчий лист, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 07.12.2020 у справі №280/6254/19, таким, що не підлягає виконанню. Крім того, просить зупинити виконання за вказаним виконавчим листом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 07.12.2020 року у справі №280/6254/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення невиплачених премії, надбавки та матеріальної допомоги

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Дану справу розглянуто у порядку письмового провадження відповідно до приписів ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частинами 4, 5 ст. 374 КАС України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Встановлено, ухвалою Запорізького окружого адміністративного суду від 09 березня 2021 року було вирішено заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і відмовлено у задоволенні заяви.

Головне управління ДФС у Запорізькій області звертаючись повторно з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню вказує, на те, що виконавчий лист не підлягає виконанню, оскільки позивачем не враховано, що при виплаті коштів здійснювались відрахування податків, а також що сума матеріальної допомоги, що належить до виплати на мою користь складає 1844,05 грн. замість 7088,65 грн., тому що вказана сума в повному обсязі нарахована та виплачена ще у жовтні 2017року, про що свідчить розрахунковий лист ОСОБА_1 .

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до заяви ГУ ДФС у Запорізькій області та наданих у судовому засіданні пояснень представників ГУ ДФС у Запорізькій області слідує, що останні вважають виконавчий лист, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 07.12.2020 у справі №280/6254/19 таким, що не підлягає виконанню, оскільки рішення суду від 10.08.2020 у справі №280/6254/19 виконано ГУ ДФС у Запорізькій області у повному обсязі, на підтвердження чого до суду надано платіжне доручення №544 від 10.11.2020 №544 на суму 11 940,30 грн.

Однак, ГУ ДФС у Запорізькій області посилається на те, що позивач звернувся до Державної казначейської служби у Запорізькій області з виконавчим листом та заявою про виконання рішення суду в частині стягнення виплати у розмірі 7 760,54 грн. Звертає увагу, що є незрозумілим, яким чином позивач вирахував суму 7 760,54 грн., адже заборгованість за рішенням суду погашена. Безспірне списання вказаної суми призведе до подвійного стягнення коштів за рішенням суду. Також наголошує на тому, що позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості не враховано те, що сума матеріальної допомоги за жовтень 2017 року з урахуванням виплачених сум у жовтні 2017 у розмірі 5 244,60 грн. складає 1 844,05 грн. та не враховано те, що з присуджених сум на користь позивача підлягають утриманню податки.

Зі змісту платіжного доручення №544 від 10.11.2020, ГУ ДФС у Запорізькій області перерахувало на користь позивача суму коштів у розмірі 11 940,30 грн. з призначенням платежу: «премія (12.2017), надб.(10.12.2017), час.мат.доп. в.с. ПМ і суд збір; у 11.2020р., ріш.Зап.ок.адм.суду. №280/6254/19 від 10.08.20р., без ПДВ».

Відповідно до резолютивною частиною рішення суду Запорізького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 на користь позивача стягнуто невиплачену премію за грудень 2017 року у розмірі 7 432,80 грн., невиплачену у жовтні 2017 року надбавку за високі досягнення у розмірі 1 868,40 грн., невиплачену у грудні 2017 року надбавку за високі досягнення у розмірі 1 774,99 грн., невиплачену у жовтні 2017 року матеріальну допомогу у розмірі 7 088,65 грн. Крім того, стягнуто судові витрати у розмірі 1 536,00 грн.

Отже, загальна сума, яка підлягає виплаті позивачу за рішенням суду з урахуванням стягнутого судового збору становить 19 700, 84 грн.

Надане до суду платіжне доручення свідчить про виплату позивачу суми коштів у розмірі 11 940,30 грн., при цьому з вказаного документу не можливо встановити в яких розмірах здійснено позивачу виплату премії за грудень 2017 року, надбавки за високі досягнення за жовтень, грудень 2017 року, матеріальної допомоги, платіжне доручення №544 від 10.11.2020 не є доказом, який свідчить про повне виконання рішення суду, при цьому вищезазначена невизначеність перешкоджає суду встановити обставини з часткової відсутності обов`язку боржника у зв`язку з добровільним виконанням виконавчого листа.

Оскільки зазначені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів, керуючись положеннями ст. 317 КАС України, дійшла висновки про обґрунтованість апеляційної скарги позивача та необхідністю скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 року.

При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 312, 317, 321, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.03.2021 в адміністративній справі №280/6254/19 -скасувати.

Прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання виконавчого листа, виданий Запорізьким окружним адміністративним судом 07.12.2020 у справі №280/6254/19, таким, що не підлягає виконанню- відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник