Справа № 160/3887/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Справа №160/3887/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року у справі за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 13 про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного підприємства Павлоградське лісове господарство про застосування заходів реагування задоволено частково. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 65, комунального закладу Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 13 (код ЄДРПОУ - 21903752) до повного усунення порушень. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Розподіл судових витрат судом не здійснювався.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем 31.05.2021 року подано апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.07.2021 року апеляційну скаргу Комунального закладу «Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 13» залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року в адміністративній справі № 160/3887/21 залишено без змін.

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи, що в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року судом допущено описку в частині невірно зазначеного найменування відповідача, а саме замість «комунального закладу Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 13» вказано «Державного підприємства Павлоградське лісове господарство».

Так, відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд зазначає, що при виправленні допущених в судовому рішенні описки, очевидної арифметичної помилки, не допускається зміна змісту та суті судового рішення.

З огляду на описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року в частині невірно зазначеного найменування відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року.

Абзац перший резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року викласти в наступній редакції:

«Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до комунального закладу Нікопольська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 13 про застосування заходів реагування задовольнити частково.»

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник