Справа № 440/4586/21
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2021-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року4 м. ПолтаваСправа № 440/4586/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом за Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2021 року Державне підприємство "Агентство місцевих доріг Полтавської області" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку від 22.04.2021 про результати моніторингу закупівлі за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу UA-2020-04-01-000767-с.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невідповідність спірного висновку вимогам статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки його описова частина не обґрунтована та неконкретизована в частині зобов`язання усунути виявленні порушення, виключає його правомірність як акта індивідуальної дії.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160 КАС України.

27 травня 2021 року позивачем до суду надано позовну заяву оформлену належним чином.

Ухвалою суду 31 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2021 року.

16 червня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що висновок моніторингу є правомірним, конкретизованим і таким, що відповідає вимогам чинного законодавства. Вказує, що єдиним шляхом усунення виявлених порушень є припинення зобов`язань по договору про закупівлю.

24 червня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, підготовче судове засідання відкладено до 20 липня 2021 року.

20 липня 2021 року у судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача, підготовче судове засідання призначено на 12 серпня 2021 року.

12 серпня 2021 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 07 вересня 2021 року.

07 вересня 2021 року сторони явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча по час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно із пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За приписами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути дану справу у письмовому провадженні.

Судом встановлено, Державним підприємством «Агенство місцевих доріг Полтавської області»» за унікальним номером оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу №UA-2020-04-01-000767-с проведення закупівлі: «Капітальний ремонт моста на км6+870 автомобільні дороги загального користування місцевого значення О1710132 Котельва Більськ Котелевського району Полтавської області».

01 квітня 2021 року Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області видано наказ №141 «Про початок моніторингу закупівель», на підставі якого було проведено моніторинг закупівлі Державного підприємства «Агенство місцевих робіт Полтавської області» за унікальним номером оприлюднення на веб-порталі Уповноважегого органу №UA-2020-04-01-000767-с по предмету закупувлі: «Капітальний ремонт моста на км6+870 автомобільні дороги загального користування місцевого значення О1710132 Котельва Більськ Котелевського району Полтавської області».

У межах проведення моніторингу публічної закупівлі 22 квітня 2021 року відповідачем складено та оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі державного підприємства «Агенство місцевих доріг Полтавської області» №UA-2020-04-01-000767-с.

У ІІ розділі «Констатуюча частина» Висновку вказано на порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922 щодо невідхилення Замовником тендерної пропозиції, поданої учасником, який не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону. Оскільки, встановлено, що замовник в тендерній документації (пункт 4 додатку 3 до тендерної документації ) на підтвердження учасників кваліфікаційному критерію по статті 16 Закону «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» передбачив учасником подання інформації у вигляді таблиці з документальним підтвердження виконання робіт (надання послуг) по аналогічному договору. Зокрема замовником встановлено вимогу, що учасник надає «копію позитивного відгуку за договором вказаним у Таблиці №3 від замовника. Зазначений відгук має бути виданим замовником не раніше дати оголошення закупівлі». Натомість учасник ТОВ Укртрансміст» на підтвердження кваліфікаційного критерію по статті 16 Закону «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору» надав лист-відгук від 26.03.2020 №01-05/327 від Служби автомобільних доріг в Полтавській області щодо виконання робіт по ремонту, підсиленню та відновленню шляхопроводу. Зазначене свідчить, що лист-відгук наданий учасником на підтвердження досвіду виконання аналогічного договору виданий 26.03.2020, тобто раніше дати оголошення закупівлі №UA-2020-04-01-000767-с 01.04.2020. Отже, за таких обставин Держаудитслужба вважає, що учасник ТОВ «Укртрансміст» не виконав вимоги замовника щодо підтвердження кваліфікаційного критерію по статті 16 Закону «Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору», чим не дотримано вимоги тендерної документації замовника ( пункту 4 додатку 3 до тендерної документації). Також зазначено, що замовник відобразив у формі оголошення про проведення відкритих торгів інформацію про умови оплати договору післяоплата 180 календарних днів. В той же час, умови тендерної документації (проект договору) передбачають умови попередньої оплати.

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено порушення абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 30 Закону України. За результатами аналізу питання: визначення предметів закупівлі; відображення закупівлі у річному плані; оприлюднення інформації про закупівлю; правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом; відповідності тендерної документації вимогам Закону; своєчасності укладення договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до нього порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства в сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області зобов`язало Державне підприємство «Агенство місцевих доріг Полтавської області» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, а саме, шляхом припинення зобов`язань за договором (розірвання договору) з дотриманням положень Господарського кодексу України і Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Таким чином Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області вказує на таке виявлене порушення - не відхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Не погоджуючись з вказаним висновком позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд виходить з наступного.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" №922-VIII від 25 грудня 2015 року (далі - Закон №922-VIII) метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі - Положення №43) Державна аудиторська служба України (Держаудислужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" №2939-XII від 26 січня 1993 року (далі - Закон №2939-XII), головним завданням органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Також відповідно до частини першої статті 10 Закону №2939-XII, органу державного фінансового контролю надається право, серед іншого, перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону №922-VIII предмет закупівлі - товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом, із застосуванням Єдиного закупівельного словника, затвердженого у встановленому законодавством порядку.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання (частина шоста статті 8 Закону №922-VIII).

Відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 8 Закону №922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення. Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи. Замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. У разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону №922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

1) оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:

оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір;

2) оголошення про проведення спрощеної закупівлі та проект договору про закупівлю - не пізніше ніж за шість робочих днів до кінцевого строку подання пропозицій;

3) зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) у машинозчитувальному форматі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень.

У хронологічному порядку відображаються зміни до тендерної документації та кінцевий строк подання тендерних пропозицій, який був визначений відповідно до кожної із змін до тендерної документації;

4) зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення;

5) оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

6) протокол кваліфікаційного відбору - протягом одного дня з дня його затвердження;

7) протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

8) повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі;

9) інформацію про відхилення тендерної пропозиції / пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

10) договір про закупівлю та всі додатки до нього - протягом трьох робочих днів з дня його укладення;

11) повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та зміни до договору у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 41 цього Закону - протягом трьох робочих днів з дня внесення змін;

12) звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня закінчення строку дії договору про закупівлю або його виконання сторонами, або його розірвання;

13) звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель - протягом трьох робочих днів з дня укладення договору про закупівлю.

Згідно статті 22 Закону № 922-VIII, тендерна документація повинна містити:

1) інструкцію з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота);

9) перелік критеріїв та методику оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв. Опис методики оцінки за критерієм "ціна" повинен містити інформацію про врахування податку на додану вартість (ПДВ);

10) строк, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше ніж 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій;

11) інформацію про валюту, у якій повинна бути розрахована і зазначена ціна тендерної пропозиції;

12) інформацію про мову (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

13) зазначення кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

14) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

15) розмір, вид, строк та умови надання, умови повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати);

16) прізвище, ім`я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

17) у разі закупівлі робіт - вимогу про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація може містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.04.2021 № UA-2020-04-01-000767-c вказує на порушення ДП «Агенство місцевих доріг Полтавської області» абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII, а саме учасником ТОВ "Укртрансміст" на підтвердження кваліфікаційного критерію надано лист-відгук від 26.03.2020 №01-05/327 від Служби автомобільних доріг в Полтавській області щодо виконання робіт по ремонту, підсиленню та відновленню шляхопроводу. Проте, цей лист-відгук наданий раніше дати оголошення закупівлі -01.04.2020.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 16 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

За приписами статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Судом встановлено, що згідно пункту 4 Додатку 3 до тендерної документації замовник вимагає від учасників процедури закупівлі документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору, аналогічним договором буде вважатися договір на виконання робіт з будівництва, реконструкції, капітального ремонту та послуг з поточного середнього ремонту мостів, шляхопроводів та пішохідних переходів визначених для руху автотранспорту, враховуючи основні види робіт згідно технічного завдання тендерної документації. Замовником встановлено вимогу, що учасник надає копію позитивного відгуку за договором вказаним у Таблиці №3 від замовника, зазначений відгук має бути виданий замовниками не раніше дати оголошення закупівлі.

ТОВ «Укртрансміст» на підтвердження кваліфікаційного критерію надано лист-відкуг від 26.03.2020 №01-05/327 від Служби автомобільних доріг в Полтавській області.

Суд приймає доводи Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, що замовник зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію, якщо учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Однак не погоджується із Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, що тендерна пропозиція ТОВ "Укртрансміст" не відповідала вимозі застосування кваліфікаційного критерію, з огляду на наступне.

З аналізу статті 16 Закону № 922-VIII можна дійти висновку, що відповідність кваліфікаційним критеріям підтверджується, зокрема, наявністю документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).

При цьому, даною нормою встановлено вимоги лише щодо наявності документально підтвердженого досвіду за предметом закупівлі, однак, відсутні вимоги щодо часу надання таких документів.

При цьому, на переконання суду саме до повноважень замовника належить, як право у виборі підтвердження кваліфікаційних критеріїв так і подальше надання оцінки тендерних пропозицій.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у ДП «Агентство місцевих доріг Полтавської області» були відсутні підстави визначені абзацом 2 пункту 1 частини першої статті 30 Закону № 922-VIII для відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Укртрансміст»".

Тож висновок відповідача у частині твердження про порушення позивачем вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 30 Закону №922-VIII та відповідного зобов`язання вжити заходи на усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку не ґрунтується на нормах Закону №922-VIII, складений без урахування обставин, які мали значення для його прийняття, у зв`язку з чим визнається судом у цій частині протиправним та скасовується.

Надаючи правову оцінку способу усунення виявлених порушень, суд зважає на таке.

Зобов`язуючи позивача здійснити заходи на усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Однак, сформульоване відповідачем зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку не містить посилань на конкретну норму права, яка є підставою для припинення договору. При цьому жодним із нормативних актів такий порядок не передбачений, а чинне законодавство не містить такої підстави для розірвання договору як висновок моніторингу Держаудитслужби.

Не містять вказівок на такі повноваження відповідача й положення ст.ст. 2, 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", на які той посилається у констатуючій частині оскаржуваного висновку.

За таких обставин відповідач міг би скористатися своїм правом, передбаченим пунктом 8 статті 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні, відповідно до якого органу державного фінансового контролю надається право порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства.

Проте відповідач таким правом не скористався, натомість довільно сформулював до позивача вимогу щодо припинення зобов`язань за договором, тобто діяв у спосіб, що не передбачений Конституцією та законами України.

Відтак зобов`язання щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, сформульоване у висновку Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 22.04.2021 суперечить критерію визначеному п. 1 ч. 2 ст. 2 КАС України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню як протиправне.

Окрім цього, позивачем надано суду докази неможливості виконання вказаного висновку, які підтверджують виконання договору підряду, а саме виконання завершальних робіт на об`єкті, роботи здані підрядником, прийняті та оплачені замовником у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність визнати протиправним та скасувати висновок Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 22.04.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі державного підприємства «Агенство місцевих доріг Полтавської області» UA-2020-04-01-000767-c, о отже задовольнити позов повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 252 від 26.04.2021.

З огляду на задоволення позовних вимог суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Полтавської області» (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36014, код ЄРДПОУ 41984916) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул.Шевченка,1, м.Полтава, 36011, код ЄРДПОУ 41127020) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 22.04.2021 про результати моніторингу закупівель UA-2020-04-01-000767-c.

Стягнути на користь Державного підприємства «Агентство місцевих доріг Полтавської області» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко