Справа № 200/7536/21
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про передачу справи до іншого суду

05 жовтня 2021 р. Справа № 200/7536/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» статусу ветерана військової служби, видачі (вручення) посвідчення «Ветеран військової служби» і нагрудного знаку «Ветеран військової служби», викладеної у листі від 15.06.2021 за вих. №3489, та зобов`язання надати відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист» статус ветерана військової служби, видати (вручити) посвідчення «Ветеран військової служби» і нагрудний знак «Ветеран військової служби».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 02.09.2021 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху і встановлено позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви. Зобов`язано позивача надати до суду належним чином засвідчену копію довідки про внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, що є додатком до його ID-картки.

На виконання зазначеної ухвали позивачем надано належним чином засвідчену копію довідки про реєстрацію місця проживання, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 продовжено розгляд справи.

Учасниками справи до суду подані письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Суд зауважує, що завданням адміністративного судочинства, згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається з позовної заяви вона містить вимоги фізичної особи до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, тобто до суб`єкта владних повноважень.

Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи судом, встановленим законом.

Згідно судової практики Європейського Суду з прав людини фраза «встановленого законом», крім іншого, поширюється на дотримання судом певних норм, які регулюють його діяльність; у разі перевищення судом повноважень, які чітко викладені в процесуальному законі, такий суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у значенні п. 1 ст. 6 Конвенції (справа «Сокуренко і Стригун проти України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що КАС України встановлює декілька видів територіальної підсудності, в тому числі: загальну (залежно від місця проживання чи місцезнаходження відповідача) та альтернативну (за вибором позивача).

Тобто, якщо предметом адміністративного позову є оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

У зв`язку з цим, у даному випадку застосуванню підлягають положення ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (за вибором позивача).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Положенням ст. 3 вказаного Закону визначено документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, а саме - паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

На підтвердження того, що позивачем не порушено правил територіальної підсудності, визначених КАС України, при зверненні до Донецького окружного адміністративного суду, ним подано договір оренди житлового приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, зазначені доводи суд не приймає до уваги, оскільки договір оренди житлового приміщення не є належним та допустимим доказом, що підтверджує реєстрацію місця проживання чи перебування позивача у Донецькій області, у розумінні Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Разом з тим, з додаткових пояснень позивача, поданих на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2021, вбачається, що він зареєстрований і перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду.

Вказані дані узгоджуються із відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, наявними в матеріалах справи.

Тобто, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого здійснюється, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки адміністративний позов містить вимоги фізичної особи, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) якої є АДРЕСА_1 , до відповідача - Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (; 61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Коцарська, буд. 56), суд вважає за необхідне відповідно до територіальної юрисдикції передати справу на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 200/7536/21 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду (вулиця Брацлавська, 14, м.Вінниця, Вінницька область, 21001).

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Ушенко