Справа № 140/10232/21
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

05 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/10232/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агротехніка звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо включення товариства до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2021 рік, скасування наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 30.08.2021 №2494 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Агротехніка.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 заяву ТзОВ Агротехніка про забезпечення позову задоволено, зупинено дію наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 30.08.2021 №2494 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Агротехніка до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

30.09.2021 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити ухвалу суду від 23.09.2021 про забезпечення позову. Заява обґрунтована тим, що оскаржуваний ТзОВ Агротехніка наказ стосується проведення документальної планової перевірки - контрольного заходу про який заздалегідь відомо платникам податків. Згідно із п. 77.1 ст.177 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Зазначені положення Податкового кодексу України належним чином виконані податковим органом. План-графік, як станом на 25.12.2020 так і досі розміщено на офіційному веб-сайті ДПС. Отже, платнику податків ще минулого року було відомо про проведення планового контрольного заходу відносно нього, у той же час останній звернувся до суду лише у вересня 2021. Крім того, вказує, що незрозумілим є спосіб захисту прав платника податків, оскільки в ухвалі не вказано, які права платника податків порушені чи будуть порушені прийнятим наказом. В ухвалі від 23.09.2021 є посилання на статтю 81 Податкового кодексу України, згідно якої при незгоді платника податків з наказом про проведення перевірки він не допускає до проведення перевірки. При цьому, саме на етапі допуску до проведення перевірки формується позиція платника податків щодо його згоди чи незгоди із наказом про проведення перевірки. Недопуск до проведення контрольного заходу унеможливлює реалізацію відповідного наказу та реальне чи гіпотетичне порушення прав. Також вказує, що відповідачами у даній справі є Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Волинській області, проте у резолютивній частині ухвали суду від 23.09.2021 не зазначено в який спосіб її мають виконати відповідачі, зокрема, зі змісту ухвали не простежується які дії для виконання ухвали має вчинити ДПС.

Відповідно до частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову, за наслідками розгляду якої судом постановлено ухвалу від 23.09.2021, було проведено без повідомлення учасників справи, тому відсутня об`єктивна необхідність у розгляді питання роз`яснення судового рішення у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Отже, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснений без повідомлення учасників справи.

Заява про роз`яснення судового рішення до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи судове рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

У свою чергу, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд зазначає, що незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що заявником в обґрунтування заяви про роз`яснення ухвали суду від 23.09.2021 про забезпечення позову у даній справі не наведено суду жодних обставин, які б об`єктивно свідчили про неясність чи невизначеність судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частин ухвали суду від 23.09.2021 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому, як убачається із резолютивної частини ухвали суду від 23.09.2021, суд зупинив дію наказу Головного управління ДПС у Волинській області від 30.08.2021 №2494 Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Агротехніка до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. Водночас у мотивувальній частині цієї ухвали викладені мотиви, з яких виходив суд, задовольняючи заяву про забезпечення позову.

Таким чином, оскільки ухвала Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2021 викладена чітко та зрозуміло, при цьому, суд роз`яснює саме судове рішення, а не порядок його виконання, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви представника Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Волинській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехніка до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування наказу відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко