Справа № 200/4617/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року справа №200/4617/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д. (суддя-доповідач),

суддів Блохіна А.А., Гайдара А.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року по справі №200/4617/21 (суддя 1-ї інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області б/н від 16 березня 2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити позивачу з 09.03.2021 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", як працівнику провідних професій, який має стажу на таких роботах 21 рік 10 місяців 13 днів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії в зв`язку з недостатністю пільгового стажу, є протиправним.

Позивач надав всі документи, які підтверджують його роботу на посадах, які відносяться до провідних професій, які свідчать, що пільговий стаж позивача складає більш 21 років.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують конституційні права позивача.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області б/н від 16 березня 2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 .

Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 про призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Поза увагою суду першої інстанції залишені доводи позивача, що в нього наявні більш ніж 20 років роботи на пільгових професіях, що дає право на призначення пенсії за ч.3 ст.114 Закону №1058. Однак відповідач відмовив в призначенні пільгової пенсії в зв`язку з відсутністю 25 років пільгового стажу.

Суд першої інстанції, зазначаючи про протиправність дій пенсійного органу що не зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача на підприємстві ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» з 01.01.2021 по 31.01.2021 та з 01.02.2021 по 08.03.202, фактично вийшов за межі позовних вимог, хоча в цій частині позивач не оскаржував рішення пенсійного органу.

Таким чином, суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги, оскільки вони стосувалися того, що у позивача вже виникло право на пенсію за ч.3 ст.114 Закону №1058, оскільки він має більш ніж 20 років робіт на провідних професіях.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року по справі №200/4617/21 залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору, а ухвалою від 11 серпня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Донецькій області повернуто заявникові на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги позивача.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

09.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058) (а.с.47).

Разом з заявою надав документи: заяву про призначення пенсії від 09.03.2021; паспорт; ідентифікаційний номер; трудову книжку; довідку, що підтверджує пільговий характер роботи виданої ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» № 110 від 09.03.2021; довідку, що підтверджує пільговий характер роботи виданої Виробничим структурним підрозділом «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» № 109 від 25.01.2021; довідки, що підтверджують пільговий характер роботи виданих ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» № 487 від 28.12.2020; історичну довідку видану ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» № 487 від 28.12.2020; довідки про підземні спуски виданої ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» №488 від 28.12.2020; виписки з наказів про атестацію робочих місць виданої ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» № 75т від 30.08.1999, № 892 від 30.08.2004; довідку, що підтверджує пільговий характер роботи виданої ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» № 14 від 11.01.2021; довідку, що підтверджує пільговий характер роботи виданої ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» № 1-2690 від 23.12.2020; історичну довідку видану ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» № 1-2691 від 23.12.2020; виписки з атестації робочих місць виданих ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» № 1-1 ОП від 01.02.2010, №78-а від 30.01.2015; накази про атестацію робочих місць виданих ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» №60/1 від 16.04.2012; виписки з атестації робочих місць виданих по ш. Краноармійська-Західна № 1 - № 1166к від 16.04.2002, №216/1 від 16.04.2007; посвідчення № 158 від 05.10.2004, № 5812 від 26.02.2014; тимчасове посвідчення № 1325 від 26.07.2018; свідоцтво № 10630 від 29.06.1998.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 відповідач прийняв рішення б/н від 16 березня 2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та ст.14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.11-12)

В рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи на підприємстві ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» з 01.01.2021 по 31.01.2021, оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків за цей період до ДПС України, з 01.02.2021 по 08.03.2021, оскільки відсутні суми нарахованої заробітної спати в СПОВ (ОК-5 від 11.03.2021).

Відповідно до наданих документів, страховий стаж заявника складає 25 років 03 місяці 14 днів. В тому числі стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 24 рок 05 місяців 13 днів, з них за ст. 14.25 - 02 роки 07 місяців, за ст. 14-20 - 17 років 07 місяців 13 днів, за кожний повний рік роботи на провідних посадах додатково зараховано 03 місяці згідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 за 17 років додатково зараховано 04 роки 03 місяці.

За таких обставин позивачеві відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами ч.3 ст.114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах.

Відповідно до записів трудової книжки (а.с.14-19) ОСОБА_1 :

№27 - 20.08.2018 - прийнятий машиністом гірничих виїмкових машин підземним 6 розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві ВСП Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «Добропіллявугілля»;

№30 - 25.01.2021 - звільнений за переведенням до ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявугілля-видобуток»;

№31 - 26.01.2021 - прийнятий за переведенням машиністом гірничих виїмкових машин підземним 6 розряду з повним робочим днем в шахті на підприємстві ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропіллявутілля-видобуток».

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача періоди його роботи на підприємстві ДП «Добропіллявутілля-видобуток» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» з 01.01.2021 по 31.01.2021, з 01.02.2021 по 08.03.2021.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі частини третьої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою (…), машиністи гірничих виймальних машин (…) - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. (…)

На підставі статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 10 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації вимагається в двох випадках:

1) відсутність трудової книжки;

2) відсутність в трудовій книжці відомостей, які визначають право на пенсію на пільгових умовах.

Віднесення професії до спеціального стажу обумовлює, зокрема, працю на підземних і відкритих гірничих роботах повний робочий день.

Як свідчать записи в трудовій книжці позивача вони не містять інформації про зайнятість позивача на зазначених роботах повний робочий день.

Отже, для отримання позивачем права на пенсію незалежно від віку необхідна наявність стажу роботи повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин ї не менше 25 років на посаді, яка визначена списком робіт і професій, затвердженим КМУ, або мати стаж роботи провідної професії, зокрема, робітник очисного вибою, машиніст гірничих виймальних машин не менше 20 років за умови безпосередньої зайнятості протягом повного робочого дня на підземних роботах, пов`язаних з видобутком вугілля.

Постановою Кабінету міністрів України від 31 березня 1994 року №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (- далі Список №202).

До розділу І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» Списку №202 включені усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю).

Оскільки Законом №1058 визначено не всіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах, а тільки на провідних професіях, зокрема, «робітників очисного вибою», «машиністів гірничих виймальних машин», отже позивач повинен був працювати на зазначених посадах не менш 20 років безпосередньо на підземних роботах по видобутку вугілля протягом повного робочого дня.

Як свідчать матеріали справи відповідачем зараховано до спеціального стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку за ч.3 ст.114 Закону №1058 за Списком №202, періоди роботи позивача:

-з 26.07.2000 по 31.08.2002 року (2 роки 01 місяць 6 днів), з 01.09.2002 року по 09.09.2002 року (00 років 00 місяців 09 днів), з 10.09.2002 року по 02.10.2002 року ( 00 років 00 місяців 23 дні) на посаді учня гірника підземного, гірника підземного на шахті «Курахівська» на підставі довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.52,53) з врахуванням довідки про підземні виходи ОСОБА_1 (а.с.48, 54);

-з 17.05.2004 року по 31.05.2004 року (00 років 01 місяць 00 днів), з 01.06.2004 року по 11.06.2004 року (00 років 01 місяць 00 днів), з 12.06.2004 року по 04.10.2004 року (00 років 05 місяців 00 днів) на посаді учня машиніста гірничих виїмкових машин підземного на шахті «Курахівська» на підставі довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.53 зворотній бік) з врахуванням довідки про підземні виходи ОСОБА_1 (а.с.48, 54);

-з 01.08.2005 року по 23.08.2005 року (00 років 01 місяць 00 днів) навчальний пункт з оплатою підземного робочого в ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» на підставі довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с.62).

Також розрахунок стажу позивача свідчить проте, що пенсійним органом зараховувались до пільгового стажу періоди роботи позивача з 03.10.2002 року по 31.12.20003 року, з 01.01.2004 року по 16.05.2004 року, з 05.10.2004 року по 09.07.2005 року, з 10.07.2005 року по 31.07.2005 року, з 26.08.2005 року по 22.02.2014 року, з 05.03.2014 року по 31.12.2017 року, з 13.01.2018 року 06.08.2018 року, з 20.08.2018 року по 31.12.2019 року, з 05.01.2020 року по 31.03.2020 року, з 10.06.2020 року по 09.07.2020 року, з 13.07.2020 року по 25.01.2021 року, з 26.01.2021 року по 08.03.2021 року за статтею 14 «Провідні професії», підземні.

Загальний стаж роботи ОСОБА_1 на провідних посадах та на посадах безпосередньо на підземних роботах по видобутку вугілля протягом повного робочого дня, які дають право на пенсію незалежно від віку за ч.3 ст.114 Закону №1058, складає менш 20 років, що обумовлює відсутність підстав для призначення позивачу пенсії за ч.3 ст.144 Закону №1058 як працівнику провідних професій.

Інші періоди роботи позивача, які пенсійним органом не враховані як «провідні професії» підлягають зарахуванню до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону № 1058, оскільки ці професії (посади) включені до Списку № 1.

Ці періоди пенсійний орган і врахував до Списку №1 та роз`яснив позивачу порядок набуття ним права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, тобто внаслідок набуття 25 років пільгового стажу роботи в підземних умовах, як визначено в ч.3 ст.114 Закону №1058.

Таким чином є безпідставними доводи позивача, що він має стаж пільгової роботи за провідними професіями 20 років, тому набув право на пенсію за ч.3 ст.114 Закону №1058.

Між тим, є слушними доводи позивача, що в цій частині позовні вимоги не розглянуті по суті, оскільки судом першої інстанції не досліджувалися обставини розрахунку пенсійним органом пільгового стажу позивача за «провідними професіями» та не надавалася оцінка правомірності такого розрахунку.

Однак, суд зазначає, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є невмотивованим та незрозумілим. Пенсійним органом в рішенні визначено тільки причини не зарахування до страхового стажу періодів роботи позивача на підприємстві ДП «Добропіллявугілля-видобуток» ВП «Шахтоуправління «Добропільське» з 01.01.2021 по 31.01.2021, з 01.02.2021 по 08.03.2021.

Однак щодо інших періодів трудової діяльності позивача пенсійним органом в своєму рішенні нічого не зазначено, не наведено мотивів та не визначено, які періоди часу та чому не зараховані позивачу до «провідних професій», які дають право на пільгову пенсію незалежно від віку за умови роботи на цих професіях 20 років, відповідно до ч.3 ст.114 Закону №1058.

При цьому суд звертає увагу відповідача, що ч.3 ст.114 закону №1058 містить дві підстави для призначення пенсії:

- безпосередня зайнятість працівників повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на Зазначених роботах не менше 25 років;

- безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля,, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України працівників окремих провідних професій за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Підсумовуючи викладене, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, з врахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу, суд вважає правильним скасування рішення Селидовського об`єднаного УПФУ Донецької області та зобов`язання пенсійний орган повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.03.2021 про призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судами першої та апеляційної інстанції.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до положень частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.

На підставі частини четвертої статті 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Оскільки суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги щодо права позивача на пенсію за ч. 3 ст. 114 Закону №1058 з огляду на наявність у нього більш ніж 20 років робіт на провідних професіях, в цій частині суд першої інстанції не дослідив обставини справи та не перевірив наявні докази, тому колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та зміні рішення суду першої інстанції шляхом доповнення його, мотивувальної частини з врахуванням висновків, викладених судом апеляційної інстанції в цій постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 грн.

Як визначено пунктами 3, 8 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також типові справи.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків.

якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для. учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Таким чином зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року по справі №200/4617/21 - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року по справі №200/4617/21 - змінити, доповнивши його мотивувальну частину висновками, викладеними в цій постанові.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року по справі №200/4617/21 - залишити без змін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () витрати по сплаті судового збору в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 04 жовтня 2021 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.А. Блохін

А.В. Гайдар