Справа № 560/9785/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9785/21
РІШЕННЯ

іменем України

04 жовтня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про надання дозволу на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області на погашення суми податкового боргу державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна № 532 від 21.07.2021 та №533 від 21.07.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 2277815,34 грн. Оскільки самостійно податковий борг відповідачем не погашений, а вжиті податковим органом заходи, спрямовані на примусове списання грошових активів, що знаходяться на рахунках відповідача, не призвели до його погашення, просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала про відкриття провадження отримана відповідачем 18.08.2021. Проте відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/7903/20 від 28.01.2021 (яке набрало законної сили) ухвалено стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство" Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України кошти у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 3161347 грн. 28 коп. з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Згідно розрахунку суми позовних вимог, залишок боргу по такому судового рішенню складає 2277815,34 грн.

На підставі вказаного судового рішення позивачем у травні 2021 року були надіслані інкасові доручення (розпорядження) для стягнення податкового боргу до банківських установ: Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк», ХФ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «ОТП БАНК», Заводської філії АППБ «АВАЛЬ», АТ «КРЕДІ АГРИКОЛЬ БАНК» , АТ «Укрексімбанк».

Проте інкасові доручення (розпорядження) повернуті без виконання по причині арешту коштів для виконання іншого виконавчого документу або наявності коштів, які не можуть бути спрямовані на стягнення на підставі виконавчих та інших документів.

Водночас, 29.12.2020 позивачем було прийнято рішення № 42296/22-01-13-06 про опис майна у податкову заставу.

У подальшому податковим керуючим проведено опис майна відповідача у податкову заставу згідно:

- акту опису майна №532/21 від 21.07.2021 (посіви кукурудзи, усього на суму 3525000 грн.);

- акту опису майна №533/21 від 21.07.2021 (11 транспортних засобів, усього на суму 165431 грн., вартість найдорожчого складає 35602 грн.).

23.07.2021 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження за №29117416 на підставі акту опису майна № 532/21 від 21.07.2020, вид обтяження - податкова застава.

26.07.2021 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження за № 29122525 на підставі акту опису майна № 533/21 від 21.07.2020, вид обтяження - податкова застава.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно з пунктом 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Підпунктами 88.1-88.2 статті 88 ПК України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Пунктом 89.3 ст. 89 ПК України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до положень підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Отже, продаж майна, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється у разі недостатності або відсутності коштів за результатами заходів, здійснених з метою стягнення податкового боргу шляхом списання грошових коштів, які перебувають у власності божника.

Суд враховує, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №560/7903/20 від 28.01.2021 позивач вчинив необхідні дії, спрямовані на погашення боргу за рахунок грошових коштів платника, зокрема виставлені банківським установам відповідні інкасові доручення, які повернуті без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на цих рахунках, або наявності коштів, які не можуть бути спрямовані на стягнення на підставі таких доручень.

Таким чином, позивач вжив всі можливі і необхідні заходи для погашення податкового боргу відповідача, проте зазначені заходи не призвели до повного погашення такого боргу.

Податкова застава підтверджена витягами з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, а перелік такого майна, на яке поширюється право податкової застави, визначений актами опису майна № 532/21 та №533/21 від 21.07.2020.

Отже, контролюючим органом дотримано встановлений порядок звернення до суду з вимогою надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Оскільки витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз - відсутні, відповідно до ч.2 ст.139 КАС України судові витрати позивача зі сплати судового збору з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області на погашення податкового боргу державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України в сумі 2277815 (два мільйони двісті сімдесят сім тисяч вісімсот п`ятнадять) грн. 34 коп. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна № 532 від 21.07.2021 та №533 від 21.07.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 04 жовтня 2021 року

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ ВП - 44070171)
Відповідач:Державне підприємство "Дослідне господарство"Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України (Проскурівка,Ярмолинецький район, Хмельницька область,32164 , код ЄДРПОУ - 00846429)

Головуючий суддя Д.А. Божук