Справа № 160/13209/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року Справа № 160/13209/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України виплатити в повному розмірі індексацію грошового забезпечення за період з квітня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, зобов`язання нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з квітня 2015 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 року зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з викладенням у ній позовних вимог відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та конкретизувавши суб`єкта владних повноважень, до якого пред`явлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності, зазначивши період, протягом якого, на переконання позивача, було допущено протиправну бездіяльність, а також вказати у ній свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Військової частини НОМЕР_1 польова пошта та номери засобів зв`язку Військової частини НОМЕР_1 польова пошта, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; та належним чином завірених копій документів на підтвердження особи, яка підписала позовну заяву, для відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 р. направлена позивачу на електронну пошту та засобами поштового зв`язку на адресу, що зазначена ним у позовній заяві як адреса для листування, та отримана 15.09.2021 року згідно із відміткою на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 04.10.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 04.10.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені позивачем, оскільки позивачем не надано суду уточненої позовної заяви з викладенням у ній позовних вимог відповідно до ч.1 ст.5 КАС України та конкретизувавши суб`єкта владних повноважень, до якого пред`явлені позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності, зазначивши період, протягом якого, на переконання позивача, було допущено протиправну бездіяльність, а також вказати у ній свою офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Військової частини НОМЕР_1 польова пошта та номери засобів зв`язку Військової частини НОМЕР_1 польова пошта, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; та належним чином завірених копій документів на підтвердження особи, яка підписала позовну заяву, для відповідача; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, то суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення без руху та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 польова пошта про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова