Справа № 420/6317/21
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6317/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Закуріної А.М.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Кавун А.В. за довіреністю

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (місцепроживання: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15), Одеської обласної прокуратури (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про визнання протиправними та скасування рішення №2 від 20 січня 2021 року, наказу №745к від 18.03.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться ця справа.

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання зобов`язано відповідача Офіс Генерального прокурора надати відеозапис співбесіди позивача.

Станом на 01 жовтня 2021 року такі докази до суду не надійшли, тому порушено питання щодо зупинення провадження у справі до одержання витребуваних документів.

Присутні учасники справи на відкритому підготовчому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження має бути зупинено, з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 6, 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України та зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 256, 295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (місце проживання: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), Офісу Генерального прокурора (, місцезнаходження: 01011, м. Київ -11, вул. Різницька, 13/15), Одеської обласної прокуратури (, місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) про визнання протиправними та скасування рішення №2 від 20 січня 2021 року, наказу №745к від 18.03.2021 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до одержання витребуваних судом у Офісу Генерального прокурора доказів.

Призначити наступне підготовче засідання на 20 жовтня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст. 295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України,п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 04» жовтня 2021 року.

Суддя Л.Р.Юхтенко