Справа № 320/9316/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

27 вересня 2021 року м. Київ № 320/9316/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого- судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про об`єднання позовів у одне провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до голови Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області

Каськів Миколи Ігоровича

про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та

зобов`язання вчини певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до голови Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Каськів Миколи Ігоровича (далі по тексту - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність голови Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Каськіва Миколи Ігоровича щодо ненадання у строк, визначений ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", відповіді на депутатське звернення депутата Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 від 01.02.2021 №3;

- зобов`язати голову Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області Каськіва Миколу Ігоровича у строк, визначений ст. 13 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад", розглянути депутатське звернення депутата Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 від 01.02.2021 №3 та надати відповідь.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та витребувано докази по справі від відповідача.

У судове засідання призначене у справі на 27.09.2021 з`явився позивач, який підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк. Водночас судом встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання відповідача про об`єднання справ № 320/9316/21, № 320/9317/21, № 320/9572/21 та 320/9315/21 в одне провадження.

Розглянувши подане клопотання відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про об`єднання, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною сьомою, восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 відкрито провадження у справі № 320/9317/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 відкрито провадження у справі № 320/9315/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/9572/21 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 05.10.2021.

Таким чином, станом на момент вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження у справах № 320/9315/21 та № 320/9317/21 відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розпочато розгляд справи по суті.

Таким чином, об`єднання справи № 320/9316/21 в одне провадження зі справами № 320/9315/21 та 320/9317/21 буде суперечити вимогам ч. 3 ст. 172 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про об`єднання позовів в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.10.2021 року.