Справа № 580/4515/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року Справа № 580/4515/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., ознайомившись із заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю ХІТЕТ-ІМПОРТ про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за його позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

13.10.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю ХІТЕТ-ІМПОРТ (18007, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.79; ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська пл., буд.8; ) (далі відповідач 2) про:

визнання протиправними та скасування рішень Комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.04.2020:

№1525996/43121387 про відмову у реєстрації податкової накладної (далі ПН) від 24.10.2019 №1;

№1525995/43121387 про відмову у реєстрації ПН від 29.10.2019 №3;

№1525994/43121387 про відмову у реєстрації ПН від 31.10.2019 №7;

№1525993/43121387 про відмову у реєстрації ПН від 31.10.2019 №8;

№2002744/43121387 про відмову у реєстрації ПН від 01.11.2019 №1;

№2002745/43121387 про відмову у реєстрації ПН від 05.11.2019 №3;

№2002747/43121387 про відмову у реєстрації ПН від 04.11.2019 №2;

зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) вказані вище ПН днем їх подання.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог законодавства, оскільки не відповідають фактичним обставинам справи.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 за наслідками апеляційного перегляду справи рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 скасовано частково.

01.10.2021 представник позивача подав до суду заяву вх.№37967/21, в якій просив:

замінити відповідача та сторону виконавчого провадження в порядку процесуального правонаступництва, а саме з Головного управління ДПС у Черкаській області () на Головне управління ДПС у Черкаській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України ();

видати виконавчий лист про стягнення на користь позивача з Головного управління ДПС у Черкаській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2627,50грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00грн, а всього 5127,50грн;

видати виконавчий лист про стягнення на користь позивача з відповідача 2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 2627,50грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00грн, а всього 5127,50грн (далі Заява).

В обгрунтування зазначив, що відповідно до постанови КМУ від 30.09.2020 №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідовуються, відповідно до п.1 постанови переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. Головне управління ДПС у Черкаській області () є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Черкаській області, що ліквідовується () і утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України.

Ознайомившись із Заявою, суд дійшов висновку для її розгляду призначити судове засідання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Частиною другою вказаної статті визначено, що для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження суд призначає судове засідання та розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Вимоги статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.4 ст.379 КАС України).

Зважаючи, що Заява не містить недоліків у оформленні, наявні підстави прийняти її до розгляду та призначити судове засідання для з`ясування правової позиції щодо неї інших учасників спору.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ХІТЕТ-ІМПОРТ (вх. від 01.10.2021 №37967/21) та для її вирішення призначити судове засідання на 11 жовтня 2021 року о 16 год. 40 хв., що буде проводитись одноособово суддею Бабич А.М. у залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання.

2. Запропонувати учасникам адміністративної справи письмово повідомити суд про свою правову позицію щодо вказаної вище Заяви до дати призначеного засідання суду.

Учасники, які не бажають брати участь у відкритому засіданні, мають право подати суду клопотання про розгляд Заяви за їх відсутності.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 04.10.2021.