Справа № 2а/0470/13824/12
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Справа №2а/0470/13824/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши заяву Новомосковського міськрайонного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі №2а/0470/13824/12 за позовом Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року адміністративний позов Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості (р/р 2827, банк ГУДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ) безпідставно отримані кошти як допомогу по безробіттю у сумі 10645,19 грн. (десять тисяч шістсот сорок п`ять гривень 19 копійок).

01.04.2013 року представником позивача отримано виконавчий лист по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року заяву Новомосковського міськрайонного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі №2а/0470/13824/12 за позовом Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів повернуто без розгляду.

30.09.2021 року Новомосковського міськрайонного центру зайнятості надійшла заява видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі №2а/0470/13824/12. В даній заяві заявник просить суд: 1) видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2013 року по адміністративній справі №2а/0470/13824/12 за адміністративним позов Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів; 2) поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Означена заява вмотивована тим, що державним виконавцем 23.03.2021 року прийнято рішення про винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу п. 2 ч.1 ст. 37 (відсутність у боржника майна), проте виконавчий документ разом з постановою державного виконавця на адресу стягувача не надходив. Станом на теперішній час постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа на адресу Новомосковського міськрайонного центру зайнятості не надходили, тому вважають, що його було втрачено при пересилці.

Відповідно до розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року № 1067 д «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявленн виконавчого документу» на підставі підпункту 2.3.47. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі № 2а/0470/13824/12 у зв`язку із відрахуванням судді Власенка Д.О. зі штату суду.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 року зазначена вище справа розподілена та 01.10.2021 року передана судді Пруднику С.В.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заяву належить повернути заявнику.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі №2а/0470/13824/12.

Суд також звертає увагу заявника на те, що підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" №1082-IX від 15 грудня 2020 року установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна була бути оплачена судовим збором у розмірі 68 грн. 10 коп. (2270 грн. х 0,03).

Згідно з ч.2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст.7, п. 3 ч. 4 ст. ст.167, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Новомосковського міськрайонного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання в адміністративній справі №2а/0470/13824/12 повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник