Справа № 942/1268/21
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.10.2021
ЄУ № 942/1268/21
Провадження №2-а/942/28/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - поліцейський Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Скрипник Едуард Іванович,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАО № 4701956 від 29.08.2021, винесену інспектором патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Скрипник Е.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 07.09.2021 відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 17.09.2021.

17.09.2021 за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Харківській області належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та за клопотанням представника відповідача залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Скрипника Е.І. Розгляд справи відкладено до 04.10.2021.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 04.10.2021 до суду представником відповідача подано заяву, в якій останній просив надати додатковий строк для надання відзиву на позов та виконання ухвали суду про витребування доказів, посилаючись на те, що у відділі правового забезпечення, виключно працівники якого мають повноваження на представництво управління в органах судової влади, починаючи з 18.09.2021 по сьогодні з 5 осіб виконують службові обов`язки тільки 2, оскільки інші перебувають на лікарняних у зв`язку з хворобою, спричиненою COVID-19, що негативно вплинуло на роботу відділу, призвело до збільшення навантаження на працівників відділу, можливість формування правової позиції, підготовки додатків. Також просив відкласти судове засідання на іншу дату.

Від третьої особи пояснення на позов, заяв чи клопотань не надходило.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з положенням ч.2 ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, та з метою реалізації процесуального права відповідача на надання відзиву на позовну заяву з усіма наявними доказами по справі, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву та доказів у справі задовольнити.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву та доказів задовольнити.

Продовжити Управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, разом з витребуваними доказами, на п`ять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд справи відкласти до 20 жовтня 2021 року до 15 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи в порядку, визначеному ст. 268 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Пронька