Справа № 380/9931/21
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9931/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Мордовіна І.Ю.,

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Озон до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Озон , місцезнаходження: 81523, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Галичани (далі позивач; ТзОВ Озон) до Головного управління ДПС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 27.04.2021 № 88861811.

Ухвалою від 23.06.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав усі вимоги податкового законодавства України та вчасно направив відповідні податкові накладні на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, в межах строків, передбачених Податковим кодексом України. Водночас квитанція про отримання податкових накладних контролюючим органом не була надіслана позивачу в межах операційного дня. Відповідно, вчинення усіх дій, передбачених податковим законодавством України, вказує на своєчасну реєстрацію відповідних податкових накладних та виключає будь-які порушення з боку позивача, а тому відсутній обов`язок сплати штрафних санкцій, нарахованих відповідно до оскарженого податкового повідомлення-рішення.

22.07.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив. Відзив обґрунтований тим, що позивач несвоєчасно здійснив реєстрацію податкових накладних, що слугувало підставою для застосування до нього штрафних санкцій. Такого доказу як протокол руху документа/звіту на підтвердження своєчасності направлення та реєстрації податкової накладної законодавство не визначає. Представник відповідач зазначив, що 28.12.2019 було останнім робочим днем протягом якого інформаційно-телекомунікаційні системи та електронні сервіси ДПС працювали у штатному режимі та протягом якого приймали до обробки звітність, а також ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних.

09.08.2021 представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якій додав, що позивач отримав та долучив до матеріалів справи лист-підтвердження від ТзОВ М.Е.Док про те, що податкові накладні, які слугували основою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення, подані на реєстрацію 30.12.2019. Останнім операційним днем для реєстрації поданих позивачем податкових накладних було 31.12.2019.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечив. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТзОВ Озон є платником ПДВ.

Посадові особи Городоцького відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Львівській області провели камеральну перевірку термінів реєстрації ТзОВ Озон податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, або розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 24.03.2021 № 6157/13-01-18-11/22344556, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині несвоєчасної реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних: № 59 від 06.12.2019, № 60 від 06.12.2019, №62 від 06.12.2019, № 64 від 06.12.2019, № 66 від 06.12.2019, № 72 від 06.12.2019, № 73 від 06.12.2019, № 84 від 09.12.2019, № 86 від 09.12.2019, № 89 від 09.12.2019, № 90 від 09.12.2019, № 91 від 09.12.2019, № 92 від 09.12.2019, № 96 від 09.12.2019, № 98 від 09.12.2019, № 99 від 09.12.2019, № 109 від 10.12.2019, № 110 від 10.12.2019, № 111 від 10.12.2019, № 112 від 10.12.2019, № 139 від 11.12.2019, № 140 від 11.12.2019, № 141 від 11.12.2019, № 142 від 11.12.2019, № 143 від 11.12.2019, № 144 від 11.12.2019, № 145 від 11.12.2019, № 147 від 11.12.2019, № 148 від 11.12.2019, № 149 від 11.12.2019, № 151 від 11.12.2019, № 152 від 11.12.2019, № 153 від 11.12.2019, № 154 від 11.12.2019, № 159 від 12.12.2019, № 160 від 12.12.2019, № 161 від 12.12.2019, № 162 від 12.12.2019, № 163 від 12.12.2019, № 164 від 12.12.2019, № 170 від 13.12.2019, № 173 від 13.12.2019, № 174 від 13.12.2019, № 175 від 13.12.2019, № 178 від 13.12.2019, які зареєстровані 03.01.2020 (кількість протермінованих днів 3).

На підставі акта перевірки від 24.03.2021 № 6157/13-01-18-11/22344556 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 27.04.2021 № 88861811, яким здійснив нарахування штрафних санкцій на загальну суму 45133,75 грн за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України; у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений вказаним Кодексом термін.

Згідно пункту 11 Підрозділу 2 Розділу ХХ ПК України з 01.02.2015 реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У пункті 201.10 статті 201 ПК України також передбачено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з вказаним Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 вказаного Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 вказаного Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Суд зазначає, що у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування) до Єдиного реєстру податкових накладних є дві окремі стадії: 1) надання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування); 2) прийняття/неприйняття податкової накладної (розрахунку коригування) та внесення відомостей щодо неї (нього) безпосередньо до Єдиного реєстру податкових накладних. Перша із цих стадій залежить від платника податку на додану вартість і є результатом його дій, тоді як друга - це результат виконання роботи програмного забезпечення , що контролюється ДФС, та/або безпосередніх дій працівників ДФС, на який платник податку не має впливу.

У цьому контексті встановлена пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України відповідальність платника податку на додану вартість за порушення граничного строку, передбаченого статтею 201 вказаного Кодексу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у вигляді накладення штрафу може застосовуватися в разі якщо платник податку не надав (не надіслав) податкову накладну (розрахунок коригування) ДФС в строк, встановлений зазначеною статтею.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 28.04.2021 у справі №640/7644/19.

Суд зазначає, що всі податкові накладні складені у період з 1 по 15 календарний день грудня 2019 року, а тому у відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України останнім днем подання таких декларацій був 31.12.2019.

Суд встановив, що податкові накладні: № 59 від 06.12.2019, № 60 від 06.12.2019, № 62 від 06.12.2019, № 64 від 06.12.2019, № 66 від 06.12.2019, № 72 від 06.12.2019, № 73 від 06.12.2019, № 84 від 09.12.2019, № 86 від 09.12.2019, № 89 від 09.12.2019, № 90 від 09.12.2019, № 91 від 09.12.2019, № 92 від 09.12.2019, № 96 від 09.12.2019, № 98 від 09.12.2019, № 99 від 09.12.2019, № 109 від 10.12.2019, № 110 від 10.12.2019, № 111 від 10.12.2019, № 112 від 10.12.2019, № 139 від 11.12.2019, № 140 від 11.12.2019, № 141 від 11.12.2019, № 142 від 11.12.2019, № 143 від 11.12.2019, № 144 від 11.12.2019, № 145 від 11.12.2019, № 147 від 11.12.2019, № 148 від 11.12.2019, № 149 від 11.12.2019, № 151 від 11.12.2019, № 152 від 11.12.2019, № 153 від 11.12.2019, № 154 від 11.12.2019, № 159 від 12.12.2019, № 160 від 12.12.2019, № 161 від 12.12.2019, № 162 від 12.12.2019, № 163 від 12.12.2019, № 164 від 12.12.2019, № 170 від 13.12.2019, № 173 від 13.12.2019, № 174 від 13.12.2019, № 175 від 13.12.2019, № 178 від 13.12.2019 подані позивачем на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.12.2019, що підтверджується наявними у матеріалах справи протоколами руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, а також відповіддю ТзОВ М.Е.Док.

Наведені обставини підтверджують належне виконання платником податку на додану вартість ТзОВ Озон обов`язку подання податкової накладної у межах граничних строків, передбачених статтею 201 вказаного Кодексу.

Отже, перша стадія у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних) до Єдиного реєстру податкових накладних - надання платником податку на додану вартість податкової накладної, завершена у відповідності до положень ПК України.

Щодо прийняття податкових накладних та внесення відомостей щодо них безпосередньо до Єдиного реєстру податкових накладних, тобто другої стадії у процедурі внесення інформації (відомостей щодо податкових накладних) до Єдиного реєстру податкових накладних, то суд зазначає таке.

Відповідно до понятійного апарату Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341; далі Порядок №1246) операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

У пункті 3 Порядку 1246 встановлено, що операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Таким чином, останній операційний день для проведення реєстрації податкових накладних: № 59 від 06.12.2019, № 60 від 06.12.2019, № 62 від 06.12.2019, № 64 від 06.12.2019, № 66 від 06.12.2019, № 72 від 06.12.2019, № 73 від 06.12.2019, № 84 від 09.12.2019, № 86 від 09.12.2019, № 89 від 09.12.2019, № 90 від 09.12.2019, № 91 від 09.12.2019, № 92 від 09.12.2019, № 96 від 09.12.2019, № 98 від 09.12.2019, № 99 від 09.12.2019, № 109 від 10.12.2019, № 110 від 10.12.2019, № 111 від 10.12.2019, № 112 від 10.12.2019, № 139 від 11.12.2019, № 140 від 11.12.2019, № 141 від 11.12.2019, № 142 від 11.12.2019, № 143 від 11.12.2019, № 144 від 11.12.2019, № 145 від 11.12.2019, № 147 від 11.12.2019, № 148 від 11.12.2019, № 149 від 11.12.2019, № 151 від 11.12.2019, № 152 від 11.12.2019, № 153 від 11.12.2019, № 154 від 11.12.2019, № 159 від 12.12.2019, № 160 від 12.12.2019, № 161 від 12.12.2019, № 162 від 12.12.2019, № 163 від 12.12.2019, № 164 від 12.12.2019, № 170 від 13.12.2019, № 173 від 13.12.2019, № 174 від 13.12.2019, № 175 від 13.12.2019, № 178 від 13.12.2019 був 31.12.2019.

Відповідно до абзацу тринадцятого пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З урахування наведеного положення, вказані податкові накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.12.2019.

Однак відповідач зареєстрував такі податкові накладні лише 03.01.2020, що свідчить про порушення вимог статті 201 ПК України.

Враховуючи наведені обставини та сформовані висновки, суд вважає, що відповідач дійшов помилкового висновку про несвоєчасну реєстрацію позивачем податкових накладних: № 59 від 06.12.2019, № 60 від 06.12.2019, № 62 від 06.12.2019, № 64 від 06.12.2019, № 66 від 06.12.2019, № 72 від 06.12.2019, № 73 від 06.12.2019, № 84 від 09.12.2019, № 86 від 09.12.2019, № 89 від 09.12.2019, № 90 від 09.12.2019, № 91 від 09.12.2019, № 92 від 09.12.2019, № 96 від 09.12.2019, № 98 від 09.12.2019, № 99 від 09.12.2019, № 109 від 10.12.2019, № 110 від 10.12.2019, № 111 від 10.12.2019, № 112 від 10.12.2019, № 139 від 11.12.2019, № 140 від 11.12.2019, № 141 від 11.12.2019, № 142 від 11.12.2019, № 143 від 11.12.2019, № 144 від 11.12.2019, № 145 від 11.12.2019, № 147 від 11.12.2019, № 148 від 11.12.2019, № 149 від 11.12.2019, № 151 від 11.12.2019, № 152 від 11.12.2019, № 153 від 11.12.2019, № 154 від 11.12.2019, № 159 від 12.12.2019, № 160 від 12.12.2019, № 161 від 12.12.2019, № 162 від 12.12.2019, № 163 від 12.12.2019, № 164 від 12.12.2019, № 170 від 13.12.2019, № 173 від 13.12.2019, № 174 від 13.12.2019, № 175 від 13.12.2019, № 178 від 13.12.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області від 27.04.2021 № 88861811 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 45133,75 грн не відповідає критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, викладеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений згідно з квитанцією від 10.06.2021 № 1126.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-76, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 27.04.2021 № 88861811.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м. Львів, вул.Стрийська, 35) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Озон (, місцезнаходження: 81523, Львівська обл., Городоцький р-н, с. Галичани) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 01 жовтня 2021 року.

Суддя Мричко Н.І.