Справа № 420/9486/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9486/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» (вхід.№ЕП/26722/21 від 01.10.2021р.) щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краншип звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати повністю акт перевірки судна Гепард (ІМО 9486790) від 16.12.2020р. (за формами А та В), складений Державною службою морського та річкового транспорту (Морська адміністрація) в особі державного інспектора О.А. Пазюрича; постановити окрему ухвалу з відповідних питань, направити її відповідачу для вжиття термінових заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли системним порушенням закону.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/9486/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування акта.

Ухвалою суду від 06.08.2021 р. розгляд справи №420/9486/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» до Державної служби морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація) про визнання протиправним та скасування акта, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

01.10.2021 р. до Одеського окружного адміністративного суду від представника позивача ТОВ «Краншип» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

Суд також звертає увагу на приписи ч.2 ст. 195 КАС України, відповідно до яких учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Між тим, судом встановлено, що позивачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, не надано належних доказів на підтвердження надіслання заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, зокрема, відповідачу Державній службі морського та річкового транспорту України (Морська адміністрація), а відтак означена заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» від 01.10.2021 року (вхід.№ЕП/26722/21) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краншип» (вхід.№ЕП/26722/21 від 01.10.2021р.) щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.