Справа № 540/3967/20
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3967/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання дій відповідача протиправними та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

30.09.2021, позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Херсонській області щодо невиконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року по справі № 821/3967/20 та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили 19.03.2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, у зв`язку із перебуванням судді Ковбій О.В. у відпустці з 06.09.2021 по 07.10.2021, головуючим суддею у справі №540/3967/20 визначено Войтовича І.І.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року по справі №540/3967/20 адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 90% до 70%. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м. Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) перерахунок пенсії виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум починаючи з 01.01.2016 року. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (73005, м.Херсон, вул.28 Армії, буд.6, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп.

Як вбачається з прохальної частини заяви, заявник просить:

- визнати дії Головного управління ПФУ в Херсонській області при виконанні рішення протиправними в частині перерахунку пенсії і вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду від 16.02.2021 по справі №540/3967/20 та встановити судовий контроль за виконанням рішення по здійсненню перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями статті 383 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

В силу частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Наслідки невідповідності згаданої заяви вказаним вище вимогам передбачені абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України і полягають у прийнятті судом рішення про повернення заяви.

Перевіривши подану ОСОБА_1 заяву на предмет відповідності вказаним вище вимогам, закріпленим статтею 383 КАС України, суд дійшов наступного.

Однією із вимог, заявника є - встановити судовий контроль за виконанням рішення по здійсненню перерахунку пенсії.

Суд звертає увагу на те, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах регулюються статтею 382 КАС України та є окремою заявою, яка повинна відповідати вимогам зазначеної статті.

Оскільки позивачем у заяві, яка подана ним у порядку ст. 383 КАС України, об`єднано вимогу, яка повинна бути подана окремо в порядку ст. 382 КАС України, суд констатує, що дана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 383 КАС України, а тому наявні підстави для її повернення.

Суд зазначає, що оскільки стаття 383 КАС України не передбачає можливості залишення такої заяви без руху, позивач має право після повернення їй матеріалів заяви, звернутись до суду повторно, після приведення даної заяви у відповідність вимогам ст. 383 КАС України.

Керуючись ст. 241, 248, 382, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання дій відповідача протиправними та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №540/3967/20 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович