Справа № 360/4239/21
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4239/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2021 № Ф-63743-50 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі також - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправною і скасувати винесену ГУ ДПС у Луганській області вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 04.06.2021 № Ф-63743-50 у сумі 22 557,54 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області внести зміни в інтегровану картку платника податків ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , стосовно виключення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 22 557,54 грн.

13.08.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.09.2021 на виконання ухвали суду від 13.08.2021 позивачем надано: письмове підтвердження про відсутність іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; належним чином засвідчені копії свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю від 04.04.1994 № 1018, реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності по Лисичанському міському нотаріальному округу від 25.12.1995 № 45; реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності по Сєвєродонецькому районному нотаріальному округу Луганської області від 04.06.2021 № 402; довідки про взяття на облік платника податків від 18.12.2015 №155, паспорта, ідентифікаційного номера, а також надано заяву про поновлення строку для звернення до суду з документальним підтвердженням наявності причин пропуску строку.

Ухвалою від 20.09.2021 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.09.2021 позивачем надана уточнена позовна заява, в якій відповідачем зазначено Головного управління ДПС у Луганській області (ідентифікаційний код ВП 44082150, місцезнаходження: вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.06.2021 ГУ ДПС у Луганській області сформовано вимогу № Ф-63743-50 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати Єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 22 557,54 грн, яка отримана позивачем 17.06.2021 та оскаржена 19.06.2021 до ДПС України в порядку, передбаченому статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування».

27.07.2021 позивачем отримано рішення ДПС України про результати розгляду скарги, яким в задоволені скарги відмовлено, а вимогу від 04.06.2021 про сплату боргу залишено без змін.

На думку позивача, оскаржувана вимога винесена відповідачем безпідставно в порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI), є протиправною та підлягає скасуванню.

До 14.06.2021 позивач була приватним нотаріусом Лисичанського міського нотаріального округу, з 14.06.2021 - приватний нотаріус Сєвєродонецького районного нотаріального округу. З 1995 року по даний час нотаріальна діяльність не зупинялася.

В оскаржуваній вимозі не вказано, за який саме період нарахована недоїмка (борг) по сплаті єдиного соціального внеску. За 2020 рік позивачем подано звіт про нараховані суми єдиного внеску і ці суми сплачені в повному обсязі (заборгованості немає).

Що стосується періоду до 2020 року, оскаржувана вимога є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до пункту 9-4 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закон № 2464-VI на час проведення АТО позивач була звільнена від обов`язку нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок, а контролюючий орган не має законних підстав для формування та направлення вимоги про сплату боргу.

Позивач вважає, що у Відповідача відсутнє право на нарахування єдиного внеску по відношенню до Позивача, тому звернулась до суду з позовною заявою.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем надано клопотання про визнання причину пропуску строку поважною та поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначено, що протягом 25.07.2021-08.08.2021 позивач перебувала на оздоровленні в м. Одеса, де був відсутній доступ до нормативно-правової бази та оргтехнічних засобів. Крім того, з 01.08.2021 по 06.08.2021 під час перебування в м. Одеса значно загострилися хронічні хвороби в зв`язку зі зміною клімату, що змусило повернутися в м. Лисичанськ. Вказані факти підтверджую чеками аптеки м. Одеси за 02.08.2021 на купівлю ліків, а також чеком АЗС Одеської області від 08.08.2021 на купівлю палива для автомашини.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною четвертою статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» № 2464 від 08.07.2010 у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки в період з 25.07.2021 позивач перебувала в іншому місті та період пропуску строку на звернення до суду з позовом є незначним.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у тому числі, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи категорію справи та характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2021 № Ф-63743-50 та зобов`язання вчинити певні дії в адміністративній справі № 360/1263/20.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2021 № Ф-6374350 та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 25 жовтня 2021 року надати до суду:

- розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по вимозі про сплату боргу (недоїмки) від 04.06.2021 № Ф-63743-50 з єдиного внеску на загальнодержавне соціальне страхування з вказанням періоду його виникнення та розміру по періодам.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця