Справа № 240/9318/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення пояснень

04 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/9318/21

категорія 112030500

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши пояснення представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області щодо непроведення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до п.7 розділу IV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.09.2017 №788;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у Житомирській області провести виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до п.4 ч.1 ст.97 Закону України «Про Національну поліцію».

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.

10.08.2021 від представника позивача на адресу суду надійшли пояснення по справі вх. №44645/21.

Розглянувши подані пояснення, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).

Всупереч наведеним нормам представником позивача подані письмові пояснення не підписано.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що подані представником позивача письмові пояснення слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Пояснення від 10.08.2021 вх. №44645/21, подані представником позивача Клинчуком І.В. у справі №240/9318/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Гурін