Справа № 440/11466/21
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

04 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/11466/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) до Лубенської міської ради Полтавської області (вул. Я. Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської міської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської ради () щодо не затвердження ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:002:0036 для ведення особистого селянського господарства на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області та не передання земельної ділянки у власність позивача;

- зобов`язання Лубенську міську раду () затвердити проекту землеустрою та передати у власність ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:002:0036 для ведення особистого селянського господарства на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області;

- визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської ради () щодо не затвердження ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:002:0037 для ведення особистого селянського господарства на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області та не передання земельної ділянки у власність позивача;

- зобов`язання Лубенську міську раду () затвердити проект землеустрою та передати у власність ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:002:0037 для ведення особистого селянського господарства на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області;

- визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської ради () щодо не затвердження ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:002:0035 для ведення особистого селянського господарства на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області та не передання земельної ділянки у власність позивача;

- зобов`язання Лубенську міську раду () затвердити проекту землеустрою та передати у власність ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 ) земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:002:0035 для ведення особистого селянського господарства на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області;

- визнання протиправною бездіяльності Лубенської міської ради () щодо не затвердження ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:002:0034 для ведення особистого селянського господарства на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області та не передання земельної ділянки у власність позивача;

- зобов`язання Лубенську міську раду () затвердити проект землеустрою та передати у власність ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4 ) земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер :04:002:0034 для ведення особистого селянського господарства на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області.

Підставою даного позову визначено бездіяльність ради щодо затвердження позивачам проектів землеустрою на бажані земельні ділянки.

Ухвалою суду від 29.09.2021 позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

01.10.2021 позивачі усунули недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 29.09.2021.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а відповідно до частини другої статті 257 вказаного Кодексу - за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки справа за поданим позовом не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ у спрощеному позовному провадженні, та характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд, керуючись пунктом 10 частини шостої статті 12, частиною другою статті 257, статтею 262 названого Кодексу, вважає за необхідне розглядати цю справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 77 цього Кодексу встановлено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/11466/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Лубенської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачам триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам статті 164 КАС України.

Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії:

- заяв позивачів (з доданими до них документами) про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2,0000 га, кадастрові номери :04:002:0036, :04:002:0037, :04:002:0035, :04:002:0034 для ведення особистого селянського господарства на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області та передання земельних ділянок у власність позивачів;

- рішень, прийнятих радою за результатами розгляду заяв позивачів про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 2,0000 га, кадастрові номери :04:002:0036, :04:002:0037, :04:002:0035, :04:002:0034 для ведення особистого селянського господарства на території Снітинської сільської ради Лубенського району Полтавської області та документів, на підставі яких прийняті вказані рішення (за наявності);

- наявних відомостей про обрані позивачами земельні ділянки;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава