Справа № 360/4841/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

04 жовтня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4841/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, в якому позивач просить:

визнати неправомірними дії відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську щодо відмови в призначені позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком;

скасувати рішення від 11 січня 2021 року про відмову у встановленні стажу показаннями свідків про періоди служби у військовій частині № НОМЕР_1 з вересня 1984 року по 31 грудня 1986 рік та про відмову у встановленні стажу показаннями свідків про періоди служби у військовій частині № 61436 з 01 січня 1987 року по березень 1989 року;

зобов`язати відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області вчинити певні дії і призначити позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне забезпечення з 03 травня 2018 року за віком.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишено без руху. Запропоновано позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою; уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ст.5, ст. 160 КАС України, з урахуванням висновків суду (для суду та відповідача); документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн в дохід Державного бюджету України.

30 вересня 2021 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернення громадян (канцелярію) надійшли докази сплати судового збору, а також уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати неправомірними дії відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську щодо відмови в призначені позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком;

скасувати рішення від 11 січня 2021 року про відмову у встановленні стажу показаннями свідків про періоди служби у військовій частині № НОМЕР_1 з вересня 1984 року по 31 грудня 1986 рік та про відмову у встановленні стажу показаннями свідків про періоди служби у військовій частині № 61436 з 01 січня 1987 року по березень 1989 року;

зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вчинити певні дії і призначити позивачу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне забезпечення з 03 травня 2018 року за віком, з урахуванням стажу 30 років 10 місяців 07 днів;

зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати пенсію позивачу з 03.05.2018 по теперішній час з врахуванням довідок про заробітну плату, які були отримані з архівних установ, позивачем в ході переписки самостійно.

При цьому, оглядом уточненої позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позовні вимоги уточненої позовної заяви є тотожними первісному позові, окрім доданої вимоги щодо зобов`язання відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області перерахувати пенсію позивачу з 03.05.2018 по теперішній час з врахуванням довідок про заробітну плату, які були отримані з архівних установ, позивачем в ході переписки самостійно.

Отже, вимоги ухвали суду від 14.09.2021 при зверненні з уточненою позовною заявою ОСОБА_1 не враховані, та, відповідно ухвала суду від 14.09.2021 в цій частині не виконана.

Також суд зауважує, що ухвалою суду від 14.09.2021 підстави, вказані позивачем у заяві про поновлення строку, визнані неповажними.

Одночасно з уточненою позовною заявою, позивачем надано клопотання від 30.09.2021 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із позовною заявою, в обгрунтування якого наведено тотожні первісному клопотанню підстави для поновлення строку.

Жодних інших підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду в клопотанні від 30.09.2021 не наведено, а підставам, зазначеним ОСОБА_1 в первісному клопотанні, вже надано правову оцінку та визнано судомїх неповажними.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Процесуальна природа та призначення строків звернення до суду зумовлюють при вирішенні питання їх застосування до спірних правовідносин необхідність звертати увагу не лише на визначені в нормативних приписах відповідних статей загальні темпоральні характеристики умов реалізації права на судовий захист - строк звернення та момент обчислення його початку, але й природу спірних правовідносин щодо захисту прав, свобод та інтересів, у яких особа звертається до суду.

Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 14.09.2021, у відповідності до норм пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві згідно частини другої статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в особі управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян