Справа № 360/5105/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5105/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, буд. 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Луганській області щодо не складання та не подання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення ОСОБА_1 суми помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 44775,33 грн шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області підготувати та надати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про повернення ОСОБА_1 суми помилково сплаченого податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 44775,33 грн шляхом перерахування коштів на погашення грошового зобов`язання по єдиному податку з фізичних осіб.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що він з 19.10.2012 перебуває на спрощеній системі оподаткування, є платником єдиного податку ІІІ групи з відсотковою ставкою у розмірі 5% доходу.

Позивач здійснює підприємницьку діяльність самостійно, найманих працівників не має, податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів не має.

03 лютого 2021 року позивач при сплаті єдиного податку за четвертий квартал 2020 року в сумі 44775,33 грн, що відображено в звітній річній податковій декларації за 2020 рік, код рядка 14 розділу V «Визначення податкових зобов`язань по єдиному податку», помилково перерахував зазначену суму на код бюджетної класифікації 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» на рахунок UА0012439, що підтверджується платіжним дорученням № 42 від 03.02.2021 АТ «Укрсиббанк». Зрозумівши помилковість зарахування єдиного податку позивач, не допускаючи виникнення податкового боргу, відразу ж здійснив перерахування зазначеної суми на відповідний рахунок по коду платежу 18020400 єдиного податку з фізичних осіб, що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 03.02 2021 АТ «Укрсиббанк».

Факт помилковості сплати позивачем єдиного податку з фізичних осіб по іншому коду бюджетної класифікації обумовлює повернення цих коштів податковим органом в передбачуваному порядку.

11.04.2021 позивач через сервіс «електронний кабінет» платника податків на офіційному веб-порталі Державної податкової служби України подав в електронній формі заяву про повернення помилково сплачених сум грошових зобов`язань по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, шляхом їх перерахування на рахунок єдиного податку з фізичних осіб, платником якого є позивач ОСОБА_1 .

Листом № 3667/6/12-32-24-10-10 від 30.04.2021 Головне управління ДПС у Луганській області повідомило позивача про відсутність законодавчих підстав щодо перерахування помилково сплачених сум з коду бюджетної класифікації 11010100 «Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати» на код бюджетної класифікації 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб», зазначивши, що перераховані до бюджету суми не можуть вважатись помилково сплаченими, так як ФОП ОСОБА_1 є платником податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Марківська ДПІ (смт Марківка), а встановити факт наявності чи відсутності переплати (помилково (надміру) сплачених коштів) по цьому податку можливо за результатами документальної перевірки, проведеної в порядку, передбаченому підпунктом 78.2 статті 78 Податкового кодексу України, так як інтегрована картка платника не передбачає облік операцій щодо нарахованих, надміру сплачених сум грошових зобов`язань або недоплати (недоїмки) з цього податку.

25.05.2021 позивач повторно звернувся до відповідача з аналогічною заявою.

Відповідач на повторну заяву надав ідентичний лист за № 5815/6/12-32-24-10-10 від 17.06 2021.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень сторін проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву; витяг з інтегрованої картки платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , інформацію про зарахування суми єдиного податку 44775,33 грн, сплаченого ФОП ОСОБА_1 за IV квартал 2020 року.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун