Справа № 520/8300/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 вересня 2021 року № 520/8300/21

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гриньків В.О.,

за участю представників: позивача - Осьмак О.В., відповідача - Лютянського М.Я., Соболєва М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Східно-Український банк "Грант" (вул. Данилевського, буд. 19, м. Харків, 61058, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач Акціонерне товариство "Східно-Український банк "Грант" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 19 квітня 2021 року № 2, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, Ідентифікаційний код ВП 43983495), яким АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61001, м. Харків, вулиця Данилевського, будинок 19, Ідентифікаційний код 14070197) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України на 903 536,25 грн. (за податковими зобов`язаннями 722 829,00 грн., за штрафними фінансовими санкціями 180 707,25 грн.);

2. Визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми «ПС» від 19 квітня 2021 року № 2, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, Ідентифікаційний код ВП 43983495), яким до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61001, м. Харків, вулиця Данилевського, будинок 19, Ідентифікаційний код 14070197) застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн. за платежем податок на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України;

3. Визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 19 квітня 2021 року № 2, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, Ідентифікаційний код ВП 43983495), яким АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61001, м. Харків, вулиця Данилевського, будинок 19, Ідентифікаційний код 14070197) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) на 739 500,00 грн. (за податковими зобов`язаннями 591 600,00 грн., за штрафними фінансовими санкціями 147 900,00 грн.);

4. Визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми «ПС» від 19 квітня 2021 року № 2, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, Ідентифікаційний код ВП 43983495), яким до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61001, м. Харків, вулиця Данилевського, будинок 19, Ідентифікаційний код 14070197) застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 24 565,92 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг);

5. Визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми «ПН» від 19 квітня 2021 року № 2, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, Ідентифікаційний код ВП 43983495), яким до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61001, м. Харків, вулиця Данилевського, будинок 19, Ідентифікаційний код 14070197) застосовано штраф у сумі 148 931,00 грн., щодо виявлених помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкових накладних, за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг);

6. Визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми «Д» від 19 квітня 2021 року № 8, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, Ідентифікаційний код ВП 43983495), яким АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61001, м. Харків, вулиця Данилевського, будинок 19, Ідентифікаційний код 14070197) збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору на 703 659,68 грн. (за податковими зобов`язаннями 403 081,99 гри., за штрафними фінансовими санкціями 100 770,50 гри., сума пені 199 807,19 грн.);

7. Визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми «Д» від 19 квітня 2021 року № 8, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська. будинок 46, Ідентифікаційний код ВП 43983495), яким АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61001, м. Харків, вулиця Данилевського, будинок 19, Ідентифікаційний код 14070197) збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб на 721 861,57 грн. (за податковими зобов`язаннями 455 726,99 грн., за штрафними фінансовими санкціями 113 931,75 гри., сума пені 152 202,83 грн.)

8. Визнати протиправним і скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення форми «ПС» від 19 квітня 2021 року № 8, прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, будинок 46, Ідентифікаційний код ВП 43983495), яким до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61001, м. Харків, вулиця Данилевського, будинок 19, Ідентифікаційний код 14070197) застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, щодо сплати податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведення документальної виїзної перевірки ГУ ДПС у Харківській області було встановлено низку порушень, в результаті чого було зроблено висновки про заниження позивачем податку на прибуток, щодо неподання розрахунку авансового внеску з податку на прибуток підприємств на суму виплачених дивідендів за півріччя 2017, три квартали 2017 року та 2017 рік, заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість, нездійснення реєстрації податкових накладних, не донарахування податку на доходи фізичних осіб за травень 2018 року та неперерахування (несвоєчасне перерахування) вказаного податку до бюджету, ненарахування військового збору за червень 2017 під час реінвестиції дивідендів засновникам-фізичним особам, неперерахування (несвоєчасне перерахування) вказаного податку до бюджету. На підставі акту перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення від 19 квітня 2021 року № 2, № 2, № 2, № 2, № 2, № 8, № 8, № 8. Позивач вважає вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, оскільки не погоджується з вказаними вище висновками, вважає їх необґрунтованими, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Ухвалою суду від 18.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач, ГУ ДПС у Харківській області, - не погодився з адміністративним позовом та направив до суду відзив, в якому в обґрунтування заперечень на позовну заяву зазначив, що за результатами аналізу наданих до перевірки документів відповідачем встановлено низку порушень, що підтверджується висновками акту перевірки. На підставі акту перевірки винесено спірні податкові повідомлення-рішення. Відповідач вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі норм чинного законодавства та в межах повноважень податкового органу, у зв`язку з чим в задоволенні позову належить відмовити.

У поданій представником позивача відповіді на відзив додатково обґрунтовані позовні вимоги в частині спірних нарахувань з податку на доходи фізичних осіб, військового збору, податку на прибуток та ПДВ.

Від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення з приводу донарахувань з податку на прибуток та ПДВ, наданий розрахунок спірних податкових повідомлень-рішень в розрізі встановлених порушень (т.4 а.с. 58).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві, письмових поясненнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

На підставі направлень та наказу від 20 лютого 2020 р. № 1074, наказу від 09.02.2021 № 687 та наказу від 25 лютого 2021 р. № 1162 Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області проведена документальна планова виїзна перевірка АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 р., з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 по 31.12.2019.

За наслідками перевірки ГУ ДПС у Харківській області було складено Акт від 22.03.21 № 4686/20-40-07-12-07/14070197, про результати документальної виїзної перевірки АТ «БАНК «ГРАНТ», яким було встановлено низку порушень.

Позивач, не погодившись з висновками акту, 05.04.2021 подав до Головного управління ДПС у Харківській області заперечення до акту перевірки, отримані ГУ ДПС у Харківській області 06.04.2021р.

За результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у Харківській області було визначено висновки акту вважати наступними:

Перевіркою встановлено порушення АТ «БАНК «ГРАНТ»:

1. п.36.1 ст.36, п.37.2.СТ. 37, п.38.1 ст. 38, п. 44.1, п. 44.2 ст.44, п.п. 57.Iі.2, п. 57.1і ст. 57, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 722 829 грн, у тому числі, за 2017 рік у сумі 610207 грн, а саме: за 1 квартал 2017 року у сумі «-» 4078 грн, за півріччя 2017 року у сумі 579300 грн, за 9 місяців 2017 року у сумі 578933 грн, за 2017 рік у сумі 610207 грн, за І квартал 2018 року у сумі 11114 грн, за півріччя 2018 року у сумі 25907 грн, за 9 місяців 2018 року у сумі 36383 грн, за 2018 рік у сумі 55501 грн, за І квартал 2019 року у сумі 15313 грн, за півріччя 2019 року у сумі 34113 грн, за 9 місяців 2019 року у сумі 41368 грн, за 2019 рік у сумі 57121 грн;

2. п. 46.1 ст.46, п.49.2 ст. 49, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, не подано Розрахунок авансового внеску з податку на прибуток підприємств на суму виплачених дивідендів (прирівняних до них платежів) (додаток АВ до рядка 20 АВ Податкової декларації з податку на прибуток підприємств) за півріччя 2017 року, три квартали 2017 року та 2017 рік;

3. п.187.1 ст.187, п.189.9 ст.189, п. 198.5 ст. 198 п.201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість у загальній сумі 591600 гри, у тому числі: за січень 2017 року на суму 50067 гри, за лютий 2017 року на суму 1703 грн, за березень 2017 року на суму 29747 гри, за квітень 2017 року на суму 49723 грн, за травень 2017 року на суму 1692 гри, за червень 2017 року на суму 5009 грн, за липень 2017 року на суму 47639 грн, за серпень 2017 року на суму 1807 грн, за вересень 2017 року на суму 2256 грн, за жовтень 2017 року на суму 49166 грн, за листопад 2017 року на суму 1907 грн, за грудень 2017 року на суму 2288 грн, за листопад 2018 року на суму 297862 грн, за липень 2019 року на суму 50735 грн;

4. п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, зі змінами та доповненнями:

не здійснено реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму обсягу постачання (без податку на додану вартість) 1 489 308 грн., в тому числі за листопад 2018року - 1489308 грн;

не здійснено реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до 198.5 ст.198 Податкового Кодексу України на загальну суму обсягу постачання (без податку на додану вартість) 1468698,22 грн;

5. п. 36.1, п.36.2 ст. 36, п.38.1 ст. 38, п.п. 242.1.1. п. 242.1 ст. 242 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податкові зобов`язання з екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 8,29 грн, у тому числі за І квартал 2017 року в сумі 4,45 грн, за II квартал 2017 року в сумі 0,67 грн, IV квартал 2017 року в сумі 3,17 грн;

6. п.п.176.2 „б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, встановлено, що у податкових розрахунках за формою 1-ДФ за 2 квартал 2017 року не відображена сума нарахованих дивідендів за ознакою доходів « 142» «Дивіденди у вигляді акцій, які не змінюють участі» учасникам АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ».

7. п.п. 167.5.1 п. 167.5 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, АТ «БАНК «ГРАНТ» не донараховано податок на доходи фізичних осіб за травень 2018 року в загальній сумі 455726,99 грн. (3505592,22грн *18% - 3505592,22грн*5%). За результатами перевірки, на підставі п.п.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями АТ «БАНК «ГРАНТ» нараховано податок на доходи фізичних осіб в загальній сумі 462830,23 грн, травень 2018 року. Згідно до ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ підлягає нарахування пеня за неперерахування, несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

8. п.п.1.7, п.161 підрозділу 10 розділу XX, п.п.168.1.4. п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, АТ «БАНК «ГРАНТ» не нараховано військовий збір за червень 2017 року у загальній сумі 403081,99 грн, під час реінвестиції дивідендів засновникам - фізичним особам в сумі 26872132,5 грн, відповідно річних загальних зборів акціонерів АТ «БАНК «ГРАНТ» (Протокол від 30.03.2017 № 1/17) (26872132,5*1,5%= 403081,99). За результатами перевірки, на підставі п.п.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, АТ «БАНК «ГРАНТ» нараховано військовий збір в загальній сумі 403081,99 грн, за червень 2017 року. Згідно до ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ, із змінами та доповненнями, підлягає нарахування пеня за неперерахування, несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору.

9. п. 69.2 ст. 69 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ року, із змінами та доповненнями, в частині неподання АТ «БАНК «ГРАНТ» відповідним контролюючим органам в установлений статтею 69 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ року, із змінами та доповненнями, строк повідомлення про відкриття та закриття рахунків платників податків у трьох випадках.

На підставі Акту перевірки ГУ ДПС 19 квітня 2021 р. прийняті податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» № 2, яким АТ «БАНК «ГРАНТ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України у розмірі 903 536.25 грн (за податковими зобов`язаннями 722 829.00 грн, за штрафними фінансовими санкціями 180 707.25 грн) у зв`язку з безпідставним включенням витрат по орендованому транспортному засобу до складу витрат та у зв`язку з донарахуванням авансового внеску із податку на прибуток за ставкою 18% під час здійснення нарахування частини прибутку на користь акціонерів-юридичних осіб шляхом збільшення статутного капіталу акціонерного товариства за рахунок збільшення номінальної вартості акцій (реінвестиції дивідендів);

- форми «ПС» № 2, яким до АТ «БАНК «ГРАНТ» застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України, у розмірі 1020.00 грн у зв`язку з неподанням Розрахунку авансового внеску з податку на прибуток підприємств на суму виплачених дивідендів (прирівняних до них платежів) за півріччя 2017 року, три квартали 2017 та 2017 рік;

- форми «Р» № 2, яким АТ «БАНК «ГРАНТ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) у розмірі 739 500.00 грн (за податковими зобов`язаннями 591 600,00 грн, за штрафними фінансовими санкціями 147900,00 грн) у зв`язку з встановленням заниження податкових зобов`язань за рахунок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ по операції з ліквідації основних засобів за самостійним рішенням платника податку (донараховано суму податку 297862,00 грн та штрафну санкцію - 74465,50 грн), а також у зв`язку з заниженням податкових зобов`язань за рахунок не нарахування податкових зобов`язань по придбаних з ПДВ послугах, що використані в операціях, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість на загальну суму обсягу постачання (без податку на додану вартість) (донараховано суму податку - 293738,00 грн та штрафну санкцію - 73434,50 грн).

- форми «ПН» № 2, яким до АТ «БАНК «ГРАНТ» застосовано штраф за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг), щодо виявлених помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкових накладних у розмірі 148 931,00 грн у зв`язку з нездійсненням реєстрації податкових накладних по операції з ліквідації основних засобів за самостійним рішенням платника податку на загальну суму обсягу постачання (без податку на додану вартість) 1489308,00 грн.

- форми «ПС» № 2, яким до АТ «БАНК «ГРАНТ» застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) у розмірі 24 565.92 грн у зв`язку з нездійсненням реєстрації податкових накладних по операціям з придбання з ПДВ послугах, що використані в операціях, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість на загальну суму обсягу постачання (без податку на додану вартість) 1468698,22 грн.

- форми «Д» № 8, яким АТ «БАНК «ГРАНТ» збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору у розмірі 703 659,68 грн (за податковими зобов`язаннями 403 081.99 грн за штрафними фінансовими санкціями 100 770.50 грн, сума пені 199 807.19 грн)

- форми «Д» № 8, яким АТ «БАНК «ГРАНТ» збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 721 861.57 грн. (за податковими зобов`язаннями 455 726.99 грн., за штрафними фінансовими санкціями 113 931.75 гри., сума пені 152 202.83 грн.)

- форми «ПС» № 8, яким до АТ «БАНК «ГРАНТ» застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1020 грн.

Позивач не погодився з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів норм законодавства, чинного станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 2, яким АТ «БАНК «ГРАНТ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України у розмірі 903 536.25 грн (за податковими зобов`язаннями 722 829.00 грн, за штрафними фінансовими санкціями 180 707.25 грн) у зв`язку з безпідставним включенням витрат по орендованому транспортному засобу до складу витрат та щодо донарахування авансового внеску із податку на прибуток за ставкою 18% під час здійснення нарахування частини прибутку на користь акціонерів-юридичних осіб шляхом збільшення статутного капіталу акціонерного товариства за рахунок збільшення номінальної вартості акцій, тобто реінвестиції дивідендів, суд зазначає наступне.

Стосовно включення витрат по орендованому транспортному засобу до складу витрат суд зауважує, що ключовим є питанням щодо доведеності використання орендованого транспортного засобу у власній господарській діяльності позивача.

Відповідач посилається на те, що в ході перевірки встановлено таке: у періоді, що перевірявся, АТ «БАНК «ГРАНТ» згідно Договору найму (оренди) транспортного засобу від 30.09.2014, укладеного з ОСОБА_1 , орендувало транспортний засіб PORSCHE CAYENNE S, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В процесі проведення перевірки АТ «БАНК «ГРАНТ» надано:

- Акти надання послуг по оренді транспортного засобу PORSCHE CAYENNE S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , складені на виконання умов нотаріально посвідченого Договору найму (оренди) транспортного засобу від 30.09.2014 за реєстровим № 762;

- Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та Акти на списання запасних частин (матеріалів) зі складу на проведення ремонту автомобіля PORSCHE CAYENNE S, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- Акти списання витраченого бензину водіями транспортного відділу АТ «БАНК ГРАНТ» по транспортному засобу PORSCHE CAYENNE S, реєстраційний номер НОМЕР_1 та подорожні листи.

АТ «БАНК «ГРАНТ» до складу «Адміністративні та інші операційні витрати» Звіту про прибутки і збитки та інший сукупний дохід (Звіт про фінансові результати) 1 / Проміжний скорочений звіт про прибутки і збитки та інший сукупний дохід (Звіт про фінансові результати) у 2017 році та до рядка 24 «Інші адміністративні та операційні витрати» «Звіту про прибутки і збитки та інший сукупний дохід (Звіт про фінансові результати)» у 2018 році віднесено:

- витрати по орендній платі на загальну суму 2400,00 грн,

- витрати по ремонту на загальну суму 151034,86 грн,

- списання витраченого бензину на загальну суму 732969,46 грн.

В наданих в процесі перевірки відомостях обліку палива та пробігу по автомобілю PORSCHE CAYENNE S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , подорожніх листах, які використовуються АТ «БАНК «ГРАНТ» для обліку транспортної роботи автомобіля PORSCHE CAYENNE S, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та списання паливно-мастильних матеріалів, не зазначено:

- маршрути руху автомобіля PORSCHE CAYENNE S, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

- пункти призначення,

- час прибуття та вибуття та іншої необхідної інформації, яка розкриває суть проведеної господарської операції, її ділову мету, наявність розумних економічних причин для здійснення господарської операції та підтверджує зв`язок витрат з господарською діяльністю платника податків.

Щодо маршрутів руху автомобіля в подорожніх листах містяться записи з загальними фразами. В частині І. «Завдання водієві» у стовбці «У чиє розпорядження» - зазначено лише: «Охорона банку».

При цьому, в процесі перевірки не надано документу на транспортний засіб PORSCHE CAYENNE S, який містить будь-яку інформацію щодо обладнання автомобіля спеціальними засобами, що дозволить використовувати його саме для «охорони банку», що унеможливлює підтвердити використання зазначеного транспортного засобу АТ «БАНК «ГРАНТ» за призначенням «охорона банку» (яке визначено у наданих до перевірки подорожніх листах).

У подорожніх листах зафіксовано показання спідометру при виїзді з гаража та при поверненні та кількість виданого палива, тобто вони є узагальнюючими документами, які не містять будь-якої деталізації щодо проведеної операції та її зв`язок з діяльністю саме банку.

В процесі перевірки не надані первинні документи, які підтверджують, ким із працівників банку і за яких обставин використовувався актив у вигляді транспортного засобу PORSCHE CAYENNE S, реєстраційний номер НОМЕР_1 протягом певного часу (у періоді з 01.01.2017 по 31.12.2019), з якою саме метою він використовувався і чи пов`язане використання транспортного засобу з діяльністю АТ «БАНК «ГРАНТ» з урахуванням фактів:

- наявності на балансі власних транспортних засобів (станом на 01.01.2017 - у кількості 34 одиниці, у періоді, що підлягав перевірці, продано 9 транспортних засобів та придбано і введено в експлуатацію 3 транспортних засоби);

- передачі власних транспортних засобів у кількості 3 одиниці в оперативний лізинг.

На підставі викладеного, відповідачем зроблено висновок, що документи, надані в процесі перевірки, не підтверджують використання саме банківською установою у власній діяльності транспортного засобу PORSCHE CAYENNE S, не розкривають суть проведеної господарської операції та відповідності її економічному змісту, не доводять її економічну вигоду і ділову мету.

В акті перевірки зазначено, що з 01.01.2019 року АТ «БАНК «ГРАНТ» застосовує Міжнародний стандарт фінансової звітності 16 «Оренда» - МСФЗ 16. Стандарт встановлює принципи визнання, оцінки, подання оренди та розкриття інформації про неї.

У зв`язку з цим у 2019 році АТ «БАНК «ГРАНТ» до складу витрат по рядку 23 «Витрати зносу та амортизація» «Звіту про прибутки і збитки та інший сукупний дохід (Звіт про фінансові результати)» віднесено амортизацію активу з права користування за договором оренди транспортного засобу PORSCHE CAYENNE S на загальну суму 815,16 грн та до складу витрат по рядку 2 «Процентні витрати» «Звіту про прибутки і збитки та інший сукупний дохід (Звіт про фінансові результати)» віднесено процентні витрати за орендними зобов`язаннями за договором оренди транспортного засобу на загальну суму 626,92 грн.

Таким чином, відповідач зазначає, що АТ «БАНК «ГРАНТ» на порушення п.44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України завищено витрати, визначені відповідно до даних фінансової звітності підприємства відповідно до міжнародних стандартів фінансової звітності на загальну суму 887846,40 грн що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 на загальну суму 159813 гривень.

Згідно зі ст.1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»:

активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому;

бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень

економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів.

Пунктом 1 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Статтею 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначені принципи бухгалтерського обліку та фінансової звітності, до яких, зокрема, віднесені такі принципи:

повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі;

нарахування - доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів;

превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Пунктом 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, із змінами та доповненнями (далі - Податковий кодекс України), визначено поняття:

- господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами (підпункт 14.1.36).

Відповідно до пункту 2 статті 3 Господарського кодексу України (далі ГКУ) господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 ГКУ передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України «розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності».

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника податку та лише за таких умов платник має право на врахування в податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Таким чином, лише господарські операції, здійснені за наявності розумних економічних причин (ділової мети), є такими, що вчинені в межах господарської діяльності.

Зазначена позиція також висвітлена в постанові Верховного суду України від 30.01.2018 К/9901/459/18 за справою № 2а-1670/7883/12.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України: «для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту».

Пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що вказаний транспортний засіб є автомобілем представницького класу та використовується позивачем на підставі нотаріально посвідченого Договору оренди для забезпечення зустрічей і переговорів з представниками VIP-групи, які є потенційними і дійсними клієнтами банку та для інших представницьких заходів, викладених в Плані роботи банку з питань перспективного розширення клієнтської і ресурсної бази.

Наслідком такої діяльності є розширення клієнтської бази, особливо VIP-групи, для збільшення потенціальних активних операцій та відповідного зростання доходів.

Дійсно в структурі банку існує транспортний відділ, в розпорядженні якого є автомобілі, але переважно економ-класу для забезпечення щоденної логістики.

Натомість в даному випадку мова йшла про використання автомобіля іншого класу з точки зору іміджевого впливу.

На підтвердження використання вказаного транспортного засобу в господарській діяльності позивача до перевірки були надані: договір найму (оренди) транспортного засобу від 30.09.2014 р„ акти надання послуг по оренді транспортного засобу, подорожні листи, відомості обліку палива та пробігу, що є первинними документами для цілей ведення бухгалтерського обліку.

Використання придбаного пального підтверджується наданими до перевірки актами списання товарів. Крім того, вказані суми витрат на придбання паливно-мастильних матеріалів включені позивачем до загальної вартості адміністративних витрат, оскільки даний легковий автомобіль використовувався для перевезення керівника та працівників позивача до клієнтів, яким надавались послуги з кредитування та відкриття рахунків.

Форма подорожнього листа в AT «БАНК «ГРАНТ» погоджена Правилами здійснення бухгалтерського та складського обліку запасів матеріальних цінностей в AT «БАНК «ГРАНТ», затвердженими Правлінням ПАТ «БАНК «ГРАНТ».

Вказаний первинний документ містить такі відомості: режим роботи водія, автомобіль (марка, державний номер, гаражний номер), завдання водієві (час прибуття і час вибуття), залишок пального при виїзді за даними попереднього подорожнього листа, загальний пробіг, витрати бензину (за нормою і фактично), залишок бензину при поверненні та таке інше.

Отже, подорожній лист містить всі необхідні реквізити та підписи, передбачені ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відносно зауважень відповідача, що в графі «Завдання водієві» та «У чиє розпорядження» зазначено «охорона банку», представником позивача пояснено, що враховуючи банківській статус та на виконання вимог з безпеки осіб, які були пасажирами вказаного транспортного засобу, зазначати конкретний маршрут та розкривати особу клієнта було небезпечно, а для супроводу таких осіб надавався водій-охоронець, який є працівником служби охорони відповідача.

З огляду на зазначене, подорожні листи, надані до перевірки, відповідають вимогам до первинних документів згідно положенням ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Посилання представників відповідача на те, що автомобіль мав значний пробіг згідно подорожніх листів не доводить обґрунтованості висновків податкового органу, оскільки з подорожніх листів вбачається, що його обслуговування здійснювали 2 водія ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щодо яких в ході перевірки не встановлено невідповідності графіку роботи вказаних водіїв даним подорожніх листів.

Суд також зазначає, що в судовому засіданні представники відповідача не заперечували наявності підрозділу «охорона банку» у складі позивача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем висновку про непідтвердження зв`язку витрат на оренду, ремонт, пальне і паливно-мастильні матеріали при використанні орендованого легкового автомобіля марки PORSCHE, моделі CAYENNE S, реєстраційний номер: НОМЕР_1 у власній господарській діяльності позивача, через що є безпідставним донарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 159 813,00 грн, а податкове повідомлення-рішення № 2 у відповідній сумі є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно донарахування авансового внеску із податку на прибуток за ставкою 18% під час здійснення нарахування частини прибутку на користь акціонерів-юридичних осіб шляхом збільшення статутного капіталу акціонерного товариства за рахунок збільшення номінальної вартості акцій, суд зазначає наступне.

Згідно з наданими до перевірки документами відповідачем було встановлено, що відповідно до протоколу річних загальних зборів акціонерів АТ «БАНК «ГРАНТ» від 30.03.2017 б/н серед інших питань було прийнято рішення щодо наступного:

«Восьме питання:

1. Затвердити розмір чистого прибутку звітного року після оподаткування у сумі 33 484 322,39 грн, який обліковується на рахунку 5040 «Прибуток звітного року».

2. Відмовитись від нарахування та сплати дивідендів за підсумками звітного року та затвердити розподіл отриманого прибутку за звітний рік в сум 33 484 322,39 грн наступним чином:

- 30 000 000,00 грн. спрямувати на збільшення статутного капіталу ПАТ «БАНК «ГРАНТ» шляхом підвищення номінальної вартості акцій (рахунок 5004 «Незареєстрований статутний капітал»);

- 1 674 216,12 грн., що складає 5% від загальної суми прибутку, спрямувати до резервного фонду ПАТ «БАНК «ГРАНТ№ (рахунок 501 «Резервні фонди»);

- 1 810 106,27 грн., залишити нерозподіленими (рахунок 5030 «Нерозподілені прибутки минулих років»).

Чотирнадцяте питання:

1. Збільшити розмір статутного капіталу ПАТ «БАНК «ГРАНТ» до 430 000 000,00 грн шляхом підвищення номінальної вартості акцій з 10,00 грн. до 10,75 грн. кожна за рахунок спрямування до статутного капіталу частини прибутку банку за 2016 рік у розмірі 30 000 000,00 грн.».

До перевірки надано «Реєстр нарахованої частки прибутку за кожним з учасників АТ «БАНК «ГРАНТ» станом на 02.06.2017», згідно з яким банком визначена нарахована частина прибутку акціонерам, зокрема, юридичним особам.

У зв`язку з реєстрацією змін до Статуту АТ «БАНК «ГРАНТ» (збільшення статутного капіталу до 430 000 000 грн) на підставі Розпорядження бухгалтерії від 02.06.2017 зроблено записи в бухгалтерському обліку по кожному акціонеру на суму відповідно до нарахованої частини прибутку:

Дт 5004 «Незареєстрований статутний капітал»;

Кт 5000*** «Статутний капітал банку»

Призначення платежу: зарахування коштів згідно реєстрації УК відповідно до реєстру нарахованої частини прибутку ПІБ фізичної особи/Назва юридичної особи, зокрема, по акціонерам-юридичним особам.

На підставі викладеного відповідачем зроблено висновок, що надані до перевірки документи та дані бухгалтерського обліку свідчать про збільшення внеску до статутного капіталу власниками акцій саме у зв`язку з розподілом частини прибутку. Тобто, зазначені обставини, на думку відповідача, фактично свідчать про проведення АТ «БАНК «ГРАНТ» - емітентом корпоративних прав операції зі здійснення платежу на користь власників таких корпоративних прав, що засвідчують право власності інвесторів на збільшену частку у майні (активах) емітента, саме у зв`язку з розподілом частини його прибутку, що за своєю сутністю є дивідендом.

Згідно з п.п. 57.1-1.1- 57.1-1.3 п. 57.1-1 ст. 57 ПК України у разі прийняття рішення щодо виплати дивідендів платник податку на прибуток - емітент корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди, проводить зазначені виплати власнику таких корпоративних прав незалежно від того, чи є оподатковуваний прибуток, розрахований за правилами, визначеними статтею 137 цього Кодексу.

Крім випадків, передбачених підпунктом 57.1-1.3 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку на прибуток.

Авансовий внесок розраховується з суми перевищення дивідендів, що підлягають виплаті, над значенням об`єкта оподаткування за відповідний податковий (звітний) рік, за результатами якого виплачуються дивіденди, грошове зобов`язання щодо якого погашене. У разі наявності непогашеного грошового зобов`язання авансовий внесок розраховується зі всієї суми дивідендів, що підлягають виплаті. Авансовий внесок обчислюється за ставкою, встановленою пунктом 136.1 статті 136 цього Кодексу. Сума дивідендів, що підлягає виплаті, не зменшується на суму авансового внеску.

При цьому у разі якщо дивіденди виплачуються за неповний календарний рік, то для обрахунку суми зазначеного перевищення використовується значення об`єкту оподаткування, обчислене пропорційно кількості місяців, за які сплачуються дивіденди. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Сума попередньо сплачених протягом податкового (звітного) періоду авансових внесків з податку на прибуток під час виплати дивідендів підлягає зарахуванню у зменшення нарахованого податкового зобов`язання з податку на прибуток, задекларованого у податковій декларації за такий податковий (звітний) період.

У разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму нарахованого податкового зобов`язання підприємством - емітентом корпоративних прав за такий податковий (звітний) період, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов`язань наступних податкових (звітних) періодів до повного його погашення, а під час отримання від`ємного значення об`єкта оподаткування такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов`язань майбутніх податкових (звітних) періодів до повного його погашення.

Сума сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів не підлягає поверненню платнику податків або зарахуванню в рахунок погашення грошових зобов`язань з інших податків і зборів (обов`язкових платежів).

У разі виплати дивідендів у формі, відмінній від грошової (крім випадків, передбачених підпунктом 57.1-1.3 цього пункту), базою для нарахування авансового внеску згідно з абзацами першим та другим цього підпункту є вартість такої виплати, визначена у рішенні про виплату дивідендів, або вартість такої виплати, розрахована відповідно до принципу "витягнутої руки" в операціях, визнаних відповідно до статті 39 цього Кодексу контрольованими. Обов`язок з нарахування та сплати авансового внеску з податку за визначеною пунктом 136.1 статті 136 цього Кодексу ставкою покладається на будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, чи користується такий емітент пільгами із сплати податку, передбаченими цим Кодексом, чи у вигляді застосування ставки податку іншої, ніж встановлена пунктом 136.1 статті 136 цього Кодексу.

Це положення поширюється також на державні некорпоратизовані, казенні або комунальні підприємства, які зараховують суми дивідендів у розмірі, встановленому органом виконавчої влади, до сфери управління якого належать такі підприємства, відповідно до державного або місцевого бюджету.

При цьому якщо платіж особою називається дивідендом, такий платіж оподатковується під час виплати згідно з нормами, визначеними згідно з положеннями цього пункту, незалежно від того, чи є особа платником податку.

Авансовий внесок, передбачений підпунктом 57.1-1.2 цього пункту, не справляється у разі виплати дивідендів:

на користь власників корпоративних прав материнської компанії, що сплачуються в межах сум доходів такої компанії, отриманих у вигляді дивідендів від інших осіб. Якщо сума виплат дивідендів на користь власників корпоративних прав материнської компанії перевищує суму отриманих такою компанією дивідендів, дивіденди, сплачені в межах такого перевищення, підлягають оподаткуванню за правилами, встановленими підпунктом 57.1-1.2 цього пункту. З метою оподаткування материнська компанія веде наростаючим підсумком облік дивідендів, отриманих нею від інших осіб, та дивідендів, сплачених на користь власників корпоративних прав такої компанії, і відображає у податковій звітності дивіденди в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

платником податку на прибуток, прибуток якого звільнений від оподаткування відповідно до положень цього Кодексу, у розмірі прибутку, звільненого від оподаткування у період, за який виплачуються дивіденди;

фізичним особам.

З аналізу вказаних норм вбачається, що авансовий внесок розраховується з суми перевищення дивідендів, що підлягають виплаті, над значенням об`єкта оподаткування за відповідний податковий (звітний) рік, за результатами якого виплачуються дивіденди, грошове зобов`язання щодо якого погашене. У разі наявності непогашеного грошового зобов`язання авансовий внесок розраховується зі всієї суми дивідендів, що підлягають виплаті. Авансовий внесок обчислюється за ставкою, встановленою пунктом 136.1 статті 136 цього Кодексу. Сума дивідендів, що підлягає виплаті, не зменшується на суму авансового внеску.

Згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств позивача за 2016 рік значення рядка 04 «об`єкт оподаткування (рядок 02+рядок 03 РІ) (+.-)» дорівнює 41 855 161 грн, а сума дивідендів за 2016 рік дорівнює 30 000 000 грн, тобто відсутнє перевищення дивідендів, що підлягають виплаті, над значенням об`єкта оподаткування за відповідний податковий (звітний) рік.

Крім того, у відповідності до цієї ж податкової декларації з податку на прибуток за 2016 рік сума самостійно задекларованого ПАТ «БАНК «ГРАНТ» зобов`язання з податку на прибуток підприємств становить 7 533 929 грн. (рядок 06 декларації).

У строки, встановлені положеннями п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, цю суму податкового зобов`язання своєчасно і в повному обсязі сплачено ПАТ «БАНК «ГРАНТ» до бюджету, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку для подання такої податкової декларації.

Останній платіж за цією декларацією з зобов`язання по сплаті податку на прибуток за IV квартал 2016 рік у сумі 2 611 764 грн (рядок 19 декларації) перераховано до бюджету 16.02.2017, що підтверджується меморіальним ордером № 01 від 16.02.2017.

Тобто, АТ «БАНК «ГРАНТ» станом на 16.02.2017 повністю сплачено до бюджету грошове зобов`язання з податку на прибуток за 2016 рік, а тому під час прийняття рішення емітентом корпоративних прав щодо виплати дивідендів за 2016 рік (протокол від 30.03.2017) АТ «БАНК «ГРАНТ» не мав непогашеного грошового зобов`язання з податку на прибуток за звітний 2016 рік.

На підтвердження наведеного позивачем було додано до позову відповідний розрахунок.

З урахуванням наведених вище норм податкового законодавства України та встановлених фактичних обставин спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що порушень п.36.1 ст.36. п.37.2 ст.37, п.38.1 ст.38, 57.1-1.2 п.57.1-1 ст.57 Податкового кодексу України позивачем не допущено, оскільки:

розрахунок авансового внеску з податку на прибуток здійснюється з суми перевищення дивідендів, що підлягають виплаті, над значенням об`єкта оподаткування за відповідний податковий (звітний) рік, а наявність такого перевищення за результатами діяльності АТ «БАНК «ГРАНТ» за 2016 рік не є підтвердженою;

на час прийняття рішення емітентом корпоративних прав щодо виплати дивідендів за 2016 рік грошове зобов`язання з податку на прибуток за звітний 2016 рік було повністю погашено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про безпідставність донарахування авансового внеску з податку на прибуток у зв`язку зі здійсненням нарахування частини прибутку на користь акціонерів-юридичних осіб шляхом збільшення статутного капіталу акціонерного товариства за рахунок збільшення номінальної вартості акцій, тобто реінвестиції дивідендів, з огляду на що податкове повідомлення-рішення № 2 в частині донарахування податку на прибуток в сумі 563016,00 грн та штрафної санкції в розмірі 140754,00 грн є протиправним та підлягає скасуванню.

Відтак, в ході судового розгляду відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості винесення податкового повідомлення-рішення № 2, у зв`язку з чим вказане повідомлення -рішення підлягає скасуванню у повному обсязі.

Одночасно суд не враховує доводи позову щодо безпідставної класифікації здійсненої операції як реінвестиції, оскільки спрямування частини прибутку банку за результатами 2016 року на збільшення номінальної вартості акцій згідно норм ст. 14.1.81 та 14.1.49 п. 14.1 ст. 14 ПК України для цілей оподаткування має розглядатися саме як операція з реінвестицій дивідендів.

Так, збільшення розміру статутного капіталу юридичної особи було здійснено у відповідності до протоколів загальних зборів учасників за рахунок реінвестиції нерозподіленого прибутку до статутного капіталу пропорційно часткам учасників, без зміни розміру частки корпоративних прав кожного учасника. Під час внесення змін до статутного капіталу товариства розмір належної частки корпоративних прав у статутному капіталі юридичної особи залишився незмінним.

Щодо податкового повідомлення -рішення № 2, яким до АТ «БАНК «ГРАНТ» застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на прибуток банківських організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України у розмірі 1020.00 грн у зв`язку з неподанням Розрахунку авансового внеску з податку на прибуток підприємств на суму виплачених дивідендів (прирівняних до них платежів) за півріччя 2017 року, три квартали 2017 та 2017 рік, суд зазначає, що з урахуванням непідтвердження в ході розгляду справи факту вчинення позивачем порушень в частині нарахування та сплати авансового внеску з податку на прибуток підприємств на суму виплачених дивідендів (прирівняних до них платежів), застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020.00 грн у зв`язку з неподанням Розрахунку авансового внеску з податку на прибуток підприємств на суму виплачених дивідендів (прирівняних до них платежів) за півріччя 2017 року, три квартали 2017 та 2017 рік також не є обґрунтованим, з огляду на що вказане податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 2, яким АТ «БАНК «ГРАНТ» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) у розмірі 739 500.00 грн (за податковими зобов`язаннями 591 600,00 грн, за штрафними фінансовими санкціями 147900,00 грн) у зв`язку зі встановленням заниження податкових зобов`язань за рахунок не нарахування податкових зобов`язань з ПДВ за операцію з ліквідації основних засобів за самостійним рішенням платника податку (донараховано суму податку 297862,00 грн та штрафну санкцію - 74465,50 грн), а також у зв`язку з заниженням податкових зобов`язань за рахунок не нарахування податкових зобов`язань по придбаних з ПДВ послугах, що використані в операціях, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість на загальну суму обсягу постачання (без податку на додану вартість) ( донараховано суму податку - 293738,00 грн та штрафну санкцію - 73434,50 грн), судом встановлено таке.

В ході перевірки контролюючим органом встановлено та відображено в акті перевірки, що:

Відповідно до рішення Господарського суд Харківської області від 19.05.2016 за справою № 922/4860/15 звернуто стягнення на об`єкти іпотеки - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Плеханівська, 134 , за іпотечним договором нерухомого майна № 10/1 від 30 червня 2010 року шляхом визнання права власності на ці предмети іпотеки за Публічним акціонерним товариством «Східно-Український банк «Грант», а саме:

- №1-4, 5-8, 1 одноповерхової будівлі літ „Л-1" загальною площею 218,0 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- №1-8 літ „Р-1" загальною площею 156,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- №1-6 літ „П-1" загальною площею 263,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- нежитлову будівлю літ -,,К-1" загальною площею 149,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Вказана нерухомість зареєстрована в Державному реєстрі речових прав 07.06.2016 та згідно оцінки оприбуткована в балансі 10.06.2016 під інвентарним номером 11105 відповідно до Плану рахунків на балансовому рахунку 3408 «Необоротні активи, що утримуються з метою продажу» в загальній сумі 12 868 400 грн без розподілу вартості по окремим об`єктам.

Відповідно до Висновку про вартість об`єкту, вказана нерухомість загальною площею 3281,0 кв.м. оцінена у 12 868 400 грн, виходячи з ринкової вартості за 1 кв.м. у сумі 3 922,00 гривні.

З урахуванням витрат на нотаріальні послуги та державну реєстрацію речових прав первісна вартість нерухомого майна збільшена на суму 7 050 гривень.

Згідно рішення Правління Банком цей об`єкт визнано інвестиційною нерухомістю та перенесено на балансовий рахунок 4410 «Інвестиційна нерухомість» в сумі 12 875 450 грн.

У результаті проведених дооцінок даного об`єкта інвестиційної нерухомості станом на 01.01.2018 загальна справедлива вартість об`єкта складає 13 300 000 грн.

До перевірки надано технічні паспорти на виробничі будинки від 20.04.2018 року, підписані експертом ОСОБА_4, засвідчено печаткою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_4 , засвідчено печаткою фізичної особи - підприємця, а саме:

1. справа № 261 - нежитлові приміщення №№ 1-4, 5-8, І одноповерхової будівлі літ. «Л-1» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134 ;

2. справа № 261/1 - нежитлова будівля літ. «К-1» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134 .

До вищевказаних Технічних паспортів на виробничі будинки додано характеристику будинків, господарських будівель та споруд, план виробничого будинку та експлікацію приміщень.

У вищевказаних технічних паспортах визначено, що зазначені нежитлові приміщення мають наступні характеристики будівель: фундамент (бетон), стіни (шл/блок), покрівля (шифер), перекриття (дерево), електрика (визначено «так»), показники висоти, площі забудови та об`єму. Відсоток зносу не визначений (стовбець не заповнено).

За результатами проведеної інвентаризації станом на 01.11.2018, які затверджено Головою Правління АТ «БАНК «ГРАНТ» Мартиросовим В.І. (Протокол від 21.12.2018 б/н), встановлено наступне: «Фактична наявність основних засобів та нематеріальних активів в місцях зберігання, які перебувають в оренді та тимчасовому користуванні (зберіганні), запасів матеріальних цінностей на складі, в підзвіті та в експлуатації, фінансових інвестицій, бланків цінних паперів, бланків суворого обліку, інших документів та цінностей станом на 01.11.2018 відповідає даним бухгалтерського обліку».

У наданому в процесі проведення перевірки витягу з протоколу засідання правління АТ «БАНК «ГРАНТ» від 02.11.2018 № 40, зокрема, зазначене наступне:

«В процесі оформлення права оренди на земельні ділянки під нежитловими будівлями, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134, а саме: Літ «К-1», загальною площею 149,4 кв.м., Літ «Л-1», №№ 1-4,5-8 загальною площею 218,0 кв.м. було встановлено, що дані будівлі знаходяться окремо від основної земельної ділянки. В поточний час вказані будівлі знаходяться в аварійному стані і потребують повної реконструкції та поновлення. Розрахунок витрат на реконструкцію та утримання окремо розташованих приміщень та земельної ділянки під ними висвітлив недоцільність їх подальшого використання.

Відповідно норм Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі відмови власника від права власності. Відповідно до статті 347 Цивільного кодексу України особа може відмовитися від права власності на майно, заявивши про це або вчинивши інші дії, які свідчать про її відмову від права власності.

При цьому у разі відмови від права власності на майно, права на яке не підлягають державної реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту вчинення дії, яка свідчить про таку відмову, а у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Ухвалили:

В зв`язку з недоцільністю реконструкції та подальшого використання наступних нежитлових будівель, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134 , а саме:

Літ «К-1», загальною площею 149,4 кв.м., Літ «Л-1», №№ 1-4,5-8 загальною площею 218,0 кв.м. та знаходяться у власності банку, відмовитись від права власності на них».

Відповідно до даних протоколу засідання правління АТ «БАНК «ГРАНТ» від 02.11.2018 № 40, використання об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134, а саме: Літ «К-1», загальною площею 149,4 кв.м.; Літ «Л-1», №№ 1-4,5-8 загальною площею 218,0 кв.м., з метою отримання орендних платежів неможливо. Крім того, у зв`язку з відмовою від права власності на зазначені об`єкти нерухомості, їх подальше визнання в якості інвестиційної нерухомості повинно бути припинено згідно з вимогами п.66 МСБО 40.

У той час, як за результатами проведеної інвентаризації станом на 01.11.2018, які затверджено Головою Правління АТ «БАНК «ГРАНТ» Мартиросовим В.І. (Протокол від 21.12.2018 б/н), встановлена фактична наявність основних засобів та нематеріальних активів в місцях зберігання, які перебувають в оренді та тимчасовому користуванні (зберіганні), запасів матеріальних цінностей на складі, в підзвіті та в експлуатації, фінансових інвестицій, бланків цінних паперів, бланків суворого обліку, інших документів та цінностей станом на 01.11.2018 відповідає даним бухгалтерського обліку, відповідно до даних протоколу засідання правління АТ «БАНК «ГРАНТ» від 02.11.2018 року № 40 вже визначено про перебування зазначених «будівель в аварійному стані і вони потребують повної реконструкції та поновлення».

Будь-яких документів, що підтверджують настання будь-яких обставин, що призвели стан будівель до аварійного стану у період з 20.04.2018 по 02.11.2018 до перевірки не надано, інформація (документи) щодо утворення будь-яких комісій з зазначеного питання до перевірки не надано; документи стосовно обставин, що сприяли виникненню зазначених обставин, до перевірки не надано; інформація (документи) щодо звернення до відповідних органів з метою встановлення винних осіб щодо пошкодження майна до перевірки не надана; інформація (документи) стосовно встановлення кола винних осіб, які були відповідальні за утримання у належному стані зазначених приміщень, до перевірки не надана. Надані результати інвентаризації станом на 01.11.2018 підтверджують фактичну наявність основних засобів та нематеріальних активів в повному обсязі та їх відповідність даним бухгалтерського обліку.

До перевірки надано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких 20.11.2018 право власності АТ «БАНК «ГРАНТ» на нежитлові будівлі літ. «К-1» загальною площею 149,4 кв.м. та нежитлові приміщення №№ 1-4,5-8, І одноповерхової будівлі літ. «Л-1» загальною площею 218,0 кв.м. розташовані за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 134 , припинено, підстава: довідка, номер 628д, видана 14.11.2018 ФОП ОСОБА_4 .

У наданій в ході перевірки Довідці від 14.11.2018 № 628Д, яка підписана та засвідчена печаткою ФОП ОСОБА_4 , зазначено, що нежитлова будівля літ. «К-1» загальною площею 149,4 кв.м. та нежитлові приміщення №№ 1-4,5-8, І літ. «Л-1» загальною площею 218,0 кв.м. зруйновано.

Будь-яких змін щодо зменшення в обліку вартості об`єкта нерухомості у зв`язку з відмовою від права власності на вказані активи АТ «БАНК «ГРАНТ» не здійснював, у податковому обліку операція з відмовою права власності на активи, а саме: вищезазначені нежитлові приміщення, відображення не мала.

Крім того, відповідно до даних бухгалтерського обліку АТ «БАНК «ГРАНТ», даних 1-ДФ, АТ «БАНК «ГРАНТ» не мав взаємовідносини з ФОП ОСОБА_4 у періоді, що перевірявся, операції з отримання послуг від зазначеного ФОП у бухгалтерському обліку відсутні, розрахунки за даними бухгалтерського обліку не обліковуються.

Враховуючи вищезазначені обставини, на підставі висновків суб`єктів оціночної діяльності ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 відповідно до ринкової вартості 1 кв. м. приміщення, відповідачем обраховано балансову вартість об`єктів нерухомості, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134 , а саме: Літ «К-1», загальною площею 149,4 кв.м.; Літ «Л-1», №№ 1-4,5-8 загальною площею 218,0 кв.м., яка станом на 02.11.2018 становить:

13 300 000 / 3 281 * (149,4+218,0) = 1 489 308 грн.

Виходячи з вказаної вартості відповідачем зроблено висновок, що в порушення п.187.1 ст.187, п.189.9 ст.189, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України АТ «БАНК «ГРАНТ» занижено податкові зобов`язання за рахунок не нарахування податкових зобов`язань за операцією з ліквідації основних засобів за самостійним рішенням платника податку, внаслідок чого занижено суму ПДВ до сплати на суму 297 862 грн., в тому числі за листопад 2018 року - 297 862 грн.

Надаючи правову оцінку вказаному висновку податкового органу, суд виходить з норм законодавства, чинних на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 189.9 ст. 189 ПК України у разі якщо основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються за самостійним рішенням платника податку, така ліквідація для цілей оподаткування розглядається як постачання таких основних виробничих або невиробничих засобів за звичайними цінами, але не нижче балансової вартості на момент ліквідації.

Норма цього пункту не поширюється на випадки, коли основні виробничі або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення основних виробничих або невиробничих засобів, що підтверджується відповідно до законодавства або коли платник податку подає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення основних виробничих або невиробничих засобів у інший спосіб, внаслідок чого вони не можуть використовуватися за первісним призначенням.

У розділі 6.11. «Інвестиційна нерухомість» Облікової політики, яка затверджена Правлінням ПАТ «БАНК «ГРАНТ», Протокол № 35 від 27 грудня 2016 року та у розділі 7. «ІНВЕСТИЦІЙНА НЕРУХОМІСТЬ» Облікової політики, яка затверджена Правлінням ПАТ «БАНК «ГРАНТ», Протокол № 38 від 29 грудня 2017 року визначено поняття «Інвестиційна нерухомість», облік інвестиційної нерухомості, об`єкти інвестиційної нерухомості, переведення об`єкта нерухомості до категорії інвестиційної нерухомості та з категорії інвестиційної нерухомості до інших категорій, припинення визнання в балансі об`єкту інвестиційної нерухомості під час його вибуття, визнання фінансового результату від вибуття об`єкта інвестиційної нерухомості та інше.

Обліковий підхід до інвестиційної нерухомості та пов`язані з ним вимоги до розкриття інформації визначає Міжнародний стандарт бухгалтерського обліку 40 (МСБО 40) «Інвестиційна нерухомість».

Згідно пункту 16 МСБО 40 інвестиційна нерухомість має визнаватися як актив тоді і тільки тоді, коли:

а) є ймовірність того, що суб`єкт господарювання отримає майбутні економічні вигоди, які пов`язані з цією інвестиційною нерухомістю;

б) собівартість інвестиційної нерухомості можна достовірно оцінити.

Відповідно до пункт 9 МСБО 40 не є інвестиційною нерухомістю, а тому виходять за межі сфери застосування цього Стандарту:

в) нерухомість, зайнята власником, включаючи (серед іншого) нерухомість, утримувану для майбутнього використання як нерухомість, зайняту власником; нерухомість, утримувану для майбутнього поліпшення та подальшого використання як нерухомість, зайняту власником; нерухомість, зайнята працівниками (незалежно від того, чи сплачують ці працівники, чи не сплачують орендну плату за ринковими ставками), та нерухомість, зайнята власником, вибуття якої очікується.

Відповідно до вимог МСБО 40 та вищевказаних Облікових політик, умовою визнання об`єкта нерухомості в якості інвестиційної нерухомості є нерухомість, утримувана з метою отримання орендних платежів або збільшення вартості капіталу чи для досягнення обох цілей.

Враховуючи вказане, суд дійшов наступних висновків:

- оцінка вартості об`єктів нерухомого майна за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 134, на момент оформлення права власності визначена як добуток вартості 1м2 на площу загальної нерухомості;

- станом на 01.11.2018 інвентаризацією підтверджено наявність основних засобів - будівель за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 134 Літ «К-1» , загальною площею 149,4 кв.м.; Літ «Л-1», №№ 1-4,5-8 загальною площею 218,0 кв.м., що відповідає даним бухгалтерського обліку, в яких відсутні дані щодо руйнування вказаних об`єктів;

- 20.04.2018 щодо будівель за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 134 Літ «К-1» , загальною площею 149,4 кв.м.; Літ «Л-1», №№ 1-4,5-8 загальною площею 218,0 кв.м. оформлені технічні паспорти, заведені окремі інвентарні справи 261 (Л-1) , 261/1 (К-1).

- з квітня 2018 року по листопад 2018 року позивачем жодних первинних документів щодо руйнування вказаних об`єктів не складалося, до перевірки та до суду не подано.

Представник позивача в судовому засіданні вказані обставини не спростувала, пояснила, що було встановлено недоцільність використання вказаних об`єктів, ліквідація об`єктів не відбувалося.

Представник відповідача в судовому засіданні наголошував, що рішенням Господарського суду Харківської області від 19.05.2016 у справі № 922/4860/15 було встановлено, що сукупність об`єктів нерухомого майна за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 134, в тому числі Літ «К-1», загальною площею 149,4 кв.м.; Літ «Л-1», №№ 1-4,5-8 загальною площею 218,0 кв.м., є окремими об`єктами та не є цілісним майновим комплексом.

Посилання представника позивача на те, що всі будівлі за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 134, є одним об`єктом основних засобів не береться судом до уваги, оскільки за даними Реєстру речових прав на нерухоме майно кожна з вказаних будівель зареєстрована як окремий об`єкт нерухомого майна.

Крім того, вартість будівель визначалася позивачем з урахуванням загальної площі всіх об`єктів, в тому числі літер «К-1» та «Л-1».

Суд зазначає, що для цілей оподаткування кожна господарська операція має кваліфікуватися саме за визначеннями, які містяться у податковому законодавстві.

В даному випадку оформлена відмова від права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 134, в тому числі Літ «К-1», загальною площею 149,4 кв.м.; Літ «Л-1», №№ 1-4,5-8 загальною площею 218,0 кв.м. обґрунтовано розцінена відповідачем саме як ліквідація об`єкта основного засобу, яка має податкові наслідки, передбачені приписами п. 189.9 ст. 189 ПК України.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість податкового повідомлення-рішення № 2 в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 372327,50 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями - 297862,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 74465,50 грн.

Відтак, у задоволенні позовних вимог у вказаній частині належить відмовити.

Щодо правомірності вказаного податкового повідомлення-рішення № 2 в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 367172,5 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями - 293738,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 73434,50 грн у зв`язку з заниженням податкових зобов`язань за рахунок не нарахування податкових зобов`язань по придбаних з ПДВ послугах, що використані в операціях, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, на загальну суму обсягу постачання (без податку на додану вартість), судом встановлено таке.

Як встановлено в ході перевірки та відображено в акті такої перевірки, згідно з договором зі службою обробки операцій № RTSA-3649, підписаним з REUTERS TRANSACTION SERVICES LIMITED, Великобританія (змінена назва компанії на "RefinitivTransactionServicesLimited") 29.11.2012 року, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 АТ «БАНК «ГРАНТ» здійснило платежів REUTERS TRANSACTION SERVICES LIMITED, Великобританія, на загальну суму в гривневому еквіваленті 3 007 588,07 грн, отримало послуги REUTERS на загальну суму в гривневому еквіваленті 2 965 651,43 гривень.

АТ «БАНК «ГРАНТ» отримало підтвердження членства "S.W.I.F.T.s.c.r.l." 20.12.1994 року та за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 відповідно до інвойсів, виставлених нерезидентом "S.W.I.F.T.s.c.r.l.", Бельгія, здійснювало платежі за передачу інформаційних повідомлень засобами SWIFT на загальну суму 808 621,48 грн та отримало послуги згідно актам виконаних робіт на загальну суму 810 618,94 гривень.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування є операції платників податку з:

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.8 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Датою виникнення податкових зобов`язань за операціями з постачання послуг нерезидентами, місцем надання яких є митна територія України, є дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату послуг або дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг нерезидентом, залежно від того, яка з подій відбулася раніше».

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Враховуючи наведене, АТ «БАНК «ГРАНТ» здійснило виписування та реєстрацію в ЄРПН податкових накладних за послугами REUTERS (REFINITIV) та за послугами SWIFT.

Суми ПДВ по вказаних на сторінках 58- 60 акту перевірки податкових накладних враховано до складу податкових зобов`язань декларацій з ПДВ за рядком 6 «Послуги, отримані від нерезидента, місце постачання яких визначено на митній території України» за відповідні звітні періоди в повному обсязі.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Згідно з п.198.5. ст.198 Податкового Кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України.

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Послуги REUTERS (REFINITIV) та SWIFT використовуються АТ «БАНК «ГРАНТ» в операціях, що не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість відповідно до ст.196 Податкового кодексу України.

Вказані обставини не заперечувалися представником позивача в ході розгляду справи.

За фактом використання зазначених послуг в операціях, що не є об`єктом оподаткування ПДВ, АТ «БАНК «ГРАНТ» складено та зареєстровано податкові накладні, вказані на сторінках 64- 66 акту перевірки.

Зазначені суми ПДВ включено до складу податкових зобов`язань декларації з податку на додану вартість по рядку 4.1 «Нараховано податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою по відповідних періодах.

Отже, обов`язок щодо нарахування податкових зобов`язань з ПДВ відповідно до пункту 198.5 статті 198 Кодексу виникає у платника податку у разі, якщо придбані товари/послуги та/або необоротні активи призначаються для використання або починають використовуватися, зокрема, в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу, незалежно від того, чи при придбанні таких товарів/послуг суми ПДВ включалися до складу податкового кредиту, чи ні (за винятком товарів/послуг, придбаних до 1 липня 2015 року).

В той же час, відповідно до наведених документів перевіркою встановлено, що у 2017 році та липні 2019 року, АТ «БАНК «ГРАНТ» не здійснювало нарахування податкових зобов`язань у вказаних періодах за п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі викладеного, відповідачем зроблено висновок, що в порушення п.198.5 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України АТ «БАНК «ГРАНТ» занижено податкові зобов`язання на загальну суму 293 738 грн. за рахунок не проведення нарахування податкових зобов`язань по придбаних з ПДВ послугах, що використані в операціях, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Суд погоджується з висновками відповідача щодо наявності у позивача обовязку нарахувати податкові зобов`язання у зв`язку з використанням придбаних з ПДВ послуг в операціях, які не є об`єктом оподаткування, а також наявністю обов`язку у позивача виписати та зареєструвати у ЄРПН податкові накладні.

Однак, при розгляді справи з пояснень представника відповідача встановлено, що відповідачем здійснено донарахування податкових зобов`язань лише по тій частині операцій, в якій позивач не скористався правом на податковий кредит при придбанні послуг у нерезидента. Однак акт перевірки не відображає вказаної інформації.

В той же час відповідно до п. 58.1 ст. 58 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт, зокрема заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Відповідно до пп. 58.1.1, пп. 58.1.2 п. 58.1 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення містить, зокрема:

1) суму та підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або суму та підставу для зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або збільшення/зменшення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, та посилання на норми цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до яких здійснено їх розрахунок.

У разі якщо податкове повідомлення-рішення прийнято за результатами документальної перевірки та є процесуальною підставою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення, воно додатково до інформації, наведеної у пункті 58.1.1 цієї статті, повинно містити: обґрунтовану підставу для визначення (нарахування/зменшення) грошового зобов`язання та/або податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення податку на доходи фізичних осіб, задекларованого до повернення з бюджету, зокрема при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість у вигляді фактичної підстави, а саме викладення стислого змісту щодо виявлених перевіркою порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства з наведенням інформації щодо, зокрема:

обставин вчинених правопорушень, які відображені в акті перевірки, а також встановлені при розгляді наданих платником податків відповідно до підпункту 16.1.5 пункту 16.1 статті 16 та пункту 86.7 статті 86 розділу I цього Кодексу письмових пояснень та їх документального підтвердження (зокрема щодо обставин, що стосуються події правопорушення, та вжитих платником податків заходів щодо дотримання правил та норм законодавства, з посиланням на документи та інші фактичні дані, що підтверджують зазначені обставини);

розрахунку суми податкового зобов`язання, що повинен сплатити платник податків, та/або зменшення бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, та/або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларованої до повернення з бюджету при використанні права на податкову знижку, та/або заниження чи завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість.

З аналізу вказаних норм вбачається, що ПК України визначає обов`язок контролюючого органу встановлювати та враховувати при прийнятті податкових повідомлень-рішень як обставини заниження, так і завищення податкових зобов`язань та/або заниження чи завищення податкового кредиту.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні та Акту перевірки судом встановлено, що позивач не включив до складу податкового кредиту з ПДВ відповідні суми по операціям з придбання послуг з місцем постачання на території України від нерезидентів.

Відповідачем право на такий податковий кредит не заперечується, однак обставини щодо невключення до складу податкового кредиту з ПДВ відповідних сум по операціям з придбання послуг з місцем постачання на території України від нерезидентів не були враховані при визначенні суми заниження податкових зобов`язань.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем при винесенні податкового повідомлення-рішення № 2 в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 367172,5 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями - 293738,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 73434,50 грн у зв`язку з заниженням податкових зобов`язань за рахунок не нарахування податкових зобов`язань по придбаних з ПДВ послугах, що використані в операціях, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість на загальну суму обсягу постачання не було виконано обов`язок, встановлений ПК України щодо встановлення та врахування при прийнятті податкових повідомлень-рішень обставин заниження позивачем податкового кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відтак, в ході судового розгляду судом встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення № 2 в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 367172,5 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями - 293738,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 73434,50 грн у зв`язку з заниженням податкових зобов`язань за рахунок не нарахування податкових зобов`язань по придбаних з ПДВ послугах, що використані в операціях, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, на загальну суму обсягу постачання, винесене без врахування всіх обставин, тому є необґрунтованим та непропорційним, що не доводить безсторонність та розсудливість податкового органу під час його прийняття, з огляду на що підлягає скасуванню у відповідній частині.

Одночасно суд зазначає, що з огляду на висновки суду щодо обґрунтованості встановлення відповідачем обов`язку позивача виписати та зареєструвати у ЄРПН податкові накладні по операціям з використання в операціях, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість, придбаних з ПДВ у нерезидента послуг, податкове повідомлення рішення форми «ПС» № 2, яким до АТ «БАНК «ГРАНТ» застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг) у розмірі 24 565.92 грн у зв`язку з нездійсненням реєстрації податкових накладних по операціям з придбання з ПДВ послугах, що використані в операціях, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість на загальну суму обсягу постачання (без податку на додану вартість) 1468698,22 грн є обґрунтованим та скасуванню не підлягає.

Відтак, в задоволенні позовних вимог в частині скасування вказаного податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № 2 належить відмовити.

Крім того, з огляду на висновки суду, згідно яких оформлена відмова від права власності на об`єкти нерухомого майна за адресою м. Харків, вул. Плеханівська, 134, Літ «К-1», загальною площею 149,4 кв.м.; Літ «Л-1», №№ 1-4,5-8 загальною площею 218,0 кв.м. обґрунтовано розцінена відповідачем саме як ліквідація об`єкта основного засобу, що відповідає приписам п. 189.9 ст. 189 ПК України, внаслідок чого суд дійшов висновку про обґрунтованість податкового повідомлення-рішення № 2 в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 372327,50 грн., податкове повідомлення-рішення форми «ПН» № 2, яким до АТ «БАНК «ГРАНТ» застосовано штраф з ПДВ у розмірі 148 931,00 грн у зв`язку з нездійсненням реєстрації податкових накладних по операції з ліквідації основних засобів за самостійним рішенням платника податку на загальну суму обсягу постачання (без податку на додану вартість) 1489308,00 грн є також обґрунтованим та не підлягає скасуванню, з огляду на що, в задоволення позову у цій частині належить відмовити.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми «Д» № 8, яким АТ «БАНК «ГРАНТ» збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, пені з військового збору у розмірі 703 659,68 грн (за податковими зобов`язаннями 403 081.99 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 100770.50 грн, сума пені 199807.19 грн), судом встановлено таке.

Так, річними загальними зборами акціонерів АТ «БАНК «ГРАНТ» (Протокол від 30.03.2017 № 1/17) затверджено розмір чистого прибутку звітного 2016 року після оподаткування в сумі 33 484 322,39 грн., який обліковується на рахунку 5040 «Прибуток звітного року», з якого:

30 000 000,00 грн. спрямовано на збільшення статутного капіталу АТ «БАНК «ГРАНТ» шляхом підвищення номінальної вартості акцій (рахунок 5004 «Незареєстрований статутний капітал» з 10,00 грн. до 10,75 грн. кожна;

1 674 216,12 грн. що складає 5% від загальної суми прибутку, спрямовано до резервного фонду АТ «БАНК «ГРАНТ» (рахунок 5021 «Резервні фонди»);

1 810 106,27 грн. залишено нерозподіленими (рахунок 5030 «Нерозподілені прибутки минулих років»).

Частка засновників - фізичних осіб у статутному капіталі згідно нової редакції Статуту, затвердженого Загальними зборами акціонерів АТ «БАНК «ГРАНТ» 30.03.2017 (Протокол від 30.03.2017 № 1/17), погоджена з Національним банком України 19.05.2017, становить 89,573775 відсотків.

Перевіркою повноти нарахування військового збору встановлено, що в порушення п.п.168.1.4. п. 168.1 ст.168 Податкового кодексу України, пп.1.7, п.16№ підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, АТ «БАНК «ГРАНТ» не нараховано військовий збір за червень 2017 року у загальній сумі 403081,99 грн під час реінвестиції дивідендів засновникам - фізичним особам в сумі 26872132,5 грн (відповідно Протоколу від 30.03.2017 № 1/17 річних загальних зборів акціонерів АТ «БАНК «ГРАНТ» реінвестиція 30000000 грн. * 89,573775% (відсоток фізичних осіб засновників)). (26872132,5*1,5%= 403081,99)

За результатами перевірки на підставі п.п.54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України АТ «БАНК «ГРАНТ» донараховано військовий збір за червень 2017 року в загальній сумі 403081,99 грн.

Надаючи оцінку вказаному висновку податкового органу, суд виходить з такого.

Відповідно до пп.14.1.49 п. 14.1 ст. 14 ПКУ дивіденди - платіж, що здійснюється юридичною особою, у тому числі емітентом корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів чи інших цінних паперів на користь власника таких корпоративних прав, інвестиційних сертифікатів та інших цінних паперів, що засвідчують право власності інвестора на частку (пай) у майні (активах) емітента, у зв`язку з розподілом частини його прибутку, розрахованого за правилами бухгалтерського обліку.

Підпунктом 14.1.268 п. 14.1 ст. 14 ПКУ встановлено, що термін «пасивні доходи» для цілей розділу IV ПКУ означає, зокрема доходи, отримані у вигляді дивідендів.

Відповідно до підпункту 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи, як дивіденди, які нараховуються на користь платника податку у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, що нараховує такі дивіденди, за умови, що таке нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів;

Згідно підпункту 164.2.8 пункту 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, пасивні доходи (крім зазначених у підпункті 165.1.41 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу), доходи у вигляді виграшів, призів.

Водночас, відповідно до пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України (в редакції від 28 грудня 2014 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

За приписами підпункту 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Підпунктом 1.1 пункту 16-1 розділу 10 ХХ ПК України, платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 162.1 статті 162 ПК України, платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Відповідно до підпункту 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу.

Статтею 163 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Згідно із підпунктом 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: дивіденди, які нараховуються на користь платника податку у вигляді акцій (часток, паїв), емітованих юридичною особою - резидентом, що нараховує такі дивіденди, за умови, що таке нарахування жодним чином не змінює пропорцій (часток) участі всіх акціонерів (власників) у статутному фонді емітента, та в результаті якого збільшується статутний фонд емітента на сукупну номінальну вартість нарахованих дивідендів.

У підпункті 1.7 пункту 16-1 ПК України підрозділу 10 розділу ХХ ПК України визначено, що доходи, які звільнені від оподаткування військовим збором. Зокрема, звільняються від оподаткування збором доходи, що згідно з розділом IV цього Кодексу не включаються до загального оподатковуваного доходу фізичних осіб (не підлягають оподаткуванню, оподатковуються за нульовою ставкою), крім доходів, зазначених у підпунктах 165.1.2, 165.1.18, 165.1.52 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Аналізуючи зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що військовий збір є загальнодержавним збором, який встановлений тимчасово до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, шляхом внесення змін до Податкового кодексу України, а тому його нарахування на доходи визначені у підпункті 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 ПК України відповідають вимогам пункту 7.3 статті 7 ПК України та принципам податкового законодавства.

За приписами пункту 7.1 статті 7 ПК України, під час встановлення податку обов`язково визначаються такі елементи: платники податку; об`єкт оподаткування; база оподаткування; ставка податку; порядок обчислення податку; податковий період; строк та порядок сплати податку; строк та порядок подання звітності про обчислення і сплату податку.

Тобто, визначення платників військового збору, порядок його обчислення, об`єкт оподаткування, база оподаткування, ставка та порядок сплати військового збору врегульовано нормами пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України. Ці норми є спеціальними нормами по відношенню до вимог розділу ІV «Податок на доходи фізичних осіб» ПК України, що регулюють загальний порядок оподаткування доходів фізичних осіб. Таким чином, пункт 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України жодним чином їм не суперечить, оскільки визначає обов`язкову умову оподаткування доходів військовим збором, який є відмінним від інших видів оподаткування.

Зазначені вище норми жодним чином не спростовують той факт, що базою оподаткування у спірних правовідносинах є сума дивідендів, які відповідають ознакам зазначеним у підпункті 165.1.18 пункту 165.1 статті 165 ПК України, нарахованих (виплачених, наданих) протягом звітного податкового періоду.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в Постанові від 07.04.2021 у справі № 824/322/19-а.

Отже, донарахування військового збору є обґрунтованим.

Одночасно щодо обґрунтованості донарахування пені за несвоєчасну сплату військового збору, судом встановлено таке.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, зокрема оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом, регламентовано п. 168.1 ст. 168 ПК України.

Відповідно до пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 ПК України якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом трьох банківських днів з дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Акт перевірки не містить інформації щодо дати, від якої обраховано пеню - 02.06.2017. Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, цією датою обліковано в бухгалтерському обліку нарахування дивідендів, однак дані пояснення не підтверджені даними акту перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, випуск акцій зареєстрований 06.07.2017.

З огляду на вказане, суд вважає наявними підстави для нарахування пені через 3 банківські дні з цієї дати, а саме з 12.07.2017.

З огляду на зазначене, нарахування пені за несвоєчасну сплату військового збору за період до 12.07.2017 в сумі 5632,10 грн, суд вважає протиправним, з огляду на що податкове повідомлення-рішення № 8 в частині нарахування пені в сумі 5632,10 грн підлягає скасуванню.

Таким чином, з огляду на норми чинного законодавства, висновки, зроблені Верховним Судом а також зроблений вище висновок щодо того, що спрямування частини прибутку банку за результатами 2016 року на збільшення номінальної вартості акцій згідно норм ст. 14.1.81 та 14.1.49 п. 14.1 ст. 14 ПК України для цілей оподаткування має розглядатися саме як операція з реінвестицій дивідендів, суд вважає обґрунтованим податкове повідомлення-рішення № 8 в частині збільшення грошового зобов`язання з військового збору на 698027,58 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями - 403 081,99 грн, за штрафними фінансовими санкціями - 100770,50 грн, пеня - 194 175,09 грн.

Щодо податкового повідомлення-рішення форми «Д» № 8, яким АТ «БАНК «ГРАНТ» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 721 861.57 грн (за податковими зобов`язаннями 455 726.99 грн, за штрафними фінансовими санкціями 113931,75 грн, сума пені 152 202.83 грн) суд встановив наступне.

Річними загальними зборами акціонерів АТ «БАНК «ГРАНТ» (Протокол №1/18 від 16.04.2018), на підставі протоколу №8 засідання наглядової ради від 17.04.2018 року, затверджено розмір чистого прибутку після оподаткування звітного 2017 року в сумі 68 721 011,45 грн, який розподілено наступним чином:

3436050,57 грн, що складає 5% від загальної суми прибутку, спрямовано до резервного фонду АТ «БАНК «ГРАНТ»;

65284960,88 грн спрямовано на виплату дивідендів.

За рахунок нерозподіленого прибутку минулих років спрямовано на виплату дивідендів акціонерам банку 5515039,12 грн.

Затверджено розмір річних дивідендів, що підлягають сплаті акціонерам банку, в загальній сумі 70800000,00 грн, виходячи із суми дивідендів на одну просту іменну акцію - 1,77 гривень.

Дата складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів - 03 травня 2018 року. Термін виплати дивідендів з 18 травня 2018 року по 15 жовтня 2018 року.

Відповідачем встановлено порушення податкового законодавства, яке відповідач вбачає в тому, що відповідно до вказаного вище рішення загальних зборів на виплату дивідендів акціонерам товариства спрямовано 5 515 039,12 грн за рахунок нерозподіленого прибутку минулих років.

Відповідач зазначає, що станом на 01.01.2017 р. (на початок періоду, що перевірявся) нерозподілений прибуток товариства становив 1 812 473,17 грн. з яких:

2 366,9 грн - залишок на рахунку 5030 «Нерозподілені прибутки минулих років»

1810106,27 грн - нерозподілений прибуток минулих років, відповідно до рішення річних загальних зборів акціонерів від 30.03.2017 (п. 8 порядку денного).

З наведеного відповідач робіть висновок, про те, що коштів нерозподіленого прибутку не вистачає на виплату дивідендів акціонерам товариства в розмірі, що встановлений рішенням річних загальних зборів акціонерів АТ «БАНК «ГРАНТ» від 16.04.2018, і як наслідок, були зайво сплачені дивіденди за рахунок нерозподіленого прибутку минулих років в сумі 3560232,52 грн., а відтак вказана сума сплачена на користь акціонерів не є дивідендами і відповідно повинна обкладатися податком на доходи фізичних осіб за ставкою 18% відповідно до п.п. 167.5.1. п. 167.5. ст. 167 ПК України.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, направлення нерозподіленого прибутку в сумі 2 366,9 грн, яка обліковувалася як залишок на рахунку 5030 «Нерозподілені прибутки минулих років», не включена до суми, яка на думку відповідача підлягає оподаткуванню, хоча також не є прибутком поточного року, а є нерозподіленим прибутком минулих років.

Одночасно, щодо решти суми, а саме 3560232,52 грн, представник відповідача підтвердив, що вказана сума рішенням загальних зборів акціонерів від 30.03.2017 була повернута з Фонду загальних резервів (рахунок 5020 «Загальні резерви») до нерозподіленого прибутку минулих років (рахунок 5030 «Нерозподілені прибутки минулих років»).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення річних загальних зборів акціонерів від 30.03.2017, п. 8 порядку денного, оформленого протоколом № 1/17 від 30.03.2017, було ухвалено повернути частину грошових коштів у сумі 12400000,00 грн, з Фонду загальних резервів (рахунок 5020 «Загальні резерви») до нерозподіленого прибутку минулих років (рахунок 5030 «Нерозподілені прибутки минулих років»).

Таким чином, станом на 16.04.2018 - дату проведення річних загальних зборів акціонерів АТ «БАНК «ГРАНТ» сума нерозподіленого прибутку минулих років становила 14213196,56 грн.

Вказана сума є достатньою для виплати дивідендів в розмірі 5515039,12 грн, як це було встановлено рішенням річних загальних зборів акціонерів АТ «БАНК «ГРАНТ» від 16.04.2018.

Відповідачем розраховано суму нерозподіленого прибутку відповідно до балансу позивача станом на 01.01.2017 та не враховано, що станом на 16.04.2018 - дату проведення річних загальних зборів акціонерів АТ «БАНК «ГРАНТ» відповідні показники балансу внаслідок господарської діяльності товариства змінилися.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно оборотно-сальдового балансу станом на 01.01.2018 на балансовому рахунку 5040 враховано 68721011,45 грн., а на балансовому рахунку 5030 - 14213196,56 грн.

Посилання представника відповідача на приписи Закону України «Про банки та банківську діяльність», який не встановлює право перенесення будь-яких резервів на виплату дивідендів не береться судом до уваги, оскільки проведена перевірка стосувалася податкових порушень та її висновки мають ґрунтуватися на приписах податкового законодавства, а не Закону України «Про банки та банківську діяльність». Крім того, річна фінансова звітність позивача за 2017 рік була підтверджена аудиторським висновком, розміщена на сайті АТ «БАНК «ГРАНТ», та була надана відповідачу під час подачі звітності за 2017 рік.

З викладеного вище випливає, що донарахування позивачу податку на доходи фізичних осіб за травень 2018 року в загальній сумі 462 830,23 грн не є обгрунтованим, а відтак податкове повідомлення-рішення форми «Д» № 8 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо правомірності податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № 8, до АТ «БАНК «ГРАНТ» яким застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1020 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.176.2 "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України проведена перевірка своєчасності надання та достовірності даних податкової звітності за формою №1-ДФ за перевіряємий період.

Згідно порядку заповнення форми розрахунку за формою №1-ДФ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року № 4 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку", зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за N 111/26556, перевірені правильність відображення звітних даних у формі № 1-ДФ за різними ознаками доходів. Перевірено накази про прийняття та звільнення осіб, по яких заповнені відповідні графи довідки форми № 1-ДФ. Порівняні загальні суми виплаченої зарплати та сплаченого податку з доходів фізичних осіб по відомостям виплати зарплати з відомостями, наведеними в довідці ф.№1-ДФ.

В порушення п.п.176.2 „б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, встановлено, що у податкових розрахунках за формою 1-ДФ за 2 квартал 2017 року не відображена сума нарахованих дивідендів за ознакою доходів « 142» «Дивіденди у вигляді акцій, які не змінюють участі» учасникам АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ».

Позивачем доводів на спростування висновків, викладених в акті перевірки в цій частині, та доказів на їх підтвердження в ході судового розгляду не надано. Судом також не встановлено протиправності застосування вказаного штрафу.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення форми «ПС» № 8, а відтак у задоволенні вказаної частини позовних вимог належить відмовити.

Враховуючи висновки, зроблені судом в ході судового розгляду, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову пропорційно розміру задоволених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позов майнового характеру, ціна позову - 3244094,42 грн. Судом задоволено позовні вимоги в розмірі 1999222,42 грн.

Відтак, сума судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача, складає 13989,22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 19.04.2021 № 2 ГУ ДПС у Харківській області про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток банківських організацій на 903536,25 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями - 722829,00 грн, за штрафними фінансовими санкціями - 180707,25 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення форми «ПС» від 19.04.2021 № 2 ГУ ДПС у Харківській області про застосування штрафу в сумі 1020,00 грн з податку на прибуток банківських організацій.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 19.04.2021 № 2 ГУ ДПС у Харківській області в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 367172,5 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями - 293738,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 73434,50 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Д» від 19.04.2021 № 8 ГУ ДПС у Харківській області про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 721861,57 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями - 455 726,99 грн, за штрафними фінансовими санкціями - 113 931,75 грн, пені - 152 202,83 грн.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Д» від 19.04.2021 № 8 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору в частині пені в сумі 5632,10 грн

Відмовити у визнанні протиправними і скасуванні податкових повідомлень - рішень ГУ ДПС у Харківській області від 19.04.2021:

№ 2 про застосування штрафу в сумі 24 565,92 грн з ПДВ,

№ 2 про застосування штрафу в сумі 148 931,00 грн з ПДВ,

№ 2 в частині збільшення грошового зобов`язання з ПДВ на суму 372327,50 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями - 297862,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 74465,50 грн,

№ 8 про застосування штрафу в сумі 1020,00 грн з податку на доходи фізичних осіб щодо сплати податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п,

№ 8 про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на 698027,58 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями - 403 081,99 грн, за штрафними фінансовими санкціями - 100770,50 грн, пеня - 194 175,09 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК «ГРАНТ» (61001, м. Харків, вулиця Данилевського, будинок 19, Ідентифікаційний код 14070197) у розмірі 13989,22 грн (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 22 копійки).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 04 жовтня 2021 року.

Суддя Білова О.В.