Справа № 161/14038/21
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/304/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Самсонюк Ю.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

До початку судового розгляду до суду надійшло клопотання позивача про залучення ГУНП у Волинській області у якості відповідача у справі, оскільки особа, яка склала постанову, що є предметом оскарження ОСОБА_2 є штатною службовою особою відділення поліції №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, а не УПП ДПП як те було визначено позивачем раніше.

13.09.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого службовими особами УПП ДПП у Волинській області стосовно ОСОБА_1 не виносилось жодних процесуальних рішень.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлене ним клопотання про залучення належного відповідача, просив задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи.

Вивчивши клопотання позивача та наявні матеріали справи, заслухавши думку позивача та врахувавши відзив відповідача на позовну заяву суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до частин 3-7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Вжитий у цій процесуальній нормі статті 2 КАСУ термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із ч.2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

В постанові серії БАБ №845917 від 28.07.2021 вказано дані особи, яка розглядала справу Лучко Ю.Г., інспектор відділення поліції №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

З врахуванням даної обставини ОСОБА_2 не є посадовою особою Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, натомість є посадовою особою Головного управління Національної поліції у Волинській області, який відповідно до положень ст.222 КУпАП є належним відповідачем у справі.

Системний аналіз зазначених правових норм дає суду підстави вважати, що клопотання представника позивача про заміну відповідача на належного є обґрунтованим, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже до участі у розгляді справи слід залучити у якості відповідача ГУНП у Волинській області, від імені якого діяв інспектор відділення №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Лучко Ю.Г., замінивши таким чином відповідача УПП у Волинській області на належного відповідача.

На підставі викладеного та, керуючись ст.48 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції у Волинській області (, адреса: 43025, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11).

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року, який відбудеться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9.

Направити належному відповідачу ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками, пам`ятку про права та обов`язки учасника справи та судовий виклик.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.10.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк