Справа № 360/3219/21
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

05 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3219/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін -

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Донецької обласної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву та доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Донецької обласної прокуратури

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Донецької обласної прокуратури (далі відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 16 липня 2021 року б/н (арк. спр. 37-40) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Донецької обласної прокуратури щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку з дня початку роботи окружних прокуратур, а саме з 15 березня 2021 року в порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з окладу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року;

- зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку з дня початку роботи окружних прокуратур, а саме з 15 березня 2021 року в порядку та розмірах, передбачених статтею 81 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з окладу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2021 року.

Ухвалою від 26 липня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого визначено, що справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання на 31 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв., зобов`язано відповідача протягом двадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів; зобов`язано Донецьку обласну прокуратуру у строк до 20 серпня 2021 року надати суду для долучення до матеріалів справи довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за квітень-травень 2016 року, із зазначенням у довідці окремо всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період, наказ прокурора Донецької області від 16 червня 2016 року № 1508-к, яким позивач увільнений від виконання обов`язків у зв`язку з прийняттям на військову службу за контрактом, розрахунок середнього заробітку, який виплачується позивачу з 01 березня 2021 року по теперішній час (арк. спр. 42-44).

У підготовче засідання 05 жовтня 2021 року сторони не прибули, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 115, 140-141).

Позивач заявами 26 серпня 2021 року б/н та від 16 вересня 2021 року б/н просить розглянути справу за його відсутності (арк. спр. 66, 83).

Ухвалу від 26 липня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі відповідач отримав 04 серпня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (арк. спр. 49).

На виконання вимог ухвали від 26 липня 2021 року відповідач поштовим зв`язком 17 серпня 2021 року надіслав суду супровідним листом від 16 серпня 2021 року № 15/2-711вих-21 витребувані документи, які надійшли до суду 25 серпня 2021 року за вхідним реєстраційним № 28134/2021 (арк. спр. 50-55).

24 вересня 2021 року за вхідним реєстраційним № 32127/2021 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від Донецької обласної прокуратури надійшов відзив на позовну заяву від 20 серпня 2021 року № 15/2-722вих-21 разом з доказами його направлення позивачу (арк. спр. 118-124).

28 вересня 2021 року за вхідним реєстраційним № 32692/2021 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від Донецької обласної прокуратури надійшло клопотання від 23 вересня 2021 року № 15/2-846вих-21, в якому відповідач просить поновити строк для надання відзиву на позовну заяву та доказів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення відповідача (арк. спр. 129-130).

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів відповідач зазначив, що ухвала від 26 липня 2021 року надійшла до Донецької обласної прокуратури 05 серпня 2021 року. На виконання зазначеної ухвали Донецькою обласною прокуратурою спрямовано до суду відзив на позовну заяву від 20 серпня 2021 року № 15/2-722вих-21, який 25 серпня 2021 року відправлений засобами поштового зв`язку. У подальшому представником прокуратури, яка забезпечує участь у справі, повідомлено, що до суду відзив Донецької обласної прокуратури не надійшов. У зв`язку з цим, відповідачем повторно 13 вересня 2021 року на адресу суду направлено відзив на позовну заяву від 20 серпня 2021 року № 15/2-722вих-21 разом з доказами його надіслання позивачу. Вказані обставини зумовили об`єктивну неможливість завчасного подання відзиву у встановлений в ухвалі строк. З посиланням на частину першу статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідач просить поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву та доказів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення Донецької обласної прокуратури, та приєднати їх до матеріалів справи.

При вирішенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів, суд виходить з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 175 КАС України).

Частиною шостою статті 120 КАС України визначено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку (частина дев`ята статті 120 КАС України).

Останнім днем строку, встановленого судом ухвалою про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву та витребуваних документів, було 25 серпня (оскільки 24 серпня святковий день) та 20 серпня 2021 року відповідно.

Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як вбачається з наданих відповідачем документів (списку № 2304) згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів та фіскального чеку від 25 серпня 2021 року) відзив на позовну заяву від 20 серпня 2021 року № 15/2-722вих-21 направлений Донецькою обласною прокуратурою на адресу суду 25 серпня 2021 року поштовим відправленням № 545, тобто у визначений судом строк.

Разом з цим, відповідно до інформації з офіційного вебсайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення № 545 Луганському окружному адміністративному суду не вручено і повернуто відправнику (арк. спр. 139).

Зважаючи на вищевказані положення КАС України та встановлені судом обставини, суд визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву та вважає за необхідне поновити відповідачу строк на його подання.

У зв`язку з тим, що докази, на яких ґрунтуються доводи та заперечення відповідача, є витребуваними судом доказами і вони подані відповідачем у строк, встановлений судом, клопотання в частині поновлення строку на подання доказів задоволенню не підлягає, оскільки строк на їх подання відповідачем не пропущений.

Керуючись статтями 120, 121, 162, 173, 175, 180, 183, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Донецької обласної прокуратури про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву та доказів, на яких ґрунтуються доводи та заперечення відповідача, задовольнити частково.

Поновити Донецькій обласній прокуратурі строк на подання відзиву на позовну заяву.

У задоволенні клопотання про поновлення строку на подання доказів відмовити, оскільки такий строк не пропущений.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська