Справа № 216/4958/20 (2-а/216/28/21)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 вересня 2021 року м. Дніпросправа № 216/4958/20 (2-а/216/28/21)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бедуха Юрія Олександровича
на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2021 в адміністративній справі №216/4958/20 (2-а/216/28/21)
за позовом ОСОБА_1 до відповідача Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бедуха Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2021 року адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримав 23.06.2021,
Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію оскарженого рішення суду першої інстанції отримав 23.06.2021,

Оскільки з копія вказаного супровідного листа була виготовлена неналежної якості, з якої неможливо встановити жодних реквізитів, які повинна містити відмітка про надходження паперового документа до установи відповідно до положень Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ №55 від 17.01.2018, тому ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для надання суду: заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або належного доказу, який би підтверджував дату реєстрації/отримання копії рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.03.2021 року; оригінал документу про сплату судового збору.

18.08.2021 року, на виконання вимог вказаної ухвали суду від 21.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, до суду надійшли платіжне доручення №12323 від 29.07.2021 на суму 630,60 грн. та заява про поновлення строку разом з виконаною належної якості копією обкладинки та сторінки журналу реєстрації вхідних документів ДПП НПУ.

У період з 12.08.2021 по 13.09.2021 колегія суддів перебувала у відпустці.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Позивачем оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.123 КУпАП.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Частиною 4 статті 286 КАС України встановлений спеціальний порядок оскарження судових рішень у термінових справах і такий строк становить 10 днів з дня їх проголошення.

Разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 461/5908/18 визначено правову позицію, що у випадку, якщо особа була відсутня при розгляді термінової справи судом і про прийняте рішення дізналась лише після його отримання, то застосування порядку обчислення строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення є порушенням права особи на апеляційне оскарження, а тому початок відліку такого строку для особи розпочинається з моменту отримання судового рішення, а не з моменту його проголошення.

Оскаржене рішення винесено Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 12.03.2021 року.

Відповідно до наданої апелянтом сторінки журналу реєстрації вхідних документів Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, копію рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу зареєстровано під порядковим обліковим номером 4559 за №3830 19.03.2021, передано під підпис на виконання особі Бедуху - 23.06.2021, що підтверджується підписом останнього.

Враховуючи те, що оскаржене рішення винесено Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 12.03.2021 року, апелянтом надано належний доказ, який підтверджує дату реєстрації/отримання копії вказаного рішення, - 23.06.2021, а апеляційна скарга подана на відділення пошти 30.05.2021, тоді як десятиденний строк на подання апеляційної скарги, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення спливав 05.07.2021 (з урахуванням вихідних днів), колегія суддів дійшла висновку, що необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 286 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст.ст. 286, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бедуха Юрія Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 12.03.2021 в адміністративній справі №216/4958/20 (2-а/216/28/21) - задовольнити та поновити вказаний строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Бедуха Юрія Олександровича на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 12.03.2021 в адміністративній справі №216/4958/20 (2-а/216/28/21).

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова