Справа № 380/2327/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2327/21
У Х В А Л А

щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю

30 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Ізьо М.І.

за участю:

заявника (позивача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у меншому розмірі ніж передбачено ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язано Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», з урахуванням виплачених коштів.

17 вересня 2021 року позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 31.03.2021 року в адміністративній справі №380/2327/21. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що оскільки рішення суду не виконано, то є необхідність зобов`язати суб`єкта владних повноважень, Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області, подати звіт про виконання судового рішення.

30 вересня 2021 року представник відповідача на електронну адресу суду надіслав пояснення щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, де зазначив наступне. 21.09.2021 року Управлінню виділено кошти по КПКВК 2501290 «Забезпечення виконання рішень суду» в сумі 52382,00 грн., які 28.09.2021 року було перераховано першим семи позивачам на загальну суму 47600,00 грн. Заборгованість по рішенню суду буде погашена по мірі надходження державних коштів.

В судове засідання 30 вересня 2021 року прибув позивач, вказану заяву підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, просив проводити розгляд заяви без участі уповноваженого представника.

Суд ухвалив продовжити розгляд справи без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення заявника, розглянувши подану заяву, доводи наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначеній нормі відповідають також і положення п. 1 ч. 6. ст. 246 КАС України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення

Крім того, суд зазначає, що згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд також наголошує, що наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, судом встановлено, що позивачем не наведено причин та не надано доказів, які б свідчили про необхідність встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

При цьому, лише ухвалення судом рішення зобов`язального характеру само по собі не є достатньою підставою для встановлення судового контролю за виконанням рішення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення суду.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар Н.А.