Справа № 629/5560/21
Суддя: ПОПОВ О. Г.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/5560/21
Номер провадження 2-а/629/40/21
УХВАЛА

05.10.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАО № 4682180 від 25.08.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядовим поліції Петровці Іваном Федоровичем, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, та провадження у адміністративній справі відносно нього закрити.

Також у позові позивач просить поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що 25.08.2021 року він з адвокатом підписав договір про надання правової допомоги, після чого останнім направлено адвокатський запит для отримання відеозаписів з нагрудних камер та подальшого їх перегляду та підготовки позовної заяви. Відповідь адвокат отримав 10.09.2021. Відеозаписи він забрав у адвоката 11.09.2021 на флешці та мав намір з ними ознайомитися в найкоротший строк і підготувати та подати позовну заяву. Однак, з 12.09.2021 він захворів, у нього дуже боліли зуби та протягом двох тижнів майже щодня він ходив до приватної стоматологічної клініки для їх лікування, що унеможливлювало для нього підготування позовної заяви. Полікувавши зуби, він згадав, що бажав оскаржити постанову, в зв`язку з чим 29.09.2021 підготував її та 30.09.2021 направив до суду.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд зазначає, що вказані позивачем причини пропуску строку не є поважними, оскільки не були непереборними та незалежними від волі особи. Будь-яких доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов