Справа № 480/849/20
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Справа № 480/849/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років із 80% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 із розрахунку 80% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою суду від 16.03.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.03.2020 у справі №480/849/20.

Ухвалою суду від 02.06.2021 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт за №1800-0802-7/22664 від 06.05.2021 таким, що підтверджує виконання рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт за №1800-0802-7/22664 від 06.05.2021 таким, що не підтверджує виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 13.03.2020 у справі № 480/849/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.03.2020 у справі №480/849/20.

Ухвалою суду від 01.09.2021 визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 30.07.2021 за №1800-0802-7/36982 про виконання рішення суду таким, що підтверджує виконання рішення суду у справі №480/849/20 в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Визнано поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області звіт від 30.07.2021 за №1800-0802-7/36982 таким, що не підтверджує виконання рішення суду у справі №480/849/20 в частині виплати ОСОБА_1 суми перерахованої пенсії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення від 13.03.2020 у справі № 480/849/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом двох місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 13.03.2020 у справі № 480/849/20.

30.09.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява щодо грубого порушення чинного законодавства та невиконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить надати юридичну оцінку діям ГУ ПФУ в Сумській області щодо невиконання судового рішення у справі № 480/849/20.

Вивчивши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Порядок звернення до суду для вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, а також порядок розгляду таких звернень визначені Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Позивач у заяві від 30.09.2021 просить надати юридичну оцінку діям ГУ ПФУ в Сумській області щодо невиконання судового рішення у справі № 480/849/20. При цьому вказує, що згідно звіту про виконання судового рішення, ГУ ПФУ в Сумській області було проведено перерахунок його пенсії із розрахунку 80 % основного грошового забезпечення, та з серпня 2020 по липень 2021 позивач і отримував пенсію у вказаному розмірі. В серпні 2021 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/1189/21 йому без урахування рішення суду у справі № 480/849/20 було перераховано його пенсію із розрахунку 70% грошового забезпечення.

Натомість, суд зазначає, що Розділом IV КАС не визначено такий вид заяв, заявлених позивачем у клопотанні. Подана позивачем до суду заява, не містить посилань на будь-які норми Кодексу адміністративного судочинства України щодо того, яке питання, пов`язане з виконанням судового рішення в адміністративній справі має бути вирішено судом та яка саме оцінка, на думку позивача, має бути надана судом діям ГУ ПФУ в Сумській області.

Вказане свідчить про необгрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви, що позбавляє суд можливості належним чином її розглянути, згідно відповідних норм КАС України.

Крім того, відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Тобто, вищенаведені норми зобов`язують позивача надати суду докази надсилання заяви іншим учасникам справи. Однак, в порушення норм абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України заявником не додано до заяви доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у справі № 480/849/20 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска