overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/7382/21
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/548/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №4742373 від 08.09.2021 року, закрити провадження у справі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Керуючись ст. cт. 48, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2021 року о 08:20 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, а відповідачу разом із копією позову та додатків до нього.

З дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 673/252/21
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2021-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/252/21
Провадження № 2-адр/673/1/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

"09" серпня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області у складі судді Дворнін О.С., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ходаківської І.Ю. про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Ходаківська І.Ю. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд,що ухвалив рішення,ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з вищевикладеним суд, призначає заяву до судового розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача адвоката Ходаківської І.Ю. про ухвалення додаткового рішення на 15 годину 00 хвилин 07 вересня 2021 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області, зал № 1 за адресою: вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 673/721/21
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/721/21
Провадження № 2-адр/673/2/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

"04" жовтня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., , розглянувши заяву представника позивача адвоката Ходаківської І.Ю. про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Ходаківська І.Ю. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про визнання та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд,що ухвалив рішення,ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з вищевикладеним суд, призначає заяву до судового розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника позивача адвоката Ходаківської І.Ю. про ухвалення додаткового рішення на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2021 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області, зал № 1 за адресою: вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 953/15445/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/953/406/21
"04" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 бат. 1 роти УПП у Харківській області лейтенанта поліції Сасовського Дмитра Геннадійовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315) про скасування постанови,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 бат. 1 роти УПП у Харківській області лейтенанта поліції Сасовського Дмитра Геннадійовича, в якому просить скасувати постанову серія ЕАО №4572744 від 02.08.2021р.
Ухвалою суду від 16.08.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору в сумі 454 грн.
Ухвала суду була отримана на руки 20.09.2021 року позивачем, що підтверджується розпискою.

Однак, в строк встановлений судом недоліки не усунуті.

За п.1ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене та вимоги КАС України позовна підлягає поверненню оскілки позивачем недоліки визначені судом не усунуті.

Керуючись ст.ст.123, 169, 248 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 бат. 1 роти УПП у Харківській області лейтенанта поліції Сасовського Дмитра Геннадійовича ( м. Харків вул. Шевченко б. 315) про скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала підписана 04.10.2021року.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 953/18410/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до патрульного поліцейського старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Харківській області Приходько Валентина Валерійовича ( м. Харків вул. Шевченка, 315 А), Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м. Харків вул. Шевченко б. 315 А) про скасування постанови,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, патрульного поліцейського старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Харківській області Приходько Валентина Валерійовича, Управління Патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. В якому просить суд скасувати постанову серія ЕАО № 4776281 від 15.09.2021р.
Суд дослідивши позов та додані документи приходить до наступного.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до патрульного поліцейського старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 2 роти УПП в Харківській області Приходько Валентина Валерійовича ( м. Харків вул. Шевченка, 315 А), Управління про скасування постановиРозгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 18 жовтня 2021року о 11.40 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачам трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 500/917/21
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

Київ

справа №500/917/21

адміністративне провадження №К/9901/28803/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши клопотання Апарату Верховної Ради України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 500/917/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Апарату Верховної Ради України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року у справі № 500/917/21 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії.

Верховний Суд ухвалою від 12 серпня 2021 повернув касаційну скаргу Апарату Верховної Ради України на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява Апарату Верховної Ради України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 10191 від 22 червня 2021 року на суму 1 816,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання Апарату Верховної Ради України про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 500/917/21 задовольнити.

Повернути Апарату Верховної Ради України судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1 816,00 грн, який сплачено згідно з платіжним дорученням від 22 червня 2021 року № 10191.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 183/5768/21
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2021-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5768/21
№ 2-а/183/104/21

У Х В А Л А
28 вересня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Новомосковського РВП Кисюка Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП ВП № 2 Новомосковського РВП Кисюка Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2021 року зазначений позов було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.160 КАС України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
26 серпня 2021 року ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу суду про залишення позову без руху, про що власноручно склав відповідну розписку.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 20.08.2021 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП № 2 Новомосковського РВП Кисюка Миколи Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.169 КАС України ухвалу суду про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.295, ч.1 ст.297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 28 вересня 2021 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 185/7596/21
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2021-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7596/21
Провадження № 2-а/185/94/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Ус Артема Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а), поліцейського відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Ус Артема Сергійовича (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 51) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ст.257 КАС України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 171,257 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Ус Артема Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання у справі на 18 жовтня 2021 року о 09:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 415/5396/20
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/5396/20
Провадження № 2-а/415/5/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

04 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

28 серпня 2020 року ухвалою Лисичанського міського суду було призначено підготовче судове засідання.

27 січня 2021 року ухвалою Лисичанського міського суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року вказана адміністративна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 171, 248, 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №415/5396/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання дій та бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2022 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому частиною п`ятою статтею 251 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова