Справа № 826/18628/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 вересня 2021 року справа №826/18628/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення податкового боргу
В С Т А Н О В И В:

Постановою від 31 липня 2017 року у справі №826/18628/16, яку залишили без змін Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 жовтня 2017 та Верховний Суд постановою від 27 травня 2021 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Державного бюджету України (р/р 0007, одержувач: УДКСУ у Печерському районі, код 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, КЕКД 18010500) податковий борг із земельного податку у розмірі 72 351,91 грн.

14 серпня 2020 року (згідно відмітки відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян) Головне управління ДПС у м. Києві подало клопотання про видачу виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для його пред`явлення.

Листом від 01 вересня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва повідомив Головне управління ДПС у м. Києві про неможливість розгляду вказаного клопотання, оскільки матеріали справи №826/18628/16 скеровано до Верховного Суду.

Супровідним листом від 31 травня 2021 року Верховний Суд повернув матеріали справи до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Розгляд питання про видачу виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для його пред`явлення суд призначив на 09 серпня 2021 року.

В судовому засіданні представник Головного управління ДПС у м. Києві клопотання підтримав. Представник відповідача проти його задоволення заперечив та просив оголосити перерву для ознайомлення, суд оголосив перерву до 20 вересня 2021 року.

20 серпня 2021 року представник відповідача подала письмові заперечення проти видачі виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, посилаючись на те, що податковий борг сплачено в повному обсязі.

20 вересня 2021 року на підставі частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

30 вересня 2021 року, на виконання постанови від 31 липня 2017 року у справі №826/18628/16 Окружний адміністративний суд міста Києва видав виконавчий лист.

Ухвалою від 30 вересня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та замінив стягувача у виконавчому провадженні в адміністративній справі №826/18628/16 - Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, його правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011).

Виходячи з меж заявленого клопотання, письмових та усних пояснень та заперечень, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування поважності причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник зазначає про те, що Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві не мала повноважень на проведення заходів щодо стягнення податкового боргу в порядку, визначеному Податковим Кодексом України, оскільки такі повноваження перейшли до Головного управління ДФС у м. Києві, яка не мала статусу стягувача (позивача) у даній справі.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що наведені обставини не вказують на поважність причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки Головне управління ДФС у м. Києві не було позбавлене права звернутись до суду із заявою про заміну позивача на правонаступника.

Будь-яких інших обставин та доказів на підтвердження причин поважності пропущення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не наведено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважними.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -'

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню ДПС у м. Києві у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко