Справа № 160/15768/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки № 18-223 вих-20 від 18.03.2020 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області. Визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене листом від 23.09.2020 року за №0400-0306-8/85471, про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки № 18-223 вих-20 від 18.03.2020 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.12.2019 року здійснено перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VІІ (в редакції від 14 жовтня 2014 року), яка набрала чинності з 13.12.2019 року, на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 18.03.2020 року №18-223 вих-20, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку за відповідною посадою позивача, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-(ІІ) 2019 та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", без максимального обмеження суми пенсії, з виплатою різниці між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією одноразово та однією сумою. В порядку розподілу судових витрат стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 року в адміністративній справі №160/15768/20 скасовано. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення, оформлене листом від 23.09.2020 року за №0400-0306-8/85471, про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до довідки № 18-223 вих-20 від 18.03.2020 року, виданої прокуратурою Дніпропетровської області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 13.12.2019 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до ст.86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 18.03.2020 року №18-223 вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

В подальшому позивач подав письмову заяву про ухвалення додаткового судового рішення про повернення судового збору у справі №160/15768/20.

Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 року питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до квитанції №0.0..1 від 26.10.2020 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. за подання позову до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає наявними підстави для прийняття додаткової постанови, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 840,80грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.).

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя Н.А. Олефіренко

суддя В.А. Шальєва