Справа № 386/788/20
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/788/20
Провадження № 2-а/386/3/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

04 жовтня 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Клименко Аліни Михайлівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до інспектора Департаменту патрульної поліції України Клименко Аліни Михайлівни про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, яка надійшла до суду 21.09.2020р. та яку передано на розгляд судді Шкамерда К.С. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020р.

Ухвалою суду від 22.09.2020р. позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

01.10.2020р. позивач усунула недоліки позовної заяви, після чого ухвалою суду від 05.10.2020р. в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою суду 10.11 2020 р. було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.11.2020р. адміністративний позов зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 1 ст. 14-2 КУпАП.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, дану справу передано на розгляд судді Гут Ю.О., у зв`язку з закінченням повноважень судді Шкамерда К.С. в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України «Про призначення та звільнення суддів» від 29.09.2016 №425/2016.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом (ч. 9 ст. 31 КАС України).

Згідно ч. 14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи те, що провадження в зазначеній справі зупинено, справа має бути прийнята до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 31, 241-243, 248, 256, 293 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративна справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Клименко Аліни Михайлівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про скасування рішення суб`єкта владних повноважень - прийняти до свого провадження.

Копії ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.