Справа № 560/10234/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 жовтня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького в якому просить:

- визнати протиправною відмову Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про включення в довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення (обчислення) основного розміру пенсії ОСОБА_1 щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням в її розмірі донарахованих та виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №822/1553/17 сум надбавки за кваліфікацію «майстер» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 включно, та доплати за тимчасове заміщення вищестоящої командної посади по заміщуваній посаді начальника НДІ за 55 днів у 2016 році;

- зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького підготувати і надіслати в установленому порядку до уповноваженого підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України нову довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення (обчислення) основного розміру пенсії, з обов`язковим включенням до неї щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням в її розмірі донарахованих та виплачених ОСОБА_1 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №822/1553/17 сум надбавки за кваліфікацію «майстер» за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 включно, та доплати за тимчасове заміщення вищестоящої командної посади по заміщуваній посаді начальника НДІ за 55 днів у 2016 році;

- визнати протиправною відмову Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького у включенні в довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення для призначення (обчислення) основного розміру пенсії ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 включно, з урахуванням в її розмірі донарахованої та виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №822/1553/17 ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 31.12.2016;

- зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького підготувати і надіслати до уповноваженого підрозділу Адміністрації Державної прикордонної служби України нову довідку про щомісячні додаткові види грошовою забезпечення для призначення (обчислення) основного розміру пенсії, з обов`язковим включенням до неї індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 включно, з урахуванням в її розмірі донарахованої та виплаченої на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 по справі №822/1553/17 ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.08.2021 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Разом з тим, частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Пільги щодо сплати судового збору визначено в частині першій статті 5 Закону № 3674-VI.

У позовній заяві позивач зазначає про те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій.

Оцінюючи це клопотання позивача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом № 3551-XII.

За змістом статті 22 Закону № 3551-XII особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Аналіз пункту 13 частини першої статті 5 Закону "Про судовий збір" в сукупності з частиною другою статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Тобто, лише у справах, в яких предметом спору є правовідносини стосовно прав та гарантій особи саме як учасника бойових дій, така особа звільняється від сплати судового збору.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Даний спір пов`язаний з питанням оформлення довідки для перерахунку пенсії позивача як пенсіонера у відповідності до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та не пов`язаний з наявністю та/або відсутністю у позивача статусу учасника бойових дій. Позовні вимоги стосуються захисту прав, пов`язаних з пенсійним забезпеченням.

Таким чином, в межах спірних правовідносин жодним чином не розглядається питання порушення прав позивача як учасника бойових дій. Тому судовий збір має бути сплачений на загальних підставах.

Аналогічні висновки щодо застосування вказаних норм права висловлені у постанові Верховного Суду від 19.10.2020 у справі №240/934/20.

Тому за звернення до суду із цим позовом належить сплатити судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову фізичною особою ставка судового збору позовних вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя встановив, що предметом даного позову є дві вимоги немайнового характеру, за які позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1816 грн.

Судовий збір слід сплачувати за наступними реквізитами: одержувач коштів - ГУК у Хмел обл/Хмельниц. мтг/22030101, , Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, Рахунок - UA4022775, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

- доказів сплати судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя А.М. Ковальчук