Справа № 460/79/19
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Рівне №460/79/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, за участю: секретаря судового засідання І.С. Ляшук; позивача М.В. Яковця; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання Окремої ухвали суду від 02.08.2021,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (, вулиця Яворницького, 34, місто Рівне, 33001) задоволено повністю: визнано протиправними дії Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо непроведення нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, із застосуванням індексу споживчих цін наростаючим підсумком та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб при базовому місяці грудень 2013 року, починаючи з 01.01.2015; зобов`язано Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити нарахування та виплату індексації пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2015 відповідно до Закону України Про індексацію грошових доходів населення та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, із обов`язковим відновленням обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком, виходячи із базового місяця - грудня 2013 року, та зміною прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, змінивши при цьому базовий місяць нарахування індексації з травня 2016 року на грудень 2013 року.

Окремою ухвалою суду від 02.08.2021 визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області при виконанні рішення суду у справі №460/79/19 протиправними; постановлено окрему ухвалу про виявлені під час розгляду заяви порушення закону, яку довести до відома суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли встановленому судом порушенню закону шляхом здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 індексації пенсії з 01.01.2015 відповідно до рішення суду від 18.02.2019 у справі №460/79/19; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомити Рівненський окружний адміністративний суд про вжиті заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, у строк до 01 вересня 2021 року.

01 вересня 2021 року до суду надійшов Звіт про виконання Окремої ухвали суду від 02.08.2021, у якому відповідач вказав, що здійснив перерахунок індексації пенсії позивача, проте виплата таких коштів можлива лише після надходження відповідного фінансування.

Ухвалою суду від 02.09.2021 Звіт призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.2021.

До суду прибув позивач по справі та вказав, що відповідач належним чином здійснив перерахунок індексації пенсії, проте протиправність дій відповідача полягає у фактичній невиплаті таких сум.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 25 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідач у Звіті зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду в Рівненській області не наділене повноваженнями самостійно без правового регулювання та фінансової можливості здійснювати виплату коштів.

Органи Пенсійного фонду України зобов`язані використовувати кошти виключно за цільовим призначенням.

Нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми або в порядку використання бюджетних коштів (включаючи порядок та умови надання субвенцій); бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Отже виділення коштів із державного бюджету на фінансування бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України і вимагати від нього дій, які виходять за межі його повноважень немає правових підстав.

Частиною шостою статті 383 КАС України визначено, що за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі №804/2076/17 встановлена наступна позиція: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Суд зазначає, що позивачу не відмовлено у виконанні судового рішення у справі №460/79/19; таке рішення перебуває у процесі виконання, який не залежить від пенсійного органу в частині виділення коштів державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

Правовою підставою для вжиття додаткових заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18 та від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

Розглядаючи Звіт, суд зазначає, що відповідачем вживаються необхідні та належні заходи для виконання рішення суду; відповідач жодним чином не відмовляв позивачу у виконанні судового рішення.

Саме від Уряду залежить можливість Пенсійного фонду України забезпечити реалізацію та виконання своїх повноважень в частині виконання рішень суду за умови наявності бюджетних асигнувань.

Суд зазначає, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 383 КАС України, тобто має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Суд зазначає, що відповідач виконав рішення суду в частині належного розрахунку сум виплат, проте таке рішення в частині виплати сум є невиконаним. Проте, виплата перерахованих сум залежить від наявності у відповідача відповідного бюджетного фінансування, яке не залежить від волі окремого керівника пенсійного органу.

Тому підстав для вжиття додаткових заходів судового контролю наразі немає, оскільки відсутні докази, які б підтверджували намір ухилення від виконання або неможливість належного виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 31 серпня 2021 року у справі №460/79/19 визнати прийнятним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 05.10.21

Суддя К.М. Недашківська