Справа № 520/9588/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року Справа № 520/9588/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі №520/9588/18

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача по справі №520/9588/18, відповідно до якої просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду, що набрало законної сили протягом 10 днів

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що станом на теперішній час вищевказане рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 по справі №520/9588/18 не виконано належним чином.

Відповідачем надано заперечення на заяву про встановлення судового контролю, у якій зазначено про відсутність підстав для застосування ст.382 КАС України, оскільки питання встановлення судового контролю під час розгляду справи не вирішувалось та не може бути розглянуто після винесення рішення у справі.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 №115 від 08.06.2018 року. Визнано протиправною бездіяльність Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не поновлення пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 07 жовтня 2009 року відповідно до норм Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З цього приводу суд врахував висновки Верховного Суду, викладені в ухвалі від 18.02.2021 у справі №813/5500/14, які обов`язкові для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч.5 ст.242 КАС України.

З аналізу зазначених норм законодавства Верховний Суд у вказаному рішенні дійшов висновку, що стаття 382 КАС України надає право суду, який ухвалив відповідне судове рішення, з метою забезпечення його належного виконання, застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк, встановлений судом. Для застосування наведених процесуальних заходів повинні існувати відповідні правові підстави.

Зокрема, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання судового рішення у порядку статті 382 КАС України може слугувати наявність у суду об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю судове рішення залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №0640/3719/18 та від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в ухвалі від 20.06.2018 року у справі №800/592/17, а саме, що клопотання про встановлення судового контролю може бути подано й задоволено судом вже після ухвалення рішення у справі.

Так, судовим розглядом встановлено, що рішення у справі 520/9588/18 набуло законної сили, позивачем отримано виконавчі лист та 13.02.2020 державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП 61147615.

Постановами від 01.06.2020 та від 04.11.2020 на ГУПФУ в Харківській області накладено штраф за невиконання рішення суду у повному обсязі

Долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що на виконання рішення суду відповідачем поновлено виплату пенсії позивачу з 02.12.2019; пенсія призначена у розмірі 544.00 грн (прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з 07.10.2009 року); доплата пенсії за період з 07.10.2009 по 30.09.2018 нарахована на додаткову виплату на січень, лютий 2020 в сумі 58646.17 грн, проте вказана сума не отримана позивачем; нарахована пенсія за період з 01.10.2018 по 31.01.2020 в сумі 8704.00 грн. нараховані суми пенсії позивачем не отримані, внаслідок чого виплата пенсії припинена у серпні 2020 року.

Суд зазначає, що приписами п.6, 10, 17 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою КМУ від 30 серпня 1999 р. № 1596 визначено, що одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка. Заява про виплату пенсії або грошової допомоги або заява про виплату пенсії або грошової допомоги з відкриттям рахунка подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті в межах України.

Заява про виплату пенсії або грошової допомоги може прийматися органом Пенсійного фонду України або органом соціального захисту населення через установи уповноваженого банку. Заява приймається за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу та підтверджує її вік, і визначеного законодавством документа, необхідного для з`ясування місця її проживання, та реєструється в установленому порядку.

Якщо суми пенсії та грошової допомоги отримуються з використанням платіжної картки, строк дії якої перевищує один рік, і протягом року за такою платіжною карткою не проводилися видаткові операції особисто одержувачем, а банком протягом року не проводилася фізична ідентифікація особи, уповноважений банк повідомляє про це відповідному органу Пенсійного фонду України або органу соціального захисту населення. У такому разі орган Пенсійного фонду України або орган соціального захисту населення забезпечує проведення ідентифікації та верифікації особи на підставі пред`явленого (в обов`язковому порядку) одержувачем особисто паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та визначеного законодавством документа, в якому зазначено відомості про місце її проживання.

Так, долученими до матеріалів справи документами підтверджено, що позивачем подано заяву про поновлення виплати пенсії та 08.10.2018 представником позивача подано заяву про виплату пенсії на картковий рахунок, відкритий у Державному експортно-імпортному банку України.

На звернення позивача від 02.07.2020 № ВЕБ-20001-Ф-С-20-039553 надано відповідь, що на момент виконання рішення суду в частині виплати пенсії заява про виплату пенсії із зазначенням реквізитів банківського рахунку за стандартом ІВАТ до відділу не надходило; відсутність у заяві про виплату пенсії через установу банку інформації про ідентифікацію особи співробітниками банківської установи пенсія нарахована до виплати через поштове відділення 61002.

З огляду на викладені обставини та приписи чинного законодавства суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Таківській області подати звіт про виконання рішення суду від 27.03.2019 року в адміністративній справі № 540/9588/19 до Харківського окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 27.03.2019 року в адміністративній справі № 520/9588/19 задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення суду від 27.03.2019 року в адміністративній справі № 520/9588/19 до Харківського окружного адміністративного суду у тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

В іншій частині заяву залишити без задоволення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.