Справа № 640/6986/21
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6986/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Крім того, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність її вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, а саме, до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, постановлюючи вищезазначену ухвалу від 27 вересня 2021 року, суд апеляційної інстанції допустив описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, помилково зазначивши найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві» тоді як правильно «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки, під час постановлення ухвали судом було допущено описку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року, зазначивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253, 292, 321, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: вказати найменування відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області» замість «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.