overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/16264/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

призначення до розгляду заяви

04 жовтня 2021 року м. Рівне №140/16264/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доВолинський окружний адміністративний суд третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області
про стягнення суддівської виангороди,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021 до суду надійшла заява позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №140/16264/20.

Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 140/16264/20 призначити до судового розгляду 06 жовтня 2021 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/8634/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2021 року м. Рівне№460/8634/21
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головноо управління ДПС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"
про підтвердження обгрунтованості повного адміністративного арешту майна,
та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 позовна заява залишалася без руху, встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви.
В подальшому, від Головного управління ДПС у Рівненській області надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, зазначено, що вжито заходів щодо сплати судового збору шляхом направлення службової записки до управління фінансово-бухгалтерського забезпечення з проханням провести сплату судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначається строк усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали (ч.2 ст.169 КАС України).
За таких обставин, слід продовжити процесуальний строк для виконання ухвали від 01.07.2021 про залишення позовної заяви без руху та запропонувати позивачам усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2270, 00 грн.
Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити Головному управління ДПС у Рівненській області процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 01.07.2021, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/4728/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
04 жовтня 2021 року м. Рівне №460/4728/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши матеріали справи за позовом :
Гаражного кооперативу "Авто-Сигнал"
доЗдолбунівської міської ради Рівненської області
про визнання протиправними дій і рішення,
Ухвалою від 12.07.2021 Здолбунівській міській раді встановлено строк подання до суду Звіту про виконання судового рішення у справі №460/4728/20 - протягом двох місяців з моменту набрання даною ухвалою законної сили.
Станом на 04.10.2021 звіт до суду не надходив.
30.09.2021 до суду надійшла заява Гаражного кооперативу "Авто-Сигнал" про вжиття заходів реагування, обгрунтовна тим, що рішення суду у справі №460/4728/20 не виконано.
Відповідно да частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
А відповідно до частини четвертої статті 382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду у судовому засіданні питання щодо накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.
Керуючись статтями 382, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу у справі №460/4728/20 призначити до судового розгляду 28 жовтня 2021 року о 09:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/6850/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року м. Рівне №460/6850/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Харитонюк В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача 1: представник Олійник А.Д.,

відповідач 2: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доДержавного бюро розслідувань, виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича
про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного бюро розслідувань (вул. Симона Петлюри, 15, м. Київ 32, 01032, ), виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Соколова Олександра Володимировича (вул. Симона Петлюри, 15, м.Київ 32, 01032) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.А. Борискін
Справа № ЗД/460/14/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

04 жовтня 2021 року м. Рівне №ЗД/460/14/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., після одержання заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд: до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Рівненької міської ради від 30.09.2021 №1258 «Про зобов`язання Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради анулювати паспорти прив`язки групи стаціонарних тимчасових споруд на вул. Київській (біля супермаркету «Сільпо») від 14.01.2021 №01 -ТС/1 та №01-ТС/2».

Разом з тим, 04.10.2021 заявником подано клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення заяви без розгляду - необхідно задовольнити.

У відповідності до частини 3 статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи відсутність встановленого КАС України порядку розгляду клопотання про відкликання заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність застосування п.2 ч.4 ст.169 КАС України.

Так, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання (п.2 ч.4 ст.169 КАС України).

Відкликання заяви про забезпечення позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.

За таких обставин, клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову, подану 01.10.2021,- повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 04.10.21

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 480/7084/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 жовтня 2021 року Справа № 480/7084/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Управління соціального захисту населення Роменської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу від 19.07.2021 ВП №65713202.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.08.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 04.10.2021 року недоліки позовної заяви Управлінням соціального захисту населення Роменської міської ради не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/7082/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 жовтня 2021 року Справа № 480/7082/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Управління соціального захисту населення Роменської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу від 19.07.2021 ВП №665679977.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.08.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 04.10.2021 року недоліки позовної заяви Управлінням соціального захисту населення Роменської міської ради не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/7081/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 жовтня 2021 року Справа № 480/7081/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Управління соціального захисту населення Роменської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу від 19.07.2021 ВП №65679784.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.08.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 04.10.2021 року недоліки позовної заяви Управлінням соціального захисту населення Роменської міської ради не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 480/7078/21
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 жовтня 2021 року Справа № 480/7078/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
У С Т А Н О В И В:
Управління соціального захисту населення Роменської міської ради звернулось до суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якій просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про накладення штрафу від 19.07.2021 ВП №65700458.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.08.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.
Станом на 04.10.2021 року недоліки позовної заяви Управлінням соціального захисту населення Роменської міської ради не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин на підставі ст. 169 КАС України вбачається необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295, 297 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик