Справа № 420/14705/20
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 жовтня 2021 року м.Одеса
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року по справі № 420/14705/20 позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул.Приморська,1, с.Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область, 67844), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вул.Приморська,1, смт Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772), Керуючого справами-секретар виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області скликання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 11-VIII від 27.11.2020 «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради» та рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 39-VIII від 17.12.2020 «Про звільнення гр.гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 » залишено без задоволення.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 р. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року залишено без змін.

19.08.2021 року до суду Депутатом Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міськради VII скликання ОСОБА_5 подано заяву, вхід. №45857/21, в якій він просить;

Рiшення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 №420/14705/20 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради VII скликання ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі;

визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області № 11-VIII вiд 27.11.2020 «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради»;

визнати протиправним та скасувати рiшення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород Дністровського району Одеської області № 39-VIII вiд 17.12.2020 «Про звільнення гр. гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ».

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та у додаткових поясненнях позивачем вказано, що підставами для перегляду рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі № 420/14705/20 за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не могли бути відомі ОСОБА_5 на час розгляду справи, так як були встановлені лише 11.08.2021 у постанові Верховного Суду по справі № 420/14069/20, а саме, що визнання виборів депутатів Кароліно-Бугазької сільської ради у багатомандатних виборчих округах № 1 - 5, 7 та Кароліно-Бугазького сільського голови 25 жовтня 2020 року такими, що не відбулися, є підставою для визнання нікчемним статусу та повноважень відповідних депутатів і сільського голови, який є похідними в результатів виборів, та викладене за своїм змістом не є тотожним з достроковим припиненням повноважень легітимно обраного депутата місцевої ради чи сільського голови, підстави для чого визначено в Законах №93-IV, №280/97-BP;

- скасування постановою Верховного Суду від 11.08.2021 рiшення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 по справі № 420/14069/20, які стали підставою для ухвалення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі № 420/14705/20, яке підлягає перегляду.

21.03.2021 року за вх.№ЕП/25598/21 від представника відповідача надійшов відзив на заяву. На підтвердження власної правової позиції вказано, що обставини, які виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, не можуть визнаватися нововиявленими. До того ж не вважається нововиявленими обставини змiна правової позиції суду в інших подібних справах (Постанова ВП ВС від 27.05.2020 року у справі 802/2196/17-а. Більш того, під час розгляду судом першої інстанції вирішувалося питання про зупинення провадження у зв`язку з розглядом справи 420/14069/20, але судом не було виявлено підстав для його зупинення.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення учасників справи, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно ч.1-4 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для звернення до ОСОБА_2 , депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання ОСОБА_1 , депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Керуючого справами-секретар виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області скликання ОСОБА_4 суду із заявою стало визнання протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №11-VIII від 27.11.2020 року «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради»; визнання протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №39-VІІІ від 17.12.2020 року «Про звільнення гр. гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 »; зобов`язати Кароліно-Бугазьку сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області надати для огляду оригінали рішень Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області №11-VIII від 27.11.2020 року «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради» та №39-VIII від 27.11.2020 року «Про звільнення гр. гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 »;

Суд звертає увагу, що нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Вони за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної реальності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об`єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Суд зазначає, що по-перше, особи, яких безпосередньо стосуються позовні вимоги про оскарження рішення №39-VІІІ від 17.12.2020 року «Про звільнення гр. гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 » заяву про перегляд судового рішення до суду не подавали, а тому, в цій частині воно переглянуто за заявою ОСОБА_1 бути не може. По-друге, при розгляді даної справи судом було встановлено, що особисті права ОСОБА_1 порушені не були, оскільки його майнові чи не майнові права не були предметом розгляду у даній справі, а тому, в цій частині, будь-яких ново виявлених обставин бути не може. Крім того, суд зазначає, що посилання заявника на скасування постановою Верховного Суду від 11.08.2021 рiшення Одеського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 по справі № 420/14069/20, які стали підставою для ухвалення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі № 420/14705/20 не приймається до уваги, оскільки дане рішення не було заявлене сторонами, як підстава позову чи заперечень проти нього, а досліджувалося судом, в сукупності доказів.

Верховний Суд у Постанові від 30.01.2020 року у справі № 127/2-а-4944/11 дійшов висновку, що «не є нововиявленою обставина, яка виявлена після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок у тлумаченні правових норм, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, яка існувала на час вирішення справи, але про існування якої заявнику стало відомо після ухвалення судового рішення».

Даний випадок підпадає під дію норми п.2 ч.4 ст.361 КАС України, згідно якої не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Таким чином, суд дійшов висновку про безпідставність заяви позивача та про відсутність у наведених позивачем обставинах ознак нововиявлених обставин.

Згідно ч.4 ст.368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно ч.1, 2 ст.369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви Депутата Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міськради VII скликання ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул.Приморська,1, с.Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область, 67844), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вул.Приморська,1, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772), Керуючого справами-секретар виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області скликання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 11-VIII від 27.11.2020 «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради» та рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 39-VIII від 17.12.2020 «Про звільнення гр. гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 », а рішення Одеського окружного адміністративного суду від від 19 березня 2021 року по справі № 420/14705/20 залишити в силі.

Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції. З набранням законної сили новим судовим рішенням в адміністративній справі втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Керуючись п.1 ч.2, ч.4 ст.361, ст. 368, 369 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Депутата Затоківської селищної ради Білгород Дністровської міськради VII скликання ОСОБА_1 від 19.08.2021 року (вхідний ;№45857/21) про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі № 420/14705/20 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), депутата Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області VII скликання ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вул.Приморська,1, с.Кароліно-Бугаз, Овідіопольський район, Одеська область, 67844), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (вул.Приморська,1, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеська область, 67772), Керуючого справами-секретар виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області скликання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) про визнання протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 11-VIII від 27.11.2020 «Про початок реорганізації Затоківської селищної ради шляхом приєднання до Кароліно-Бугазької сільської ради» та рішення Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 39-VIII від 17.12.2020 «Про звільнення гр. гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ».

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 05.10.2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Суддя К.С. Єфіменко