Справа № 643/16106/21
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову інспектора роти № 5 батальйону УПП в Харківській області ДПП Жиліної Є.І. у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП від 08.09.2021; скасувати постанову інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Федюк Д.В. у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП від 08.09.2021.

Суд, перевіривши матеріали скарги, приходить до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Всупереч вказаним вимогам КАС, ОСОБА_1 звертається до суду зі скаргою.

Разом з цим, до справи не залучений відповідач, а саме: суб`єкт владних повноважень - працівник поліції, яким було складено оскаржувану постанову.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем при зверненні до суду не додано доказів сплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Частиною 2 ст. 172 КАС України визначено, щов одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_1 звертається до суду з вимогами до різних відповідачів про скасування постанов по двом окремим справам про адміністративне правопорушення, жодним чином між собою не пов`язаних.

Відповідно до п. 6 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_1 заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 21, 169, 172 КАС України, суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на постанову у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.