Справа № 805/3406/17-а
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 р. Справа№805/3406/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С., за участі секретаря судового засідання Загнібеда Е.О.,

представника позивача - Нечепоренко Н. М.,

представника відповідача - Вовченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

02.10.2017 Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка» (далі - ТДВ «СК «Ніка»), звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі - ГУ ДПС у Д/о) про:

- скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2017;

- скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.06.2017;

- скасування податкового повідомлення-рішення № від 14.08.2017.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено судове засідання на 12.10.2017.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/3876/16-а.

На підставі розпорядження № 386 від 22.10.2018 проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку із закінченням повноважень судді Аляб`єва І.Г. щодо здійснення ним правосуддя. Відповідно до протоколу розподілу справу передано судді Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2018 прийнято до провадження адміністративну справу. Поновлено провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 14.11.2018.

Згідно довідки від 14.11.2018 розгляд справи відкладено на 04.12.2018.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.12.2018 зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/3876/16-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2020 поновлено провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 12.02.2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.02.2020 зупинено провадження у справі для надання часу для примирення сторін до 31.03.2020.

31.03.2020 протокольною ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено на 13.04.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.04.2020 зупинено провадження у справі для надання часу для примирення сторін до закінчення строку дії карантину, встановленого постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Розпорядженням № 71 від 14.04.2021 проведено повторний автоматичний розподіл справи у зв`язку з перебуванням судді Буряк І.В. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Відповідно до протоколу розподілу справу передано судді Молочній І.С.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 прийнято до провадження адміністративну справу. Поновлено провадження в адміністративній справі. Розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Замінено відповідача - Головне управління ДФС у Донецькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.05.2021 прийнято подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 04.06.2021.

Згідно довідки від 04.06.2021 розгляд справи відкладено у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Зазначено, що про дату судового засідання буде повідомлено додатково.

Судове засідання призначено на 23.06.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 відкладено підготовче судове засідання на 05.07.2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.07.2021 відкладено підготовче судове засідання на 26.07.2021.

26.07.2021 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 16.08.2021.

16.08.2021 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 26.08.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.08.2021 допущено заміну відповідача - Головне управління ДПС у Донецькій області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України. Також ухвалою виключено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з числа учасників справи - Центральне відділення Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2021 внесено виправлення до другого абзацу резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 26.08.2021 шляхом зазначення правильної дати судового засідання - 09.09.2021.

09.09.2021 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 28.09.2021.

Згідно довідки від 28.09.2021 розгляд справи відкладено на 29.09.2021.

29.09.2021 представники позивача та відповідача приймали участь у розгляді справи, надали пояснення по суті вимог та заперечень. Судом досліджено докази.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 29.09.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку ТДВ «СК «Ніка» щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток за 9 місяців 2016 року та за 2016 рік.

За результатами перевірки складено акт від 13.06.2017 № 731/05-99-12-03/05-19/30415998. Відповідно до висновків акта перевірки встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. На підставі акта перевірки від 13.06.2017 № 731/05-99-12-03/05-19/30415998 прийнято податкові повідомлення-рішення від 27.06.2017 № та № , якими застосовано штрафні санкції за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток страхових організацій.

Також, Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральну перевірку ТДВ «СК «Ніка» щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 2/9 за три квартали 2016 року.

За результатами перевірки складено акт від 16.07.2017 № 48/05-99-12-20/30415998. Відповідно до висновків акта перевірки встановлено порушення вимог п. 38 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємства» Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України. На підставі акта перевірки від 16.07.2017 № 48/05-99-12-20/30415998 прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 № , яким застосовано штрафні санкції за порушення сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток - авансового внеску у розмірі 2/9 податку на прибуток.

Наголошує, що станом на 01.04.2014 підприємство мало переплату з податку на прибуток в сумі 1420339,00 гривень та систематично щомісяця зверталось з заявами до Куйбишевської ДПІ у м. Донецьку, а в подальшому до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя про здійснення зарахування згідно норм Податкового кодексу України існуючої переплати в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток, тому вважає, що податковий борг виник у зв`язку з несвоєчасним зарахуванням Куйбишевською ДПІ у м. Донецьку, а в подальшому Жовтневою ОДПІ у м. Маріуполі переплати з податку на прибуток у розмірі 1420339,00 гривень за період квітень-липень та частково серпень 2015 року, про що свідчить постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 по справі № 805/1552/15-а, відповідно до якої визнав дії Куйбишевської ДПІ у м. Донецьку, Жовтневої ОДПІ у м. Маріуполі неправомірними та зобов`язав Жовтневу ОДПІ у м. Маріуполі здійснити зарахування переплати з податку на прибуток у розмірі 1420339,00 гривень тими датами, коли податкова інспекція зобов`язана була це зробити відповідно до закону та підтвердив факт відсутності заборгованості зі сплати авансових платежів з податку на прибуток за період квітень-липень та частково серпень 2015 року.

Зарахування існуючої переплати було здійснено лише у жовтні 2015 року, що підтверджує Головне управління ДФС у Донецькій області, проте не надає правової оцінки діям Жовтневої ОДПІ у м. Маріуполі, яка зобов`язана була провести зарахування одразу після виникнення переплати у 2014 році в троки передбачені ст. 43.5 Податкового кодексу України та не прийняло рішення про скасування неправомірно нарахованих санкцій.

Внаслідок чого вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі неправомірних висновків Головного управління ДФС у Донецькій області, а тому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Відповідачем надано письмовий відзив, в обґрунтування незгоди із позовом зазначив, що проведено камеральну перевірку ТДВ «СК «Ніка» з питання своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства за три квартали 2016 року та 2016 рік, про що складено акт перевірки від 13.06.2017 № 731/05-99-12-03/05-19/30415998.

При перевірці встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ТДВ «СК «Ніка» узгоджене податкове зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2016 року згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства від 09.11.2016 № у сумі 3309657,00 гривень по строку сплати 19.11.2016 (погашено за рахунок переплати у сумі 79138,72 гривень, яка значилася на дату сплати в інтегрованій картці платника) сплачено 13.12.2016 у сумі 200000,00 гривень, 14.12.2016 у сумі 327972,00 гривень, 15.12.2016 у сумі 200000,00 гривень, 16.12.2016 у сумі 200000,00 гривень, 19.12.2016 у сумі 200000,00 гривень, тобто, з затримкою до 30 календарних днів включно; 20.12.2016 у сумі 200000,00 гривень, 21.12.2016 у сумі 200000,00 гривень, 17.02.2017 у сумі 1702546,28 гривень, тобто, з затримкою більше 30 календарних днів.

Узгоджене податкове зобов`язання з податку на прибуток за 2016 рік згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства від 09.02.2017 № у сумі 1948104,00 гривень по строку сплати 19.02.2017, сплачено 12.05.2017 у сумі 37892,40 гривень, 13.05.2017 у сумі 500000,00 гривень, 18.05.2017 у сумі 714044,00 гривень, 19.05.2017 у сумі 696167,60 гривень, тобто, з затримкою більше 30 календарних днів.

Головне управління ДФС у Донецькій області на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України застосувало до ТДВ «СК «Ніка» за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на прибуток страхових організацій штраф у розмірі 10% у сумі 112797,20 гривень та штраф у розмірі 20% у сумі 810130,06 гривень, про що свідчать податкові повідомлення-рішення від 27.06.2017 № та № .

Зазначені податкові повідомлення - рішення направлені платнику податків поштовим відправленням з повідомленням та вручені уповноваженому представнику товариства 05.07.2017.

Відповідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

ТДВ «СК «НІКА» надало податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за три квартали 2016 року від 09.11.2016 № , в якій самостійно визначило авансові внески у розмірі 2/9 податку на прибуток, що підлягає сплаті до 31.12.2016 в сумі 1527972,00 гривень.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 2/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за три квартали 2016 року, за результатами якої складено акт перевірки № 48/05-99-12-20/30415998 від 26.07.2017.

ТДВ «СК «НІКА» порушило терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання (авансові внески) у розмірі 2/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за три квартали 2016 року встановлені п. 38 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємства» Розділу ХХ. «Перехідні положення» Кодексу в сумі 1527972,00 гривень.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.08.2017, яке направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням та вручено уповноваженому представникові 19.08.2017.

Посилаючись на відповідність вимогам чинного законодавства викладених в актах перевірки висновкам, що стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, відповідач зазначив на необґрунтованості заявлених позивачем вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка» () пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації з 12.05.1999 №0003286, є юридичною особою, в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки.

Відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, у відповідності до норм Податкового кодексу України є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, а також перевіряти достовірність цих документів щодо правильності визначення об`єктів оподаткування і обчислення податків та зборів та у відповідності до вимог ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2016 року та 2016 рік.

За результатами перевірки складено акт від 13.06.2017 № 731/05-99-12-03/05-19/30415998 (т. 1 а.с. 114-117).

При перевірці встановлено порушено терміну сплати самостійно визначеного податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки від 13.06.2017 № 731/05-99-12-03/05-19/30415998 податковим органом 27.06.2017 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № про застосування штрафу у розмірі 10% в сумі 112797,20 гривень;

- № про застосування штрафу у розмірі 20% в сумі 810130,06 гривень (т. 1 а.с. 119-122).

Акт від 13.06.2017 № 731/05-99-12-03/05-19/30415998 та податкові повідомлення-рішення від 27.06.2017 № , № направлялись на адресу ТДВ «СК «Ніка» (т. 1 а.с. 118, 123) рекомендованим листом з повідомленням та отримані уповноваженим представником позивача, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 124).

Крім того, Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженого податкового (грошового) зобов`язання авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 2/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за три квартали 2016 року, за результатами якої складено акт перевірки № 48/05-99-12-20/30415998 від 26.07.2017 (т. 1 а.с. 125-127).

За результатами перевірки встановлено порушення терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання (авансові внески) у розмірі 2/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за три квартали 2016 року, визначеного п. 38 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємства» Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки від 26.07.2017 № 48/05-99-12-20/30415998 податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.08.2017 про застосування штрафу на суму 381993,00 гривень (т. 1 а.с. 130-131).

Акт від 26.07.2017 № 48/05-99-12-20/30415998 та податкове повідомлення-рішення від 14.08.2017 № направлялись на адресу ТДВ «СК «Ніка» (т. 1 а.с. 128, 132) рекомендованим листом з повідомленням та отримані уповноваженим представником позивача, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 129, 133).

Спірним питанням у справі, є правомірність прийняття податковим органом спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки станом на 01.04.2014 ТДВ «СК «Ніка» мало переплату в сумі 1420339,00 гривень та було рішення про зобов`язання здійснити зарахування переплати з податку на прибуток у розмірі 1420339,00 гривень тими датами, коли податкова інспекція зобов`язана була це зробити відповідно до закону.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.10.2015 по справі № 805/1552/15-а за позовом ТДВ «СК «Ніка» визнано неправомірною бездіяльність Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області, яка виразилась у ненаданні органам Державної казначейської служби України висновку про зарахування переплати з податку на прибуток в розмірі 1420339,00 гривень в рахунок погашення грошових зобов`язань та сплати авансових внесків з податку на прибуток. В частині зобов`язання Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя зарахувати існуючу переплату з податку на прибуток за рахунком № 0008 (код платежу 110207000) в сумі 1420339,00 гривень в рахунок погашення грошових зобов`язань та сплати авансових внесків з податку на прибуток (рахунок № 0008, код платежу 11023700) відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 № 805/1552/15-а зобов`язано Жовтневу ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області зарахувати існуючу переплату з податку на прибуток за рахунком № 00008 (код платежу 110207000) в сумі 1420339,00 гривень в рахунок погашення грошових зобов`язань та сплати авансових внесків з податку на прибуток (рахунок № 0008, код платежу 110207000).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 805/3876/16-а позовні вимоги ТДВ «СК «Ніка» до Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення - задоволено частково.

Визнано незаконними дії Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області з проведення зарахування переплати з податку на прибуток у розмірі 1420339,00 гривень у жовтні 2015 року на суми недоїмки внаслідок порушення права ТДВ «СК «Ніка» на проведення зарахування переплати з податку на прибуток у розмірі 1420339,00 гривень в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток. Визнано незаконними дії Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області по нарахуванню штрафних санкцій в розмірі 236367,88 гривень на суми недоїмки, що утворилась внаслідок порушення права ТДВ «СК «Ніка» на проведення зарахування переплати з податку на прибуток у розмірі 1420339,00 гривень в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток.

Зобов`язано Маріупольську ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області здійснити перерахунок пені що утворилась внаслідок порушення права ТДВ «СК «Ніка» на проведення зарахування переплати з податку на прибуток у розмірі 1420339,00 гривень в рахунок сплати авансових внесків з податку на прибуток.

Скасовано податкову вимогу Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області № 9465-17 від 12.03.2016 в частині визначення податкового боргу ТДВ «Страхова компанія «Ніка» з податку на прибуток страхових організацій за кодом бюджетної класифікації 11020700 в розмірі 393942,33 гривень.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Жовтневого відділення Маріупольської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області від 08.09.2016 за № в частині нарахування ТДВ «СК «Ніка» штрафних санкцій в розмірі 157578,17 гривень. Скасовано податкове повідомлення-рішення Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області від 07.12.2016 за № в частині нарахування ТДВ «СК «Ніка» штрафних санкцій в розмірі 78789,71 гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі № 805/3876/16-а затверджено примирення сторін у справі № 805/3876/16-а за позовом ТДВ «СК «Ніка» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії на наступних умовах:

1. Головне управління ДФС у Донецькій області зобов`язується на виконання листів ТДВ «СК «Ніка» №17/03-2014 від 17 березня 2014 року, №11/04-2014-1 від 11 квітня 2014 року, №13/05-2014-2 від 13 травня 2014 року, №04/06-2014-1 від 4 червня 2014 року, №04/06-2014-2 від 4 червня 2014 року здійснити нарахування переплати з податку на прибуток в сумі 1420339,00 гривень таким чином, щоб зарахування переплати з податку на прибуток здійснювалось з 30 квітня 2014 року за датами надходження заяв в строки, передбачені ПК України.

2. ТДВ «СК «Ніка» визнає, що основний борг в сумі 1526522,00 гривень, який утворився за період з 30.08.2014 по 30.12.2014, був сплачений лише в жовтні-грудні 2015 року, тому ТДВ «СК «Ніка» погоджується сплатити суму штрафних санкцій у розмірі 20%, що становить 305305,00 гривень та пеню в сумі 307329,02 гривень - за порушення строків оплати.

3. Головне управління ДФС у Донецькій області, погоджуючись з наведеним вище розрахунком штрафних санкцій, підтверджує, що загальний розмір штрафних санкцій та пені, нарахованих на суму податкового боргу, які були предметом розгляду справи № 805/3876/16-а, що має бути сплачена ТДВ «СК «Ніка», складає 612634,02 гривень.

4. Сторони підтверджують, що у разі виконання ТДВ «СК «Ніка» своїх зобов`язань згідно з п. 2 даної заяви Головне управління ДФС у Донецькій області зобов`язується після набрання законної сили ухвалою про затвердження умов примирення сторін внести відповідні зміни до облікової картки ТДВ «СК «Ніка», як платника податків на підтвердження цього факту.

5. У разі виконання сторонами зобов`язань, визначених цією заявою про примирення сторін, сторони не матимуть одна до одної майнових претензій, зобов`язання ТДВ «СК «Ніка» з погашення податкового боргу, який був предметом цієї справи, будуть вважатися виконаними.

Визнано нечинним рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі № 805/3876/16-а.

Провадження у справі № 805/3876/16-а за позовом ТДВ «СК «Ніка» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги та податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

ТДВ «СК «Ніка» подала податкову декларацію з податку на прибуток за три квартали 2016 року від 09.11.2016 № , в якій самостійно визначив податок до сплати у сумі 3309657,00 гривень та податкову декларацію з податку на прибуток за 2016 рік від 09.02.2017 № , в якій самостійно визначив податок до сплати у сумі 1948104,00 гривень (т. 2 а.с. 121-149).

Крім того, в декларації з податку на прибуток за три квартали 2016 року від 09.11.2016 № , позивач самостійно визначив грошове зобов`язання (авансові внески) у розмірі 2/9 податку на прибуток у сумі 1948104,00 гривень.

Таким чином, позивачем самостійно визначено податкове (грошове) зобов`язання з податку на прибуток, який виник на підставі податкових декларацій за три квартали 2016 року та 2016 рік в загальній сумі 6785733,00 гривень.

Граничний термін сплати податкових (грошових) зобов`язань з податку на прибуток в сумі 3309657,00 гривень за податковою декларацією за три квартали 2016 року від 09.11.2016 № становить - 19.11.2016.

Граничний термін сплати податкових (грошових) зобов`язань з податку на прибуток в сумі 1948104,00 гривень за податковою декларацією за 2016 рік від 09.02.2017 № становить - 19.02.2017.

Граничний термін сплати податкових (грошових) зобов`язань з податку на прибуток (авансові внески) у розмірі 2/9 податку на прибуток у сумі 1948104,00 гривень за податковою декларацією за три квартали 2016 року від 09.11.2016 № становить - 31.12.2016.

ТДВ «СК «Ніка» в підтвердження своєчасності сплати самостійно визначених податкових зобов`язань за податковими деклараціями за три квартали 2016 року та 2016 рік надає платіжні доручення (т. 2 а.с. 161-181).

Відповідно до призначень платежу зазначених в платіжних дорученнях, наданих товариством в якості доказу сплати самостійно визначених податкових зобов`язань за податковими деклараціями за три квартали 2016 року та 2016 рік, ТДВ «СК «Ніка» сплачувало податок на прибуток вчасно, проте зазначена сплата відповідно до п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України була зарахована в рахунок погашення раніше виникшего податкового боргу незалежно від напряму сплати.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковий кодекс України.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено камеральні перевірки та у актах перевірки визначено, що позивачем порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України та п. 38 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємства» Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Так, згідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 38 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємства» Розділу ХХ. «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що платники податку на прибуток підприємств сплачують до 31 грудня 2016 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 2/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за три квартали 2016 року.

Розрахунок такого авансового внеску подається платником податку у податковій декларації за три квартали 2016 року. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов`язань.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірах, визначених статтею 123 цього Кодексу.

Статтею 123 Податкового кодексу України встановлені штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання.

У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов`язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування, тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Відповідно до ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Отже, вказаною нормою ПК України визначено обов`язок контролюючого органу на зарахування усіх платежів на погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Судом встановлено, що станом на день винесення спірних податкових повідомлень-рішень у ТДВ «СК «Ніка» був наявний податковий борг з податку на прибуток, що підтверджується даними картки особового рахунку позивача за кодом класифікації доходів бюджету 11020700 (податок на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України).

Отже, кошти, сплачені позивачем на погашення самостійно задекларованих платежів згідно з податковими деклараціями, спрямовувались контролюючим органом на погашення податкового боргу за попередні періоди згідно з черговістю його виникнення.

Вивчивши матеріали справи, зокрема дані картки особового рахунку позивача, судом встановлено, що позивачем не надано доказів та пояснень в обґрунтування доводів про відсутність податкового боргу станом на граничну дату сплати самостійно визначених податкових зобов`язань за податковими деклараціями за три квартали 2016 року та 2016 рік, а саме - 19.11.2016; 31.12.2016; 19.02.2017, натомість позивач посилається на наявність переплати в сумі 1420339,00 гривень та, як наслідок, відсутність податкового боргу станом на граничну дату сплати самостійно визначених податкових зобов`язань за податковими деклараціями за три квартали 2016 року та 2016 рік.

Інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами;

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення (Наказ Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 «Про затвердження Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»).

Відповідно до даних картки особового рахунку платника ( НОМЕР_1 ), станом на 31.03.2014 обліковується переплата в сумі 1420339,00 гривень (т. 3 а.с. 35).

Станом на 31.12.2015 недоїмка складала 1129953,00 гривень (т. а.с. 58).

Станом на 31.12.2016 недоїмка становить 3503546,90 гривень (т. 3 а.с. 115).

Станом на 19.02.2017 за даними картки особового рахунку платника ( НОМЕР_1 ) недоїмка становить 3503546,90 гривень (т. 3 а.с. 116).

Отже, на момент граничних строків сплати грошового зобов`язання в картці особового рахунку позивача обліковувалась недоїмка.

Зазначені обставини також встановлені рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3876/16-а та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року у справі № 805/3910/17-а.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, у вказаних справах встановлено, що у довідці про стан розрахунків з бюджетом ТДВ «СК «Ніка» станом на 16.06.2014 ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області наведено наступне:

- за кодом бюджетної класифікації 11020700 «Податок на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України» сума переплати - 1420339,00 гривень;

- за кодом бюджетної класифікації 11023700 «Авансовi внески з податку на прибуток страхових організацій, включаючи філіали аналогічних організацій, розташованих на території України» сума недоїмки - 654858,00 гривень, що відповідає даним інтегрованих карток платника податків ТДВ «СК «Ніка».

На виконання вимог наказу Міністерства фінансів України від 20.07.2015 № 651 «Про затвердження змін до бюджетної класифікації» відбулось злиття облікових рахунків з податку на прибуток і авансових внесків, на момент злиття заборгованість з авансових внесків складала 3892514,77 гривень (3193853,70 гривень - основний платіж; 698661,07 гривень - пеня). У ході злиття у автоматичному режимі відбулось погашення податкового боргу з авансових внесків у сумі 1420339,00 гривень та нарахування пені у сумі 198931,99 гривень. Після злиття облікових рахунків, податковий борг з податку на прибуток склав 2671107,76 гривень (1773514,70 гривень - основний платіж; 897593,06 гривень - пеня).

За актом звіряння розрахунків (з податку на прибуток страхових організацій код класифікації доходів бюджету 11020700) № 6693-20 від 10.08.2015 станом на 31.12.2014 наведено позитивне сальдо розрахунків (переплата) в сумі 1420339,00 гривень за актом звіряння розрахунків № 3488-20 від 10.08.2015 станом на 10.08.2015 наведено позитивне сальдо розрахунків (переплата) в сумі 1420339,00 гривень.

Також рішенням суду встановлено, що позивач неодноразово звертався до податкового органу з проханням зарахувати переплату з податку на прибуток в розмірі 1420339,00 гривень в рахунок погашення грошових зобов`язань та сплати авансових внесків з податку на прибуток (листи від 17.03.2014, 11.04.2014, 13.05.2014, 06.06.2014).

Проте, таке зарахування було здійснено податковим органом лише 06.10.2015, про що свідчать відомості картки особового рахунку платника (11020700) та не заперечується сторонами.

Про такі фактичні обставини зазначає і сам позивач, проте, такі обставини не впливають на спірні правовідносини у даній справі, яка розглядається судом, оскільки штрафні санкції застосовані за несвоєчасну сплату грошового зобов`язання за три квартали 2016 року та 2016 рік та щодо сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання (авансові внески) у розмірі 2/9 податку на прибуток, тобто, після того як в жовтні 2015 року мало місце злиття облікових рахунків з податку на прибуток і авансових внесків, внаслідок чого відбулось погашення податкового боргу з авансових внесків у сумі 1420339,00 гривень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що остання є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого Податкового кодексу України строку сплати узгодженого податкового зобов`язання.

Також п. 38 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємства» Розділу ХХ. «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що платники податку на прибуток підприємств сплачують до 31 грудня 2016 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 2/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за три квартали 2016 року.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу в розмірах, визначених статтею 123 цього Кодексу.

Статтею 123 Податкового кодексу України встановлені штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у разі визначення контролюючим органом суми податкового зобов`язання.

У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Таким чином, незалежно від того, з яких причин платником податку не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, такий платник після фактичного погашення боргу повинен сплатити суму штрафу у розмірі, який залежить від терміну прострочення.

Зазначене пояснюється тим, що передбачена п. 126.1 ст. 126 ПК України відповідальність у вигляді штрафу застосовується в силу самого факту погашення податкового боргу з простроченням, і розмір такої відповідальності залежить виключно від терміну прострочення, а не від способу і порядку погашення податкового боргу (добровільного чи примусового, в повній сумі або частинами).

Обставини, які зумовлюють застосування штрафу, передбаченого п. 123.1 ст. 123 та п. 126.1 ст. 126 ПК України, виникають у силу самого факту погашення грошового зобов`язання з простроченням строків, передбачених Податковим кодексом України.

Правопорушення, відповідальність за яке встановлена п. 126.1 ст. 126.1 ПК України, полягає в несвоєчасній сплаті суми узгодженого грошового зобов`язання. Відповідне порушення є закінченим у момент збігу передбаченого податковим законодавством строку сплати узгодженого, але не сплаченого платником податків грошового зобов`язання, а розмір штрафу визначається нормативно та фактично залежить від тривалості прострочення до моменту погашення боргу (до 30 днів або понад 30 днів).

Аналогічна відповідальність передбачена п. 123.1 ст. 123 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

З огляду на викладене, а також виходячи з наявних у матеріалах справи доказів, системного аналізу положень чинного законодавства України, враховуючи правомірність прийнятих податкових повідомлень-рішень відповідачем, позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 262, 263, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка» (місцезнаходження: пр-т. Леніна, буд. 62, кв. 38, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, ) до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: вул. Італійська, будинок 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187), як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень від 27.06.2017 № , від 27.06.2017 № та від 14.08.2017 № - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 29.09.2021.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 04.10.2021.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна