Справа № 200/5694/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 р. Справа№200/5694/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гуменної В.П.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки - Неминущого Г.Л.,

представника відповідача - Гуревича М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради про визнання дій незаконними, скасування наказів, визнання недійсними протоколів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради, третя особа - Відділ культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради в особі комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» про визнання дій незаконними, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що конкурс на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» був проведений із значними порушеннями норм чинного законодавства. Так, позивачка наголошує на невідповідність оголошення про проведення конкурсу вимогам Закону України «Про культуру», порушення під час формування конкурсної комісії та під час її діяльності. Крім того, ОСОБА_1 звертає увагу на упередженість членів комісії відносно неї в частині недопущення її до участі в конкурсному доборі.

З огляду на вищевикладене, позивачка просила суд (згідно уточненої позовної заяви):

визнати незаконними дії відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради з організації та проведення конкурсного добору на посаду директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури»;

скасувати накази відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради від 12.03.2021 № 8 «Про оголошення та проведення конкурсу на посаду директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» Світлодарської міської ради», від 14.04.2021 № 17 «Про затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури», від 13.05.2021 № 22 «Про внесення змін до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури»;

визнати недійсними протоколи конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» від 26 квітня 2021 року та від 14 травня 2021 року.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву. Так, в обґрунтування незгоди представник Відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради зазначає, що позивачкою не порушувалось питання про заміну відповідача чи залучення співвідповідачів чи других відповідачів, а тому позовні вимоги щодо незаконності наказів, виданих начальником Відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради, та щодо визнання недійсними протоколів Конкурсної комісії не підлягають задоволенню, адже пред`явлені до неналежного відповідача. Крім того, представник відповідача наголошує, що доводи позивачки є абстрактними, не містять жодного обґрунтування негативного впливу оскаржуваних рішень на конкретні реальні індивідуально виражені права, свободи чи інтереси позивачки. Це свідчить про відсутність предмету захисту у суді, адже позивачкою не визначено права, свободи чи інтересу, які мають бути захищені (поновлені) у судовому порядку, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову. З огляду на вищевикладене, представник Відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою від 14.05.2021 Донецький окружний адміністративний суд залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради, третя особа - Відділ культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради в особі комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» про визнання дій незаконними, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії. Надав ОСОБА_1 строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви.

Ухвалою від 31.05.2021 суд прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради про визнання дій незаконними, скасування наказів, визнання недійсними протоколів та відкрив провадження по справі. Розгляд адміністративної справи визначив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21 липня 2021 року суд виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання позивачки про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Розгляд адміністративної справи визначив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 14-00 год. 03.08.2021. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду. Витребував у Відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради всі документи, що стосувались проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури». Зобов`язав відповідача подати додаткові докази у строк до 03 серпня 2021.

03 серпня 2021 року на підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи було задоволено, підготовче засідання відкладено на 01 вересня 2021 року 14:30 год.

На підготовчому засіданні, яке відбулось 01 вересня 2021 року, суд повернув заяву позивачки про уточнення позовних вимог, а також відмовив у задоволенні заяви позивачки про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Бахмутську районну державну адміністрацію Донецької області, про що виніс відповідні ухвали. Крім того, суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 12-00 год. 24.09.2021.

На судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги, а представник відповідача заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачка - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.10-11).

Судом встановлено, що позивачка у період з 1979 року по 1982 рік навчалась у Донецькому культурно-освітньому училищі та їй було присвоєно кваліфікацію - клубний працівник, режисер клубних заходів. Вказане підтверджуються копією диплому серії НОМЕР_3 від 05.07.1982 (а.с.23).

При цьому як вбачається з листа Міністерства освіти і науки України «Щодо надання роз`яснення стосовно здобутої освіти» від 12.04.2021 № 3/986-21, здобуту позивачкою освіту після закінчення Донецького культурно-освітнього училища в 1982 році можна прирівняти до освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста (а.с.24).

Відповідно до наказу відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради від 12.03.2021 № 8 вирішено оголосити та провести конкурс на посаду директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» Світлодарської міської ради (а.с.14).

Оголошення про проведення конкурсу було опубліковано у газеті «Енергетик» №4 від 17.03.2021 (а.с.33).

15.03.2021 тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради ОСОБА_2 було направлено лист № 01-44/21 на ім`я начальника відділу культури, молоді та спорту Бахмутської районної державної адміністрації із проханням визначити три кандидатури від відділу культури, молоді та спорту Бахмутської районної державної адміністрації, які будуть входити до складу комісії по проведенню конкурсу на посаду директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» Світлодарської міської ради (а.с.15).

Листом від 16.03.2021 № 44 «Про надання кандидатур до складу конкурсної комісії» відділом культури, молоді та спорту Бахмутської районної державної адміністрації запропоновано три кандидатури до складу конкурсної комісії, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є посадовими особами Бахмутської районної державної адміністрації (а.с.18).

Крім того, тимчасово виконуючим обов`язки начальника відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради ОСОБА_2 було направлено лист від 15.03.2021 № 01-44/20-а до виконуючого обов`язки директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» із проханням визначити три кандидатури від трудового колективу, які будуть входити до складу комісії по проведенню конкурсу на посаду директора Комунального закладу «Світлодарський міський Палац культури» (а.с.17).

Виконуючий обов`язки комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» листом від 07.04.2021 № 01-34/56 повідомив відділ культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради, що до складу комісії вирішено включити від трудового колективу ОСОБА_6 - завідувачку бібліотеки смт Миронівський, ОСОБА_7 - директорку музичної школи м. Світлодарськ та ОСОБА_8 - директорку музичної школи смт Миронівський (а.с.144).

Листами від 07.04.2021 № 01-44-36, № 01-44/37, № 01-44/38 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно повідомлено про їх включення до складу конкурсної комісії по проведенню конкурсу на посаду директора Комунального закладу «Світлодарський міський Палац культури» (а.с.122-124).

Наказом відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради від 12.04.2021 № 17 затверджено склад конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури». Так, членами конкурсної комісії визначено: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (працівників Бахмутської районної державної адміністрації), ОСОБА_8 (директорку «Мистецької школа смт Миронівський»), ОСОБА_7 (директорку «Мистецької школа м. Світлодарськ»), ОСОБА_6 (завідувачку «Миронівською селищної бібліотеки») (а.с.19).

Наказом керівника апарату Бахмутської районної державної адміністрації від 26.04.2021 № 16 було відряджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до м. Світлодарськ для участі у першому засіданні конкурсної комісії щодо добору кандидатів на посаду директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» (а.с.27).

26.04.2021 позивачка звернулась до Світлодарського міського голови ОСОБА_9 із заявою, у якій зазначила, що приймаючи наказ від 12.04.2021 № 17 «Про затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури»» начальником відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради ОСОБА_10 порушено норми Закону України «Про культуру». З огляду на зазначені у заяві порушення, ОСОБА_1 вимагала вжити заходів з негайного скасування вказаного конкурсу (а.с.28).

У відповідь на наведену заяву, міський голова листом від 30.04.2021 повідомив, що порушень під час формування конкурсної комісії не виявлено. Питання щодо скасування конкурсного добору було розглянуто на засіданні конкурсної комісії, однак рішення не прийнято (а.с.30).

Крім того, 26.04.2021 позивачка також звернулась з аналогічною заявою до начальника відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради, у якій вимагала вжити заходів з негайного скасування конкурсу, надати відповідь на її заяву, а також оголосити новий конкурс на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» (а.с.29).

У встановленому порядку кандидатів на посаду директора комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» та членів конкурсної комісії було повідомлено про призначення першого засідання на 26.04.2021 на 14.00 год (а.с.125-133).

Судом встановлено та не заперечується сторонами у даній справі, що ОСОБА_1 подала документи для участі у конкурсному доборі на посаду директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури».

26 квітня 2021 року згідно з протоколом № 1 відбулось перше засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Світлодарський міський палац культури», на якому обрано голову конкурсної комісії ОСОБА_5 , визначено спосіб голосування - таємний. Крім того, на вказаному засіданні розглянуто заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021 з вимогою скасувати конкурс. Так, у задоволенні вказаної заяви вирішено відмовити. Поряд з цим, на вказаному засіданні вирішено не допускати ОСОБА_1 до другого етапу участі в доборі кандидатів на посаду через невідповідність кваліфікаційним вимогам статті 21-1 Закону України «Про культуру». Так, освіта позивачки прирівнюється до ступеня молодшого бакалавра, а відповідно до Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженим наказом Мінкультури, який наразі є чинним, необхідним ступенем освіти визначено спеціаліста або бакалавра. У подальшому на вказаному засіданні ОСОБА_8 подала заяву про зняття її кандидатури та вихід зі складу конкурсної комісії, яка прийнятим рішенням була задоволена. Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_8 участь у голосуванні у подальшому не брала у зв`язку із написаною нею заявою про вихід зі складу конкурсної комісії (а.с.59-66).

Листом від 26.04.2021 № 01-44/95 позивачку повідомлено про те, що її не допущено до участі в доборі на посаду директора комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» через невідповідність кваліфікаційним вимогам (а.с.31).

Відповідно до акту від 12.05.2021 про відмову від підписання протоколу № 1 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» від 26.04.2021 зафіксовано, що ОСОБА_8 відмовилась від підписання протоколу, через особисту незгоду з організацією роботи комісії, наявності в роботі комісії законодавчих невідповідностей (а.с.67, 150).

Крім того, згідно з актом від 13.05.2021 про відмову від підписання протоколу № 1 засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» від 26.04.2021 зафіксовано, що ОСОБА_7 відмовилась від підписання протоколу, через особисту думку, що склад комісії не повний та неповажний (а.с.68, 148).

Наказом відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради від 13.05.2021 № 22 було внесено зміни до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури», а саме виключено зі складу комісії директора ПСМНЗ «Миронівська музична школа» ОСОБА_8 та включено до складу конкурсної комісії завідувача відділу з культурно-масової роботи КЗ «Опитнянський центр культури та дозвілля» - ОСОБА_11 . Вказаний наказ прийнятий на підставі листа виконуючого обов`язки комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» від 13.05.2021 № 01-34/77 (а.с.58, 151).

У встановленому порядку кандидатів на посаду директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури», які пройшли у другий етап та членів конкурсної комісії, було повідомлено про призначення другого засідання на 14.05.2021 на 14.00 год (а.с.136-143).

14 травня 2021 року відбулось друге засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду директора комунального закладу «Світлодарський міський палац культури», на якому були присутні шість членів комісії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , а також голова конкурсної комісії ОСОБА_5 та секретар конкурсної комісії - ОСОБА_12 (без права голосу). Крім того, на засіданні були присутні члени громадських організацій. На вказаному засіданні, зокрема, проведено співбесіду з кандидатами ОСОБА_2 та ОСОБА_13 , а також визначено переможця конкурсу - ОСОБА_2 (а.с.69-83).

Вважаючи незаконними дії відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради щодо проведення конкурсу, а також акти, які були прийняті в ході проведення конкурсу, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

В першу чергу, суд вважає за необхідне дослідити правомірність наказу від 12.03.2021 № 8 «Про оголошення та проведення конкурсу на посаду директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури» Світлодарської міської ради. Позивачкою не зазначено жодного доводу щодо його протиправності. Так, вказаним наказом відповідач лише розпочинає процедуру добору, а тому суд не вбачає в цьому будь-якої протиправності та невідповідності нормам чинного законодавства.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про невідповідність оголошення про проведення конкурсу вимогам чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Порядок конкурсного добору керівника державного чи комунального закладу культури визначено у статті 21-2 Закону України «Про культуру», у відповідності до якої кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

Так, кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів:

оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

формування складу конкурсної комісії;

подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури;

призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури.

Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

Орган управління оголошує конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури не пізніш як за два місяці до завершення строку повноважень керівника державного чи комунального закладу культури відповідно до контракту або впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень.

Оголошення про конкурс розміщується в офіційних друкованих виданнях відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування (за наявності), на офіційному вебсайті органу управління, на інформаційних сайтах, сайтах професійного спрямування, сайтах установ культури та може поширюватися в будь-який інший спосіб.

Оголошення про конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури має містити інформацію про дату початку приймання документів, дату початку формування конкурсної комісії, умови, строки проведення конкурсу та вимоги до кандидатів.

У встановленому вищевказаними приписами Закону України «Про культуру» відповідачем було опубліковано оголошення про проведення конкурсного добору на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури», про що свідчить копія газети «Енергетик» від 17.03.2021 № 4 (1478). У вказаному оголошенні міститься інформація щодо дати початку приймання документів, дату початку формування конкурсної комісії, умови, строки проведення конкурсу та вимоги до кандидатів (а.с.33).

Суд не приймає до уваги посилання позивачки на той факт, що інформація про оголошення конкурсу та про формування конкурсної комісії не була доведена до представників громадськості, адже вказане оголошення було опубліковано у друкованому виданні. Крім того, як вбачається з протоколів на засіданні конкурсної комісії були присутні відповідні представники.

Щодо відсутності на офіційному вебсайті оголошення про проведення добору, суд звертає увагу, що приписи ст. 21-2 Закону України «Про культуру» є альтернативної нормою права, під час застосування якої для настання правових наслідків досить наявності однієї з обставин, що зазначені у вказаній нормі. Тобто в даному випадку, суд вважає, що зазначення у офіційному виданні інформації щодо проведення добору свідчить про дотримання відповідачем обов`язку повідомлення заінтересованих осіб та громадськості про проведення конкурсу.

Щодо посилання позивачки на протиправність зазначення в оголошенні необхідність надання до конкурсної комісії проектів програм розвитку закладу культури на один і п`ять років, суд зазначає наступне.

Так, статтею 21-4 Закону України «Про культуру» визначено, що усі зацікавлені особи можуть взяти участь у конкурсі на посаду керівника державного чи комунального закладу культури.

Особа, яка бере участь у конкурсі, упродовж 30 днів з дня оголошення конкурсу подає такі документи:

заява про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних";

автобіографія, що містить прізвище, ім`я та по батькові, число, місяць, рік і місце народження, інформацію про громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), контактний номер телефону та адресу електронної пошти чи іншого засобу зв`язку, відомості про наявність чи відсутність судимості;

копія документа, що посвідчує особу, копії документів про вищу освіту;

два рекомендаційні листи довільної форми;

мотиваційний лист довільної форми.

Зазначені документи надсилаються на поштову та електронну адреси органу управління у встановлений цією частиною строк.

При цьому, вимогами вказаної статті зазначено, що перелік документів є вичерпним. Особа може надати інші документи, які, на її думку, підтверджують її професійні чи моральні якості.

Дійсно в оголошенні про проведення конкурсу, в порушення приписів ст. 21-4 Закону України «Про культуру» зобов`язано кандидатів на посаду директора комунального закладу надати проекти програм розвитку на один і п`ять років, адже вказані документи не зазначені в переліку, який є вичерпним.

Разом з тим, суд звертає увагу, на той факт, що ч. 5 ст. 21-5 Закону України «Про культуру» визначено, що на другому засіданні конкурсна комісія проводить співбесіду з кандидатами, під час якої заслуховує публічні презентації проектів програм розвитку закладу культури на один і п`ять років.

Отже, кандидат на посаду, в будь-якому випадку для участі у конкурсі має мати відповідні проекти, які буде представляти у другому етапі конкурсу, а тому вимога конкурсної комісії надати їх відразу жодним чином не порушує права учасника добору.

Поряд з цим, посилання позивачки на суперечливість даних щодо зазначення повного найменування органу, до якого подаються документи кандидатів на посаду директора є проявом правового пуризму, що є недопустимим в адміністративному судочинстві. Вказана позиція узгоджується із рішенням від 23.07.2009 року Європейського суду з прав людини у справі Сутяжник проти РФ, яку наведено в окремій думці судді Верховного Суду Яна Берназюка від 25.04.2018 року (справа № 826/5575/17).

Щодо формування складу конкурсної комісії, суд зазначає наступне.

Так, склад, порядок формування і повноваження конкурсної комісії визначений ст. 21-3 Закону України «Про культуру».

Конкурсна комісія складається з дев`яти членів.

Персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (за потреби) затверджує своїм наказом орган управління, що проводить конкурсний добір. Орган управління повинен сформувати персональний склад конкурсної комісії не пізніше 30 днів після оголошення конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури.

У разі проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє центральний орган виконавчої влади, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління.

У разі проведення конкурсного добору на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, яким управляє орган влади Автономної Республіки Крим, місцевий орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування, по три кандидатури до складу конкурсної комісії подають члени трудового колективу, громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування та орган управління.

Кандидатури до складу конкурсної комісії від трудового колективу обираються на загальних зборах трудового колективу.

Громадські організації у сфері культури відповідного функціонального спрямування подають по три кандидатури органу управління, який шляхом жеребкування визначає трьох кандидатів до складу конкурсної комісії. Орган управління забезпечує онлайн-трансляцію жеребкування на своєму офіційному веб-сайті.

Члени конкурсної комісії мають бути неупередженими та незалежними. Не допускається втручання в діяльність конкурсної комісії будь-яких органів влади, а також учасників конкурсу.

Членами конкурсної комісії можуть бути:

незалежні фахівці у сфері культури, публічного або бізнес-адміністрування;

члени професійних, творчих спілок, об`єднань, асоціацій, організацій у сфері культури, зареєстрованих відповідно до закону;

члени міжнародних об`єднань, асоціацій, організацій у сферах культури.

Членом конкурсної комісії не може бути особа, яка:

за рішенням суду визнана недієздатною або її дієздатність обмежена;

має судимість за вчинення кримінального правопорушення, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку, або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією;

є близькою особою або членом сім`ї учасника конкурсу чи органу управління;

є членом трудового колективу закладу культури, на посаду керівника якого проводиться конкурс.

Конкурсна комісія вважається повноважною у разі затвердження в її складі не менше шести осіб.

Орган управління призначає секретаря конкурсної комісії, який бере участь у засіданнях комісії без права голосу. Секретар веде і зберігає протоколи засідань конкурсної комісії, які підписують усі члени конкурсної комісії.

Голова конкурсної комісії обирається членами конкурсної комісії з їх числа та проводить засідання конкурсної комісії.

Разом з тим, суд зазначає, що максимальна кількість конкурсної комісії складає дев`ять членів. В свою чергу, приписами вищевказаного закону визначено, що комісія вважається повноважною у разі затвердження в її складі не менше шести осіб. Тобто на переконання суду, відповідачем в даному випадку не порушено приписів ст. 21-3 Закону України «Про культуру».

Відносно того факту, що у складі конкурсної комісії не були представлені представники громадськості та органів управління, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, відділом культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради прийнято наказ від 12.03.2021 № 8, яким визначено оголосити та провести конкурс на посаду директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури». Отже, саме відділ культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради є тим органом управління, представники якого мають бути у складі конкурсної комісії.

Водночас судом встановлено, що на момент проведення конкурсу у вказаному відділі працювали дві особи: начальник відділу та бухгалтер. Отже, враховуючи той факт, що начальник відділу не могла брати участь у складі конкурсної комісії, а бухгалтер не є фахівцем у галузі культури, орган управління не мав можливості забезпечити участь трьох працівників у складі конкурсної комісії.

Щодо відсутності у складі конкурсної комісії представників громадськості, суд звертає увагу, що останні мали можливість ознайомиться із оголошенням про проведення конкурсу та подати заявку на таку участь. Водночас, позивачкою не доведено того факту, що представники громадськості звертались до відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради та їм відмовили у залученні до складу конкурсної комісії.

При цьому, суд не вбачає порушень законодавства про культуру та про місцеве самоврядування в Україні, в аспекті того, що до участі у конкурсі було залучено фахівців у галузі культури Бахмутської райдержадміністрації.

Так, приписи статті 21-3 Закону України «Про культуру» не містять імперативної заборони щодо участі представників органів державної влади у складі конкурсної комісії. Крім того, позивачкою не надано до суду доказів того, що будь-який з членів комісії є недієздатною або обмежено дієздатною особою, має судимість за вчинення кримінального правопорушення або на яку протягом останнього року накладалося адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є близькою особою або членом сім`ї учасника конкурсу чи органу управління, є членом трудового колективу закладу культури, на посаду керівника якого проводиться конкурс. На переконання суду, саме вказані випадки унеможливлюють участь у складі комісії з добору членів комісії.

Водночас, суд наголошує, що членом конкурсної комісії можуть бути, зокрема, незалежні фахівці у сфері культури, публічного або бізнес-адміністрування, якими, на думку суду, і є залучені до участі представники Бахмутської райдержадміністрації.

Крім того, нормами спеціального Закону України «Про культуру» не передбачено заборони представників органів державної влади до участі у доборі.

Суд не приймає до уваги посилання позивачки на ч. 4 ст. 35 Закону України «Про місцеве самоврядування», адже в даному випадку відсутнє втручання у здійснення повноважень відділом культури, оскільки рішення приймалось колегіальним органом. Крім того, згідно з вимогами ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» до власних повноважень не віднесено проведення конкурсу на зайняття вакантної посади директора закладу культури.

Крім того, суд повторює, що на момент проведення конкурсу у вказаному відділі працювали дві особи: начальник відділу та бухгалтер. Водночас, Світлодарська міська рада віднесена до Бахмутського району, а тому саме фахівці в галузі культури органів влади вказаного району були залучені для організації добору на зайняття вакантної посади.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає в діях Відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради протиправності.

Посилання позивачки на відсутність наказу про формування конкурсної комісії, суд також не вважає порушенням, адже приписами Закону України «Про культуру» не передбачено видання окремого наказу. В свою чергу, у встановленому порядку відповідачем прийнято наказ від 12.04.2021 № 17 «Про затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури». При цьому, суд не вбачає у вказаному наказі порушень законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

Суд також вважає необґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 щодо скасування наказу від 13.05.2021 № 22 «Про внесення змін до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Комунального закладу «Світлодарський міський палац культури», адже позивачкою не зазначено ані норм чинного законодавства, які були порушені під час прийняття спірного наказу, ані фактичних порушень, які були допущені відповідачем.

Відносно упередженості членів конкурсної комісії під час проведення засідань, суд зазначає наступне.

Так, на думку позивачки, її рівень освіти відповідає вимогам, які ставляться до керівника закладу культури, проте недопущення її до участі у доборі є проявом упередженості членів комісії.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 21-1 Закону України «Про культуру» визначено, що керівником державного чи комунального закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов`язки.

При цьому, суд зауважує, що як вбачається з листа Міністерства освіти і науки України від 12.04.2021 № 3/986-21, освіта позивачки прирівняна до освітньо-кваліфікаційного рівня молодшого спеціаліста.

В свою чергу, молодший спеціаліст - це освітньо-кваліфікаційний рівень вищої освіти особи, яка на основі повної загальної середньої освіти здобула неповну вищу освіту, спеціальні уміння та знання, достатні для здійснення виробничих функцій певного рівня професійної діяльності, що передбачені для первинних посад у певному виді економічної діяльності.

Разом з тим, визначення освітньо-кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» не дає підстав стверджувати, що позивачка має вищу освіту, яка необхідна для зайняття посади директора закладу культури, адже посада директора є керівною та передбачає прийняття владно-управлінських рішень, що не охоплюється виробничими функціями.

Крім того, суд зауважує, що при вирішенні питання щодо недопущення позивачки до участі у другому турі добору на вакантну посаду конкурсна комісія керувалась Довідником кваліфікаційних характеристик (випуск 81) № 168 від 14.04.2000.

Так, за вимогами вказаного довідника встановлено, що директор клубного закладу має відповідати наступним кваліфікаційним вимогам:

- повна або базова вища освіта відповідного напряму підготовки (спеціаліст або бакалавр);

- післядипломна освіта в галузі управління;

- стаж роботи за професіями керівників нижчого рівня: для спеціаліста не менше 2 років, бакалавра - не менше 3 років (у сільській місцевості - без вимог до стажу роботи).

Позивачка помилково вважає, що вимоги, визначені у Довіднику, носять рекомендаційний характер, адже, на переконання суду, вказаний нормативно-правовий акт спрямований для вирішення питань раціонального розподілу праці та правильного використання персоналу згідно з фахом і кваліфікацією; визначення завдань, обов`язків і відповідальності працівників галузі, та є обов`язковими для застосування.

Вказана позиція узгоджується з правовим висновками Верхового Суду, що викладені у постановах від 30.01.2020 № 640/5556/19 та від 29.06.221 № 824/443/20-а.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає упередженості в діях членів конкурсної комісії, адже ОСОБА_1 дійсно не відпадає кваліфікаційним вимогам для зайняття посади директорки закладу культури.

В свою чергу, інших відомостей щодо упередженості або зацікавленості членів комісії позивачкою до суду надано не було.

При цьому, суд відхиляє доводи позивачки щодо неправомочності конкурсної комісії, адже на першому засіданні лише наприкінці засідання (26 квітня 2021 року) ОСОБА_8 подала заяву про вихід зі складу конкурсної комісії, тобто після проведення голосування по питанням, які були винесені на порядок денний.

Суд наголошує, що з питання про допущення ОСОБА_1 до участі у другому етапі конкурсу проголосували шість членів комісії та рішення було прийнято більшістю голосів (голосували: «За» - 2, «Проти» - 4, «Утрималось» - немає). (а.с.64).

Щодо проведення другого засідання, суд зазначає наступне.

Так, по-перше в даному випадку в ході проведення другого етапу конкурсу не були порушені права, свободи та інтереси позивачки, враховуючи вищевикладене.

Так, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Крім того, за приписами чинного законодавства захисту в адміністративному суді підлягає не лише порушене суб`єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у рішенні від 01.12.2004 № 18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

У цьому рішенні Конституційного Суду України надано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто інтерес особи має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам і відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надано у резолютивній частині зазначеного рішення Конституційного Суду України.

При цьому суд зазначає, що захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і в залежності від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Тобто вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Лише у разі встановлення наявності порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу позивача та відповідності обраного останнім способу захисту такому порушенню або оспоренню суд може прийняти рішення про задоволення позову.

Так, виходячи з правового визначення вказаних понять, в ході проведення другого етапу конкурсу та визначення переможця такого конкурсу ані права, ані інтереси ОСОБА_1 не були порушені, адже на думку суду її правомірно не було допущено до другого етапу через невідповідність кваліфікаційним вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, про відсутність в діях Відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради в ході проведення конкурсу порушення прав та інтересів ОСОБА_1 , а отже відсутні підстави для визнання недійсними протоколів засідання конкурсної комісії.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про недоведеність порушення прав та законних інтересів позивачки, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Отже, в даному випадку позов ОСОБА_1 до Відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради про визнання дій незаконними, скасування наказів, визнання недійсними протоколів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову, відповідно до статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору не підлягають розподілу.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.2-15, 19-20, 42-48, 72-77, 90, 118, 139, 159-165, 199, 244-247, 255, 257-263, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Відділу культури, молоді та спорту Світлодарської міської ради (, 84792, зареєстроване за адресою: 84792, Донецька обл., Бахмутський р-н, місто Світлодарськ(пн), пр. Миру, буд. 5) про визнання дій незаконними, скасування наказів, визнання недійсними протоколів, - залишити без задоволення.

Повний текст рішення складено 04.10.2021.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб