Справа № 420/17812/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
04 жовтня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участі третьої особи Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду, в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участі третьої особи Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ,за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з порушення частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та не проведенні дій передбачених Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 лютого 2008 року, а саме з не витребування від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідки про розмір мого, ОСОБА_1 , грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року для проведення перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області витребувати від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про розмір мого, ОСОБА_1 , грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року та провести перерахунок моєї, ОСОБА_1 , пенсії, з 01 квітня 2019 року, на підставі отриманої від Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року.

Відповідно до п.п.3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 8, 9 ст. 44 КАС України в редакції від 26.05.2021 року, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суду не надано доказ надсилання листом з описом вкладення на адресу третьої особи копії позову з додатками.

Частинами 1, 2 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Тобто, КАС України розмежовує процесуальний статус третіх осіб, які можуть брати участь у справі: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Суддя зазначає, що в адміністративному позов представник позивача не визначає процесуального статусу третіх осіб у відповідності до ст. 49 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказу надсилання листом з описом вкладення на адресу третьої особи копії позову з додатками, надання виправленої позовної заяви із зазначенням процесуального статусу третьої особи у відповідності до ст. 49 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участі третьої особи Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху року усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо