Справа № 815/6096/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 р.м.ОдесаСправа № 815/6096/17
Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Димерлія О.О. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (суддя Токмілова Л.М., м. Одеса, повний текст рішення складений 31.05.2021) про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до директора Департаменту освіти і науки Одеської ОДА Лончак О.А., у якому просила: визнати протиправними дії щодо видання наказу від 20.11.2017 року №71/к; скасувати наказу від 20.11.2017 року №71/к; зобов`язати постановити новий наказ.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року, провадження у справі за цим позовом закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 27 лютого 2019 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року залишено без змін.

5 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 364 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушенням судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 31.05.2021 року.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Так, в силу частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

У силу частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною першою статті 364 КАС України передбачено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За змістом частини першої статі 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду першої інстанції від 11.05.2021 року строк не усунула недоліки поданої нею заяви, а надані нею до суду 24 травня 2021 року заяви за вх. №26252/21, №26254/21, №26252/21 та 25 травня 2021 року за вх. №26676/21, написані від руки нерозбірливим почерком, є нечитабельними, що є суттєвим недоліком, який унеможливлює дослідити в повній мірі їх обґрунтування та зміст.

Ураховуючи наведене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на встановлені обставини, доводи апелянта про порушення судом першої інстанцій норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваної ухвали не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційного суду, або з дня вручення учаснику справи повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя О.О.Димерлій

Суддя Ю.В.Осіпов