overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 358/1042/21
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1042/21 Провадження № 2-а/358/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

04 жовтня 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП роти №2 батальйону №1 міста Києва лейтенанта поліції Сергійчука Олександра Тарасовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП роти №2 батальйону №1 міста Києва лейтенанта поліції Сергійчука Олександра Тарасовича, у якому просить поновити їй строк на оскарження, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 729537 від 23 квітня 2021 року, закрити провадження у адміністративній справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та витребувати з УПП м. Київ матеріали про адміністративне правопорушення відносно неї.

Ухвалою судді від 08 вересня 2021 позовну адміністративний позов залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді та для сплати судового збору - 10 днів з дня отримання даної ухвали

Копію зазначеної ухвали позивач ОСОБА_1 отримала особисто 11.09.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у визначений строк та станом на 04 жовтня 2021 позивачем недоліки не усунені, судовий збір не сплачено та відповідно з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків пред`явленого позову позивач ОСОБА_1 не зверталася.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 45, 127, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП роти №2 батальйону №1 міста Києва лейтенанта поліції Сергійчука Олександра Тарасовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у адміністративній справі вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 362/681/21
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/681/21
провадження № 2-асз/362/2/21
У Х В А Л А

"01" жовтня 2021 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення штрафу й

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала зазначена справа.

Суд ухвалою від 06 квітня 2021 року, яку залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року, залишив адміністративний позов без розгляду.

30 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого за звернення до суду судового збору.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Суд установив, що позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 17 706,00 гривень, що підтверджується квитанцією від 18 лютого 2021 року № 75816.

Оскільки під час ухвалення рішення про залишення адміністративного позову без розгляду питання щодо повернення судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить повернути.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 17 706 (сімнадцять тисяч сімсот шість) гривень 00 копійок, сплачений згідно з квитанцією про сплату від 18 лютого 2021 року № 75816.

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 372/3201/21
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2021-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/3201/21
Провадження 2-а-36/21
ухвала

20 вересня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабнко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 26.08.2021 року заява залишена без руху, надано десятиденний строк для усунення недоліків з підстав несплати судового збору в сумі 454 грн. 00 коп., та 1 362,00 грн.

16 вересня 2021 року на виконання ухвали від 26.08.2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору в сумі 454 грн. 00 коп., решта недоліків зазначених в ухвалі суду в повній мірі не усунуті.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ч.4 ст. 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 539/3701/16-а
Суддя: Алтухова О. С.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3701/16-а
Провадження № 2-а/539/49/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., отримавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації на землю,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду України від 15 вересня 2021 року задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано постанову Лубенського міськрайонного суду від 20 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у справі № 539/3701/16-а, матеріали справи передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021, до провадження судді Алтухової О.С. передано вищевказану адміністративну справу.
Відповідно до ст. 32 КАС України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.
Згідно ч. 2 ст. 35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
За викладених обставин, вважаю можливим прийняти дану адміністративну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.
Керуючись ст. ст. 31, 32, 35, 294 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання надати дозвіл на виготовлення технічної документації на землю.
Розгляд справи призначити на 11 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, за адресою: м. Лубни, вул.Монастирська,17, в яке викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 554/8141/21
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2021-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.09.2021 Справа № 554/8141/21
Справа № 554/8141/21
Провадження №2а/554/90/2021
У Х В А Л А
24 вересня 2021 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
у провадженні суду знаходиться вказана вище справа.
24.09.2021 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача поліцейського СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Нечитайла Ігоря Вікторовича, тобто службової особи, яка безпосередньо приймала оспорюване рішення.
Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та залучити до участі в справі як співвідповідача поліцейського СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Нечитайла Ігоря Вікторовича, як службову особу, яка безпосередньо приймала оспорюване рішення.
Керуючись ст.48,49,51 Кодексу адміністративного судочинства України,-
клопотання відповідача про залучення до участі в справі як співвідповідача поліцейського СРПП ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Нечитайла Ігоря Вікторовича - задовольнити.
Залучити до участі у справі як співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, як співвідповідача поліцейського СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Нечитайла Ігоря Вікторовича.
Копію ухвали для відому направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа № 562/1915/21
Суддя: Мичка І. М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/1915/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Мички І.М.

за участі секретарясудового засідання Кондратюк Н.В.

розглянувши адміністративнусправуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції у Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення-,

встановив:

Представник відповідача надіслав на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області заяву в якій просить замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України на Головне управління Національної поліції у Рівненській області.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, керуючисьч.3 ст.48 КАС України, суд

постановив:

Замінити первинного відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного Головне управління Національної поліції у Рівненській області ( м. Рівне , вул. С.Бандери,14,а,33000 ).

Розгляд справи призначити на 03 листопада 2021 року о 09. 30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/1741/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1741/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Рівненській області,

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

про скасування постанови,

учасники справи в судове засідання не з`явились

Керуючись ст. 2, 6, 72-77, 90, 241-243, 245, 246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАН № 4086055 від 18 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену старшим лейтенантом поліції Загороднім М.М., інспектором роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Рівненській області, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за ч.4 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП: 33000, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.14а;

відповідач: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 03048, м.Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Суддя Левчук О.В.
Справа № 569/17394/21
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2021 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Гордійчук І.О.
секретар судового засідання Семенюк Ю.О.
з участю представника позивача Затинного С.С.
представника відповідача Комісарова І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
На підставі наведеного та керуючись ст.9, 90, 244- 246, 255, 286, 295 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Поліського округу про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу Мельник Н.С. № 1527-3/5 від 17 серпня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.78 КУпАП, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Поліського округу на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржено до Восьмого адміністративного апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

відповідач - Державна екологічна інспекція Поліського округу, місцезнаходження: м.Житомир, вул.Леха Качинського, 12а.,

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 2-а-1529/2010
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1529/2010
провадження № 6-а/697/14/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

04.10.2021 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду № 2-а-1529/2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення постанови суду № 2-а-1529/2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про стягнення заборгованості

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду № 2-а-1529/2010 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі про стягнення заборгованості та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12:10 год. 11.10.2021року в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 703/1669/21
Суддя: Биченко І. Я.
Дата ухвалення: 2021-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1669/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Биченко І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до інспектора відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області Коротича Є.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ГАВ №115664 від 17 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року замінено первісного відповідача про справі на Головне управління національної поліції в Черкаській області.

Судове засідання по справі призначено на 01 жовтня 2021 року.

Сторони в призначений час у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача надав суду заяву в якій розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні позову наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відомості про вручення відповідачу повідомлення про день, час та місце розгляду справи відсутні.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно із положеннями ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, зважаючи на ту обставину, що відомості про вручення судової повістки про виклик до суду відповідачу відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 2-11, 92, 205, 229 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року.

Повторно викликати учасників провадження в судове засідання.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 27 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко