Справа № 540/3503/21
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 жовтня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3503/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тендра-Рід" до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тендра-Рід" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.05.2020 року № на загальну суму 714 862,00 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2021 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення його недоліків.

Станом на 06.08.2021 позивач вимоги ухвали суду від 21.07.2021 виконав в повному обсязі.

Ухвалою від 06.08.2021 року суд відкрив провадження в справі та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.08.2021, представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення вручено позивачу 04.07.2020 року, а з позовом товариство звернулось у липні 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку передбаченого ст.122 КАС України.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у зв`язку із пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позов в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки представник відповідача не довів процедури адміністративного оскарження спірного податкового повідомлення-рішення, після якої і починається перебіг шестимісячного строку, а тому відсутні підстави для прийняття до уваги постанови Верховного Суду від 26.11.2020 року в справі №500/2486/19.

Таким чином, враховуючи, що позивачем додержані строки звернення до суду, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду є не обґрунтованим та безпідставним, а тому суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 167, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Войтович І.І.