Справа № 820/1049/16
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Тітов О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 р. Справа № 820/1049/16
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕСНО" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021, по справі № 820/1049/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕСНО"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві , Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції треті особи Державна фіскальна служба України , Державна казначейська служба України

про скасування рішень,визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФРЕСНО» звернулось до суду із позовом, в якому просило скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015; скасувати рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві від 31.12.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ФРЕСНО» (індивідуальний податковий номер 98); скасувати запис Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «ФРЕСНО»; зобов`язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ФРЕСНО» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; зобов`язати Центральну об`єднану ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «ФРЕСНО» з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7617110,89 грн., на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «ФРЕСНО»; зобов`язати Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ «ФРЕСНО» щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7617110,89 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних № 30033, № 30091, № 30028, № Ю76, № 3071024, № 300040, № 299, № 30100, № 1691, № 30041, № 26, № 30059, № 1350, № 1349, № 1550027, № 687, № 4291, № 4284, № 30041, № 168, № 30058, № 9, № 30068, № 30127, № 30135, № 30033, № 30038, № 30028, № 30027, № 906, № 30068, № 914, № 567, № 30086, № 30085, № 30087, № 506, № 303, № 956, № 30026, № 300, № 30091, № 30082, № 30093, № 30092, № 30090, № 30033, № 1079, № 13, № 1250, № 30051, № 30052 на загальну суму 45702665,33 грн.; зобов`язати Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «ФРЕСНО» в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 7603), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7617110,89 грн.; зобов`язати Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий ТОВ «ФРЕСНО» договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 адміністративний позов ТОВ «ФРЕСНО» задоволено.

Скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про розірвання договору № 270320151 від 27.03.2015.

Скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві від 31.12.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ФРЕСНО».

Скасовано запис Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві про відсутність за місцезнаходженням ТОВ «ФРЕСНО».

Зобов`язано Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського управління юстиції відновити відомості про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «ФРЕСНО» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «ФРЕСНО» з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7617110,89 грн., на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «ФРЕСНО».

Зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ «ФРЕСНО» щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7617110,89 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних, а саме: № 30033, № 30091, № 30028, № Ю76, № 3071024, № 300040, № 299, № 30100, № 1691, № 30041, № 26, № 30059, № 1350, № 1349, № 1550027, № 687, № 4291, № 4284, № 30041, № 168, № 30058, № 9, № 30068, № 30127, № 30135, № 30033, № 30038, № 30028, № 30027, № 906, № 30068, № 914, № 567, № 30086, № 30085, № 30087, № 506, № 303, № 956, № 30026, № 300, № 30091, № 30082, № 30093, № 30092, № 30090, № 30033, № 1079, № 13, № 1250, № 30051, № 30052 на загальну суму 45702665,33 грн.

Зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «ФРЕСНО» в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 7603), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7617110,89 грн.

Зобов`язано Центральну об`єднану ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий ТОВ «ФРЕСНО» договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 апеляційну скаргу Центральної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 по справі № 820/1049/16 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Центральної об`єднаної ДПІ ГУ ДФС у Харківській області поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «ФРЕСНО» з моменту його анулювання зі збереженням податкових показників в розмірі 7617110,89 грн., на рахунку платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість юридичної особи ТОВ «ФРЕСНО»; зобов`язання Центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ «ФРЕСНО» щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7617110,89 грн., відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних а саме: № 30033, № 30091, № 30028, № Ю76, № 3071024, № 300040, № 299, № 30100, № 1691, № 30041, № 26, № 30059, № 1350, № 1349, № 1550027, № 687, № 4291, № 4284, № 30041, № 168, № 30058, № 9, № 30068, № 30127, № 30135, № 30033, № 30038, № 30028, № 30027, № 906, № 30068, № 914, № 567, № 30086, № 30085, № 30087, № 506, № 303, № 956, № 30026, № 300, № 30091, № 30082, № 30093, № 30092, № 30090, № 30033, № 1079, № 13, № 1250, № 30051, № 30052 на загальну суму 45702665,33 грн.; зобов`язання Центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «ФРЕСНО» в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 7603), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7617110,89 грн.; зобов`язання Центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий ТОВ «ФРЕСНО» договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24.03.2021 касаційну скаргу ТОВ «ФРЕСНО» задоволено частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 в частині прийняття рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відновити показники в обліковій картці на рахунку платника податку в системі електронного адміністрування ПДВ юридичної особи ТОВ «ФРЕСНО» щодо суми податку на додану вартість у розмірі 7617110,89 грн, відповідно до зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі вхідних податкових накладних а саме: № 30033, № 30091, № 30028, № Ю76, № 3071024, № 300040, № 299, № 30100, № 1691, № 30041, № 26, № 30059, № 1350, № 1349, № 1550027, № 687, № 4291, № 4284, № 30041, № 168, № 30058, № 9, № 30068, № 30127, № 30135, № 30033, № 30038, № 30028, № 30027, № 906, № 30068, № 914, № 567, № 30086, № 30085, № 30087, № 506, № 303, № 956, № 30026, № 300, № 30091, № 30082, № 30093, № 30092, № 30090, № 30033, № 1079, № 13, № 1250, № 30051, № 30052 на загальну суму 45702665,33 грн.; зобов`язання Центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надати Державній казначейській службі України, відповідно до ст. 43 ПКУ, висновки та документи, необхідні для повернення коштів, на новостворений рахунок платника податків ТОВ «ФРЕСНО» в системі електронного адміністрування ПДВ (або на розрахунковий рахунок № 7603), помилково та/або надміру зарахованих до бюджету, з проведенням звірки надходжень до бюджету в розмірі 7617110,89 грн; зобов`язання Центральної об`єднаної ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області прийняти та укласти наданий товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФРЕСНО» договір про визнання електронних документів № 180520161 від 18.05.2016 скасовано.

У зазначеній частині залишено в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 залишено без змін.

В подальшому представник ТОВ «ФРЕСНО» звернувся до суду із заявою про виправлення описки, допущеній у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 820/1049/16, шляхом зазначення вірного найменування відповідача, а саме Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, замість помилкового - ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача звертав увагу, що оскаржуване рішення від 31.12.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ФРЕСНО» приймалось саме Західною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 заяву ТОВ «ФРЕСНО» про виправлення описки залишено без задоволення.

Позивач, не погоджуючись із прийнятим рішення, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, заяву про внесення виправлень у постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 у справі № 820/1049/16 задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом не враховано наявність у матеріалах справи копії рішення Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 31.12.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ФРЕСНО», що свідчить про те, що у тексті судового рішення має бути вказаний саме цей податковий орган, а не ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві, у зв`язку з чим наявні підстави для внесення виправлень до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у звя`зку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому, вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Так, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувала дана справа № 820/1049/16 за адміністративним позовом ТОВ «ФРЕСНО» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Головного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції, треті особи: Державна фіскальна служба України, Державна казначейська служба України про скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позовні вимоги ТОВ «ФРЕСНО» в частині скасування рішення податкового органу від 31.12.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість пред`явлені позивачем саме до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 задоволені позовні вимоги у тому числі щодо скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві від 31.12.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ФРЕСНО».

В подальшому зазначені позовні вимоги ТОВ «ФРЕСНО» були предметом перегляду в суді апеляційної та касаційної інстанції, за наслідками чого постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 в частині скасування рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві від 31.12.2015 залишена без змін.

На теперішній час постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016 набрала законної сили, у справі видано виконавчі листи.

Дослідивши зміст заяви про виправлення описки колегія суддів звертає увагу, що допущена на думку позивача описка, фактично зумовлена пред`явленням ТОВ «ФРЕСНО» позовних вимог до неналежної сторони, яка не повинна відповідати за даним позовом.

Так, питання заміни неналежної сторони вирішені положеннями ст. 48 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

При цьому, в силу ч. ч. 6, 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Однак, під час судового розгляду даної справи судом вказане питання не вирішувалось, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016, яка набрала законної сили, скасовано саме рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києві від 31.12.2015 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ФРЕСНО».

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що недоліки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016, на які посилається представник позивача у заяві, не є технічною помилкою, оскільки внесення вищенаведених виправлень у зазначене судове рішення фактично призведе до зміни судового рішення, що не є виправленням описки у розумінні ст. 253 КАС України та є неприпустимим.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ТОВ «ФРЕСНО» та відсутність підстав для виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 04.10.2016.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРЕСНО" - залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 по справі № 820/1049/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов Г.Є. Бершов