overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/2802/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2021 рокуСправа № 160/2802/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНеклеси О.М.
при секретарі судового засіданняКолеснику І.О.
представника позивача представника відповідача-1 представника відповідача-2Старовойтової О.Е. Грановського М.О. Грановського М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника Національної поліції України про залишення позовної заяви у справі №160/2802/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 - Національної поліції України, відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області" № 1492 від 02.10.2020 р. в частині; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "По особовому складу" № 17 о/с від 25 січня 2021 р.; поновлення на посаді; стягнення всіх видів грошового забезпечення відповідно до посади без розгляду, -
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Національної поліції України про залишення позовної заяви у справі №160/2802/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 - Національної поліції України, відповідача 2 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області" № 1492 від 02.10.2020 р. в частині; визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області "По особовому складу" № 17 о/с від 25 січня 2021 р.; поновлення на посаді; стягнення всіх видів грошового забезпечення відповідно до посади без розгляду, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № 160/249/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Справа № 160/249/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Світекс» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/249/21, за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Світекс» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/249/21, за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Світекс» про стягнення заборгованості.

Заяву зареєстровано та за результатами автоматизованого розподілу справ (заяв) між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву передано судді Рябчук О.С., про що складена довідка від 04.10.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного підприємства «Світекс» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі № 160/249/21 до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2021 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.С. Рябчук
Справа № 160/15866/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Справа № 160/15866/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву матеріали клопотання представника відповідача-1 про заміну сторони у справі № 160/15866/20 за позовом приватного підприємства "Продснаб" (вул. Січеславська набережна, б.15а, м.Дніпро, 49070, ) до відповідача-1: головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ); відповідача-2: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року приватне підприємство "Продснаб" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- відповідача головне управління ДПС у Дніпропетровській області () замінити на відокремлений територіальний підрозділ на правах філії - головного управління ДПС у Кіровоградській області (), що знаходиться за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони, до розгляду у судовому засіданні 12 жовтня 2021 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/14628/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2021 року Справа № 160/14628/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 160/14628/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 року по 04.07.2021 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 04.07.2021 року - березень 2018 року; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 04.07.2021 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 року по 04.07.2021 року - березень 2018 року, відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови КМУ від 17.07.2018 року № 1078.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.10.2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на викладене, заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 240, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 200/7957/21
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2021-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

вступна та резолютивна частини

29 вересня 2021 р. Справа №200/7957/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., при секретарі судового засідання Сєрих М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про: зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу по Списку № 2 період роботи з 22.08.1972 року по 01.06.1985 року башмачником 3 розряду (регулювальником швидкості руху вагонів 3 розряду) станції Красний Лиман Донецької залізничної дороги, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, а саме з 06.05.2003 року.

за участю

представників сторін:

від позивача: Зозуля І.В., Гудко Я.Б.

від відповідача: Давиденко В.М. - без повноважень.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу по Списку № 2 період роботи з 22.08.1972 року по 01.06.1985 року башмачником 3 розряду (регулювальником швидкості руху вагонів 3 розряду) станції Красний Лиман Донецької залізничної дороги, зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, а саме з 06.05.2003 року - залишити без розгляду.

Ухвала прийнята в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина ухвали проголошена у судовому засіданні 29 вересня 2021 року в присутності, позивача, представника позивача та представника відповідача.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 04 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/9492/21
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 р. Справа №200/9492/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

13 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У зв`язку з перебуванням судді Бабіча С.І. у щорічній основній відпустці з 06 вересня 2021 року по 01 жовтня 2021 року, питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції вирішено 04 жовтня 2021 року.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представників сторін у судовому засіданні у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв`язку із завантаженістю залів судових засідань обладнаних засобами відеоконференції у Донецькому окружному адміністративному суді.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 195, 241-243, 248, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі № 200/9492/21 в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала складена і підписана 04 жовтня 2021 року у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч
Справа № 200/11309/21
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2021 р. Справа №200/11309/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» (юридична адреса: 84110, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Пушкінська, 2, ) про стягнення заборгованості за списком № 1,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (за списком № 1).

06 вересня 2021 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали отримана позивачем 07 вересня 2021 року, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» про стягнення заборгованості за списком № 1 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Толстолуцька
Справа № 200/11216/21
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2021 р. Справа №200/11216/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) до Державного підприємства «Артемвугілля» (юридична адреса: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Куйбишева, 66, ) про стягнення заборгованості за списком № 2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Артемвугілля», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій (за списком № 2).

06 вересня 2021 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Копія ухвали отримана позивачем 07 вересня 2021 року, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення заборгованості за списком № 2 - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Толстолуцька