Справа № 160/18117/21
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2021-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Справа № 160/18117/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД», Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД», Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якому позивачі просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення сесії VIII скликання Дніпровської міської ради № 9/10 від 22.09.2021 року про продаж Товариству з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД» ( ), земельної ділянки по АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню адміністративної будівлі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Згідно з ч.ч.1, 2ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями160,161,172цьогоКодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

05.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову.

Отже, враховуючи надане представником позивачів клопотання, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачам.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відкликання адміністративного позову - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітілайн ЛТД», Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук