Справа № 280/9064/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 жовтня 2021 року Справа № 280/9064/21 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління соціального захисту населення Пологівської районної Державної адміністрації Запорізької області (71701, Запорізька область, Пологівський район, м. Токмак, вул. Володимирівська, буд. 7-А, )

про визнання дій протиправними та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області щодо виплати ОСОБА_1 щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у меншому розмірі, ніж передбачено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-ХІУ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10рп/2008);

стягнути з Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік з урахуванням розміру зазначеної соціальної виплати, визначеного ч. 5 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-ХІУ з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10рп/2008) у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що складає 7 354,00 грн. (сім тисяч триста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, розглянувши яку, суд зазначає наступне.

Зокрема, ч. 1 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин пропуску.

Аналізуючи зазначені норми КАС України суд дійшов висновку, що необхідною умовою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи після закінчення встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду є подання позивачем до позову заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску.

У рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" від 25.01.2000 року Європейський суд зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.98 року, заява N 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Позивач у вказаному адміністративному позові, серед іншого, просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (з урахуванням Рішення Конституційного Суду України №10- рп/2008 від 22.05.2008) та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік позивачу з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком.

Суд зазначає, що разова грошова допомога до 5 травня є щорічною виплатою та позивачу мало бути відомо про можливе порушення своїх прав внаслідок неотримання такої допомоги після спливу строку її виплати у відповідному році (до 30.09.2020).

Відтак, перебіг шестимісячного строку почав спливати 01.10.2020 та закінчився 01.04.2021.

З даним позовом до суду позивач звернувся після закінчення 6-ти місячного строку з дня винесення вимоги.

Проте, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що у серпні 2020 року звернувся з заявою щодо перерахунку та виплати невиплаченої частини одноразової грошової допомоги до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, оскілки виплати, як учасника бойових дій позивач отримував за місцем розташування роботи ГУНП у Запорізькій області, однак відповіді на дане звернення ОСОБА_1 не отримав.

Також, 03.12.2020 позивач повторно звернувся з заявою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, але відповіді на своє звернення також не отримав.

30.04.2021 позивач втретє звернувся з вищевказаною заявою до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району з аналогічною заявою. Листом від 14.05.2021 р. за вих. №І-0604-п Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району повідомило про те, що ОСОБА_1 не перебуває у них на обліку.

Також, 30.04.2021 ОСОБА_1 звертався з заявою щодо перерахунку та виплати мені невиплаченої частини одноразової грошової допомоги до Управління соціального захисту населення Михайлівської районної державної адміністрації Запорізької області, оскільки раніше проживав в смт. Михайлівка. Листом від 06.05.2021 за вих№01-41/009 Підрозділ соціального захисту в смт. Михайлівка Управління соціального захисту населення Василівської районної Державної адміністрації Запорізької області, повідомив про те, що ОСОБА_1 не перебуває у них на обліку.

04.06.2021 ОСОБА_1 звернувся з відповідною заявою до Управління соціального захисту населення Токмацької районної адміністрації Запорізької області за місцем реєстрації.

Однак, листом за вих. № 01/0553 від 10.06.2021 Управління соціального захисту населення Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області повідомило, що виплати грошової допомоги у 2020 році та ЇЇ розмір були здійснені відповідно до чинного законодавства в повному обсязі без порушень.

Вказані обставини підтверджуються наданими письмовими доказами.

Тож, із вищенаведеного вбачається, що починаючи з серпня 2020 року позивач вживав заходи щодо захисту своїх прав маючи законні сподівання на досудове врегулювання спору.

Враховуючи те, що доводи позивача підтверджуються наданими документами, суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк звернення до суду із даним позовом.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із даним позовом.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Згідно положень статті 19 Кодексу КАС України на зазначений спір поширюється юрисдикція адміністративних судів та він має розглядатись у порядку адміністративного судочинства, відповідно до ч.2 ст.20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до вимог частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 171, 262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Управління соціального захисту населення Пологівської районної Державної адміністрації Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, як такий, що пропущений з поважних причин.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/9064/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Пологівської районної Державної адміністрації Запорізької області (71701, Запорізька область, Пологівський район, м. Токмак, вул. Володимирівська, буд. 7-А, ) про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Справа розглядатиметься суддею Максименко Лілією Яковлівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Л.Я. Максименко