Справа № 280/1892/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Справа № 280/1892/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

представника позивача - Кравченка С.І.

представника відповідача - Школової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Фермерського господарства "Зустріч" (70536, Запорізька, область, Оріхівський район, с.Новояковлівка, вул.Кібенка, 22, )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

про визання протиправними і скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Зустріч (далі- позивач) звернулось із позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати визнати протиправним та скасувати наказ Головного Управління Державної податкової служби у Запорізькій області №206-П "Про проведення фактичної перевірки" від 20.10.2020; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення від 27 листопада 2020 року №2 винесене ГУ ДПС у Запорізькій області, яким до Фермерського господарства "Зустріч" застосовано штраф в розмірі 500 000,00 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що проведена перевірка здійснена на підставі незаконного наказу ГУ ДПС у Запорізькій області № 206-П від 20.10.2020 "Про проведення фактичної перевірки ФК "Зустріч" зі змісту якого неможливо встановити яке з окремих порушень стало конкретною підставою для його прийняття. Також вважає, що перевірка проведена з порушенням встановленого ПК України порядку для такого типу перевірок, оскільки контролюючий орган фактичну перевірку провів в приміщені податкового органу, що за змістом відповідає невиїзній перевірці. На думку позивача, порушення порядку проведення перевірки призвело до викладення в акті перевірки недостовірної інформації. Зокрема, зазначає, що не відповідає дійсності твердження податкового органу про те, що ФГ "Зустріч" зберігало паливо за адресою Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, провулок Зерновий 1а в стаціонарних ємностях 35 000л. В свою чергу стверджує, що фермерське господарство до 20.08.2020 закупало паливо невеликим партіями, що дозволяло отримане паливо відразу розливати по паливним бакам сільськогосопдарської техніки та пересувних ємностях встановлених на транспортних засобах. Вважає, що оскільки ліцензуванню підлягає виключно здійснення діяльності із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) на території (місці), де розташовані стаціонарні споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування, такому суб`єкту господарювання, то господарство, яке все придбане пальне розливало до паливних баків транспортних засобів і у пересувні ємності встановлені на транспортних засобах, то висновок про здійснення ФГ "Зустріч" діяльності без отримання ліцензії на зберігання пального не відповідає дійсності. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позовну заяву не визнав, у відзиві від 26.04.2021 вх. № 23701 посилається на те, що до проведення перевірки наказ, направлення та службові посвідчення надані для огляду посадовій особі позивача, яка у зв`язку із допуском до перевірки розписалась особисто про ознайомлення із зазначеними документами в направленнях, чим підтвердила правомірність дій фахівців ГУ ДПС у Запорізькій області по проведенню фактичної перевірки. Відтак, вважає, що посадовими особами контролюючого органу було дотримано всіх вимог ст.81 ПК України, що підтверджує право для проведення фактичної перевірки та обов`язок платника податків щодо надання документів, пов`язаних із предметом перевірки. За результатами встановлених фактичною перевіркою обставин вважає, що податковим органом прийнято обгрунтованого рішення про застосування до ФГ "Зустріч" штрафу у розмірі 500 000,00 грн. Просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Ухвалою судді від 16.03.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 05.04.2021 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/1892/21, призначено підготовче судове засідання на 12.05.2021.

Протокольною ухвалою суду від 12.05.2021 відкладено підготовче засідання до 02.06.2021.

Ухвалою суду від 02.06.2021 зупинено провадження у справі для надання сторонам часу необхідного їм для примирення до 14.07.2021.

Ухвалою суду від 14.07.2021 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 16.08.2021.

Протокольною ухвалою суду від 16.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.09.2021.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача просив у задоволенні позовної заяви відмовити, з підстав, викладених у відзиві.

16.09.2021 протокольною ухвалою суду здійснено процесуальне правонаступництво відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) на Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) .

У судовому засіданні 16.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України та на підставі наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 20.10.2020р. №206-п, направлень від 20.10.2020р., №317, №318 фахівцями Головного управління ДПС у Запорізькій області 22.10.2020р. було здійснено вихід для проведення фактичної перевірки ФГ "Зустріч" за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, пр. Зерновий, буд. 1а з питання здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального.

Перевіркою встановлено, що згідно наданих документів в період з 01.07.2019 по 18.08.2020 (включно) за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, пр. Зерновий, буд. 1а, ФГ "Зустріч" зберігались залишки пального без отримання ліцензії на право зберігання пального, чим порушено ч.1, ч.8, ч.16 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995р. №481/95-ВР зі змінами та доповненнями.

За результатом фактичної перевірки складено акт від 02.11.2020 №315/08/01/09/24904657, який направлено рекомендованим листом від 03.11.2020 №62582/10/08-01-09-01-08 з повідомленням про вручення №419 на податкову адресу ФГ "Зустріч", який отримано платником 07.11.2020.

ФГ "Зустріч" до ГУ ДПС у Запорізькій області заперечення на акт фактичної перевірки 02.11.2020 №315/08/01/09/24904657 не надавались.

За результатами фактичної перевірки ГУ ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2020 року №2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції" у сумі 500000,0 грн. - за зберігання пального без наявності ліцензії на право зберігання пального.

Податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2020 року №2 з розрахунком штрафних (фінансових) санкцій направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення №629 на податкову адресу ФГ "Зустріч", яке отримано платником 05.12.2020.

ФГ "Зустріч» до ДПС України надано скаргу від 11.12.2020 №11/12 (вх. ДПС 14.12.2020 №47679/6) на податкове повідомлення-рішення від 27 листопада 2020 року №2.

Рішенням ДПС України від 15.02.2021 №3461/6/99-00-06-03-02-06 залишило без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Запорізькій області від 27 листопада 2020 року. №2.

Не погодившись із наказом №206-П "Про проведення фактичної перевірки" від 20.10.2020 та податковим повідомленням-рішенням від 27 листопада 2020 року №2, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що перевірка проведена за відсутності передбачених чинним законодавством підстав, а також висловлює незгоду із виявленими порушеннями по суті, необхідно надати оцінку наведеним позивачем аргументам окремо.

Щодо протиправності наказу на перевірку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (тут та надалі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено право контролюючих органів проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

В оскаржуваному наказі зазначено, що перевірку провести з метою здійснення контролю за додержанням суб`єктом господарювання вимог законодавства, які є обов`язковими при виробництві, обліку, зберіганні та транспортуванні пального; наявності супровідних документів на товар (прибуткових, товарно-транспортних, видаткових та акцизних накладних), виявлення порушень у сфері виробництва і обігу пального.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до преамбіли Закону 481/95-ВР цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі №140/391/19, від 10.04.2020 у справі №815/1978/18, норма цього підпункту дозволяє проведення фактичної перевірки, у тому числі на виконання функцій контролюючого органу, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, які в силу приписів статті 16 Закону 481/95-ВР покладені на відповідача.

Тому, суд вважає, що відповідачем визначений предмет перевірки, який відповідно до положень підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України ідентифікується як "здійснюється контролюючим органом щодо …наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів".

Відтак, доводи позивача в цій частині суд відхиляє.

Фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи) (пункт 80.1 статті 80 Податкового кодексу України).

За положеннями підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, нафтопродуктів, палива моторного альтернативного, скрапленого газу.

Судом встановлено, що підставою для призначення перевірки стала податкова інформація, викладена у доповідній записці 20.10.2020 №5543 (а.с. 80), в якій зазначено, що проведеним аналізом даних СЕАРП СЕ за період з 01.07.2019 ФГ "Зустріч" отримувало пальне в період відсутності ліцензії на зберігання пального. Відповідно до наявних баз даних ДПС: ІС "Податковий блок", Єдиний ліцензійний реєстр встановлено, що ФГ "Зустріч" має ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) з 19.08.2020.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо відсутності підстав для проведення фактичної перевірки.

Крім того, необхідно зазначити, що умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок врегульовано статтею 81 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 81.1 вказаної статті встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки (абзац другий цього пункту).

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду (у справах №804/1113/16 , №807/2062/17, №140/391/19 тощо) у разі коли платник податків допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, оскарження наказу не є належним способом захисту права платника податків, оскільки скасування наказу не може призвести до відновлення порушеного права. Наказ є актом одноразового застосування та вичерпує свою дію фактом його виконання. Належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є оскарження рішення, прийнятого за результатами перевірки.

В свою чергу, посилання позивача на постанову Верховного Суду від 21.02.2020 по справі №826/17123/18 суд відхиляє, оскільки суд застосовує більш актуальну судову практику Верховного Суду, зокрема, постанову по справі №815/1978/18 від 10.04.2020.

Судом встановлено, що до початку перевірки керівнику ФГ "Зустріч" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 головному інженеру ФГ "Зустріч" пред`явлені направлення на проведення фактичної перевірки від 20.10.2020 №317, 318, службові посвідчення посадових осіб контролюючого органу, а також вручено копію наказу від 20.10.2020 №206-П, що підтверджується відповідними підписами у направленнях на перевірку, та не заперечується представником позивача.

Таким чином, оскільки контролюючий орган виконав умови допуску до перевірки, а позивач допустив посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права платника податків у такому випадку є оскарження податкових повідомлені-рішень, прийнятих за результатами перевірки, а тому позовні вимоги з частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС у Запорізькій області від від 20.10.2020 №206-П "Про проведення фактичної перевірки" не підлягають задоволенню.

При цьому, на думку суду, не впливає на зміст та сутність проведеної перевірки як фактичної, той факт, що в подальшому (після виходу на місце) перевірка проводилась у приміщенні контролюючого органу.

Що стосується виявленого порушення, слід зазначити про таке.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Порядок отримання ліцензії визначено статтею 15 Закону №481/95-ВР.

Так, згідно з наведеною нормою, ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання, до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію.

У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

У заяві на видачу ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами зазначається адреса місця торгівлі.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним суб`єктом господарювання зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Відповідно до змін, внесених до статті 18 Закону №481 Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування акцизного податку" 18.12.2019 №391-ІХ, до суб`єктів господарювання (у т.ч. іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) не застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу, передбачена статтею 17 цього Закону, у разі зберігання пального до 31 березня 2020 року без наявності відповідної ліцензії.

Так, в Акті перевірки від 02.11.2020 №315/08/01/09/24904657 встановлено, що Основний вид діяльності ФГ "Зустріч" - 01.11 - Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ФГ "Зустріч" для здійснення господарської діяльності використовує транспортні засоби: Трактор Т-150К; Трактор МТЗ-1025.2; Трактор МТЗ -КІЙ; Трактор МТЗ -82; Комбайн "Акрос"; Трактор-892 та інш.

В своїй діяльності ФГ "Зустріч" також використовує пальне, яке зберігається в резервуарах загальним об`ємом 35000 літрів.

В ході проведення фактичної перевірки в присутності перевіряючих, 22.10.2020 встановлено, що за місцем провадження діяльності зі зберігання пального за адресою: Оріхівський район, с. Новояковлівка, пр. Зерновий, буд. 1а на території знаходяться дві ємності, в яких зберігається дизельне паливо. Станом на 22.10.2020 зафіксовано фактичні залишки пального - 210 літрів.

Під час фактичної перевірки, ФГ "Зустріч" надані видаткові та товарно-транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), відповідно до яких господарство придбавало дизпаливо з 03.07.2019р. по 17.09.2020 р. у TOB "РІФ СІЧ" в кількості 84383,0 літрів.

Головою ФГ "Зустріч" Алещенко І.І. 30.10.2020 до ГУ ДПС у Запорізькій області надано пояснювальну записку № 73599/10 щодо товарно- транспортних накладних на придбання дизельного палива від TOB "РІФ СІЧ" до рядка "Пункт розвантаження" за період з 01.07.2019 по 20.10.2020 Голова Алещенко І.І. в поясненнях зазначив, що в вищезазначених товарно-транспортних накладних в рядку "Пункт розвантаження" зазначена адреса Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, вул.Кібенка 6.22- це юридична та податкова адреса ФГ "Зустріч". За цією адресою відсутні ємності для отримання та зберігання палива дизельного. Отримане паливо від TOB "РІФ СІЧ" знаходиться за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, пр. Зерновий, буд. 1а, де зберігається та використовується пальне в господарській діяльності підприємства.

Крім цього, відповідно до товарно-транспортних накладних № 030701 від 03.07.2019, №090601 від 09.06.2020, №100704 від 10.07.2020 дизельне паливо доставлене на адресу: Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, пр. Зерновий, буд. 1 а.

Згідно проведеного аналізу СЕА РПСЕ встановлено, що за перевіряємий період TOB "РІФ СІЧ" (Продавець) в адресу ФГ «Зустріч» ( Покупець) зареєстровані акцизні накладні на реалізацію важких дистиляторів (газойлів) код УКТ ЗЕД , за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка в кількості 81230,83 літрів.

Відповідно до шляхових листів, журналу видачі пального (ГСМ в баках), наданих ФГ "Зустріч" до перевірки, видано та витрачено дизельного палива за період з 03.07.2019 по 30.09.2020 в кількості 86211,75 літрів.

ФГ "Зустріч" до перевірки надані акти зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів за період з 01.07.2019 по 01.01.2020 та інвентаризаційні описи, відповідно до яких залишки дизельного палива в ємності складають станом на 31.03.2020 5596,70 літрів.

Крім цього, відповідно інвентаризаційних описів та оборотно-сальдової відомості по рахунку 203 за період з 01.01.2020 по 30.09.2020, ФГ "Зустріч" в ємності має залишки бензину А92-95 в кількості 3615,71 літр.

Також, ФГ "Зустріч" до перевірки надана книга складського обліку паливно-мастильні матеріали та оборотно-сальдової відомості по рахунку 203 за період з 01.01.2020 по 30.09.2020, відповідно яких залишок дизпалива в ємності складає у вересні 2020 року 8543,8літрів.

ФГ "Зустріч" отримано ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Новояковлівка, пр. Зерновий, буд. 1а № 2001502 від „19" серпня 2020 року терміном дії з 19.08.2020 до 19.08.2025, загальна місткість резервуарів, що використовується для зберігання пального складає 35000 літрів.

Тобто, станом на 01.04.2020 ФГ "Зустріч" не мало ліцензії на право зберігання пального та мало на зберіганні пальне.

Відтак, суд вважає, що висновок контролюючого органу про наявність в діях ФГ «Зустріч» порушень вимог ч.1, ч.8, ч.16 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" знаходить своє підтвердження долученими до справи та наданими під час фактичної перевірки самим позивачем, документами.

Таким чином суд не вбачає підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 листопада 2020 року №2.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не проводиться.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Фермерського господарства "Зустріч" (70536, Запорізька, область, Оріхівський район, с.Новояковлівка, вул.Кібенка, 22, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправними і скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 04.10.2021.

Суддя Л.Я. Максименко